Pavlos33

@archipapakon Kαλησπέρα. Το πατάρι καλύπτει, όπως αναφέρεις, επιφάνεια ίση με αυτή του ισογείου. Αν προσθέσεις και την επιφάνεια της σκάλας στην εμβαδομέτρηση του παταριού θεωρώ ότι θα δημιουργηθεί σύγχυση σε μετέπειτα περιγραφή. Καλύτερα να υπάρχει αναφορά ότι η επιφάνεια του παταριού είναι τάδε και της εσωτερικής κλίμακας ανόδου, από το ισόγειο κατάστημα, προς το πατάρι, είναι τάδε. Εναλλακτικά μπορείς να το θεωρήσεις ως ενιαία επιφάνεια μαζί με την επιφάνεια κλίμακας ανόδου, αλλά να κάνεις την σχετική αναφορά ότι στην επιφάνεια τακτοποιημένου παταριού συμπεριλαμβάνεται και η κλίμακα ανόδου. Θεωρήσεις κάνουμε προς κατανόηση των χρηστών της τακτοποίησής μας. Πρακτικά, πρόβλημα συμβολαιογραφικό δεν θα προκύψει καθώς σε κάθε τροποποίηση σύστασης, θα ληφθεί υπόψη ό,τι βρίσκεται μέσα στον όγκο που περιλαμβάνει ισόγειο και πατάρι.

Βασίλη καλησπέρα. Δεν είμαι σίγουρος ότι έχω αντιληφθεί σωστά το πνεύμα της ερώτησης. Η εξαίρεση από την κατεδάφιση δίνεται λόγω ένταξης της αυθαίρετης χρήσης στην κατηγορία 4. Ο κλειστός χώρος στάθμευσης στο χώρο της πυλωτής (και όχι μόνο) δεν προσμετρούσε στον Σ.Δ υπό την υποχρέωση να έχει δεσμευτεί συμβολαιογραφικά για την εν λόγω χρήση και αποτελούσε απαιτούμενο δικαιολογητικό για την έκδοση της άδειας. Αν το ερώτημα αφορά, το τι συμβαίνει λόγω απώλειας υποχρεωτικής θέσης στάθμευσης, η απάντηση είναι ότι στα πλαίσια υπαγωγής δεν ασχολούμαστε με "ντόμινο" παραβάσεις.

@ΔΑΝΑΗ ΤΖ Θα πρέπει για την οικονομία συζήτησης σε κάθε θέμα, τα ερωτήματα να είναι συγκεντρωμένα από την αρχή με όλες τις λεπτομέρειες. Το θέμα σου μεταφέρθηκε στο άρθρο 88 Ν. 4495. Για το θέμα της οριστικής εξαίρεσης είπαμε τι θα γίνει. Ένα Φ.Κ με επιλογή για τα 100 Ευρώ και ένα δεύτερο με μια λοιπή παράβαση. Για τα υπόλοιπα που ρωτάς, ανέβασε κάτοψη. Στο ίδιο σχέδιο με διαφορετικά layers και χρώματα, δείξε την υφιστάμενη κατάσταση, της άδειας, της τακτοποίησης και της σύστασης. Όταν το κάνεις αυτό θα δεις ότι θα έχεις λύσει πρωτίστως η ίδια τις απορίες σου και θα είναι πολύ εύκολο για εμάς να σου απαντήσουμε.

Καλησπέρα. Στα πολύ σωστά που αναφέρουν οι συνάδελφοι να προσθέσω ότι αντίστοιχα προϊόντα σε μορφή τουβλίνας υπάρχουν και σε άλλες εταιρίες με ενσωμάτωση διογκωμένης πολυουρεθάνης. Στο προϊόν που ανέφερες σύμφωνα με την εργαστηριακή δοκιμή που παρουσιάζει η εταιρία, φαίνεται ότι για πάχος 0,33 μ. ο συντελεστής θερμοπερατότητας είναι 0,43 w/m2*K και βρίσκεται εντός κανονισμού για θερμική ζώνη Α (με U toix<=0,55 w/m2*K.) που βρίσκεται η Νάξος. Στο κατασκευαστικό και οικονομικό σκέλος θα πρέπει να εστιάσεις. 1. Υπάρχει διαθεσιμότητα προϊόντος στον τόπο του έργου ή θα υπάρξουν καθυστερήσεις στην παράδοση 2. Κόστος μεταφοράς προϊόντος και τοποθέτησης. Αν δεις το πάχος των 0,25 (Α 25) έχει βάρος 15 κιλά και μήκος περί το μισό μέτρο. Αυτό εννοεί ότι είναι κατάλληλο (περισσότερο) για επαγγελματικούς χώρους, καθώς βγάζει περισσότερα μέτρα (συνήθως οι επαγγελματικοί χώροι έχουν πολλαπλάσιες επιφάνειες και διαστάσεις έναντι οικιακών χώρων). Ένα άλλο θέμα που θα απασχολήσει την κατασκευή (αν δεν επιλεγεί η εξωτερική θερμοπρόσοψη) αλλά το "σάντουιτς" τοίχος, κενό,μονωτικό, τοίχος, θα είναι το "δοντάκι" που δεν θέλουμε να προκύψει εξωτερικά καθώς κολώνες και δοκάρια θα έχουν εξωτερική θερμοπρόσοψη. Έχει συζητηθεί το θέμα τα προηγούμενα χρόνια στο φόρουμ (κατά την έναρξη ισχύος του ΚΕΝΑΚ) και υπάρχουν λύσεις (πχ ορθότρυπες τουβλίνες κλπ) για να μην υπάρξει το ζήτημα αυτό, ώστε εξωτερική θερμοπρόσοψη σκελετού και εξωτερική πλευρά τοίχων να έρθουν "πρόσωπο" (σε καμία περίπτωση δεν εμπιστευόμαστε ένα κοινό τούβλο-έστω 12-ώπο, διαστάσεων 9χ12χ19 με τον συνήθη τρόπο χτισίματος, να βρίσκεται επί προβόλω 6-7 εκατοστά στον αέρα και να βασιστούμε ότι θα πατάει πάνω στην θερμοπρόσοψη) Σε κάθε περίπτωση η επιλογή υλικού θα πρέπει να καλύπτει την ενεργειακή μελέτη που αφορά την εκδοθείσα οικοδομική άδεια και αν προκύψουν αλλαγές, σε μελέτες, ο μηχανικός σου θα πρέπει να προβεί σε αναθεώρηση της άδειας, όπως επίσης η συζήτηση που γίνεται εδώ δεν υποκαθιστά σε καμία περίπτωση την τελική απόφαση του επιβλέποντος μηχανικού του έργου σου, καθώς εδώ δεν έχουμε εικόνα μελέτης και πραγματικών συνθηκών του έργου.

Καλημέρα. Η διάκριση και η αυστηροποίηση ποινής για την εκτός σχεδίου αυθαίρετη δόμηση δεν είναι κάτι πρωτοεμφανιζόμενο στην ανωτέρω διάταξη. Σε ολόκληρο το νόμο, σε περιπτώσεις που αφορούν εκτός σχεδίου και εκτός οικισμών αυθαίρετες κατασκευές, τα πρόστιμα είναι μεγαλύτερα σε σχέση με εντός σχεδίου και εντός οικισμών περιοχές. Αναφέρω και σε προηγούμενο post την επιβάρυνση στο πρόστιμο για ακίνητο εκτός σχεδίου, επί του οποίου συντελέστηκε αυθαίρετη αλλαγή χρήσης, η οποία προκαλεί έμμεση αύξηση του Σ.Δ. Το κλασσικό παράδειγμα και στους δυο τελευταίους νόμους, το οποίο αφορά την αλλαγή χρήσης από γραφεία (μέγιστη δόμηση =600 τμ σε γήπεδο 4.000 τμ) σε κατοικία (μέγιστη δόμηση 200 τμ) και το πρόστιμο υπολογίζεται με αναλυτικό για τα πρώτα 200 τμ και με ΣΔ=1,40 για τα υπόλοιπα 400 τμ που αφορούν τον αυξημένο Σ.Δ λόγω της αυθαίρετης χρήσης. Στις εντός σχεδίου περιοχές δεν βλέπεις συχνά (προσωπικά στις περιοχές που δραστηριοποιούμαι δεν το έχω δει ποτέ) περιπτώσεις όπου η χρήση να διαφοροποιεί τον επιτρεπόμενο συντελεστή δόμησης. Για παράδειγμα έχεις ένα οικοδομικό τετράγωνο. Βλέπεις στους όρους δόμησης, ΣΔ=1,8, Π.Κ=60% και επιτρεπόμενες χρήσεις (π.χ γενική κατοικία). Ίσως γι' αυτό το λόγο υπάρχει ο περιορισμός στην υποπαράγραφο δδ δδ) αυθαίρετες αλλαγές χρήσης, εφόσον έχουν συντελεστεί σε περιοχές εντός σχεδίου και με την προϋπόθεση, ότι η εν λόγω χρήση είναι σύμφωνη με τις επιτρεπόμενες χρήσεις της περιοχής" Το σκεπτικό στην παραπάνω υποπαράγραφο "δδ" της κατηγορίας 4 μπορεί να εξηγηθεί και με βάση το άρθρο 5 παρ 3 του ΝΟΚ (αν και μεταγενέστερος νόμος από την επιτρεπόμενη ημερομηνία τακτοποίησης), 3. Σε κτίρια νομίμως υφιστάμενα εντός εγκεκριμένου σχεδίου ή οικισμού, είναι δυνατή η αλλαγή χρήσης σύμφωνα με το ρυμοτομικό σχέδιο, τις χρήσεις γης της περιοχής και ανεξάρτητα από τους όρους δόμησης. Σε κτίρια νομίμως υφιστάμενα εκτός σχεδίου και εκτός ορίων οικισμού, είναι δυνατή η αλλαγή χρήσης σύμφωνα τις χρήσεις γης της περιοχής και με την προϋπόθεση ότι δεν υπερβαίνουν τα επιτρεπόμενα μεγέθη της νέας χρήσης

Σίγουροι με αυτούς τους νόμους δεν μπορούμε να είμαστε. Όλα αυτά τα χρόνια εδώ στην διαδικτυακή μας κοινότητα έχουμε συζητήσει πολύ στην προσπάθεια να ερμηνεύσουμε τους τρείς τελευταίους νόμους αυθαιρέτων και όχι μόνο αυτούς. Ίσως, δεν αναγράφηκε η αλλαγή χρήσης, θεωρώντας ότι καλύπτεται από το εδάφιο "δδ", το οποίο όμως αφορά μόνο εντός σχεδίου περιοχές. Πάντως, από τη στιγμή που η υποπαρ. "δγ", ουσιαστικά αποτελεί μια ευνοϊκή διάταξη για να μην υποπέσει το ακίνητο στην κατηγορία 5 (και να μπορέσει να μεταβιβαστεί), δεν έχει νόημα να μην αναγράφεται και η περίπτωση αλλαγής χρήσης. Πιθανώς να το έχουν παραλείψει εκ παραδρομής.

Καλησπέρα Βασίλη. Δεν το πρότεινα αυτό στον συνάδελφο καθώς η υποπαράγραφος (δγ) αναφέρει αυθαίρετες κατασκευές και όχι αλλαγές χρήσεων. "(δγ) αυθαίρετες κατασκευές σε ακίνητα που διαθέτουν οικοδομική άδεια, ανεξαρτήτως του ποσοστού υπέρβασης της κάλυψης ή της δόμησης, όταν αυτές δεν ξεπερνούν τα πενήντα (50) τ.μ. σε συνολική δόμηση"

@mvoulgarelis Καλησπέρα. Αν και δεν το αναφέρεις, σε ανάλογες περιπτώσεις, το ποσοστό συνιδιοκτησίας κλειστών χώρων στάθμευσης κυμαίνεται από 2 έως 5 χιλιοστά εξ αδιαιρέτου. Υπό την προϋπόθεση αυτή, ο αναλογούν Σ.Δ στο ποσοστό συνιδιοκτησίας είναι ελάχιστος. Όμως, αναφορικά με τον προσδιορισμό της κατηγορίας έχουμε και την ακόλουθη φράση στην ενότητα κατηγορίας 4. "Στα ανωτέρω ποσοστά συνυπολογίζονται όλα τα αυθαίρετα κτίσματα επί του ακινήτου, καθώς και αυθαίρετες κατασκευές που έχουν υπαχθεί στους ν.3775/2009 (Α122), 3843/2010 (Α62), 4014/2011 (Α204) και 4178/2013 (Α174). Δεν συνυπολογίζονται (...) δδ) αυθαίρετες αλλαγές χρήσης, εφόσον έχουν συντελεστεί σε περιοχές εντός σχεδίου και με την προϋπόθεση, ότι η εν λόγω χρήση είναι σύμφωνη με τις επιτρεπόμενες χρήσεις της περιοχής" Από την αρχή του προηγούμενου νόμου υπήρξε ένας σκεπτικισμός για το αν η αλλαγή χρήσης αφορά περιπτώσεις κατά τις οποίες δεν προσαυξάνεται ο ΣΔ (πχ αλλαγή χρήσης από κατάστημα σε κατοικία κλπ) ή καλύπτει και τις περιπτώσεις, κατά τις οποίες ο συντελεστής δόμησης αυξάνεται (π.χ αλλαγή χρήσης υπογείου σε κατοικία ή χώρου στάθμευσης σε κατοικία κλπ). Στο λεκτικό της ανωτέρω φράσης φαίνεται ότι οι δυο προϋποθέσεις που πρέπει να ισχύουν είναι η συντέλεση της αλλαγής χρήσης να έλαβε χώρα σε ακίνητο εντός σχεδίου και η αυθαίρετη χρήση να είναι σύμφωνη με τις επιτρεπόμενες του Ο.Τ (της κοντινής περιοχής). Προσωπική άποψη εκφράζοντας εκτιμώ ότι αν ο νομοθέτης ήθελε να επιβάλει το να προσμετρά η επιφάνεια της αλλαγής χρήσης σε εντός σχεδίου ακίνητα (που συντελεί σε αύξηση του ΣΔ) στον προσδιορισμό κατηγορίας 4 ή 5 θα το είχε ρητά διατυπώσει, όπως έπραξε στα εκτός σχεδίου, στα οποία μάλιστα η αλλαγή χρήσης σε πολλές περιπτώσεις προσαυξάνει τον ΣΔ και "τιμωρείται" με αυξημένο συντελεστή αλλαγής χρήσης (1,40) σε ό,τι αφορά τον προσδιορισμό προστίμου. Βεβαίως το πρόστιμο (λόγω των ελάχιστων χιλιοστών) αναμένεται σε κάθε περίπτωση αυξημένο. Επομένως, κατά τη γνώμη μου μπορείς να το υπάγεις με "τσιμπημένο" πρόστιμο και αν υπάρχει μη εξαντλημένος Σ.Δ στο οικόπεδο, μήπως να εξετάσεις την περίπτωση νομιμοποίησης με έκδοση άδειας.

@...dim... Καλησπέρα. Αφορά την παρ. 4, υποπ. β άρθρου 29 Ν. 4495/17 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει μετά την έναρξη ισχύος του Ν.5106/24. Η Υ.ΔΟΜ στην έκθεσή της θα πρέπει να ορίζει ποια μέτρα ασφαλείας θα ληφθούν στο κτίριο, το οποίο χαρακτήρισε ως επικίνδυνο.

@FOTSG Καλησπέρα. Ακόμη και παντελώς αυθαίρετο να είναι, εφόσον είναι κατηγορία 1 (από ότι λες το ακίνητο είναι κατηγορίας 1) μπορείς να κάνεις υποβολή. Η κατηγορία 4 ή 5 αφορά αυθαιρεσίες μετά το 1983.

Aν βάλεις στο ένα ΦΚ την εξαίρεση ν. 3843 και στο άλλο ΦΚ την 1 Λ.Π, τι σου υπολογίζει; Απαιτούμενο δεν είναι, πλην όμως με πολύ μικρό κόστος ο χώρος λαμβάνει οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση (μετατρέπεται σε νομίμως υφιστάμενο χώρο) και δεν παραμένει υπό αναστολή, δηλαδή με διατήρηση χρήσης για 40 χρόνια από την ημερομηνία περαίωσης της τότε δήλωσης.

@denia_s Kαλησπέρα. Στο εκτός οικισμού τμήμα περίφραξη δεν επιτρέπεται λόγω απόστασης μικρότερης των 500 μ από τη θάλασσα (Άρ. 23 Ν. 1337/83). Για το εντός οικισμού, αν υποθέσουμε ότι επιθυμεί περίφραξη ο ιδιοκτήτης, κατά τη γνώμη μου θα πρέπει πρώτα να γίνει παραχώρηση σε κοινή χρήση του τμήματος οικοπέδου που ρυμοτομείται από την γραμμή παραλίας και μετά να εκδοθεί η ΕΕΔΜΚ. Η περίφραξη μπορεί να τοποθετηθεί στη γραμμή της παραλίας (για το εντός οικισμού).

@janna Καλησπέρα. Οι εν λόγω χώροι υπολογίζονται με αναλυτικό (άρθρο 100) και δεν ασχολείσαι με άλλη παράβαση (πχ ύψος, κάλυψη)

@janna Καλησπέρα. Αν θέλεις περιέγραψε αναλυτικά την υπόθεση για να γίνει κατανοητό το ερώτημά σου.

@ΔΑΝΑΗ ΤΖ Καλησπέρα Δανάη. Για το 1ο, μήπως τα έβαλες όλα μαζί στο ίδιο Φ.Κ; Πιθανώς αυτό να ευθύνεται. Στη δήλωση (τεχνική έκθεση) θα αναγράψεις την επιφάνεια βάσει Ο.Α, βάσει σύστασης και στην υφιστάμενη κατάσταση (προκύπτουσα λόγω Δ.Δ). Αν διαπιστώσεις απόκλιση μέχρι 2% (νομίζω αυτή πρέπει να είναι η παράγραφος 1β) τότε θα αφήσεις την επιφάνεια άδειας και στα σχόλια/τεχν. έκθεση αναφέρεις ότι βάσει της αποτύπωσης το εμβαδόν είναι τάδε και δεν συνιστά αυθαιρεσία καθώς η απόκλιση είναι μικρότερη του 2%.

@cntso Το κλείσιμο παραθύρων στο όριο διατάσσεται με δικαστική απόφαση. Το προεξέχον τμήμα στέγης (μαρκίζα) σε όμορο οικόπεδο είναι ένα επίσης προβληματικό σημείο. Ο ιδιοκτήτης του προ 55 πιθανώς να ενεργοποιήσει τη διαδικασία του ΑΚ 1010/1011 . Απαιτείται η ανάθεση σε δικηγόρο για περαιτέρω δικαστικές ενέργειες από την πλευρά του θιγόμενου. Άρθρο 1010 - Αστικός Κώδικας - Ενοικοδόμηση κατά ένα μέρος σε γειτονικό ακίνητο Αν ο κύριος ακινήτου, ανεγείροντας πάνω σ' αυτό οικοδομή, την επεκτείνει καλόπιστα στο γειτονικό γήπεδο και ο κύριος του γηπέδου δεν διαμαρτυρήθηκε καθόλου πριν από την ανέγερση της οικοδομής κατά μεγάλο μέρος, το δικαστήριο μπορεί κατά εύλογη κρίση να επιδικάσει την κυριότητα του γηπέδου που καταλήφθηκε στον κύριο του ακινήτου που οικοδομήθηκε· η επιδίκαση γίνεται έναντι καταβολής της αξίας του γηπέδου κατά το χρόνο της κατάληψής του και αποκατάστασης κάθε άλλης ζημίας, ιδίως από την τυχόν μείωση της αξίας του υπολοίπου.

Eπομένως, η αυθαίρετη επέκταση εξώστη θα υπολογιστεί με μια Λ.Π ή με κατηγορία 3 αν πληροί τα κριτήρια. Η επιλογή της κατηγορίας 3 δεν είναι δεσμευτική. Αναφέρεις ότι ο εξώστης είναι εντός οικοδομικής γραμμής. Εξήγησε καλύτερα τι ακριβώς εννοείς.

Αν το ερώτημα αφορά το αρχικό σου, για το κλείσιμο Η.Χ η γνώμη μου είναι ότι το πρόστιμο για το κλείσιμο και δημιουργία αυθαίρετου χώρου συμπεριλαμβάνει το κέλυφος με ότι αυτό εμπεριέχει (τοίχους, κουφώματα). Αναφορικά με τον εξώστη, εξήγησε σε ποια περίπτωση αναφέρεσαι καθώς στο αρχικό σου ερώτημα δεν έχεις αναφέρει κάτι για εξώστη.

@GALLOS ο Δημήτρης, στην αρχή της συζήτησης έχει αναφέρει (και ορθώς) ότι υπάρχει πρόβλημα λόγω μη αποδοχής κληρονομιάς για να εφαρμοστεί το άρθρο 98, ακόμη και αν δεχτούμε ότι ο χώρος που κατελήφθη είναι κοινόχρηστος. Εν τω μεταξύ η κάτοψη (στο τμήμα της Ο.Α) μοιάζει σαν να είχαν ήδη γίνει γραφεία και να άλλαξαν τη διαρρύθμιση σε διαμέρισμα κατοικίας, καθώς φαίνεται ότι κάθε δωμάτιο διαθέτει w.c χωρίς όμως ένα κοινόχρηστο για όλους λουτρό. Πάντως αν στη σύσταση δεν δίνεται αποκλειστική χρήση (υποθέτω ότι αναφερόμαστε σε ρετιρέ) θα θεωρηθεί ως κοινόχρηστο δώμα. Ως επι το πλείστον στα ρετιρέ δίνεται και η αποκλειστική χρήση μέρους (ή και όλου) του δώματος.

Στα πολύ σωστά που αναφέρει ο συνάδελφος @ΚΑΝΑ (με την καλημέρα μου) περί μη διερεύνησης "ντόμινο" παραβάσεων, το περιεχόμενο της ερώτησής σου (αναφέρεις διατάξεις ΝΟΚ) εύλογα προξενεί το ερώτημα αν ο χώρος έκλεισε πριν τις 28/7/2011 ή μετά την "κρίσιμη" ημερομηνία.

@ysar Καλημέρα. Στους όρους δόμησης του Ο.Τ ερεύνησες μέσω των διαταγμάτων αν υπάρχει παρέκκλιση με εμβαδόν αρτιότητας μικρότερο των 300 τ.μ.; Επιπροσθέτως, τέτοια ερωτήματα πρέπει να συνοδεύονται από πλήρη στοιχεία και ιδανικά, με αναρτημένο τοπογραφικό.

Σύμφωνα με το άρθρο 100 παρ. 11 Για τον υπολογισμό του ενιαίου ειδικού προστίμου που αφορά την υπέρβαση ύψους, στην περίπτωση οικοδομής με οικοδομική άδεια, δεν προσμετράται το πρόσθετο ύψος αυτής, που έχει προκύψει από τη μη ολοκλήρωση του περιβάλλοντος χώρου της ή από εκχωματώσεις που έχουν εκτελεστεί σε αυτόν. Το ειδικό πρόστιμο για το ύψος, που έχει προκύψει από τη μη ολοκλήρωση του περιβάλλοντος χώρου της ή από εκχωματώσεις, υπολογίζεται αναλυτικά σύμφωνα με την παρ.5.

Σωστά είχα εξ' αρχής καταλάβει. Το σχέδιο με το οποίο συγκρίνεις είναι η κάτοψη του Ν. 3843/10, δηλαδή η πρώτη τακτοποίηση. Σε αυτή την τακτοποίηση, φαίνεται ότι το λεβητοστάσιο των 8 τμ δεν συμπεριλήφθηκε (ορθώς) στην τακτοποίηση. Ερχόμαστε σήμερα στην υφιστάμενη κατάσταση. Τμήμα της κάτοψης που αφορά την αρχική θέση του λεβητοστασίου καταλήφθηκε από το διαμέρισμα. Επομένως, έχουμε ΥΔ=8 τ.μ (μετατροπή Β.Χ σε Κ.Χ) και ταυτόχρονα, το λεβητοστάσιο (με μικρότερη πλέον επιφάνεια, ήτοι 5 τ.μ) εμφανίζεται να έχει καταλάβει επιφάνεια 5 τ.μ από το τακτοποιημένο διαμέρισμα (τακτοποιημένη αλλαγή χρήσης υπογείου με Ν. 3843/10). Η δεύτερη διαφοροποίηση (αν δεν υπάρχει σύσταση, κάτι που δεν το έχεις απαντήσει) αντιμετωπίζεται ως διαφορετική εσωτερική διαρρύθμιση. Συνοψίζοντας, η άποψή μου είναι ότι θα πρέπει να εισαχθεί ΥΔ=8 τ.μ. Βλέπεις και την επιλογή της μεταφοράς στο ν. 4495 με επιπλέον 100 Ευρώ για να εξαιρεθεί το διαμέρισμα οριστικά από την κατεδάφιση (με Ν. 3843/10 τελεί υπό αναστολή κυρώσεων και διατήρηση χρήσης για 40 χρόνια από την ημερομηνία της περαίωσης).

@lydia1 Καλημέρα και περαστικά να είναι. Αναφορικά με το λεβητοστάσιο δεν είμαι σίγουρος ότι έχω κατανοήσει πλήρως το θέμα. Στο προηγούμενο post αναφέρω "Σε ό,τι αφορά τη θέση του λεβητοστασίου. Η εγκεκριμένη του θέση εμβαδού 8 τ.μ καταλήφθηκε από την κατοικία. Άρα, θα πρέπει να υπάρξει Υ.Δ=8.τμ καθώς υποθέτω ότι τα 8 τ.μ δεν είχαν συμπεριληφθεί στο Ν. 3843/10." (Είναι σωστό αυτό;) Η υφιστάμενη θέση του λεβητοστασίου, κατέλαβε τμήμα του τακτοποιημένου διαμερίσματος υπογείου κατά 5 τ.μ. (σωστό ή λάθος;) Αν δεν υπάρχει ΠΣΟΙ το θέμα αντιμετωπίζεται με διαφορετική διαρρύθμιση. Αν όμως το λεβητοστάσιο βάσει σύστασης είναι Κ.Χ θα αντιμετωπιστεί με το άρθρο 98."