Pavlos33

Σίγουρα η άδεια έχει κλείσει; Μήπως υπήρξε αναθεώρηση επ΄ αόριστο μέχρι αποπερατώσεως και απλώς ρευματοδοτήθηκε μόνο ο πρώτος όροφος ως αυτοτελής χώρος;

Kαλησπέρα. Προτιμότερο είναι να ανεβάσεις την κάτοψη αποτύπωσης και το δ. κάλυψης. 

Αν τώρα έχεις το κτίριο σε άλλη-μη επικαλυπτόμενη-θέση στο οικόπεδο τηρώντας το ίδιο περίγραμμα, τότε το μέρος αυτό θα υπαχθεί κατηγορία 3. Όμως, το τμήμα κτιρίου που παραβιάζει τις διατάξεις (πχ παραβίαση Δ) και λόγω του ότι δεν υπάρχει επικάλυψη με το αρχικώς εγκεκριμένο περίγραμμα σε καμία θέση, θα πρέπει να πάει με Υ.Δ  χωρίς οικοδομική άδεια (παράρτημα Α). Κάτι άλλο δεν βλέπω να υπάρχει.

Καλησπέρα. Μέχρι και την έκδοση της εγκ. των Συμβολαιογράφων, οι οδηγίες από τις ερωτοαπαντήσεις ήταν για καταχώρηση της υπό σύσταση οριζόντιας υπό την αίρεση της μεταγραφής του συμβολαίου τροποποίησης της ΠΣΟΙ. Από όσα αναφέρονται οι συμβολαιογράφοι προκρίνουν την λύση του να γίνεται μια ΗΤΚ για όλο το κτίριο (όλες τις ιδιοκτησίες). Στη συνέχεια  θα πρέπει να γίνει τροποποιητική της αρχικής ΗΤΚ. Στο κείμενό τους τονίζεται ότι ακόμη και αν γίνει χρήση της φράσης "υπό την αίρεση της μεταγραφής" δεν παράγεται μη νόμιμο αποτέλεσμα. Οπότε στο ερώτημα για το τι στοιχεία συμβολαίου βάλεις νομίζω ότι δεν παίζει κανένα ρόλο, είτε δηλώσεις "υπό την αίρεση της μεταγραφής", είτε βάλεις στοιχεία αρχικού τίτλου. Καλύτερα όμως να συνεννοηθείς πρώτα με την συμβολαιογράφο για το πως το εφαρμόζουν βάσει της εγκυκλίου τους (αφού το δικό μας επιμελητήριο δεν καταδέχεται να εκδώσει Εγκύκλιο εφαρμογής)

Μάλλον η ερώτηση θα πρέπει να είναι διαφορετική.

Πως λέγεται κάποιος που είτε από αμέλεια είτε από δόλο ευρισκόμενος στην ανώτατη διοικητική θέση ευθύνης της Ελληνικής Δημοκρατίας να αφήνει ανελλιπώς την καταστροφή της χώρας και την καταστροφική υποβάθμιση της ποιότητας ζωής των πολιτών της χωρίς να μεριμνά-ως οφείλει-για να αποφευχθούν.

Από την άλλη, "κόντρα" ερώτηση, πως λέγεται ένας λαός που το επιτρέπει;

Να συζητηθεί πλέον τι;

Αν και πως μπορούν να σβήνουν οι φωτιές, όταν και στην κάθε ραχούλα ο κάθε Έλληνας γνωρίζει ότι οι φωτιές μπαίνουν από εμπρηστές για συγκεκριμένους σκοπούς; (τηρώ επιφύλαξη για κάποιες ελάχιστες που συνέβησαν από δίκτυο Η.Τ της ΔΕΗ ή κεραυνούς κλπ_

Ότι κάθε Άνοιξη, Καλοκαίρι, Φθινόπωρο η χώρα μας καίγεται και ως δια μαγείας στα καμένα βουνά "φυτρώνουν" αιολικά πάρκα; (όλοι φαντάζομε γνωρίζετε την απόφαση ΣτΕ όπου ορίστηκε ότι δεν χρειάζεται η ολοκλήρωση της αναδάσωσης για να εγκατασταθούν αιολικά)

Ότι κάθε καλοκαίρι η θερμοκρασία στις πόλεις μας ανεβαίνει κατακόρυφα (και δεν φταίει μόνο το φαινόμενο της θερμικής νησίδας) αφού χωρίς δέντρα, θάμνους, βλάστηση, ποταμούς και λίμνες με νερό, το φαινόμενο δροσισμού (τις νύχτες) δεν λειτουργεί, αφού όλα έχουν καταστραφεί

Ότι κάθε καλοκαίρι λέμε το νερό-νεράκι, αφού πέραν των ελλιπών ενεργειών του κράτους για την ορθή διαχείριση-εκμετάλλευση προς όφελος της κοινωνίας-υδάτων, η έλλειψη δέντρων λόγω πυρκαγιών δεν μπορεί να συντελέσει στην συγκράτηση των νερών και να εξελίσσεται το φυσικό φαινόμενο της εξατμισοδιαπνοής όπως εξελίσσονταν τις περασμένες δεκαετίες.

Ότι θρηνούμε ανθρώπους, πολίτες, πυροσβέστες, πιλότους της πολεμικής μας αεροπορίας γιατί κάποιοι "αποφάσισαν" να μετατρέψουν τη χώρα μας σε κρανίου τόπο;

Δυστυχώς μετά το 83 και χωρίς Ο.Α πηγαίνει κατηγορία 5 και η υπαγωγή όπως γνωρίζεις δεν μπορεί να γίνει. Νομιμοποίηση όχι με το άρθρο 106 αλλά με τις άλλες διατάξεις (κατασκευές μετά το 2011) με κανονική άδεια νομιμοποίησης. Επιπλέον, αν προβείς σε άδεια νομιμοποίησης όπως την αναφέρω θα πρέπει 

1) Το ακίνητο να ΜΗΝ βρίσκεται εντός 500 μ από την πλησιέστερη ακτή (Ν. 1337/83)

2) Να μην έχεις δασικό χαρακτηρισμό στον κυρωμένο δασικό χάρτη

3) Γενικώς να μην έχεις τις δεσμεύσεις που εμποδιζουν την έκδοση Ο.Α 

4) Να υπάρχουν τίτλοι 

@anpap Έχει δίκιο ο συνάδελφος Άκης. Παλεύεις σε δυο διαδοχικά ποστ και δεν μας δίνεις να κατανοήσουμε το πρόβλημα. Θέλεις καλύτερα να ανεβάσεις μια κάτοψη (αυτή που έχεις ετοιμάσει για τη δήλωση) να κατανοήσουμε το ερώτημά σου;

Eπειδή όμως τα μάτια μας έχουν δει πολλά τόσα χρόνια, πάντοτε ελλοχεύει ο κίνδυνος το σχέδιο των Η/Μ να πάτησε σε κάποια κάτοψη που μετά-στον τελικό έλεγχο-άλλαξε ή ακόμη και εκ παραδρομής να σφραγίστηκε. Θέλει μεγάλη προσοχή αν αυτή είναι η επιλογή σύγκρισης για αυθαιρεσίες. Ακόμη και αν δεχτούμε αυτό που λες, μετά στην ΗΤΚ τι θα ανεβάσεις για αρχιτεκτονικό σχέδιο Ο.Α; 

Σε περιπτώσεις σαν αυτή του συναδέλφου @thessalon-77 συνήθως, αντί της χρονοβόρας και κοστοβόρας διαδικασίας της ανασύστασης, προκρίνεται η υπαγωγή χωρίς Ο.Α λόγω του χαμηλού προστίμου κατηγορίας 1 ή ακόμη και κατηγορίας 2, αναρτώντας έτσι πλήρη κάτοψη αποτύπωσης προσαρτημένη στη δήλωση και αναρτημένη-μετέπειτα-στην ΗΤΚ.

Αναφέρεται στην έκθεση σε οικόπεδο. Τελικά βρίσκεται σε περιοχή εκτός σχεδίου-εκτός οικισμού ή εντός οικισμού;

Επιφάνεια γηπέδου ή οικοπέδου=;

Γήπεδο ή οικόπεδο, οικοδομήσιμο κατά την υπαγωγή; (ΝΑΙ/ΟΧΙ)

Αν ναι, ισχύων ΣΔ=; και επιτρεπόμενη κάλυψη =;

Kαλησπέρα. Να ξεκινήσουμε από το τέλος και να δούμε πρώτα την ορθότητα της δήλωσης.

1. Πότε έγινε υπαγωγή;

2. Υποθέτοντας ότι δεν υπήρχε Ο.Α στο ακίνητο, πως το αντιμετώπισε το θέμα. Έβαλε την προσθήκη των 28 τμ κατηγορία 4 ή κατηγορία 5 (αν η υπαγωγή έγινε προ 9/2020);

3. Γιατι τα 28 τμ, ακόμη και αν υποθέσουμε ότι υπήχθησαν στην κατηγορία 5, συντέλεσαν στην απαίτηση ΜΣΕ . Η προσθήκη είναι καθ ύψος (αν αντιλήφθηκα σωστά όχι) ή κατ' επέκταση; Αν είναι κατ΄επέκταση, 99,99% δεν είναι στατικά εξαρτημένη με τα προυφιστάμενα δωμάτια. 

2 ώρες πριν, Pavlos33 said:

Το γήπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο; Έχουμε την απόφαση 176/23 του ΣτΕ.

2 ώρες πριν, aath said:

Φυσικά! Αλλιως δεν θα μπορούσε να εκδοθεί η άδεια.

Ειδικά μετά το 2017 και το σύστημα e adeies έχουμε δει να εκδίδονται άδειες και να τραβάς τα μαλλιά σου. Άρα, λες ότι έχεις γήπεδο το οποίο είτε εμπίπτει σε ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ στο οποίο επιτρέπονται ρητώς οι παρεκκλίσεις της εκτός σχεδίου δόμησης, ή είχες κρατήσει προέγκριση για το άρθρο 40 Ν. 4579/20 και ταυτόχρονα σε κάθε περίπτωση έχεις πρόσωπο σε αναγνωρισμένο κοινόχρηστο δρόμο με ΦΕΚ.

2 ώρες πριν, aath said:

.... Οι υπόλοιπες λεπτομέρειες δεν έχουν σημασια.

Αν δεν έχει σημασία η οικοδομησιμότητα σε γήπεδο μετά την απόφαση 176/23 τότε τι έχει σημασία; Από τη στιγμή που θέτεις ερώτημα θα αναπτύξεις όλα τα δεδομένα και οι συνάδελφοι θα κρίνουν τι έχει σημασία και τι θα πετάξουν ως μη χρήσιμο. Βοηθάει και την οικονομία της συζήτησης και εσένα για να πάρεις απάντηση.

2 ώρες πριν, aath said:

 

....Σε οποιδήποτε κατα παρεκκλιση οικοπεδο εκτος σχεδίου που έχει εκδοθει οικοδομική άδεια (αρα προφανως είναι άρτιο και οικοδομήσιμο) εντός του 2024 και ο ιδιοκτητης του θέλει να κανει αναθεώρηση, και στα νεα σχεδια αυξάνεται ένα ή όλα τα πολεοδομικά μεγέθη της δόμησης , κάλυψης, όγκου, μπορεί να τα αυξήσει ή όχι. 

Για να απαντηθεί το ερώτημά σου θα πρέπει να αποσαφηνίσεις τα παραπάνω.

1.Δυνάμει ποιων διατάξεων εξεδόθη η Ο.Α (προέγκριση προς εφαρμογή του άρθρου 40 Ν. 4759 ή εφαρμογή διατάξεων ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ που το επιτρέπει;)

2. Και βεβαίως θα πρέπει να έχεις τεκμηριώσει αν το γήπεδο σήμερα είναι οικοδομήσιμο.

Στην γενικότερη-φυσιολογική κατάσταση ενός ακινήτου που δεν έχουμε αλλαγή όρων δόμησης, νομοθεσίας κλπ η αναθεώρηση όπως ξέρεις μπορεί να γίνει μέχρι εξαντλήσεως των μεγεθών.

Υ.Γ Πρόσθεσε τονισμό στην προηγούμενή σου δημοσίευση σύμφωνα με τους κανόνες συμμετοχής.

Το γήπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο; Έχουμε την απόφαση 176/23 του ΣτΕ.

Κάνε το συγκεκριμένο, δίνοντας πλήρη περιγραφή. Τι έχεις (όλα τα δεδομένα του ακινήτου και της Ο.Α) και τι θέλεις να κάνεις.

Καλημέρα. Μικρή σημασία έχει στην περίπτωση αυτή πως θα δηλωθεί η παράβαση, αφού είτε κλικάρεις Δ.Δ, είτε βάλεις μια Λ.Π για καθαίρεση μεσοτοιχίας το πρόστιμο είναι το ίδιο. Η παράβαση αυτή έχει να κάνει με την καθαίρεση της μεσοτοιχίας. Σημασία έχει να περιγράφεται αναλυτικά το τι έχει γίνει στην τεχνική έκθεση. Το θέμα που υπάρχει είναι στο πως θα μπορέσει να γίνει η πώληση και αυτό διότι έχεις συμβολαιογραφικά δυο οριζόντιες ιδιοκτησίες, ενώ στην πράξη έχεις μια λόγω της εννοποίησης. Αυτό σημαίνει ότι αν θέλουν να πουληθούν ξεχωριστά θα πρέπει να επαναφέρουν την μεσοτοιχία ή αν θέλουν να πουλήσουν στην υφιστάμενη κατάσταση, να διορθώσουν τη σύσταση.

@Dimitrios1991 Σε προ 23 οικισμό είσαι;

Δυστυχώς και όπως πολύ σωστά σου απάντησε ο Βασίλης (με τις καλησπέρες μου)  δεν υπάρχει κάτι που μπορείς να κάνεις, καθώς έχεις εκμεταλλευτεί μεγαλύτερο ΣΔ για επαγγελματικό κτίριο. Σε επαγγελματικές χρήσεις ο ΣΔ είναι 0,80 για τα πρώτα 2.000 τμ και 0,40 για τα επόμενα-μετά τα 2000 τμ.

Για τη χρήση κατοικία η μέγιστη δόμηση είναι 400+0,05*(2400-2.000)=420 τ.μ.

Με προβληματίζει βεβαίως και η παρ. 3 άρθρου 5 του ΝΟΚ όπου στο πρώτο εδάφιο γίνεται η αναφορά για αλλαγή χρήσης σε εντός σχεδίου και εντός οικισμού ενώ στο δεύτερο εδάφιο που αναφέρεται σε εκτός σχεδίου περιοχές, ρητά θέτει την προϋπόθεση  να μην υπάρχει έμμεση υπέρβαση ΣΔ λόγω της νέας χρήσης, ενώ για εντός σχεδίουκαι  εντός οικισμού δεν γίνεται τέτοια αναφορά. Από την άλλη πόσο λογικό είναι κάποιος να κερδίζει μεγάλο ΣΔ για επαγγελματική χρήση και με μια απλή άδεια αλλαγής χρήσης να καρπώνεται πολλαπλάσια δόμηση, έναντι κάποιου άλλου που εξαρχής εξέδωσε άδεια για κατοικία. Εκτιμώ ότι η παρ. 3 (εδάφιο πρώτο) άρθρου 5 ΝΟΚ έχει μια ασάφεια για το τι εννοεί με την φράση "ανεξάρτητα από τους όρους δόμησης), διότι αν εννοεί ότι μπορεί η νέα χρήση να αδειοδοτηθεί καθ' υπέρβαση του επιτρεπόμενου συντελεστή δόμησης τότε καταλήγουμε στο παραπάνω παράδοξο.

Παρ. 3 άρθρο 5 ΝΟΚ.

3. Σε κτίρια νομίμως υφιστάμενα εντός εγκεκριμένου σχεδίου ή οικισμού, είναι δυνατή η αλλαγή χρήσης σύμφωνα με το  ρυμοτομικό σχέδιο, τις χρήσεις γης της περιοχής και ανεξάρτητα  από τους όρους δόμησης.
 

Σε κτίρια νομίμως υφιστάμενα εκτός σχεδίου και εκτός ορίων οικισμού, είναι δυνατή η αλλαγή χρήσης σύμφωνα τις  χρήσεις γης της περιοχής και με την προϋπόθεση ότι δεν υπερβαίνουν τα επιτρεπόμενα "μεγέθη της νέας χρήσης
 

Ειδικά για κτίρια νομίμως υφιστάμενα εντός εγκεκριμένου σχεδίου ή οικισμού, για τα οποία έχουν χορηγηθεί παρεκκλίσεις, η αλλαγή της χρήσης τους, καθ' υπέρβαση των ισχυόντων όρων δόμησης της περιοχής, είναι επιτρεπτή εφόσον η παρέκκλιση έχει χορηγηθεί προ της έναρξης ισχύος του παρόντος.

Το θέμα δεν αφορά φόρουμ μηχανικών. Το παρόν κλειδώνεται.

Καλησπέρα. Στην ουσία χρειάζεσαι μηχανικό να κάνει έλεγχο νομιμότητας του ακινήτου και να διαπιστώσει αν έχει τηρηθεί η Ο.Α και αν κάποιες κατασκευές έγιναν καθ' υπέρβαση της Ο.Α. Ακόμη και αν δεχτούμε ότι απαιτείται το κλείσιμο θα πρέπει να εκδοθεί Ο.Α και για να γίνει αυτό θα πρέπει πρώτα να ελεγχθεί το ακίνητο και να εξακριβωθεί αν υπάρχει η δυνατότητα υλοποίησης Σ.Δ. Γενικότερα βάσει του ΓΟΚ 85 ίσχυε ότι οι ΗΧ στο όριο υποχρεούνταν να διαθέτουν τοίχο στο κοινό όριο, ενώ οι μπαζωμένες βεράντες (αποτελούν εδαφική διαμόρφωση) δεν έχουν τέτοιο περιορισμό.

Πολύ σωστά. Έχει επισημανθεί εξ αρχής.

7 ώρες πριν, prosexws_lazo said:

......

Πάγια τακτική στο φόρουμ η μη δημοσιοποίηση αμοιβών.  ....

Φαντάζομαι είναι αυτονόητο κάτι τέτοιο αλλά καλά κάνεις και το επισημαίνεις.

Kαλησπέρα. Αρχικά θα πρέπει να λάβεις πλήρη φάκελο από την Πολεοδομία για να διαπιστώσεις αν υπήρχε αναθεώρηση για επ' αόριστο παράταση ισχύος μέχρι αποπερατώσεως. Επιπροσθέτως, να ελεγχθεί το οικόπεδο αν παραμένει άρτιο και οικοδομήσιμο και αν δεν έχουν αλλάξει οι όροι δόμησης, αν ορθώς εκδόθηκε τότε η Ο.Α. 

1 ώρα πριν, arginick said:

Στο εν λόγω  αγροτεμάχιο που χρησιμοποιείται ως πάρκινγκ σκαφών( περίπου 2.600 τετραγωνικά) , ο ιδιοκτήτης ετοιμάζεται να κάνει πέργκολες- στέγαστρα για την στέγαση σκαφών. Θα ήθελα τη γνώμη σας σχετικά με:

1ον: Μπορεί να εκδοθεί άδεια μικρής κλίμακας για τις προαναφερθείσες κατασκευές;

2ον: Μέχρι πόσα τετραγωνικά μπορεί κάποιος να αιτηθεί κατασκευή πέργκολας και ποιες οι προδιαγραφές αυτών ( ύψος ,πλάτος , απόσταση από τα όρια του οικοπέδου , υλικά κατασκευής , κτλ. 

3ον: Μπορεί να υπάρχουν εξαιρέσεις στο κανονισμό περί έκδοσης αδειών μικρής κλίμακας  λόγω δραστηριότητας;  Και πιο συγκεκριμένα  όταν η χρήση αφορά   παρκινγκ σκαφών;

 

Ο σκοπός του φόρουμ δεν είναι να δίνει συμβουλές για καταγγελίες. Αν θεωρείς ότι ο γείτονάς σου παρανόμησε, μπορείς ενδεχομένως να προβείς σε κάθε νόμιμη ενέργεια  στις αρμόδιες υπηρεσίες, συνυπολογίζοντας βεβαίως ότι σε μια τέτοια περίπτωση κανείς δεν θα μείνει στο απυρόβλητο όσο νόμιμος και αν θεωρεί ότι είναι.

Το παρόν θέμα κλειδώνεται.

Pavlos 33

Καλημέρα. Βάσει νόμου δεν υπάρχει κανένα απολύτως εμπόδιο και μπορεί να υπαχθεί κατηγορία 3. 

θα πρέπει να είσαι 100% σίγουρη ότι έγιναν λανθασμένοι υπολογισμοί και να το τεκμηριώσεις. Πχ μπορεί να υπάρχει "λούμπα" εξαιτίας μιας μη κάθετης γραμμής και  να βγαίνει το εμβαδόν διαφορετικό. Μπορεί το εμβαδόν να επηρεάζεται από την ύπαρξη Η.Χ που προσμέτρησε στη δόμηση. Πολλά μπορεί να έχουν συμβεί. Αν λοιπόν μπορείς χωρίς καμία αμφιβολία να τεκμηριώσεις ότι η εμβαδομέτρηση στο Δ.Κ είναι λανθασμένη, τότε αυτή την τεκμηρίωση θα την αναφέρεις στην Τ.Ε της δήλωσης και θα κάνεις χρήση των σωστών μεγεθών. Αλλιώς θα διαιωνίζεται το λάθος,, το οποίο όπως προανέφερα θα έπρεπε κανονικά να μπορεί να διορθώνεται με συνοπτικές διαδικασίες μέσω μιας απλής ενημέρωσης φακέλου. 

Πάντα ξεκινάμε από το δ. κάλυψης. Πολλές φορές σε άδειες έχουμε δει αναντιστοιχίες μεταξύ στελέχους, κατόψεων και δ. κάλυψης. Κανονικά θα έπρεπε αυτές οι άδειες να μπορούν να ενημερώνονται με συνοπτικές διαδικασίες αλλά αυτό όπως ξέρουμε δεν συμβαίνει. 

Αφού έχεις κάνει εμβαδομετρήσεις με τις διαστάσεις των σχεδίων και τα εμβαδά ταυτίζονται με αυτά του δ. κάλυψης, θα λάβεις υπόψη αυτά του δ. κάλυψης. Σημείωσε κάτι προς έλεγχο, μήπως σε κάποιο σημείο των υπολογισμών κλειστών χώρων δεν βάζει κάποια ανοιχτή κλίμακα προς τον όροφο, ενώ την προμετρά σε κάλυψη και δόμηση σύμφωνα με τις παλαιότερες διατάξεις.

Εφόσον λοιπόν καταλήγουμε ότι οι υπολογισμοί του δ. κάλυψης είναι σωστοί, συγκρίνουμε με αυτά τα πολεοδομικά μεγέθη και στην τεχνική μας έκθεση αναγράφουμε ότι η καταχωρήσεις στο στέλεχος της Ο.Α είναι-εκ παραδρομής-λανθασμένες.

Aνατροφοδοτώ το θέμα παραθέτοντας δυο πολύ βασικές ΠΟΛ για τον προσδιορισμό αντικειμενικής αξίας σε αγροτεμάχια (γήπεδα για εμάς τους μηχανικούς).

1. ΠΟΛ 1127/15.9.2008 για ακίνητα εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού αλλά εντός ΓΠΣ

2. ΠΟΛ 1212/16.11.1999  Παραδείγματα για τον προσδιορισμό αντικειμενικής αξίας σε αγροτεμάχια.

Σχολιάζοντας, θα πρέπει να τονίσουμε ότι ο υπολογισμός αντικειμενικών αξιών πρέπει να γίνεται από επαγγελματίες που ασχολούνται με το αντικείμενο , όταν βεβαίως πρόκειται για δηλώσεις ΦΜΑ κλπ. Σε ενημερωτικό επίπεδο και για απλές περιπτώσεις μπορεί αν κάποιος ασχοληθεί σοβαρά και διαβάσει να καταλήξει σε σωστό αποτέλεσμα.

ΠΟΛ 1127 15.9.08 ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ ΣΕ ΓΠΣ.pdf ΠΟΛ 1212-1999 ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΩΝ ΑΓΡΟΤΕΜΑΧΙΩΝ.pdf

Είναι το ίδιο ερώτημα που σε απασχολεί με το ξεμπαζωμένο υπόγειο. Ο νόμος αναφέρεται απλώς σε υπόγειες στάθμες (δίνοντας έτσι την ευελιξία να αποφασίσεις και να μην τον "σκίσεις" στα πρόστιμα) και η άλλη αντιμετώπιση από τις εγκυκλίους είναι να αντιβαίνουν το σώμα του νόμου και να συσχετίζουν τις ν υπόγειες στάθμες σύμφωνα με τον ορισμό υπογείου κατά ΓΟΚ 85 κάτι που κατά την προσωπική μου άποψη δεν είμαστε υποχρεωμένοι να το δεχτούμε.

Από το κείμενο της παραγράφου 7 δεν προκύπτει με σαφήνεια αν και στην περίπτωση μη νόμιμης στάθμης υπογείου θα πρέπει να βρίσκεται εντός νομίμου όγκου. 

Η γνώμη μου είναι ότι η συμπλήρωση στο νόμο για τις υπόγειες στάθμες έγινε για να μη μπλοκάρουν τα συμβόλαια των αποθηκών και υπόγειων θέσεων στάθμευσης και όχι για να ψάχνουμε αν αυτά ήταν εντός νόμιμου όγκου.