Pavlos33

Συμφωνώ. Όπως είναι ως σήμερα το κριτήριο ελέγχου δεν γίνεται τίποτα. Θα πρέπει σε κάποια μελλοντική αναβάθμιση να "αποφασίσουν" για τις κλειστές θέσεις στάθμευσης και αποθήκες που είναι οριζόντιες ιδιοκτησίες και να τις διασυνδέσουν στον αλγόριθμο με τις βοηθητικές χρήσεις ώστε να προκύπτει αριθμητική ταύτιση μεταξύ πίνακα πράξεων και χρήσεων.

Χάιδω αφού είχες 4 οριζόντιες-αποθήκες και συνενώθηκαν με αλλαγή χρήσης σε κατοικία, θα πρέπει να γίνει τροποποίηση της Π.Σ.Ο.Ι.

Θα βάλεις την επιφάνεια συνδεδεμένη με την Ο.Α καθώς αυτή δεν έχει αλλάξει. Αν την βάλεις στην τακτοποίηση, θα πρέπει να θέσεις αρνητική επιφάνεια, κάτι που δεν είναι σωστό αφού δεν τακτοποιήθηκε αυθαίρετη επιφάνεια. Στα σχόλια μπορείς να αναφέρεις ότι με την τάδε δήλωση ρυθμίστηκε, Υ.Υ στην επιφάνεια αυτή.

@christoforos7 Δες μερικά ποστ πιο πριν. Συζητείται παρόμοιο θέμα.

Χθες, έπειτα από αρκετά refresh στη σελίδα και αρκετή υπομονή δούλεψαν (με ρυθμό χελώνας) τα παλιά. Το νέο περιβάλλον του χάρτη, προσωπικά το βρήκα πολύ δύσχρηστο και απελπιστικά αργό. Ένα άλλο που ίσως ακόμη δεν έχω εντοπίσει είναι η θέση του κουμπιού για να ανεβάσεις dxf όπως είχε το παλιό περιβάλλον. Αναζητήσεις με ΚΑΕΚ στο νέο περιβάλλον βγάζουν κάτι περίεργα τα οποία μπερδεύουν παρά εξυπηρετούν. Η ιστορία μου θυμίζει την αναμόρφωση που έγινε κάποια στιγμή στο site του εθνικού τυπογραφείου και όλοι δυσκολευόμασταν.

H υπαγωγή δεν σχετίζεται με το ύψος που απαιτείται για την τρέχουσα χρήση. Μπορείς να το ρυθμίσεις ασχέτως αν το ύψος είναι μικρότερο από αυτό χώρου κύριας χρήσης σύμφωνα με τον ΓΟΚ 85/00.

Συμφωνώ με την άποψη της ΥΔΟΜ. Έχει συζητηθεί το θέμα πολλά χρόνια πριν. Έχεις ακίνητο με δυο διαφορετικούς τομείς πολεοδομικού καθεστώτος. Το εντός οικισμού τμήμα (μη οικοδομήσιμο λόγω έλλειψης προσώπου σε δρόμο) και το εκτός οικισμού (μη άρτιο/μη οικοδομήσιμο καθώς δεν διαθέτει το εμβαδόν αρτιότητας και στερείται προσώπου σε κοινόχρηστο χώρο). Για το εντός οικισμού τμήμα η ισχύουσα νομοθεσία σου λέει για κύρωση κοινοχρήστων χώρων .

@the_topo Δεν υπάρχει εγκεκριμένο σχέδιο κάτοψης και Δ. Κάλυψης. Άρα, δεν μπορείς να κάνεις σύγκριση για να εντοπίσεις αυθαιρεσίες. Απώλεια φακέλου από την Υπηρεσία ή δεν έχουν ψάξει όσο θα έπρεπε. Ο συνιδιοκτήτης σε ακίνητα εντός σχεδίου μπορεί να υποβάλει δήλωση υπαγωγής χωρίς την συναίνεση του άλλου συνιδιοκτήτη. Το πνέυμα των αυθαιρετονόμων είναι όταν αναφέρουν "εντός σχεδίου" να εννοούν και "εντός οικισμού" (πχ δες παράρτημα Α για το τι θεωρούν ακίνητο εντός σχεδίου για υπολογισμό συντ/των προστίμου). Κατά τη γνώμη μου μπορεί να υποβληθεί δήλωση. Προφανώς. το υπόγειο θα λάβει μηδέν χιλιοστά καθώς δεν υπάρχει στη σύσταση ως ιδιοκτησιακό δικαίωμα κάποιου. Η τροποποίηση της ΠΣΟΙ είναι εκ των ων ουκ άνευ και θα πραγματοποιηθεί με βάση τα δικά σου σχέδια, πίνακα ποσοστών και ΗΤΚ (υπό την αίρεση μεταγραφής της νέας ΠΣΟΙ). Στο οικονομικό σκέλος τώρα. Αν ο άλλος συνιδιοκτήτης δεν συμμετάσχει, δυστυχώς ο δικός σου θα πληρώσει. Όμως, αν το θέμα του δεν είναι μόνο οικονομικό αλλά αντιδρά γενικώς, τότε η τροποποίηση της ΠΣΟΙ δεν θα μπορέσει ποτέ να γίνει καθώς απαιτείται υπογραφή και από τον άλλο.

Η συγκεκριμένη παράγραφος της κατηγορίας 3 επειδή πραγματεύεται επιφάνεια χώρου δεν μπορεί να ενταχθεί στο άρθρο 100. Επιπλέον, λόγω του ότι είναι η δεύτερη υποπαράγραφος (η 1η αφορά την υπέρβαση εξωστών άνωθεν Κ.Χ) περίπτωση που μπορεί η αυθαιρεσία να ενταχθεί κατά παρέκκλιση στις απαγορευτικές διατάξεις του άρθρου 89, δεν μπορεί να υπαχθεί στο άρθρο 100. αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου ή της αυτοτελούς ιδιοκτησίας έως πέντε τοις εκατό (5%) και εφόσον δεν μεταβάλλεται η επιφάνεια άνω του ποσοστού πέντε τοις εκατό (5%) και κατά παρέκκλιση των περιπτώσεων α, β και γ της παρ.2 του άρθρου 89,

@albert Σωστό ως προς την εγγραφή στις κλειστές θέσεις. Αναφέρεται άλλωστε και στην σχετική ερωτοαπάντηση. Αυτό που δεν κατάλαβα στον προβληματισμό σου είναι το σχετικό με το σφάλμα που αναφέρεις. Άνοιξες δυο ιδιοκτησίες (προφανώς οριζόντιες) τις οποίες τις "πατάς" στο ίδιο οικόπεδο με δενδρική μορφή όπως προβλέπεται. Το μήνυμα με τις επιφάνειας πότε εμφανίζεται; Αν δεν σου κάνει κόπο ανέβασε screen shot τον πίνακα επιφανειών από το απόσπασμα, τις χρήσεις και το μήνυμα σφάλματος.

Αν το μη εγκεκριμένο-από την άδεια-υπόγειο εξέχει του περιγράμματος τότε θα βάλεις ΥΔ (με μειωτικό), ΥΚ και ελέγχεις για παραβίαση Δ.

Και να θέλεις δεν μπορείς να την αγνοήσεις καθώς στη νέα κάτοψη που θα σχεδιάσεις θα πρέπει να τεκμηριώσεις και εκείνο το πάχος θερμοπρόσοψης που θα εμφανίζεται. Από την στιγμή που η άδεια εκδόθηκε νομίμως (θεωρώ δεδομένο αφού είχε πρώτα ρυθμιστεί το ακίνητο με Ν. 4178) δεν έχεις κανένα πρόβλημα. Αναφέρεις και την άδεια αυτή όπως και την άδεια ανέγερσης. Η μεταφορά στο νόμο δεν γίνεται επειδή δεν ήταν τακτοποιημένο, αλλά γιατί "εκμεταλλεύεσαι" θετικότερες διατάξεις σε ό,τι αφορά την εξαίρεση από κατεδάφιση και το ύψος προστίμου.

Αυτό λέμε και ξαναλέμε να μην βασίζονται σε ότι φέρνουν οι πελάτες (δες παραπάνω την ροή συζήτησης).

Όπως σου έχουμε εξ αρχής απαντήσει θα πρέπει να έρθεις σε επικοινωνία με μηχανικούς και κατασκευαστές της περιοχής. Με μια απλή αναζήτηση στο ιντερνετ μπορείς να βρεις τηλέφωνα και διευθύνσεις συναδέλφων μηχανικών οι οποίοι δραστηριοποιούνται στο Ηράκλειο. Οι μελέτες ακινήτων δεν γίνονται ούτε από τα φόρουμ, ούτε δια αλληλογραφίας. Η πολεοδομία δεν θα σου απαντήσει αν συμφέρει κάποιον να πάρει το οικόπεδο αντιπαροχή, αλλά θα βεβαιώσει όρους δόμησης (κατόπιν αιτήσεως του μηχανικού σου και φυσικά αφού εκπονηθεί πρώτα το τοπογραφικό διάγραμμα)

Από την στιγμή που δεν υπάρχει Ο.Α δεν υπάρχει σύγκριση για αποκλίσεις. Αποτυπώνεις εκ νέου (κατόψεις και τοπογραφικό). Στην ΗΤΚ θα ανεβάσεις τις κατόψεις αποτύπωσης και στο πεδίο των πράξεων τεχνική έκθεση που θα τεκμηριώνεις με όλα τα διαθέσιμα στοιχεία σου, την προύπαρξη του έτους 1955, όπως δηλαδή θα έκανες και με το προηγούμενο καθεστώς των βεβαιώσεων. Αν θέλεις μπορείς να αναφέρεις ότι κατά τη σύσταση είχε αποτυπωθεί το ακίνητο αλλά από "αθέλητο" λάθος του προηγούμενου μηχανικού οι τότε επιφάνειες διαφέρουν από τις σημερινές αποτυπωθείσες χωρίς όμως αυτό να οφείλεται σε αυθαίρετες κατασκευές, επεκτάσεις κλπ.

Kάνε τη χάρη στον εαυτό σου και πήγαινε Πολεοδομία να πάρεις ο ίδιος το φάκελο και να φωτοτυπήσεις. Ενδέχεται να διαπιστώσεις αλλαγές.

Μήπως οι διαστάσεις που γράφει αφορούν και το πάχος τοίχων; 2,35+0,20+0.20=2,75. Οι υπόλοιπες διαστάσεις της κάτοψης ακολουθούν το ίδιο μοτίβο ανακολουθίας; Αν ναι, μήπως έχει γίνει αλλοίωση της κλίμακας σχεδίου μέσω σμίκρυνσης ή μεγέθυνσης ; Τα σχέδια τα ανέσυρες από το αρχείο της ΥΔΟΜ ή στα έφερε ο πελάτης;

Από τα γραφόμενα φαίνεται αυτοτελές κτίριο χωρίς σύσταση και θα μεταβιβαστεί ολόκληρο (ισόγειο και ο πρώτος όροφος}. Το ισόγειο προ 55 και ο όροφος με άδεια του 67. Η άδεια προσθήκης του 67 θα πρέπει (υπό έρευνα το θέμα όπως αναφέρω παραπάνω) να καλύπτει την προΰπαρξη του ισογείου (τότε κατά την χρονολογία της άδειας θα αναφέρονταν ως προ 1923).

@albert Aν έχεις κλειστή θέση με χιλιοστά καταχωρείς ξεχωριστή ιδιοκτησία. Δες από το συνημμένο του Δημήτρη την ερωτοαπάντηση 11.

Kαλημέρα. Που πας και τα βρίσκεις .... Πρώτον. Δεν έχεις εγκεκριμένο σχέδιο υπογείου για να συγκρίνεις. Θα πρέπει να βρεθεί. δεύτερον. Για να καταλάβουμε, τι οικισμός είναι αυτός; Προ 23 ή οριοθετημένος; Αν ήταν οριοθετημένος, δεν νομίζω στην σχηματική τομή (μάλλον αυτό εννοείς στέλεχος) στην άδεια να έδειξαν τριώροφο καθώς δεν επιτρέπεται. Πρέπει να ερευνήσεις την υπόθεση σχολαστικά. Αρχικά φαίνεται προβληματική η όλη κατάσταση σύμφωνα με τα όσα περιγράφεις. Κάνε την προσπάθειά σου να βρεις σχέδιο υπογείου. Στο Δ. κάλυψης της αναθεώρησης υπάρχει κάτι που να διαφωτίζει την όλη κατάσταση; Προφανώς από τη στιγμή που δεν τροποποιήθηκε η σύσταση θα πρέπει να τροποποιηθεί για να συμπεριληφθούν οι χώροι του υπογείου και να κατανεμηθούν τα χιλιοστά. Στο απόσπασμα Κτηματολογίου (αν είναι λειτουργούν) ή της ανάρτησης τι ακριβώς φαίνεται για τις ιδιοκτησίες του υπογείου;

Το ακίνητο θα πρέπει να ελεγχθεί με την Ο.Α του 1967 και τα εγκεκριμένα σχέδια που προσαρτώνται σε αυτή. Θα πρέπει (αν και λόγω παλαιότητας της άδειας μπορεί να μην αναγράφεται) να υπάρχει κάτοψη ισογείου που να αναγράφεται σε εγκεκριμένο σχέδιο ισογείου ως υφιστάμενο προ 55 ( τότε προ 1923). Η επιλογή για καθόλου αυθαιρεσίες είναι το νόμιμο και για προ 55 το "ρυθμισμένο" (βγάζει το έντυπο βεβαίωσης των εξαιρέσεων άρθρου 82). Οπότε με βάση τα παραπάνω, έλεγξε τι σχέδια έχεις, με ποια έκανες σύγκριση αυθαιρεσιών και τι θα επικαλεστείς.

@ΘΕΟΧΑΡΗΣ Συμφωνώ με τα γραφόμενά σου. Το έγγραφο δόθηκε μόνο για λόγους πληρότητας του θέματος.

Kαλησπέρα. Είναι προφανές ότι η αμφιβολία θα πρέπει να παραμείνει καθώς όπως ορθά αναφέρεις υπάρχει η απόφαση ΣτΕ που ακόμη δεν έχει η Διοίκηση εναρμονιστεί νομοθετικά με αυτή και δυστυχώς δεν γνωρίζουμε αν και εφόσον θα δοθεί τελικά η πολυσυζητημένη νομοθετική ρύθμιση και αν, όταν αυτή δοθεί, θα μπορέσει να σταθεί και να μην εκπέσει από το ΣτΕ. Από τον 2/2023 που εκδόθηκε η αναφερθείσα απόφαση, έχουν παγώσει τα πάντα στα εκτός σχεδίου γήπεδα με εξαίρεση φυσικά όσα διαθέτουν πρόσωπο σε αναγνωρισμένο δρόμο (με ΦΕΚ). Η συμβουλή που όλοι δίνουμε στους πελάτες μας είναι η προφανής, δηλαδή το να μην επενδύσουν σε εκτός σχεδίου γήπεδο που δεν έχει πρόσωπο σε αναγνωρισμένο δρόμο. Τις ίδιες απαντήσεις (από όσο μαθαίνω) δίνουν και οι κατά τόπους συμβ/φοι όταν ερωτώνται. Στα αμιγώς τεχνικά μας ζητήματα, το πρόβλημα που υπάρχει είναι ότι ενώ ο νόμος (ΦΕΚ 270/Δ/85, ν. 3212/03) παραμένει σε ισχύ, το ΣτΕ ερμήνευσε (;) διαφορετικά και κατά την αιτιολόγησή του θεωρεί ότι απαιτείται πρόσωπο 25 μ όχι μόνο στα μετά της 31/12/03 δημιουργηθέντα γήπεδα, αλλά και στα πριν από αυτή την ημερομηνία. Γενικώς δηλαδή θεωρεί ότι κακώς οικοδομούνταν όλα αυτά τα χρόνια. Τώρα, δεν ξέρω αυτός ο καλόπιστος άνθρωπος γιατί θέλει να αγοράσει υπό αυτές τις συνθήκες. Καλό θα ήταν να τον ενημερώσεις σχετικά. Η βεβαίωση της ΥΔΟΜ (να ζητηθεί όχι βεβαίωση όρων δόμησης αλλά αρτιότητας-οικοδομησιμότητας) δεν διασφαλίζει τίποτα απολύτως. Αν δηλαδή αύριο η Διοίκηση εναρμονιστεί με την απόφαση του ΣτΕ, η βεβαίωση (ακόμη και αν υποθέσουμε ότι θα δίνει την αρτιότητα και οικοδομησιμότητα) θα εκδοθεί σίγουρα με επιφυλάξεις και πρακτικά δεν θα έχει κανένα απολύτως αντίκρισμα. Ακόμη και άδεια να εκδοθεί, κανείς δεν ξέρει αν αύριο αυτή θεωρηθεί ανακλητέα. Υ.Γ Μην επηρεάζεσαι από κάποιο ελλιπές λεκτικό της ΖΟΕ που ίσως δεν αναφέρει ρητά την οικοδομησιμότητα. Η λογική των ΖΟΕ, ΣΧΟΟΑΠ, ΓΠΣ ήταν και είναι η ελάχιστη αρτιότητα (πχ 4.000 τμ, 6.000 τμ κλπ) και η απαίτηση της οικοδομησιμότητας όπως αυτή ισχύει. Προφανώς μέχρι και την απόφαση του ΣτΕ δεν μας απασχολούσε για γήπεδα προ 31/12/03 καθώς ακόμη και "τυφλά" να ήταν θεωρούνταν άρτια και οικοδομήσιμα (με την απαιτούμενη βεβαίως ύπαρξης δουλείας για την προσπέλαση στο ακίνητο).

Μάλλον ο συνάδελφος εννοεί τις πόρτες από το κτίριο που οδηγούν στα στέγαστρα.

Με την βεβαίωση του άρθρου 30, δηλώνεις ότι δεν απαιτούνται εγκρίσεις από φορείς για όποιες εργασίες (αν θα κάνεις περισσότερες από διαμόρφωση εδάφους μέχρι 80 εκ) του εν λόγω άρθρου, υλοποιηθούν. Καλό είναι στο έντυπο της βεβαίωσης να τις αναγράψεις γιατί το σύστημα δεν τις βγάζει από μόνο του.