Pavlos33

Kαλησπέρα. Υποθέτω (μια και δεν το αναφέρεις) ότι το ακίνητο βρίσκεται εν μέρει εντός οριοθετημένου οικισμού κάτω των 2000 κατοίκων και το πολεοδομικό καθεστώς διέπεται από το ΦΕΚ 181/Δ/85 & ααπ/289/11. Ως εκ τούτου για να έχεις προκύπτοντα οικοδομήσιμα οικόπεδα στο εντός οικισμού τμήμα θα πρέπει να υπάρχει κοινόχρηστος-προ 85- δρόμος στον οικισμό (πλάτος 4 τουλάχιστον μέτρα και όπου αυτό δεν προκύπτει, το οικόπεδο παραχωρεί εδαφική λωρίδα ώστε το ημιπλάτος να καταστεί 2 μ εις βάρος του οικοπέδου), επί του οποίου θα έχουν πρόσωπο 10 ή 15 μ το καθένα από τα δυο, αναλόγως την επιφάνεια που θα προκύψει (κάτω ή άνω των 500 τμ.) Για τα εκτός σχεδίου, θα πρέπει ο δρόμος να έχει ΦΕΚ για να είναι οικοδομήσιμα λόγω της γνωστής απόφασης 176/23 του ΣτΕ. Αν διακρίνω σωστά στο σχέδιό σου, εντός οικισμού δεν υπάρχει δρόμος. Ο εκτός οικισμού δεν διαθέτει ΦΕΚ χαρακτηρισμού.

Αναφορικά με τις αυθαιρεσίες που έχεις αναφέρει το να ενταχθούν όλες στο άρθρο 100 δεν γίνεται και αυτό διότι στο άρθρο 100 υπάγονται αυθαίρετες κατασκευές που δεν αντιστοιχούν σε κλειστό χώρο εκτός από αυτές που ρητά αναφέρονται (πχ Η.Χ, στέγαστρα κλπ). Η εγκύκλιος 2 λανθάνει στο θέμα αυτό όπως το ίδιο έκανε και η εγκύκλιος 4 Ν.4178/13, καθώς δεν αναφέρει διάκριση περιπτώσεων της κατηγορίας 3 οι οποίες μπορούν να υπαχθούν στο άρθρο 100. Όμως, εσύ γιατί ψάχνεσαι αφού όλες τις αυθαιρεσίες (εκτός από την παραβίαση Δ με υπέρβαση δόμησης) μπορείς να τις εντάξεις στην κατηγορία 3;

Οι χρήσεις καθορίζονται όπως οι κύριες χρήσεις του κτιριοδομικού κανονισμού. Αν λοιπόν έχεις πολυκατοικία διαμερισμάτων θα βάλεις χρήση "κατοικία" σε κάθε γραμμή του πίνακα. Οι "λοιπές χρήσεις" επιλέγονται όταν καμία από τις προς επιλογή χρήσεις δεν υπάρχει. Στα σχόλια μπορείς να προσθέτεις ό,τι κρίνεις απαραίτητο. Ο "μελλοντικός κοινόχρηστος" (ουσιαστικά το δώμα που θα προκύψει εάν και εφόσον υπάρξει δυνατότητα καθ ύψους προσθήκης θα καταχωρηθεί όταν προκύψει η τροποποίηση της σύστασης. Σήμερα, αν δεν υπάρχει ρητή αναφορά στην υφιστάμενη ΠΣΟΙ, δεν καταχωρείς κάτι τέτοιο.

Καλημέρα. Το κτιριακό τμήμα, το οποίο παραβιάζει την Δ, θα πρέπει να λάβει Υ.Δ (αλλιώς δεν κοστολογείται το πρόστιμο στο σύστημα) +παραβίαση Δ. Για την μετακίνηση του κτιρίου σε σύννομη θέση, επιπλέον παράβαση κατηγορίας 3. Αναφορικά με τα ανοίγματα η διατύπωση της κατηγορίας 3 είναι η εξής " αλλαγή των διαστάσεων των ανοιγμάτων και μετατόπισή τους", Στην κατηγορία 3 μπορούν να υπαχθούν όσες από τις περιπτώσεις της υπάρχουν στο ακίνητο. Δεν δεσμεύεσαι να υπάγεις κάθε μια περίπτωση ξεχωριστά και να πληρώνει ο ιδιοκτήτης πολλαπλάσιο πρόστιμο.

H συνέχεια του νήματος στο άρθρο 107 Ν.4495/17

Καλησπέρα. Για οποιοδήποτε σκοπό και αν προορίζεται το τοπογραφικό διάγραμμα το ίδιο θα δηλώσεις. Μόνο την Α.Α, διότι μόνο αυτή ανήκει στον ιδιοκτήτη (ή νόμιμο κληρονόμο) και μεταβιβάζεται. Τα υπόλοιπα,ΑΔ,ΔΔ κλπ θα είναι εκτάσεις που συνορεύουν με την προς μεταβίβαση και αναγράφονται όπως θα αναγράφονταν για παράδειγμα τα ονόματα όμορων ιδιοκτητών. Η Υ.Δ που αναφέρεις ότι η έκταση που μεταβιβάζεται δεν εμπίπτει στις προστατευτικές διατάξεις προφανώς αναφέρεται στην "καθαρή" (ΑΑ) έκταση. Υ.Γ Ρώτησε τον ιδιοκτήτη αν έχει ασκήσει αντιρρήσεις και εκκρεμεί η απόφαση της επιτροπής.

Από την Ο.Α και την ΠΣΟΙ προβλέπονταν φωταγωγός; Αν ναι, το διαμέρισμα έχει καταλάβει την προβλεπόμενη από Ο.Α και σύσταση, επιφάνεια του φωταγωγού;

Καλησπέρα. Η λειτουργική συνένωση καθ' ύψος δεν αποτελεί σε καμία περίπτωση διαφορετική διαμερισμάτωση. Η αυθαίρετη διάνοιξη της οπής μπορεί να υπαχθεί στο άρθρο 100 ως μια λοιπή παράβαση.

Έχουμε και πάλι την γνωστή διάσταση ερμηνείας μεταξύ της εγκυκλίου και του νόμου. Ο νόμος δεν περιορίζει την εφαρμογή μειωτικού συντελεστή σε ισόγειους χώρους βοηθητικής χρήσης με επιφάνεια μέχρι και 50 τ.μ. Στην εγκύκλιο όμως αναφέρεται ότι δεν εφαρμόζεται μειωτικός συντελεστής σε χώρους που προσμετρούν στον Σ.Δ. Αυτό όμως, κατά την προσωπική μου άποψη δημιουργεί ανισονομία, καθώς και μια ισόγεια οικιακή αποθήκη προσμετρά στο Σ.Δ, οπότε ούτε εκεί (σύμφωνα με την εγκύκλιο) θα έπρεπε να εφαρμόζονταν μειωτικός συντελεστής. Όμως, όπως αναφέρω και παραπάνω η χρήση διαφόρων χώρων σε ένα βιομηχανοστάσιο είναι δυσδιάκριτη σε ό,τι αφορά τον χαρακτηρισμό τους σε κύριους ή βοηθητικούς καθώς όλοι οι χώροι συντελούν με την χρήση τους στην εγκατεστημένη δραστηριότητα. Π.χ αν έχουμε ένα συνεργείο αυτοκινήτων, το οποίο καταλαμβάνει ισόγειο και υπόγειο. Το ισόγειο χώρος γραφείου, πώλησης ανταλλακτικών, έκθεση αυτοκινήτων, χώρος αναμονής πελατών,λογιστήριο επιχείρησης, w.c πελατών-προσωπικού, αποθήκη και το υπόγειο, χώρος επισκευής, w.c προσωπικού-αποδυτήρια, αποθήκη ανταλλακτικών κλπ. Μπορούμε να πούμε σε αυτή τη μικτή χρήση ότι το υπόγειο έχει βοηθητική χρήση;

Η δήλωση Ν. 720/77 δεν σε εμποδίζει σε τίποτα για να το εισάγεις εκ νέου στο ν. 4495. Να το υπάγεις εξ ολοκλήρου όπως σου είπαμε.

Οι ιδιοκτήτες κάνουν αίτηση, δήλωση και ό,τι άλλο με την διαφορά εδώ ότι υπογράφει ο πληρεξούσιός τους.

Για να κερδίσει ο ιδιοκτήτης την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση (σύμφωνα με το άρθρο 23 ΝΟΚ θα θεωρείται νομίμως υφιστάμενο), ξεχνάς την ρύθμιση του 720/77 (ο τότε νόμος έδινε προσωρινή αναστολή κυρώσεων) και το εντάσσεις στο Ν. 4495/77 ως παντελώς αυθαίρετο προ 75 για το ισόγειο και προ 83 για το υπόγειο. Το πρόστιμο θα είναι μικρό, αλλά το όφελος για τον ιδιοκτήτη μεγάλο. Μην πας να αντιπαραβάλλεις την τότε ρύθμιση με τον 720 με την σημερινή κατάσταση. Δεν συμφέρει και δεν αξίζει.

Στην εφαρμογή του ΤΕΕ θα αναγράψεις τα ονόματα των συνιδιοκτητών με τα ποσοστά τους. Στα έγγραφα, δηλώσεις κλπ υπογράφει ο πληρεξούσιος.

Kαλημέρα. Να τα πιάσουμε με τη σειρά. Εκδόθηκε λες άδεια λυομένου. Μάλλον αναφέρεσαι στον ΑΝ του 68 για παραθεριστική κατοικία μέχρι 50 τμ. Αναφέρεις ρύθμιση με ν.720/77. Τι ρυθμίστηκε με τον τότε νόμο; Υπήρχαν επεκτάσεις; Έγινε συμβατική κατασκευή αντί για λυόμενη; Ρυθμίστηκε και το ημιτελές υπόγειο;

Καλημέρα. Ο όρος "νόμιμος εκπρόσωπος" συνηθίζεται σε εταιρίες. Αν έχω καταλάβει σωστά έχεις τέσσερα φυσικά πρόσωπα, τα οποία έχουν κάνει ειδικό πληρεξούσιο σε κάποιον άλλο για να τους εκπροσωπεί. Ο πληρεξούσιος, εφόσον το πληρεξούσιο του δίνει τις σχετικές αρμοδιότητες, θα υπογράφει αντί για αυτούς, τα σχετικά έγγραφα, υπεύθυνες δηλώσεις, αναθέσεις, κλπ. Αν ήταν να υπογράφουν οι εντολείς τότε δεν θα χρειάζονταν πληρεξούσιος.

Η τακτοποίηση συντελεί σε οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση, η οποία καθιστά το κτίριο νομίμως υφιστάμενο (άρθρο 23 ΝΟΚ).

Η δεύτερη σφραγίδα (2η δήλωση) που έβαζε η υπηρεσία έγραφε αυτό που έχεις βάλει σε πλαίσιο. Μη το συγχέουμε με την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση καθώς είναι μια διαφορετική πολεοδομική έννοια. Εμεις χρειαζόμαστε την οριστική εξαίρεση, η οποία λαμβάνεται εύκολα με νέα ένταξη στο ν. 4495. Αν όμως θέλεις σώνει και καλά να μην κάνεις υπαγωγή το τμήμα του χώρου του οποίου η υφιστάμενη κατάσταση ταυτίζεται με αυτή που είχε αποτυπωθεί στο Ν. 720/77, τότε θα ρυθμίσεις τις διαφορές. Επεκτάσεις, λοιπές παραβάσεις , Δ.Δ κλπ. Θα έχεις όμως και ένα ιδιόμορφο καθεστώς στο ακίνητο. Ένα μεγάλο μέρος του να τελεί υπό αναστολή κυρώσεων (ν. 720/77) και ένα άλλο να εξαιρείται οριστικά από την κατεδάφιση. Αυριο πάει ο πελάτης σου σε τράπεζα να ζητήσει δάνειο. Μάντεψε την εξέλιξη...

Αν με τα στοιχεία που διαθέτεις μπορείς να τεκμηριώσεις τη νομιμότητα της κατοικίας τότε δεν την τακτοποιείς. Όμως, ποια εγκεκριμένα σχέδια της άδειας διαθέτεις, τα οποία απαιτούνται για να τεκμηριώσεις τη νομιμότητα. Υπάρχει εγκεκριμένη κάτοψη, τομή και δ. κάλυψης;

@leandroskal Στα πολύ σωστά που απάντησε ο Άκης να συμπληρώσω ότι αν ο χώρος "βαφτίζεται" ημιυπαίθριος ενώ συνάδει με επί της ουσίας κλειστό χώρο (πχ αν το μόνο άνοιγμα που έχει είναι μια πόρτα που δεν έχει ακόμη τοποθετηθεί) να τον δηλώσεις με ΥΔΚΧ. Στην υπαγωγή δεν εξετάζουμε τα κριτήρια των Η.Χ που έπρεπε να καλύπτονται για να μην προσμετρήσουν οι Η.Χ στο Σ.Δ.

@sour Kαλησπέρα. Όπως έχουμε αναφέρει πολλές φορές εδώ στο φόρουμ, ρυθμίσεις Νόμων 720/77 και 1337/83 συνήθως έχουν λάθη και παραλείψεις. Αφετέρου, η υπαγωγή στους νόμους αυτούς δεν έδινε οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση παρά μόνο αναστολή κυρώσεων, μέχρι τα αυθαίρετα να κριθούν οριστικά. Επομένως, η ένταξη στο ν.4495/17 είναι απαραίτητη για την Δ.Δ αλλά και για να λάβει ο ιδιοκτήτης την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση (κατηγορία 1 ή 2)

Kαλησπέρα. Σε επαγγελματικά κτίρια η διάκριση σε κύριο και βοηθητικής χρήσης χώρο δεν είναι εύκολη και αυτό διότι οι "βοηθητικοί χώροι" συμμετέχουν στην κύρια χρήση και όχι μόνο την υποστηρίζουν. Υπό το πρίσμα αυτό δεν είναι λάθος να βάλεις τις αποθήκες είτε κύριο χώρο είτε βοηθητικό για να τακτοποιηθούν. Αν βεβαίως εκδίδαμε Ο.Α θα μετρούσαν κανονικά στο Σ.Δ και ας γράφαμε ότι χρήση θέλαμε. Μπορείς να κάνεις χρήση και της επιλογής α και της β, αναλόγως τι συμφέρει στο πρόστιμο και αν για κάποιο λόγο θέλεις να παρουσιάσεις το χώρο με κύρια χρήση τότε το πας με τις γενικές διατάξεις υπολογισμού προστίμου (χωρίς μειωτικό).

Όπως έγραψα και στο προηγούμενο post.

Ορθώς Δημήτρη (+1). Γι αυτό λέμε και ξαναλέμε. Πρώτα θα λυθεί το ιδιοκτησιακό μετά η τακτοποίηση.

Πρώτα θα επισκεφθείς μηχανικό για να ελέγξει τη νομιμότητα. Αν όπως λες υπάρχει αυτόνομος μετρητής ρεύματος, αυτό σημαίνει ότι είχε ληφθεί μέριμνα για ηλεκτροδότηση. Μήπως ήταν ηλεκτροδοτούμενο και διέκοψαν τη σύνδεση;