Pavlos33

@Alessio Υπάρχουν δυο διακριτές περιπτώσεις κατασκευής γεωργικής αποθήκης. Η πρώτη αφορά γεωργικό κτίριο δυνάμει του άρθρου 2 και η δεύτερη γεωργική αποθήκη μέχρι 50 τμ σύμφωνα με το άρθρο 6. και έχω και μια ερώτηση: Όταν το 2019 όποιος συνέταξε το τοπογραφικό για κατάτμηση και δημιουργήθηκε αυτό το γήπεδο με επιφάνεια 4.500 τμ και πλάτος 30 μέτρα ακριβώς, κανείς δεν σκέφτηκε ότι αυτό το γήπεδο για την συνήθη χρήση στην εκτός σχεδίου δόμηση που είναι η κατοικία, δεν θα είναι οικοδομήσιμο, ή μήπως ο σκοπός ήταν εξ αρχής άλλη χρήση; 1. "Κτίρια που προορίζονται για γεωργοκτηνοτροφικές, γεωργοπτηνοτροφικές ή υδατοκαλλιεργητικές εγκαταστάσεις (ιχθυοκαλλιεργειών, οστρακοκαλλιεργειών και καλλιεργειών λοιπών υδρόβιων οργανισμών), καθώς και εγκαταστάσεις αποθήκευσης λιπασμάτων, φαρμάκων, ιχθυοτροφών, γεωργικών και αλιευτικών εφοδίων γεωργικών και αλιευτικών προϊόντων, στέγαστρα σφαγής ζώων, δεξαμενές από οποιοδήποτε υλικό, ενδιαιτήματα και ιατρεία μικρών ζώων επιτρέπεται να κατασκευάζονται κατά παρέκκλιση των διατάξεων του Αρθ-1 , με απόφαση της κατά τις κείμενες διατάξεις αρμόδιας υπηρεσίας του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων 'Εργων, μετά από γνώμη της αρμόδιας υπηρεσίας του Υπουργείου Γεωργίας και μετά από γνώμη του αρμόδιου Συμβουλίου Χωροταξίας, Οικισμού και Περιβάλλοντος.". Η παρέκκλιση αφορά εις: α) Την ανέγερση περισσότερων από ένα κτίρια, επί του γηπέδου. β) Το ποσοστό κάλυψης του γηπέδου που δεν μπορεί να υπερβαίνει τα τριάντα τοις εκατόν (30%) της επιφανείας του. γ) Το ύψος των κτιρίων. δ) Τις αποστάσεις των κτιρίων από τα όρια του γηπέδου οι οποίες δεν μπορούν να μειωθούν περισσότερο από το προβλεπόμενο ύψος των κτιρίων και οπωσδήποτε όχι λιγότερο από πέντε (5) μέτρα. ε) Το συντελεστή δόμησης (σδ) του γηπέδου που δεν μπορεί να υπερβαίνει το 0,9(**). Ο συντελεστής όγκου (σο) των παραπάνω αναφερομένων κτιρίων δεν μπορεί να υπερβαίνει τον αρ.(3,3) (*). Σε περιοχές της της παρ.1 του αρθ-32 του Ν-4759/20 ΦΕΚ-245/Α/9-12-20, ΣΔ<=0,80 (παρ.3α.αα Αρθ-3).. Όταν η δόμηση επιχειρείται εντός περιοχών της παρ.2 του αρθ-32 του Ν-4759/20, και, εφόσον από διατάξεις πολεοδομικού σχεδιασμού πρώτου επιπέδου, προβλέπουν ως προς τους λοιπούς όρους δόμησης, την εφαρμογή της ανωτέρω περιπτ.ε της παρ.1 του παρόντος αρθ-2, τότε ο σδ διατηρείται και εφαρμόζεται ως έχει. στ) Το εμβαδό, το πρόσωπο και το βάθος του γηπέδου και έχουμε και την περίπτωση της παρ. 4 του άρθρου 6: 4. Στα Καλλιεργούμενα αγροκτήματα, κατόπιν βεβαιώσεως προς τούτο της Υπηρεσίας Γεωργίας της οικείας Νομαρχίας, εκτός της κατοικίας η οποία ανεγείρεται σύμφωνα με τους όρους δόμησης της παραγράφου 1 του παρόντος άρθρου, είναι δυνατή η κατασκευή μιας αποθήκης εμβαδού 50 τετραγωνικά μέτρα, μεγίστου ύψους 4,50 μέτρα και αποστάσεως από τα όρια του γηπέδου 10 μέτρα, εφόσον η αποθήκη κρίνεται απαραίτητη από την αρμόδια Διεύθυνση Γεωργίας της οικείας Νομαρχίας για την αποθήκευση αγροτικών γενικώς προϊόντων και εφοδίων.

Το κριτήριο για να θεωρείται ένα γήπεδο άρτιο κατά παρέκκλιση και οικοδομήσιμο ως εντός ζώνης 500 μ από τα όρια του οικισμού προ 23 είναι να διαθέτει επιφάνεια τουλάχιστον 2.000 τμ εντός τη ζώνης και να προϋφισταται αποδεδειγμένα προ 24.4.77. Άρα, αν το δικό σου γήπεδο διαθέτει την ημεροχρονολογία δημιουργίας προ 77 είναι άρτιο κατά παρέκκλιση αφού έχει εμβαδόν μεγαλύτερο από 2.000 τμ εντός ζώνης. Το γήπεδο βρίσκεται σε δυο τομείς με διαφορετικό πολεοδομικό καθεστώς. Το εκτός οικισμού τμήμα το οποίο είναι και εντός ζώνης 500 μ και το εντός οικισμού τμήμα το οποίο διέπεται από διαφορετικές διατάξεις (ΠΔ του 81 ΦΕΚ 138Δ για προ 23 οικισμό). Τώρα σε ότι αφορά την κατ εξαίρεση οικοδόμηση τέτοιων γηπέδων. Αν θυμάμαι καλά υπήρχε προθεσμία μέχρι 9/12/2022 δυνάμει του άρθρου 40 Ν. 4759/20 για να εκδοθεί προέγκριση Ο.Α. Με ανακοίνωση το ΥΠ.ΕΝ έδωσε το δικαίωμα για να προλάβουν οι ιδιοκτήτες να εισαχθεί στο σύστημα απλώς μια αίτηση για βεβαίωση όρων δόμησης και σε κάποιο νομοσχέδιο (δεν ξέρω αν έχει ψηφιστεί ως νόμος ακόμη) η πρόταση ήταν να παραταθεί και η δυνατότητα προέγκρισης Ο.Α μέχρι τις 30/9/2023. Οπότε εάν στην περιοχή σας δεν βρίσκεται σε ισχύ κάποιο ΣΧΟΟΑΠ, ΓΠΣ, ή δίκτυο natura 2000 όπου σε αυτά ορίζονται μεγαλύτερες αρτιότητες (συνήθως για ΣΧΟΟΑΠ, ΓΠΣ είναι τα 4.000 τμ. Για περιοχές natoura τα 10.000 τμ ή 4.000 τμ κατά παρέκκλιση για γήπεδα άρτια και οικοδομήσιμα προ 31/3/2011) νομίζω ότι αν είχε γίνει αίτηση για βεβαίωση όρων δόμησης μπορεί να εκδοθεί και προέγκριση μέχρι τέλος Σεπτεμβρίου 2023.

Θέλοντας να δείξετε το γήπεδο τοις πράγμασι συνενωμένο, όπως ήδη συζητήσαμε, με τα στοιχεία που έχεις, αυτό (το συνενωμένο) προκύπτει μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο και αυτό διότι δεν έχει πρόσωπο τουλάχιστον 25 μ σε αναγνωρισμένο-με πράξη της διοίκησης-δρόμο προ 23 ή δρόμο αναδασμού κλπ. Στην εκτός σχεδίου δόμηση, ένα γήπεδο μη άρτιο είναι και ταυτόχρονα μη οικοδομήσιμο. Υπάρχουν περιπτώσεις όπου ένα γήπεδο μπορεί να είναι άρτιο, αλλά να μην είναι οικοδομήσιμο (πχ λόγω γραμμής δόμησης από διατάξεις μέτρων ασφαλείας υπεραστικής συγκοινωνίας δυνάμει του ΠΔ 209/98, ή λόγω σχήματος ή λόγω γραμμής δόμησης που προκύπτει από ένα μεγάλο ρέμα κλπ). Στη δήλωσή σου, εφόσον περιγράφεις το τοις πράγμασι συνενωμένο γήπεδο θα γράψεις μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Διαφορετικά αποτυπώνεις ξεχωριστά το καθένα γήπεδο στο ίδιο σχέδιο και γράφεις το γήπεδο 1 μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, το γήπεδο 2 μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Για τη συνέχεια (εφόσον θελήσει να τα μεταβιβάσει) μπορείς το τοπογραφικό να το υποβάλεις ψηφιακά στο κτηματολόγιο και να λάβει έναν Κ.Η.Δ για το σχέδιο που θα φαίνονται και τα δυο όμορα γήπεδα. Υ.Γ Από την στιγμή που το συνενωμένο είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, δεν βλέπω κάποιο λόγο να μπλέξετε και να το θεωρήσετε τοις πράγμασι συνενωμένο.

Για να εκδοθεί νέο ΠΠΗΤ θα πρέπει όπως σωστά αναφέρεις να γίνει τροποποίηση ΗΤ (επί της ουσίας δεν θα γίνει καμία αλλαγή, πέραν της ημερομηνίας αυτοψίας στο ΠΗΤ). Δεν βλέπω κάποιο κώλυμα στο να μην γίνεται. Έχεις την εξουσιοδότηση του υπόχρεου οπότε προχωράς κανονικά.

Αυτά θα τα συζητήσετε με τον μηχανικό σας ο οποίος θα ελέγξει το ακίνητο, την υπάρχουσα τακτοποίηση και θα κρίνει αν είναι δυνατή η αλλαγή χρήσης που ζητάτε.

Ο τίτλος του οικοπέδου έγραφε 600 τμ; Στην αρχική άδεια έδειξαν οικόπεδο 600 τμ; Πήραν ΣΔ που να προκύπτει από 600 τμ οικόπεδο; Αν λοιπόν τελικά όπως λες ο τίτλος ήταν λάθος, το εμβαδόν οικοπέδου ήταν λάθος και γενικά όλα ήταν ένα λάθος τότε το λάθος αυτό θα πληρωθεί (ευτυχώς φτηνά γι αυτούς). Κατηγορία 1 είναι οπότε τι το ψάχνεις. Χωρίς ΟΑ θα πάει (βλ. παράρτημα Α).

Άρα, υπήρχε ένα μεγαλύτερο οικόπεδο βάσει τίτλου 600 τμ στο οποίο εκδόθηκε Ο.Α και στη συνέχεια έγινε κατάτμηση (έβαλες να ελέγξουν τίτλους ή πήρες απόσπασμα περιγραφικής βάσης από το Κτηματολόγιο;). Αν είναι έτσι τα πράγματα, το πας όλο χωρίς Ο.Α και ευτυχώς να λες που είναι κατηγορία 1 και δεν έχει υψηλό πρόστιμο.

Το όμορο γήπεδο 2.500 τμ το έχει δηλώσει και στο Κτηματολόγιο (φάση προανάρτησης ή δηλώσεων); Δύσκολη η περίπτωση για απόδειξη αρτιότητας. Η ιδανική περίπτωση θα ήταν να "δημιουργήσει" δικαστική απόφαση για νομή και κατοχή του γηπέδου επιφάνειας 2.500 (εξωδικαστικά) ότι το γήπεδο το κατείχε και το νέμονταν σε χρόνο προ 31/12/2003. Η απόφαση αυτή να μεταγραφεί και έτσι θα έχει δυο όμορα γήπεδα ίδιου ιδιοκτήτη με χρόνους δημιουργίας προ 31/12/2003, οπότε θα μπορούσε να ισχυριστεί τοις πράγμασι συνένωση 2 όμορων πριν την 31/12/03 και έτσι θα είχε και την κατά παρέκκλιση αρτιότητα στο τοις πράγμασι συνενωμένο. Όλα αυτά με επιφύλαξη καθώς το τοπίο στο Ν. 4759/20 είναι ακόμη θολό στο θέμα των συνενώσεων παρά την υποτιθέμενη επεξηγηματική εγκύκλιο. Μπορείς να διαβάσεις τοποθέτησή μου εδώ

Το πρόβλημα είναι ότι δεν αποδεικνύεται ο χρόνος δημιουργίας του γηπέδου προ ισχύος Ν. 3212/03 (προ 31/12/2003) ώστε να χαρακτηριστεί άρτιο κατά παρέκκλιση και οικοδομήσιμο. Πως ακριβώς έχει προκύψει αυτό το γήπεδο; Από αποδοχή κληρονομιάς και αν ναι, μήπως να έβλεπες το χρόνο θανάτου του κληρονομούμενου; Δώσε στοιχεία για την υπόθεση, διότι αν διατυπώνεται ένα ερώτημα τηλεγραφικά, οι πιθανότητες να λάβεις απάντηση μειώνονται δραματικά.

@GIANNAKOPOULOS BASILHSΈκανες παραθέσεις παρελθόντων μηνυμάτων. Το ερώτημά σου ποιο είναι;

και οι περιμετρικοί τοίχοι στην εδαφόπλακα πατάνε αφού δεν έχεις υπόγειο. Επί της ουσίας δεν υπάρχει καμία προσαύξηση φορτίων στον Φ.Ο του κτιρίου. Τώρα, αν θες να κάνεις την εντελώς λεπτομερή ανάλυση και να πεις ότι οι τοίχοι πατάνε στα περιμετρικά τοιχία μπαζώματος (μη φέροντα) και αυτά στις πεδιλοδοκούς θεμελίωσης...οκ, χαρά στο κουράγιο σου και άνευ νοήματος κατά τη γνώμη μου. Σε αυτή την περίπτωση πάρε από το στατικό τεύχος τα αξονικά φορτία στη θεμελίωση και δες την επιβάρυνση των περιμετρικών τοίχων. Θα γελάσεις και εσύ ο ίδιος με το αποτέλεσμα της ανίσωσης.

@ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΔΗΜΟΥΛΑ Σύμφωνα με το άρθρο 30 (εργασίες για τις οποίες δεν απαιτείται Ο.Α ή ΕΕΔΜΚ) θ) τοποθέτηση ηλιακών θερμοσιφώνων, σύμφωνα με τις παρ.2β και 2γ του άρθρου 19 του ν.4067/2012, δηλαδή εγκαταστάσεις πάνω από το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής και εντός του ιδεατού στερεού. Προφανώς το διαμέρισμα (ρετιρέ) έχει αποκλειστική χρήση σε μέρος του δώματος. Αν στον κανονισμό της πολυκατοικίας δεν αναγράφεται κάτι διαφορετικό, δεν προκύπτει από την κείμενη νομοθεσία απαγορευτική διάταξη περί συγκεκριμένης απόστασης των συλλεκτών από το όριο της αναφερόμενης ιδιοκτησίας. Εξυπακούεται ότι τηρούνται μέτρα ασφαλείας των εγκαταστάσεων όπως πάντοτε πρέπει να τηρούνται. Εκτιμώ ότι το θέμα για τους ιδιοκτήτες των ηλιακών είναι να μπουν στην κατάλληλη θέση οι συλλέκτες ώστε να έχουν την μέγιστη απόδοση και να μην αλληλοσκιάζονται.

Πάω να παίξω τζόκερ...Ασχολείσαι μόνο με το οροφοδιαμέρισμα και εισάγεις την Ο.Α που το αφορά. Όταν βγει ΗΤ και για το ισόγειο θα εισαχθεί και η άλλη Ο.Α (αποπεράτωσης-διαμόρφωσης ισογείου).

Συνάδελφοι τι να λέμε. Αν κρίνουμε από την αρχική δημοσίευση αυτή η άδεια φαίνεται να ανήκει στην κατηγορία αδειών 3 (με ευθύνη του μελετητή που υπόκειται σε δειγματοληπτικό έλεγχο από την Υπηρεσία). Ο έλεγχος μάλλον έγινε και οι παρατηρήσεις που έγιναν δείχνουν πολλές και ουσιώδεις ελλείψεις στην εκδοθείσα Ο.Α. Τώρα, αν ο ιδιοκτήτης επέλεξε τον φτηνότερο είναι ένα ενδεχόμενο, αλλά ποτέ δεν ξέρουμε μέσα από μια ιντερνετική συζήτηση τα πραγματικά γεγονότα για να κρίνουμε.

Μη προσαύξηση φορτίων στον φ.ο του κτιρίου άνω του 20%. Αυτό είναι το κριτήριο απαλλαγής. Εναλλακτικά έχεις και το εδάφιο ζζζ) στο άρθρο 96 του Νόμου:

Υποθέτω ότι στο ακίνητο υπάρχει ΠΣΟΙ. Αν ναι, ασχολείσαι με τα του οροφοδιαμερίσματος και μόνο. Λογικά βγήκε Ο.Α για διώροφη οικοδομή με το ισόγειο αδιαμόρφωτο.

Το θέμα μας δεν είναι τι λέει ανυπογράφως το ΤΕΕ, ούτε τι συστημικά υποστηρίζει ή δεν υποστηρίζει το εκάστοτε Π.Σ, αλλά το ότι δεν έχουμε κάποιον που να αποδεικνύει ότι είναι ιδιοκτήτης. Μπορεί και εγώ να πάω αύριο και να δηλώνω στο Ε9 ιδιοκτήτης του ίδιου ακινήτου. Σημαίνει ότι είμαι ιδιοκτήτης; Πέρα από αυτό όμως, την ΗΤ τι ακριβώς την θέλει; Αν το θέλει για πώληση, πρώτα πρέπει να το δηλώσει στο κτηματολόγιο, διότι χωρίς δήλωση ιδιοκτησία δεν προχωράει η δικαιοπραξία.

@anpap Nα υποθέσω έγινε καταγγελία γιατί το ακίνητο ενέπιπτε σε αρχαιολογική ζώνη και πήγε δικαστήριο ο ιδιοκτήτης. Έχει επιβληθεί και πρόστιμο από Υ.ΔΟΜ;

Η γνώμη μου είναι αρνητική. Δεν έχει κανένα στοιχείο που να πιστοποιεί ότι έχει την κυριότητα της ιδιοκτησίας. Μπορεί αύριο για παράδειγμα να σου έρθει ένας άλλος και να σου πει με ποιο δικαίωμα έκανες κάτι στο ακίνητο αποδεικνύοντας την νόμιμη κυριότητα.

Δεν αναφέρεται με το λεκτικό "κατάργηση" αλλά συνάγεται το συμπέρασμα από το άρθρο 40 αλλά και από το λεκτικό της εγκυκλίου όπου αναφέρεται ρητά.

Από το άρθρο 40 ν.4759/20 προκύπτει η κατάργηση και από το κείμενο της σχετικής εγκυκλίου ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/117814/3961 "Για τα γήπεδα της παρ.1 του άρθρου 32, οι παρεκκλίσεις της παρ. 2 του άρθρου 1 του από 24.5.1985 π.δ.(Δ΄ 270) καταργούνται, υπό την επιφύλαξη μεταβατικών διατάξεων".

Η βεβαίωση αφορά το ότι δεν απαιτούνται εγκρίσεις (*). Συνηθίζουμε στο πεδίο των σχολίων/τ.ε να γράφουμε τις εργασίες που πρόκειται να γίνουν (πλεοναστικά) ώστε να μην έχουμε καθυστερήσεις από τυχόν επιτόπιο έλεγχο που μπορεί να προκύψει. Όλες αυτές οι εργασίες που αναφέρεις αφορούν εργασίες ανακαίνισης και δεν χρειάζεται Ο.Α ούτε ΕΕΔΜΚ. Επομένως, θα εκδόσεις μια βεβαίωση του άρθρου 30 (*) Πριν την εκτέλεση των παραπάνω εργασιών, συντάσσεται υποχρεωτικά ηλεκτρονική βεβαίωση αρμόδιου μηχανικού, που εκδίδεται από πληροφοριακό σύστημα του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος (Τ.Ε.Ε.), ότι στην περιοχή του ακινήτου για τις παραπάνω εργασίες δεν απαιτείται έγκριση από κάποιον φορέα. Σε περίπτωση που απαιτούνται εγκρίσεις από άλλους φορείς ή συλλογικά όργανα γίνεται ενημέρωση φακέλου με τις παραπάνω εγκρίσεις.

Πιο αναλυτικά σε σχέση με τι; Αν διαβάσεις ξανά στο παραπάνω Post περιγράφω πλήρως την διαδικασία εξέτασης. Αν ρωτάς αν είναι δύσκολα, ναι φυσικά και είναι. Θέλει διάβασμα και όπως σου είπα, να λύνεις ασκήσεις με το χέρι και να χρονομετράς, διότι ο χρόνος δεν θα σε φτάσει αν αργείς. Η ύλη που δίνει ο ΣΕΚΕ στα σεμινάρια είναι υπέρ αρκετή. Αν δηλαδή καταφέρνεις και λύνεις μόνος σου στο χρόνο που πρέπει δεν έχεις να φοβάσαι κάτι. Η θεωρία περιλαμβάνει διάφορες θεματικές ενότητες που τις δίνει ο σύλλογος. Πχ στατιστική, οικονομικά, ΝΟΚ, ενεργειακά, εκτιμητικά πρότυπα (σε αυτό διαβάζεις πολύ και καλά) κλπ

Το ΣΧΟΟΑΠ δεν είχε καμία δουλειά να αναφέρει χαρακτηρισμούς δασικών εκτάσεων. Έχουμε αρκετές περιοχές που κάποτε κηρύχθηκαν αναδασωτέες μετά από κάποια πυρκαγιά και ιδιοκτησίες οι οποίες αποχαρακτηρίστηκαν από τον χαρακτηρισμό αυτό διότι η φωτιά δεν έφτασε ποτέ εκεί και ανέκαθεν ήταν γεωργικές εκτάσεις. Τώρα, αν υπάρχει και ζήτημα-πρόβλημα γεωαναφοράς εσύ θα πας με αυτά που κρίνεις σωστά. Μπορείς σε κάποια παρατήρηση στο υπόμνημα του τοπογραφικού να κάνεις τη σχετική παρατήρηση. Πάντως στην Υ.Δ για τον μη δασικό χαρακτήρα θα επικαλεστείς τον δασικό χάρτη και το στάδιο που βρίσκεται η διαδικασία (πχ μερική κύρωση, οριστική κύρωση, ανάρτηση κλπ). Θυμίζω ότι το ΣΧΟΟΑΠ είναι ένα εργαλείο πολεοδομικού σχεδιασμού α΄επιπέδου και "προτείνει" μελλοντικές ενέργειες. Το ότι κάτι φαίνεται στο ΣΧΟΟΑΠ δεν σημαίνει ότι είναι και απαραιτήτως σωστό. Τον δρόμο λοιπόν δεν τον χαρακτηρίζει το ΣΧΟΟΑΠ αλλά οι κείμενες αποφάσεις της Διοίκησης. Από την στιγμή που έχεις ερευνήσει και ο δρόμος που αναφέρεις δεν είναι χαρακτηρισμένος ως κύριος δημοτικός δρόμος δεν θα τον θεωρήσεις ως τέτοιο δρόμο. Θυμίζω επίσης ότι οι παρεκκλίσεις για τα παρόδια γήπεδα στην εκτός σχεδίου δόμηση έχουν καταργηθεί (εξαιρέθηκαν δυνάμει του άρθρου 40 Ν. 4759/20 με την προϋπόθεση της προέγκρισης Ο.Α και πρόσφατα με την αίτηση για βεβαίωση όρων δόμησης μέχρι τις 9/12/2022) και παραμένουν σε ισχύ όταν ρητά ορίζονται εντός ΣΧΟΟΑΠ/ΓΠΣ. Ο έλεγχος της κατά παρέκκλιση αρτιότητας του παρόδιου γηπέδου γίνεται με βάση την αποδεδειγμένη-συμβολαιογραφικά-ημεροχρονολογία δημιουργίας του και φυσικά με βάση τον χαρακτηρισμό της οδού (βάσει της απόφασης). Αν λοιπόν πληρούνται οι προϋποθέσεις της κατά παρέκκλιση αρτιότητας, τότε έχεις άρτιο κατά παρέκκλιση.

Η όλη συλλογιστική είναι το ότι το οικόπεδο εμπίπτει σε δυο τομείς με διαφορετική αρτιότητα. Αν για παράδειγμα είχες οικόπεδο εξολοκλήρου εντός ενός και μόνο τομέα (π.χ στο συνεκτικό) θα "έκοβες" αρκετά οικόπεδα των 500 τμ και όχι μόνο τρία, όπως ήταν ο αρχικός σχεδιασμός.