Μετάβαση στο περιεχόμενο

Pavlos33

Συντονιστής
 Προβολή προφίλ  Προβολή δραστηριότητας

  • Περιεχόμενα

    17.989

  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

  • Days Won

    375

 Τύπος περιεχομένου 

Everything posted by Pavlos33

  1. Pavlos33
    Aρχικά ανακύπτει το ερώτημα, γιατί ο ερωτών θέλει να προβεί σε επισκευές σε διαμέρισμα για το οποίο υπάρχει ήδη αναρτημένος πλειστηριασμός;
  2. Pavlos33
    Το Ε9 έτσι και αλλιώς θα το τροποποιήσει οπότε από την στιγμή που θα δηλώσεις προ 75 κατηγορία 1 θα συμπαρασύρει όλο το ακίνητο αυτή η χρονολογία. Θα δώσεις στο λογιστή τα επιμετρηθέντα εμβαδά και την χρονολογία και θα λάβεις το τροποποιημένο Ε9, το οποίο θα μνημονεύσεις και στην Τ.Ε και θα επισυνάψεις στα δικαιολογητικά.
  3. Pavlos33
    Καλησπέρα Χριστίνα και χρόνια πολλά. Το μπέρδεμα το προκαλεί η φράση "εφόσον απαιτείται" που εισήχθη στην σχετική Υ.Α εφαρμογής της Η.Τ.Κ. Ο νόμος δεν έχει το ίδιο λεκτικό και αναφέρει ρητά την απαίτηση επισύναψης ΠΕΑ. Ενδεχομένως το "εφόσον απαιτείται" να παραπέμπει στις περιπτώσεις κτιρίων για τα οποία δεν απαιτείται εκ του νόμου η έκδοση ΠΕΑ και να μην αφορά τις συμβολαιογραφικές πράξεις για τις οποίες δεν απαιτείται η επισύναψη ΠΕΑ. Το ΤΕΕ μέσω των ερωτοαπαντήσεων δείχνει να τάσσεται υπέρ του λεκτικού του νόμου και στην υπ΄αριθμ 29 ερωτοαπάντηση αναφέρει το εξής: 29. Απαιτείται η καταχώριση Πιστοποιητικού Ενεργειακής Απόδοσης (ΠΕΑ) σε ΗΤΚ που προορίζεται για γονική παροχή; Σύμφωνα με το άρθρο 12 του ν. 4122/2013, η έκδοση ΠΕΑ είναι υποχρεωτική κατά την πώληση κτιρίου ή κτιριακής μονάδας μέχρι την ενεργοποίηση της Ταυτότητας του Κτιρίου, κατά τις διατάξεις του ν. 4495/2017 (Α’ 167) στην οποία περιλαμβάνεται υποχρεωτικά. Συνεπάγεται ότι η απαίτηση ΠΕΑ στην ΗΤΚ δεν καθορίζεται από τη συμβολαιογραφική πράξη για την οποία αυτή προορίζεται, αλλά, το ΠΕΑ είναι υποχρεωτικό, όπου δύναται να εκδοθεί.
  4. Pavlos33
    Σωστή η επισήμανση Άκη. Αυτή η ιστορία κράτησε όμηρους ιδιοκτήτες στο να μην μπορούν να μεταβιβάσουν τα ακίνητά τους, επί σειρά ετών και εύλογα αναρωτιέται κανείς, τόσα χρόνια δεν θα μπορούσαν να τροποποιήσουν το νόμο 960/79 όπως έγινε πλέον μετά το νόμο 5005/22 και να κάνουν το αυτονόητο, δηλαδή να δώσουν τα χιλιοστά των θέσεων στο διαμέρισμα με μονομερή τροποποίηση; Γιατί δεν το έκαναν; (δεν μπορώ να φανταστώ ότι αυτή η ιδέα της μονομερούς τροποποίησης δεν θα είχε υπάρξει και κατά το παρελθόν).
  5. Pavlos33
    Η ερώτησή σου είναι πολύ γενική. Τι ακριβώς χρειάζεσαι;
  6. Pavlos33
    Για εύκολο κατέβασμα στα downloads εδώ
  7. Pavlos33

    Version 1.0.0

    290 downloads

    Ν. 5005/22 ΦΕΚ 236/Α/21.12.2022 άρθρο 46 Άρθρο 46 "Κυριότητα ανοικτών θέσεων στάθμευσης στην πιλοτή - Προσθήκη παρ. 5Α στο άρθρο 1 του ν. 960/1979" Εγκύκλιος συντονιστικής Συμβολαιογράφων 74/ 27.12.2022 «Κυριότητα ανοικτών θέσεων στάθμευσης στην πιλοτή-προσθήκη παρ. 5Α στο άρθρο 1 του ν. 960/1979 »
  8. Pavlos33
    Καλησπέρα και χρόνια πολλά. Πολλές φορές τα συμβόλαια γράφουν ανακριβή στοιχεία για τα ακίνητα. Ισχυρή απόδειξη θα ήταν αν διέθετες συμβόλαιο με χρονολογιία προ 55, κάτι που μάλλον δεν διαθέτεις. Επιπλέον, όπως και στο δικό σου συμβόλαιο, οι επιφάνειες (πολλές φορές και οι χρήσεις) περιγράφονται εσφαλμένα. Δεν τίθεται κανένα πρόβλημα του να βάλεις ένα κτίσμα προ 55 με δυσμενέστερη παλαιότητα, πχ ως κτίσμα προ 75. Είναι καθαρά συστημικό το ζήτημα, ελλείψει ισχυρών στοιχείων απόδειξης παλαιότητας. Ομοίως, θα μπορούσες να έχεις ένα κτίσμα, προ 75, να μην έχεις ισχυρά αποδεικτικά στοιχεία, τα οποία να σε πείσουν για να το υπάγεις στην κατηγορία 1 και να επιλέξεις δυσμενέστερη κατηγορία (πχ προ 83 και κατηγορία 2) επειδή μέσα σε αυτό το χρονολογικό εύρος, βρήκες στοιχεία (πχ μια αεροφωτογραφία κλπ).
  9. Pavlos33
    @ALCHEMIST23 Eπειδή έχουμε δει πολλά και συνεχώς εκπλησσόμαστε με όσα ακόμη βλέπουμε σε ότι αφορά τα ιδιοκτησιακά και πολεοδομικά θέματα των ακινήτων, θα πράξεις όπως αναφέρει παραπάνω ο Άκη. Θα ζητήσεις από την Συμβολαιογράφο την σύσταση (καλύτερα να το αναλάβεις ο ίδιος-επί πληρωμή φυσικά) και για ακόμη καλύτερα, μπορείς να ζητήσεις το απόσπασμα κτηματολογικών εγγραφών του ακινήτου. Επιπλέον, μπορείς σε πρώτη φάση να διερευνήσεις μέσω των ηλεκτρονικών υπηρεσιών για μηχανικούς, του Κτηματολογίου βάζοντας το ΚΑΕΚ του διαμερίσματος, αν προκύπτουν κάποιοι άλλοι τίτλοι (δίνεται η δυνατότητα για απόσπασμα περιγραφικής βάσης για πληροφοριακούς σκοπούς). Όπως αντιλαμβάνεσαι εμμέσως θα εμπλακείς και στην διερεύνηση του ιδιοκτησιακού του, διότι όπως φαίνεται ο ιδιοκτήτης κάπου τα έχει μπερδεμένα στο μυαλό του. Προφανώς, με τα στοιχεία που διαθέτεις δεν μπορείς να υποβάλλεις δήλωση για αποθήκη που δεν φαίνεται πουθενά. Με μεγαλύτερη δόση καχυποψίας θα έλεγα μήπως είχε απευθυνθεί σε άλλο μηχανικό γι αυτή την αποθήκη, του έκανε κάποια δήλωση ν. 4495 (πχ αυθαίρετη σε κοινόχρηστο χώρο υπογείου), δεν τα βρήκαν, αλλά ο ιδιοκτήτης θεώρησε ότι μέσω της δήλωσης απέκτησε κυριότητα. Πολλά τα σενάρια, αλλά ας περιμένουμε τα αποτελέσματα της έρευνάς σου.
  10. Pavlos33
    Όχι. Δεν ανεβάζεις τίποτα απολύτως.
  11. Pavlos33
    @dimopoulg Απαξιώ να απαντήσω στον οχετό σου. Πάρε ολιγοήμερη ξεκούραση-αποβολή να στανιάρεις και ξαναμπές μετά με αυτό το φρασεολόγιο για να κερδίσεις bonus αποβολή για πάντα.
  12. Pavlos33
    Ναι αυτό πλέον εννοούμε . όπου ΠΠΗΤ= η παλιά βεβαίωση
  13. Pavlos33
    Από ποιο επαγγελματικό δικαίωμα απορρέει το ότι εσυ ως μηχανολόγος πραγματεύεσαι με γνώσεις ΝΟΚ, ΓΟΚ, πολεοδομικών κανονισμών, αρχιτεκτονικών μελετών, τοπογραφικών διαγραμμάτων και μπορείς όλα αυτά να τα κατανοήσεις και να πάρεις μάλιστα και την ευθύνη ενός ακινήτου για πάντα ότι αυτό είναι νόμιμο και μπορεί να μεταβιβαστεί; Μήπως νομίζεις ότι η ΗΤΚ είναι μια απλή διαδικασία καταγραφής στοιχείων; Αν ήταν τέτοια θα μπορούσε να την κάνει και ένας διοικητικός υπάλληλος ενδεχομένως και όχι μηχανικός κατάλληλης ειδικότητας. Σε πρώτη φάση δεν σου δίνω αποβολή για το έντονο και προσβλητικό ύφος γραφής κατά των συναδέλφων άλλων ειδικοτήτων και απλώς λαμβάνεις προειδοποίηση με ποινή 2 βαθμών. Τα μάτια της συντονιστικής ομάδας θα είναι πάνω σου αν συνεχίσεις έτσι. Μιλημένα ξηγημένα.
  14. Pavlos33
    Το πιστοποιητικό πληρότητας έχει αντικαταστήσει την βεβαίωση άρθρου 83 Ν. 4495. Οπότε μόνο το πιστοποιητικό σφραγίζεις και υπογράφεις. Με μια συμβ/φο που συνεργάζομαι δέχεται την ψηφιακή υπογραφή και μια χαρά συμβόλαια έχουν γίνει με ψηφιακά υπογεγραμμένο Π.Π.Η.Τ.
  15. Pavlos33
    Συμφωνώ. Τροποποίηση των αρχικών Η.Τ χρειαζόταν. Αρχειοθέτηση της αρχικής θα χρειάζονταν όταν η πρώτη Η.Τ είχε γίνει για ολόκληρο το αυτοτελές κτίριο προ σύστασης Ο.Ι.
  16. Pavlos33
    H διόρθωση του Ε9 λειτουργεί ως τεκμήριο αφού πλέον θα έχεις στοιχείο και την παλαιότητα και την ίδια επιφάνεια. Οπότε ναι, το Ε9 πρέπει να διορθωθεί για δική σου διασφάλιση. Μην ακούς τις γνωστές γκρίνιες. Υπόθεση ρουτίνας για ένα λογιστή είναι αυτή η μεταβολή. Από κει και πέρα ισχύει ότι αναφέρω παραπάνω για να μην τα επαναλαμβάνω.
  17. Pavlos33
    @gio Προφανώς εννοείς ότι η τρέχουσα χρήση είναι αποθήκη και θέλει να την δηλώσει ως κατοικία. Επειδή δεν υπάρχει ο.α στο μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο γήπεδο, η έννοια της αλλαγής χρήσης δεν υπάρχει. Θα δηλωθεί η χρήση που είναι . Στο Ε9 του να υποθέσω ότι δεν την δηλώνει ως κατοικία. Επιπλέον, εξάγεται και το ερώτημα τα 20 τμ αποθήκης που μάλλον δεν πληρούν καμία προδιαγραφή κατοικίας γιατί ακριβώς πασχίζει να δηλωθεί αυτή η χρήση στο χώρο αυτό; Τώρα, για το μέλλον αν μπορεί να γίνει αλλαγή χρήσης μάλλον όχι αφού πρόκειται για μη άρτιο κ μη οικοδομήσιμο γήπεδο.
  18. Pavlos33
    οκ Συνάδελφε. Πάρε περισσότερες πληροφορίες και στοιχεία και ανατροφοδοτούμε τη συζήτηση σε μεταγενέστερο χρόνο.
  19. Pavlos33
    Η πρώτη σου δουλειά είναι να αποφασίσεις εάν το κτίσμα προυφίσταται του 1955. Εάν έχεις ενδείξεις (πχ βάσει μορφολογικών χαρακτηριστικών του εξεταζόμενου κτιρίου, αλλά και άλλων παρακείμενων, ή από κάποια βεβαίωση χρόνου ρευματοδότησης, ή αναφορά σε συμβόλαιο κλπ), ζητάς και το Ε9 του ιδιοκτήτη (επικουρικά ζήτα και το Ε9 προ δεκαετίας να δεις τι έγραφε τότε) και έτσι έχεις ένα σύνολο καλών ενδείξεων για την προΰπαρξη του κτίσματος. Αν η επιφάνεια του προ 55 που έχει καταγραφεί στο πρόσφατο Ε9 διαφέρει, θα πρέπει πριν προχωρήσεις να βάλεις τον ιδιοκτήτη να την διορθώσει σύμφωνα με την δική σου πρόσφατη αποτύπωση. Έτσι θα είσαι πλήρως καλυμμένος και θα έχεις τεκμηριώσει το προ 55. Τα λέμε σε πολλά ποστ στο παρόν θέμα τα οποία μπορείς να διαβάσεις. Εφόσον όμως έχεις και άλλα κτίσματα με αυθαιρεσίες στα οποία θα κάνεις υπαγωγή και έστω ότι μέσα σε αυτά θα υπάρξει υπαγωγή σε κατηγορία 1, αντί να κάθεσαι και να τεκμηριώνεις την προύπαρξη του προ 55, δεν θα ήταν κακή ιδέα να το εντάξεις και αυτό ως αυθαίρετο στην κατηγορία 1 για πιο σίγουρα. Το πρόστιμο στην κατηγορία 1 δεν εξαρτάται από τα εμβαδά (είναι το λεγόμενο πρόστιμο παραβόλου). Η ΗΤ αν υποθέσουμε ότι έχουμε σε ένα ακίνητο κτίσμα ή κτίσματα προ 55 χωρίς άλλα αυθαίρετα ή άλλες μεταγενέστερες του 55 αυθαιρεσίες, μπορεί να συνταχθεί με την τεχνική σου έκθεση (εκτός συστήματος αυθαιρέτων) μέσω της οποίας (δες παραπάνω) θα τεκμηριώνεις την προύπαρξη του προ 55, όπως θα έκανες και με το παλιό σύστημα-προ ΗΤΚ-βεβαιώσεων ν. 4495.
  20. Pavlos33
    Να αποφασίσει ο δικηγόρος τι ακριβώς ζητάει. Άλλο πράγμα είναι η έκθεση πραγματογνωμοσύνης και άλλο πράγμα είναι η εκτίμηση εμπορικής αξίας ενός ακινήτου η οποία θα πρέπει να ανατεθεί σε πιστοποιημένο εκτιμητή. Αν θες τη γνώμη μου δεν θα πρέπει να εμπλακείς σε έκθεση που να αναφέρεις μείωση αξίας, διότι δεν είναι αυτό το αντικείμενο εμμέσως από την τεχνική έκθεση και αυτό που σου ζητάει ( αν στο ζητάει έτσι) είναι μια τελείως μπακαλίστικη θεωρία που θα εκπέσει έτσι και αλλιώς στο δικαστήριο. Αυτό που μπορείς να κάνεις είναι να αναλύσεις σε καθαρά τεχνική βάση, αφενός τις αυθαίρετες κατασκευές (αν αυτό εντέλλεσαι να το κάνεις) αφετέρου με καθαρά υπολογιστικά μοντέλα (πχ όπως το ΠΕΑ) τον βαθμό σκίασης που γίνεται λόγω του ψηλότερου τοίχου και να τα αναγράψεις στα συμπεράσματά σου.
  21. Pavlos33
    Ο δικηγόρος προφανώς δεν ζητάει εκτίμηση εμπορικής αξίας, διότι αυτή θα την ζητούσε από πιστοποιημένο εκτιμητή. Αυτό μάλλον που ζητάει είναι τεχνική έκθεση για το τι έχει συμβεί, δηλαδή να περιγραφούν οι καθ υπέρβαση -της Ο.Α -κατασκευές. Το συζήτησες μαζί του να δεις τι χρειάζεται ακριβώς;
  22. Pavlos33
    Συνάδελφε λανθάνεις. Στον αναλυτικό δεν μπορεί να μπει καμία αυθαιρεσία που αντιστοιχίζεται σε χώρο (πέραν των όσων αυθαιρεσιών αναφέρονται ρητά στο άρθρο 100 και όσων δεν αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου και δυνάμει της εγκ. 2 ανάγονται σε λοιπές παραβάσεις). Η διαφορά περιγράμματος και επιφάνειας του σχετικού εδαφίου αφορά αυθαιρεσία επιφάνειας κλειστού χώρου. Ομοίως δεν θα μπορούσε να μπει μια αποθήκη κατηγορίας 3. Επιπλέον, η διαφορετική διαμερισμάτωση δεν αφορά επέκταση διαμερίσματος σε κοινόχρηστο, αλλά "ανταλλαγές" επιφανειών μεταξύ όμορων διαμερισμάτων. Οπότε η επέκταση σε κοινόχρηστο δεν λογίζεται ως διαφορετική διαμερισμάτωση.
  23. Pavlos33
    Εσύ πως έχεις εμβαδομετρήσει τις κατόψεις της τακτοποίησης. Αφαίρεσες την οπή ή όχι;
  24. Pavlos33
    Καλημέρα. Καλές γιορτές να έχουμε. Mε αναλυτικό δεν επιτρέπεται να υπολογίζεις αυθαίρετες κατασκευές που αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου. Η επέκταση οριζόντιας σε κοινόχρηστο είναι υπέρβαση δόμησης και για το επιτρεπτό της υπαγωγής διαβάζεις το άρθρο 98 (απαιτείται τουλάχιστον να υφίσταται η αυθαιρεσία εκ κατασκευής της οικοδομής και να προσκομιστεί από τον ιδιοκτήτη υπεύθυνη δήλωση). Για το αν μπορεί να μεταβιβαστεί η ιδιοκτησία βλέπεις πάλι το άρθρο 98 για το αν μπορεί να γίνει μονομερής τροποποίηση της σύστασης και μιλάς πριν με συμβολαιογράφο.
  25. Pavlos33
    Θα βάλεις τα εμβαδά που προκύπτουν βάσει των κατόψεων της αποτύπωσης στα πλαίσια της τακτοποίησης.
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.