Pavlos33

@Patrick Βρισκόμαστε από τον 2/2023 σε ένα "αιωρούμενο" πολεοδομικό καθεστώς σε ό,τι αφορά την εκτός σχεδίου δόμηση. Από την μια, το βασικό ΠΔ και οι νόμοι 3212/03 και 4759/20 παραμένουν σε ισχύ, από την άλλη η Διοίκηση οφείλει να εναρμονίσει τη νομοθεσία με βάση την 176/23 απόφαση ΣτΕ. Οι περισσότερες Υ.ΔΟΜ της Χώρας μας από όσο γνωρίζω έχουν παύσει να εκδίδουν Ο.Α, προεγκρίσεις και βεβαιώσεις όρων δόμησης για ακίνητα εκτός σχεδίου/οικισμών με πρόσωπο σε αγροτικές -μη αναγνωρισμένες με ΦΕΚ, οδούς. Αναφορικά με μια άδεια που εκδόθηκε με προγενέστερο καθεστώς, αυτή εκτελείται κανονικά και το κτίριο δεν είναι αυθαίρετο. Το κτηματολόγιο (υποθέτω ότι το ακίνητο βρίσκεται σε περιοχή υπό κτηματογράφηση, δηλαδή σε φάση προανάρτησης ή ανάρτησης) και όχι σε τελικό στάδιο, επομένως θα γίνουν ενστάσεις και μεταβολές από την πλευρά του ιδιοκτήτη και κακώς δεν έχουν γίνει μέχρι τώρα αν το Κτηματολόγιο δεν απέδωσε σωστά τα δηλωθέντα όρια του γηπέδου (με τις γνωστές σχετικές αποκλίσεις φυσικά). Σε κάθε περίπτωση, θα ελέγξεις το ακίνητο βάσει του τίτλου του, τοπογραφικού τίτλου και άδειας και θα το συγκρίνεις με αυτό του κτηματολογίου να εντοπίσεις τις διαφορές και να γίνει ένσταση. Για την αλλαγή καθεστώτος επίβλεψης από συνταξιούχο (δεν την γνωρίζω ακριβώς την διαδικασία) πλην όμως αν ψάξεις εδώ στο φόρουμ έχουν αναφερθεί απόψεις. Συζήτησέ το και με την ΥΔΟΜ. Εκτιμώ ότι δεν μπορεί μια ακίνητη περιουσία να απαξιωθεί επειδή ένας από εμάς πήρε σύνταξη. Σίγουρα θα υπάρχει τρόπος αντικατάστασης του συνταξιούχου συναδέλφου στο έργο.

Με την εν λόγω βεβαίωση, βεβαιώνεις ότι για τις εργασίες του άρθρου 30 που πρόκειται να εκτελεσθούν δεν απαιτούνται εγκρίσεις από φορείς. Επομένως, αν κρίνεις ότι δεν απαιτούνται εκδίδεις την βεβαίωσή σου.

Δες εδώ το τελικό-προ δημοσίευσης του ΦΕΚ-νομοσχέδιο που ανέβασε ο Δημήτρης.

@Tim22 Ισχύει ότι αναφέρουν οι συνάδελφοι παραπάνω. Προφανώς ο συνάδελφος που εξέδωσε την βεβαίωση μπέρδεψε αυτό που αναφέρει ο νόμος ότι μπορούμε να κάνουμε χρήση στην κάτοψη της σύστασης σε κτίρια προ ΓΟΚ 85 όταν αυτή αποτυπώνει σωστά την υφιστάμενη κατάσταση. Η σύγκριση των αυθαιρεσιών όμως γίνεται πάντοτε με βάση τα εγκεκριμένα σχέδια της Ο.Α. Οπότε, από τη στιγμή που η κάτοψη της Ο.Α παρουσιάζει διαφορετικά την διάταξη (όρια και επιφάνεια) διαμερισμάτων σε σχέση με την υφιστάμενη κατάσταση ( η οποία έχει περάσει στην τροποποίηση της ΠΣΟΙ) υπάρχει παράβαση διαφορετικής διαμερισμάτωσης. Να αναμένεις την ψήφιση του νόμου, διότι οι συμβολαιογράφοι θα τα "ξεπλύνουν" όλα μέσω του τελευταίου αγοραστη.

Κατά τη γνώμη μου ναι καθώς η εν λόγω βεβαίωση δεν αφορά βεβαίωση νομιμότητας. Όμως, λόγω του βιομηχανικού κτιρίου δεν απαιτούνται εγκρίσεις;

Η αρτιότητα στον κανόνα (γενικές διατάξεις εκτός σχεδίου δόμησης άρθρο 1): ελάχιστο εμβαδόν 4.000 τμ, πρόσωπο 45 μ και βάθος 50 μ. Άρα για να γίνει κατάτμηση αρχικού γηπέδου και να προκύψουν δυο γήπεδα άρτια κατά κανόνα το αρχικό γήπεδο θα πρέπει να έχει πρόσωπο τουλάχιστον 90 μ και φυσικά επιφάνεια άνω των 8.000 τμ. Αν υπάρχουν αυστηρότερες διατάξεις αρτιότητας λόγω ΣΧΟΟΑΠ, ΓΠΣ, δικτύου natura 2000 τότε αυτές υπερισχύουν της ελάχιστης αρτιότητας των 4.000 τμ. Υ.Γ Μόλις είδα ότι έχει ήδη απαντήσει ο συνάδελφος @tetris

Καλησπέρα. Δεν θυμάμαι σε ποιο ερώτημα δόθηκε η απάντηση (είναι πριν ένα χρόνο). Μήπως είχαμε ερώτημα για κατάτμηση σε επαρχιακή οπότε χρειαζόμασταν αυτά που αναφέρω ;

Καλημέρα. Τα κτίρια διαχωρίζονται ή έχουν κοινό φέροντα οργανισμό;

Η άδειά σου ισχύει μέχρι 31/12/2025 εκτός και αν έχει γίνει μετά την ολοκλήρωση του σκελετού αναθεώρηση για παράταση επ' αόριστο μέχρι αποπερατώσεως. Τα υπόλοιπα είναι θέμα χειρισμού του συστήματος e adeies. Θα βρεις θέματα στις ενότητες του φόρουμ. Αν δεν κάνω λάθος έχεις δημοσιεύσει ξανά το ίδιο ερώτημα, οπότε το πηγαίνω στο αρχικό σου ποστ.

Καλημέρα. Σύνθετο το θέμα. Αν θέλεις ανέβασε τοπογραφικό διάγραμμα να γίνει πιο εύκολα κατανοητό το ερώτημά σου.

Ευχαριστώ πολύ. Δεν θα το χρειαστώ άμεσα τις προσεχείς ημέρες. Όποτε μπορέσεις και βεβαίως μην μπεις στον κόπο να σκανάρεις όλο το βιβλίο. Μόνο το κεφάλαιο που περιγράφει την συγκεκριμένη μέθοδο.

Δυστυχώς όχι. Δεν το έχω. Αν έχεις τη δυνατότητα να μου έστελνες σε p.m το συγκεκριμένο σκαρίφημα με τις οδηγίες για να δω πως το αντιμετωπίζει στην πράξη. Ευχαριστώ. Θόδωρε, σε καθαρά πρακτικό επίπεδο, ένα τέτοιο μεταλλικό πλαίσιο δεν βοηθάει στην "κόντρα" μιας οριζόντιας δύναμης, σε σχέση πάντοτε με το να μην τοποθετηθεί καθόλου τέτοιο πλαίσιο; (η κοπή, όπως συζητήσαμε και αρχικά με το συνάδελφο tetris θα γίνει αδιατάρακτα). Μιλάμε για ένα τοίχο πάχους 30 εκ υπερμπατική μήκους 4,5 μέτρων και ύψους 3 μ, με το παράθυρο σχεδόν στο μέσον του.

Προ ελέγχου, έστω και εμπειρικά θα ήθελα να γνωρίζω αν κάποιος συνάδελφος έχει κάνει ενίσχυση και με ποιο (άλλο) τρόπο του τμήματος τοίχου που θα καθαιρεθεί για να μην βασιστώ μόνο στην αδιατάρακτη κοπή και μπουν οι κάσες μετά. Βασικά όπως το λες, έλεγχος, γιατί μελέτη για το κτίριο δεν υπάρχει. Είναι κτίσμα της δεκαετίας 70 τακτοποιημένο.

@κονκακου Το ζήτημα δεν αφορά τόσο το νότιο έρκερ όσο το ανατολικό που βρίσκεται πάνω από κοινόχρηστο χώρο πόλης. Θα εξετάσεις αν μπορείς να το υπάγεις στην κατηγορία 3 παρ. γιε "αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου ή της αυτοτελούς ιδιοκτησίας έως πέντε τοις εκατό (5%) και εφόσον δεν μεταβάλλεται η επιφάνεια άνω του ποσοστού πέντε τοις εκατό (5%) και κατά παρέκκλιση των περιπτώσεων α, β και γ της παρ.2 του άρθρου 89" Το νότιο έρκερ δεν παραβιάζει Κ.Χ πόλης οπότε μπορείς να το τακτοποιήσεις ακόμη και χωρίς χρήση της κατηγορίας 3. Το ανατολικό όμως μόνο με κατηγορία 3 (αν τα κριτήρια καλύπτονται). Θεωρώ ότι έχουν γίνει από χρονολογία κατασκευής της οικοδομής. Διευκρινήσεις εγκ. Ν. 4495: Στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου συμπεριλαμβάνεται και η διάσταση του ύψους. Στην έννοια των υπερβάσεων των εξωτερικών διαστάσεων του κτιρίου συμπεριλαμβάνονται και τυχόν εξοχές για τη διαμόρφωση της όψης του κτιρίου (π.χ. έρκερ). Ο έλεγχος της υπέρβασης έως 5% γίνεται συγκρίνοντας το μήκος της εξοχής προς τη διάσταση του βάθους του κτιρίου στο συγκεκριμένο σημείο.

Μετά από πολλά χρόνια επιστρέφουμε στο θέμα φέρουσας και ανοίγματος. Σε ισόγεια υπερυψωμένη κατά 0,70 μ από το έδαφος μονοκατοικία με φέρουσα υπερμπατική οπτοπλινθοδομή με διάτρητα τούβλα, υπάρχει-λόγω ανακαίνισης-η ανάγκη ένα παράθυρο διαστάσεων 1,20χ 1,30 να μετατραπεί σε μπαλκονόπορτα διαστάσεων 1,20 *2,20 . Υπάρχει τρέχον σενάζ στο 2,20, ενώ η ποδιά είναι στα 90 εκατοστά. Το δάπεδο έχει πλάκα (δεν γνωρίζουμε αν είναι οπλισμένη. Πιθανώς άοπλο σκυρόδεμα. Η γενική αρχή αποκατάστασης της δυσκαμψίας-αντοχής που θα απουσιάσει μετά το γκρέμισμα είναι το ζητούμενο. Η πολύ αναλυτική μέθοδος που είχε παρουσιάσει πριν χρόνια ο @Γιαννης-ιος έχει πολλά γκρεμίσματα και δυσκολίες κατασκευής στους τοπικούς μαστόρους. Μήπως αντί του πλαισίου από μπετόν τύπου ανεστραμμένου "Π" θα μπορούσε να γίνει με μεταλλικά στοιχεία (πχ γαλβανισμένη λαμαρίνα ικανού πάχους η οποία να έχει το πλάτος όσο το πάχος των τοίχων και αφού με αγκύρια τα δυο οριζόντια τμήματα αγκυρωθούν σε πλάκα δαπέδου και σενάζ να γίνει συγκόλληση σε λαμπάδες με τα οριζόντια τμήματα, με τελικό σχήμα ένα μεταλλικό ορθογώνιο, όσο και το νέο άνοιγμα; Μια άλλη σκέψη θα είναι να γίνει αδιατάρακτη κοπή της ποδιάς του τοίχου. Να προσθέσω ότι οι τοίχοι βρίσκονται σε καλή κατάσταση χωρίς ρωγμές, ενώ η οροφή είναι ξύλινη κεραμοσκεπή με ταβάνι η οποία και αυτή με τη σειρά της θα επανακατασκευαστεί. Αν κάποιος συνάδελφος έχει κάποια πρόταση που την έχει εφαρμόσει. καλοδεχούμενη.

@evab Καλημέρα. Παλαιό κτίσμα όπως το περιγράφεις συνήθως είναι λιθοκτιστο ή πλινθόκτιστο ή συνδυασμός και των δυο και είναι προ 55 οπότε θεωρείται νομίμως υφιστάμενο και πάνω σε αυτό μπορείς να αιτηθείς την έκδοση οικοδομικής άδειας κατασκευής στέγης και άλλων εργασιών που θα χρειαστούν για να γίνει κατοικήσιμο. H ΕΕΔΜΚ αφορά ανακατασκευή στέγης και όχι εκ νέου κατασκευή. Οι δηλώσεις δικαιωμάτων στο κτηματολόγιο δεν αποτελούν τεκμήριο πολεοδομικής νομιμότητας. Η δε βεβαίωση άρθρου 83 αφορά το ότι στο ακίνητο δεν υπάρχουν αυθαιρεσίες ή αν υπάρχουν εμπίπτουν στις εξαιρέσεις του άρθρου 82.

ΣΔ=0,80 για οικόπεδο με 300 τμ<Ε<=2.000 τμ με μέγιστη δόμηση τα 400 τμ. Υπόγειο σύμφωνα με ΝΟΚ. Αν είναι ξεμπαζωμένο όπως λες σίγουρα ένα μεγάλο μέρος του δεν θα χαρακτηριστεί υπόγειο.

Θυμάμαι ότι στην φάση από την προανάρτηση μέχρι την ανάρτηση είχαμε υποβάλει αντιρρήσεις (ατελώς) στο τοπικό γραφείο και πολλές από αυτές είδα ότι είχαν ληφθεί υπόψη όταν έγινε η ανάρτηση. Εσένα από τη στιγμή που δεν έχει κάνει δήλωση, θα πρέπει να κάνει. Λογικά δεν διαθέτει ο πελάτης σου τίτλο ή έγινε λάθος (σκόπιμο ή μη) από κάποιον άλλο που επίσης πήγε και δήλωσε με χρησικτησία. Θα πρέπει να συμβουλευτείς το τοπικό γραφείο για το πως θα ενεργήσεις καθώς ήδη έχει δοθεί προσωρινο ΚΑΕΚ από την προανάρτηση. Λογικά θα πρέπει να κάνεις πρώτα τη δήλωση και μετά να υποβάλλεις ένσταση.

Καλησπέρα και καλώς ήλθες στο φόρουμ. Έχεις δημοσιεύσει στο θέμα αυθαίρετων κατασκευών σε κτίρια Ο.Ε.Κ. Το ερώτημα σχετίζεται με κάτι τέτοιο;

Kαλησπέρα. Αυτό το διαμέρισμα το έχει λογικά κάποιος που έχει και άλλη οριζόντια ιδιοκτησία στο ακίνητο ως φερόμενος ιδιοκτήτης. Το αν τακτοποιείται ας πούμε ότι γίνεται εφόσον έχει γίνει εκ κατασκευής και υπό την προϋπόθεση ότι δεν σου βγαίνει κατηγορία 5. Το να αποκτήσει την κυριότητα είναι το πρόβλημα, κάτι το οποίο δεν γίνεται με την ισχύουσα νομοθεσία αφού η γκαρσονιέρα πατάει σε κοινοχρηστο χώρο ταράτσας.

@CHRISTINE_VAS Σωστά. Δεν γίνεται ταυτόχρονα και παρακράτηση 20% και απόδοση ΦΕΜ. Επειδή πρόκειται για νομικό πρόσωπο θα γίνει μόνο η παρακράτηση 20%. Αν εξέδιδες Ο.Α σε ιδιώτη (φυσικό πρόσωπο) θα έβαζες ΦΕΜ 10% αρχιτεκτονικές-στατικές μελέτες και 4% τοπογραφικό, όπως λέει ο Κώστας.

Xρειάζεται να επισκεφθείς γραφείο μηχανικού για να μελετήσει την υπόθεση και να απαντήσει στα ερωτήματά σου. Γενικά αυτό που αναφέρεις απαιτεί οικοδομική άδεια. Να υποθέσω ότι ο τοίχος που αναφέρεις δεν αποτελεί μεσότοιχο με όμορο κτίριο;

Mε τόσα χρώματα ζαλίστηκα. Η ενημέρωση Ο.Α αν κατάλαβα σωστά ήταν ψευδής, οπότε ανατρέχεις και στο παράρτημα Α του νόμου προκειμένου να κρίνεις αν θα τακτοποιήσεις χωρίς Ο.Α. Αναφέρεις καταπάτηση όμορου οικοπέδου. Αυτό δεν λύνεται από το νόμο 4495. Αν η κατασκευή είναι πρόχειρη και μπορεί να αποξηλωθεί έχει καλώς. Αν μιλάμε για ενιαίο-στατικά εξαρτημένο κτίριο εδώ αρχίζουν τα δύσκολα. Προφανώς δεν μπορείς να τακτοποιήσεις κτίσμα που πατάει ταυτόχρονα σε δυο οικόπεδα. Αν ήταν του ίδιου ιδιοκτήτη τα πράγματα θα ήταν εύκολα. Το αριστερό πράσινο περίγραμμα επειδή δεν κατάλαβα που είναι τα όρια του οικοπέδου, πατάει και αυτό σε άλλο οικόπεδο; Για αρχή ξεκίνα να διαβάζεις τα δυο σημαντικά για εσένα θέματα του φόρουμ

Ναι. Δες αν ξεπερνάς τις 15.000 Ευρώ μήπως χρειαστεί δυο λοιπές παραβάσεις.

Εκτιμώ ότι το ερώτημά σου δεν αφορά το φόρουμ των μηχανικών. Μήπως η Κτηματική Υπηρεσία θα μπορούσε να δώσει απάντηση για την χρήση αιγιαλού-παραλίας από την αυτοκινούμενη καντίνα;