Pavlos33

TEE - ΙΟΥΝΙΟΣ 2022 5 20. Πως συμπληρώνεται η καρτέλα «Υπόχρεος», όταν εντολέας καταχώρισης ΗΤΚ αυτοτελούς ιδιοκτησίας είναι ένας εκ των συνιδιοκτητών, και δεν είναι γνωστά τα στοιχεία των υπολοίπων; Στην καρτέλα «Υπόχρεος», εκτός από την καταχώριση των στοιχείων και της ιδιότητας του εντολέα με το ποσοστό του, και, προκειμένου να καλυφθεί το σύνολο του 100%, μπορείτε να εισάγετε τους υπόλοιπους ιδιοκτήτες ως μη υπόχρεους, με το υπολειπόμενο ποσοστό. Στο πεδίο «Επώνυμο/ία» αναγράφετε ΛΟΙΠΟΙ ΣΥΝΙΔΙΟΚΤΗΤΕΣ, στα πεδία «Όνομα» και «Όνομα πατέρα» εισάγετε παύλα (-), και στο πεδίο «ΑΦΜ εξωτερικού» καταχωρίζετε «ΑΦΜ ΣΥΝΙΔΙΟΚΤΗΤΩΝ».

Αν δεν έχει αλλάξει ο φέρων οργανισμός, μάλλον την γλιτώνεις και δεν έχεις νεότερη παλαιότητα. Αυτό δεν θα ισχύει αν το κτίριο είναι διατηρητέο. Η οικοδομική άδεια που εκδόθηκε τι ακριβώς αναγράφει; Κατέβασε από το εθνικό τυπογραφείο την με Αριθμ. 60449 ΕΞ 2021 απόφαση ΥΠ. ΟΙΚ. ΦΕΚ 2146/Β/24.5.2021 Άδειες αλλαγής μόνο της χρήσης του κτιρίου ή άδειες ανακαίνισης που δεν θίγουν τον φέροντα οργανισμό του κτιρίου, δεν λαμβάνονται υπόψη για τον υπολογισμό της παλαιότητας. Ειδικά σε διατηρητέα ακίνητα που έχουν ανακαινισθεί ριζικά, έστω και αν δεν θίγεται ο φέρων οργανισμός του κτιρίου, η παλαιότητα υπολογίζεται δύο χρόνια μετά την ημερομηνία έκδοσης της άδειας ανακαίνισης. Χρονικό διάστημα μικρότερο του εξαμήνου δε λαμβάνεται υπόψη, ενώ μεγαλύτερο λογίζεται ως έτος. Για να εφαρμοσθεί ο συντελεστής παλαιότητας πρέπει το κτίσμα να είναι πλήρως αποπερατωμένο.

Ανακατασκευή σημαίνει γκρέμισμα (μπορεί και να έγινε από φυσικά αίτια, όπως σεισμό, φωτιά κλπ) και χτίσιμο όπως ήταν πριν. Μήπως εννοείς ριζική ανακαίνιση και όχι ανακατασκευή; Υπάρχει και η σχετική αναφορά στην ΠΟΛ 1237/14 (*): (Έτος κατασκευής-στήλη 14): Αναγράφεται το έτος κατασκευής του κτιρίου, όπως προκύπτει από την έκδοση της οικοδομικής άδειας ή την τελευταία ουσιώδη αναθεώρησή της. Άδεια αλλαγής μόνο της χρήσης του κτιρίου ή άδειες (μη ουσιώδους) ανακαίνισης που δεν θίγουν τον φέροντα οργανισμό του κτιρίου (π.χ. άδεια ελαιοχρωματισμού, άδεια πέργκολας, άδεια επισκευής πατωμάτων κ.λπ.) δεν λαμβάνονται υπόψη στον υπολογισμό της παλαιότητας. Αν δεν υπάρχει οικοδομική άδεια, αναγράφεται το έτος κατασκευής, το οποίο προκύπτει από δημόσιο έγγραφο (π.χ. προγενέστερος τίτλος κτήσης, έναρξη ηλεκτροδότησης κ.λπ.). Σε περιπτώσεις που υπάρχουν τμήματα κτίσματος με διαφορετική παλαιότητα, αναγράφεται το κτίσμα σε μια γραμμή και, ως έτος κατασκευής, το έτος της νεότερης οικοδομικής άδειας. Αν το έτος κατασκευής δεν προκύπτει από δημόσιο έγγραφο ή από τη δήλωση στοιχείων ακινήτων, ως έτος κατασκευής λαμβάνεται το έτος, κατά το οποίο δηλώθηκε το κτίσμα με την υποβολή της δήλωσης στοιχείων ακινήτων σύμφωνα με το άρθρο 23 του ν.3427/2005. και μπορείς να διαβάσεις και την απόφαση Αριθμ. 60449 ΕΞ 2021 ΦΕΚ 2146/Β/24.5.2021

Αν π.χ μέσω κάποιου συμβολαίου έχεις πλήρη εικόνα του 100% των συνιδιοκτητών έχει καλώς. Τους αναγράφεις. Αν όχι, γράφεις μόνο τον εντολέα σου με το ποσοστό του και σύμφωνα με την ερωτοαπάντηση από κάτω γράφεις λοιποί συνιδιοκτήτες με το υπολειπόμενο ποσοστό μέχρι το 100%.

Συμφωνώ εν μέρει με την άποψη της ΥΔΟΜ. Το γήπεδο έχει πρόσωπο σε αναγνωρισμένη δημοτική οδό.. Κατά τη γνώμη μου θε πρέπει να ληφθεί η δυσμενέστερη περίπτωση, δηλαδή τα 45 μ πρόσωπο και 50 μ βάθος και ελάχιστη επιφάνεια 4.000 τμ, προκειμένου το κάθε προκύπτον γήπεδο να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο και όχι σωρευτικά. Εξυπακούεται ότι αν στην περιοχή υφίσταται ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ, natura,2000 εξετάζουμε την αρτιότητα σύμφωνα με την ισχύουσα από τα προαναφερθέντα.

@arcadiosr Aυτό που ρωτάς αρχικά ανάγεται στον προσδιορισμό αντικειμενικής αξίας του ακινήτου. Με βάση την αντικειμενική αξία εξάγεται ο φόρος. Αν το συμφωνηθέν τίμημα που αναγράφεται στο συμβόλαιο είναι μεγαλύτερο, τότε όλοι συσχετιζόμενοι φόροι υπολογίζονται με βάση αυτό. Ο γενικός κανόνας για τις μεταβιβάσεις είναι ότι ο αγοραστής πληρώνει φόρο μεταβίβασης 3% και επιπλέον 3% επί του φόρου. Τα υπόλοιπα, με πραγματικά στοιχεία και όχι υποθετικά, τα προσκομίζεις στον μηχανικό σου που θα αναλάβει το τοπογραφικό και στο συμβολαιογράφο που θα αναλάβει το συμβόλαιο.

Καλησπέρα. Το ερώτημα δεν είναι σαφές ως προς τις επιμέρους λεπτομέρειες. Εσείς έχετε γραπτώς αναθέσει με συμφωνητικό τις απαιτούμενες εργασίες τακτοποίησης αυθαιρεσιών και έχετε πληρώσει το μηχανικό και αυτός δεν σας δίνει το παραδοτέο (δήλωση υπαγωγής ή βεβαίωση περαίωσης κλπ); Επεξηγώ ότι είναι άλλο η αμοιβή του μηχανικού και άλλο πράγμα το παράβολο και το πρόστιμο για την ολοκλήρωση της διαδικασίας. Το σχήμα δόσεων είτε η εφάπαξ πληρωμή ξεκινάει μετά την πληρωμή του παράβολου. Επειδή ο συνάδελφος δεν είναι παρών να αντικρούσει όσα λέτε για για να μην αιωρούνται εντυπώσεις, είναι καλό να επεξηγήσετε αναλυτικά το τι έχει συμβει, αν δηλαδή πρόκειται για μη ανάληψη της δουλειάς από τον μηχανικό ή ο μηχανικός πληρώθηκε (και για ποιες εργασίες) και δεν κάνει τη δουλειά. Καταλαβαίνετε ότι είναι δυο διαφορετικά πράγματα. Επιπλέον και μάλιστα συμβαίνει κάποιες φορές, στο διάστημα που κάποιος συνάδελφος τακτοποιεί ένα ακίνητο, ιδιοκτήτης πηγαίνει και φτιάχνει νέες αυθαίρετες κατασκευές, οι οποίες προφανώς και δεν μπορούν μετά να τακτοποιηθούν.

Συνέταξες το τοπογραφικό ως μηχανικός ; Μου κάνει εντύπωση η αναφορά σου περί μη γνώσης της δήλωσης για τον μη δασικό χαρακτήρα του γηπέδου, καθώς αυτή η ιστορία είναι εδώ και κάποια χρόνια σε ισχύ.

Εννοείς εσωτερικά να έχεις άνοιγμα και να προκύπτει διπλάσιο ύψος πχ στο καθιστικό του ισογείου;

Ακόμη και 10 τμ να έχεις εντός οικισμού (προ 85) θεωρείται (πρόσεξε, δεν υπάρχει πραγματική αρτιότητα αλλά θεωρητική) ότι έχει την αρτιότητα.

Καλά το ερώτημα που παραπέμπεις είναι πριν 14 χρόνια. Ισχύει και στην περίπτωσή σου υπό την προϋπόθεση που σου ανέφερα. Διάβασε προσεκτικά το ΠΔ του 85 (οριοθετημένοι οικισμοί κάτω των 2000 κατοίκων). Αναφέρεται η περίπτωση του θέματος στο άρθρο 6.

Εφόσον το οικόπεδο προυφίσταται συμβολαιογραφικά του 1985 (ημ/νια διατάγματος) τότε το εντός οικισμού τμήμα θεωρείται ότι έχει την αρτιότητα αυτή. Πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο έχεις για να είναι οικοδομήσιμο; Στο παρόν νήμα θα δεις πλήρεις αναλύσεις για το θέμα που σε απασχολεί.

Aν το ΓΠΣ επιτρέπει ρητά τις παρεκκλίσεις αρτιότητας, τότε αυτά τα γήπεδα δεν εμπίπτουν στις διατάξεις του άρθρου 40, δηλαδή δεν υπάρχει προθεσμία για την κατ εξαίρεση οικοδομησιμότητά τους μέσω προέγκρισης Ο.Α.

Ποιος είναι ο αποδεδειγμένος συμβολαιογραφικά χρόνος δημιουργίας του γηπέδου;

Μερικές σκέψεις και από μένα στην προσπάθεια να λυθεί ακόμα μια φορά ο γρίφος. Το θέμα της συνένωσης μας βλέπω να το συζητάμε μερικά ακόμα χρόνια μέχρι να βγει η ερμηνευτική της εγκυκλίου που κλήθηκε να ερμηνεύσει το νόμο (τρομάρα τους!). Λοιπόν ας δούμε πρώτα τι λέει ο νόμος (*): (*) 6. Στις εκτός σχεδίου περιοχές επιτρέπεται η συνένωση όμορων γηπέδων, υπό τις εξής προϋποθέσεις: α) το νέο γήπεδο που προκύπτει μετά τη συνένωση έχει εμβαδόν τουλάχιστον 4.000 τ.μ. και, β) τουλάχιστον ένα από τα γήπεδα που συνενώνονται είναι άρτιο και οικοδομήσιμο με τις διατάξεις που ίσχυαν μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου. Άρα, με βάση το νόμο επιτρέπεται η συνένωση όμορων γηπέδων εφόσν πληρούνται σωρευτικά δυο προυποθέσεις. Η πρώτη είναι το γήπεδο που θα προκύψει να είναι ελάχιστης επιφάνειας 4.000 τμ. Η δεύτερη είναι ένα από τα γήπεδα που συνενώνονται να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά την έναρξη ισχύος του Ν. 4759/20 Πάμε τώρα στην εγκύκλιο. Κεφάλαιο Δ-Συνένωση γηπέδων: Με τη διάταξη της παρ. 6 του άρθρου 33 του ν.4759/2020, επιτρέπεται η συνένωση όμορων γηπέδων για την ενιαία λειτουργική τους αξιοποίηση, εφόσον συντρέχουν οι δύο οριζόμενες προϋποθέσεις, ήτοι προκύπτει γήπεδο εμβαδού τουλάχιστον τεσσάρων στρεμμάτων και ταυτόχρονα ένα από τα γήπεδα που συνενώνονται είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά κανόνα ή κατά παρέκκλιση άρτιο και οικοδομήσιμο (σχόλιο: Εδώ ξεκαθαρίζει ακόμη κάτι που για εμάς που είχαμε ασχοληθεί από την αρχή του νόμου, ήταν δεδομένο ότι εννοεί και τα άρτια κατά παρέκκλιση γήπεδα, όπως αυτά προφανώς είχαν την κατά παρέκκλιση αρτιότητα με τις προγενέστερες διατάξεις, ΦΕΚ 270/Δ/85) βάσει των διατάξεων που ίσχυαν μέχρι την έναρξη ισχύος του ν.4759/2020, συμπεριλαμβανομένων και των αρτίων γηπέδων της παρ.3 του άρθρου 23 του ν.3212/2003 (σχόλιο: αφορά και τα γήπεδα που είναι άρτια ως προϋφιστάμενα της 31/12/2003). Η διάταξη, που καταλαμβάνει όλες τις περιπτώσεις γηπέδων (με ή χωρίς πολεοδομικό σχεδιασμό 1 ου επιπέδου ή διατάγματα που καθορίζουν όρους και περιορισμούς δόμησης σε περιοχές εκτός σχεδίου), αποσκοπεί αποκλειστικά στη βελτίωση της αρτιότητας και οικοδομησιμότητας των γηπέδων που συνενώνονται, μπορεί να οδηγεί και σε συνενούμενα μεγαλύτερα της αρτιότητας γήπεδα και σε κάθε περίπτωση οι όροι δόμησης που επιτρέπονται είναι εκείνοι που αντιστοιχούν στο σύνολο της ενοποιημένης μέσω διοικητικής πράξης (οικοδομική άδεια) έκτασης. (σχόλιο: Μας ξεκαθαρίζει μετά από χρόνια και μεγάλη "ποικιλία" ερμηνειών, ότι το συνενωμένο γήπεδο θα έχει συντελεστή δόμησης και κάλυψης αυτούς που αντιστοιχούν στην συνολική του επιφάνεια και όχι αυτούς που αντιστοιχούν στην αρχική επιφάνεια του ενός άρτιου γηπέδου, όπως υπήρχε η ερμηνεία σε παλαιότερα έγγραφα) Το ίδιο ισχύει και για την τήρηση των λοιπών όρων και περιορισμών για τη δόμηση νέων κατασκευών ή επέκταση υφιστάμενων (αποστάσεις από τα όρια κλπ), που εφαρμόζονται για το εμβαδόν των συνενωθέντων γηπέδων. Κατ΄ εξαίρεση, εφόσον η οικοδόμηση του αρχικού άρτιου και οικοδομήσιμου γηπέδου που συνενώνεται λειτουργικά με όμορό (σχόλιο: εδώ μιλάει ξεκάθαρα για λειτουργική συνένωση, ή πιο επίσημα τοις πράγμασι συνένωση όπως την γνωρίζουμε) του απαιτούσε την εφαρμογή των κατ΄ ελάχιστον αποστάσεων από τα πλάγια όρια, (νοούνται οι κατά παρέκκλιση αποστάσεις του αρχικού άρτιου και οικοδομήσιμου γηπέδου) είναι δυνατή η διατήρηση των εν λόγω αποστάσεων και μετά τη συνένωση, εφόσον με την εφαρμογή των πλαγίων κατά κανόνα αποστάσεων δεν εξασφαλίζεται ικανό πλάτος κτιρίου. (σχόλιο: εδώ μας αφήνει πάλι ασάφεια καθώς δεν ορίζει με σαφήνεια πιο είναι το ικανό πλάτος κτιρίου. Για μένα μπορεί να είναι τα 5 μέτρα, για έναν άλλο μηχανικό τα 8μ και για την ΥΔΟΜ τα 3 μ. Άρα, αυτή την ασάφεια θα την βρούμε σίγουρα μπροστά μας) Επισημαίνεται ότι η διάταξη της παρ.6 του άρθρου 33 του ν.4759/20 δεν πρέπει να συγχέεται με τις περιπτώσεις συνενώσεων που συντελούνται με συμβολαιογραφική πράξη, καθόσον στις περιπτώσεις αυτές είναι απαραίτητη η τήρηση του συνόλου των προϋποθέσεων εμβαδού και προσώπου που ισχύουν κατά τον χρόνο δημιουργίας του γηπέδου. (Σχόλιο: Αυτό που αναφέρει είναι σωστό για τις συνενώσεις γενικώς. Εδώ έχουμε πιθανώς μια ερμηνευτική εκδοχή η οποία είναι επιεικώς άστοχη . Νομίζω ότι η παρ. 6 του Ν. 4759/20 έχει μεγάλες πιθανότητες να αναφέρεται μόνο σε συνένωση τοις πράγμασι όμορων γηπέδων ίδιου ιδιοκτήτη και να πατάει στην ερμηνεία παλαιότερων εγγράφων που έλεγαν ΄΄οτι "εάν σε ένα κατά παρέκκλιση άρτιο, προστεθεί ένα μη άρτιο, το αρχικό γήπεδο διατηρεί την αρτιότητά του). Στην ερμηνεία λοιπόν της επίμαχης διάταξης, διαφαίνεται-με μεγάλη επιφύλαξη-ότι αναφέρεται σε μια ανάλογη περίπτωση, όπου έχουμε το ένα γήπεδο άρτιο κατά παρέκκλιση ή κατά κανόνα, το άλλο γήπεδο-έστω-μή άρτιο και η συνένωση αυτών δεν υπόκειται σε κανέναν περιορισμό καθώς με την συνένωση αυτή διατηρείται η αρτιότητα του αρχικού σε κάθε περίπτωση. Με βάση τα παραπάνω, εκτιμώ (με επιφύλαξη φυσικά) ότι οι δυο άλλες περιπτώσεις συνένωσης (συμβολαιογραφική από γήπεδα όμορα που δεν ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη) ή συνενώσεις τοις πράγμασι, όπου τα γήπεδα δεν είναι άρτια, τότε ισχύουν όσα μέχρι σήμερα ξέραμε, δηλαδή θα ελέγξουμε το συνενωμένο να έχει την επιφάνεια αρτιότητας κατά κανόνα και το ελάχιστο πρόσωπο ή και βάθος (περιπτώσεις με πρόσωπο σε εθνικές, επαρχιακές οδούς κλπ). Επιπλέον, αν πάμε στην περίπτωση, τοις πράγμασι συνένωσης δυο όμορων γηπέδων-μη άρτιων-ίδιου ιδιοκτήτη, θα δούμε το πιο πρόσφατο συμβόλαιο που έχει για το ένα εκ των δυο γηπέδων και με βάση την χρονολογία του θα κρίνουμε αν το συνενωμένο είναι άρτιο. Πχ το ένα γήπεδο 2.000 τμ από το 1980 και το δεύτερο γήπεδο 2000 τμ, από το 2001. Ο ιδιοκτήτης ισχυρίζεται τοις πράγμασι συνένωση, η οποία δύναται να αρχίζει από το 2001. Άρα, έχει 4.000 τμ προ 31/12/2003 και έχει γήπεδο άρτιο ως προυφιστάμενο του Ν. 3212/03. Αυτό που τα χαλάει όλα είναι ότι στην παρ. 6 δεν κάνει διάκριση για ποιες περιπτώσεις-όπως αναλύθηκαν παραπάνω-αναφέρεται. Εξυπακούεται (σχόλιο: Δεν νομίζω ότι είναι τόσο προφανές), ότι στην περίπτωση που από τη λειτουργική συνένωση όμορων γηπέδων προκύπτει άρτιο και οικοδομήσιμο γήπεδο κατά τις ανωτέρω προϋποθέσεις, δύναται να πραγματοποιηθεί και η αντίστοιχη συμβολαιογραφική συνένωση (σχόλιο: Η λειτουργική όπως την ονομάζουν συνένωση, αφορά την γνωστή σε μας συνένωση τοις πράγμασι όμορων γηπέδων ίδιου ιδιοκτήτη ή ιδιοκτητών με ίσα ποσοστά συνιδιοκτησίας στα όμορα ακίνητα. Όταν λοιπόν έχουμε όμορα γήπεδα ίδιου ιδιοκτήτη δεν μπορεί να γίνει καμία συμβολαιογραφική συνένωση. Αυτή θα μπορέσει να γίνει μόνο εάν-μέσω κάποιας δικαιοπραξίας-διαφοροποιηθούν τα ποσοστά έστω σε ένα από αυτά, π.χ με γονική παροχή ενός ποσοστού) Σημειώνεται τέλος, ότι στο πλαίσιο εφαρμογής της παρ. 6 του άρθρου 33 του ν.4759/2020, δεν υφίσταται χρονικός περιορισμός εντός του οποίου πρέπει ή θα έπρεπε να είχε συντελεστεί η συνένωση για τη δημιουργία του ενιαίου γηπέδου. Ο χρόνος συνένωσης δεν αποτελεί κρίσιμο στοιχείο για τον έλεγχο της αρτιότητας-οικοδομησιμότητας, αφού προϋπόθεση για την εφαρμογή της παρ.6 του άρθρου 33 του ν.4759/20 είναι τουλάχιστον ένα από τα γήπεδα που συνενώνονται να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά την ημερομηνία έναρξης ισχύος του προαναφερόμενου νόμου. Συνάδελφοι, δυστυχώς αυτός ο νόμος ήρθε για να μας ταλαιπωρήσει. Το είχαμε πει από την πρώτη μέρα που δημοσιεύτηκε το ΦΕΚ του.

Αυτό μοιάζει να είναι από τα λίγα ξακάθαρα της εγκυκλίου. ότι εντός ΣΧΟΟΑΠ/ΓΠΣ που ρητά επιτρέπονται οι παρεκκλίσεις και αναφέρεται ότι αυτές ισχύουν εντός των περιοχών ΣΧΟΟΑΠ/ΓΠΣ, τότε αυτές δεν καταργούνται.

Άρα, συμφωνούμε όλοι πλέον ότι είναι ξεκάθαρο για τις περιοχές ΣΧΟΟΑΠ/ΓΠΣ όταν υπάρχει η αναφορά για όρους δόμησης του ΠΔ 24.5.5.1985 ότι η δόμηση υπολογίζεται με το τότε ΠΔ (πχ 200 τμ για 4.000 τμ κλπ) και όχι με τα 186 τμ. Μας πήρε 2 χρόνια ερμηνείας για να δούμε τι αποφάσισαν οι μάντεις. Πάντως συνάδελφε @Elounda στο νόμο δεν ήταν καθόλου ξεκάθαρο αυτό και για μένα δικαίως οι ΥΔΟΜ έθεταν επιφύλαξη. Τώρα για τη συνένωση η κατάσταση περιπλέχτηκε ακόμα περισσότερο. Εξαρχής από το λεκτικό του νόμου έχει φανεί ένα μεγάλο κενό λογικής. Όλες οι αιτιολογικές εκθέσεις για νόμους εκτός σχεδίου δόμησης αναφέρουν τον περιορισμό κατακερματισμού γης. Αν λοιπόν, δεν υπάρχει η δυνατότητα συνένωσης δυο μη άρτιων γηπέδων (όπως στο παράδειγμα που θέτεις) 2000+2000 τότε κάτι δεν πάει καλά στην όλη συλλογιστική. Το ότι λαμβάνεται πλέον αθροιστικά ο ΣΔ στο συνενωμένο νομίζω είναι το θετικό στοιχείο της ερμηνείας. Παλιά όντως έλεγαν σε έγγραφο το αντίθετο. Η αίσθηση που μου έχει αφήσει και η εγκύκλιος Ν. 4759 είναι ότι κάποιοι ερμηνεύουν "διακριτικά" και "φοβούμενοι".

Σύμφωνα με το παρακάτω, σε περιοχές ΣΧΟΟΑΠ ή ΓΠΣ (εξωαστικών χρήσεων) που παραπέμπουν για όρους δόμησης στο από 24.5.5.1985 π.δ (φεκ 270 δ 85) τελικά εννοούν ότι συνεχίζουν να ισχύουν τα 200 τμ στα 4.000 τμ και η παλιά κλιμάκωση ΣΔ (0,02 για πάνω από 4.000 τμ και μέχρι 8.000 τμ και 0,01 για πάνω από 8.000 τμ); Β) Όροι δόμησης Κατοικία ....Εξυπακούεται ότι για τα κτίρια κατοικίας σε γήπεδα όπου έχουν καθορισθεί χρήσεις γης και όροι και περιορισμοί δόμησης από εργαλεία πολεοδομικού σχεδιασμού 1ου επιπέδου ή από διατάγματα που καθορίζουν όρους και περιορισμούς δόμησης σε περιοχές εκτός σχεδίου, εξακολουθούν να εφαρμόζονται, για τον υπολογισμό της επιτρεπόμενης δόμησης, οι διατάξεις του άρθρου 6 του από 24.5.5.1985 π.δ., εφόσον τα εργαλεία πολεοδομικού σχεδιασμού πρώτου επιπέδου ή τα ειδικότερα π.δ/γματα (ή ΚΥΑ) παραπέμπουν στις διατάξεις του από 24.5.1985 π.δ. χωρίς να διαφοροποιούνται από αυτές.

Η συνέχεια εδώ

Βασίλη χαρά στην υπομονή σου. Θα επιμείνω στην προηγούμενη μού ανάρτηση....

Πάντως η ερμηνεία που δίνουν θυμίζει παλαιότερα έγγραφα στα οποία αναφέρονταν ότι εάν σε ένα άρτιο κατά παρέκκλιση συνενωθεί ένα μη άρτιο δεν χάνεται η κατά παρέκκλιση αρτιότητα. Ίσως αυτό να εννοούσαν ή ενδεχομένως εννοούν την εν τοις πράγμασι συνένωση, αλλά δυστυχώς διαπιστώνω ότι και στην εγκύκλιο αυτή, έχουν χαθεί στη μετάφραση και εμείς θα πρέπει να κάνουμε ξανά λεκτικές ερμηνείες να βγάλουμε άκρη.

H συζήτηση μεταφέρεται εδώ καθώς έχει εκδοθεί η εγκύκλιος Ν. 4759/20

Δημοσιεύτηκε η εγκύκλιος ( οικ. ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/117814/3961--10/11/2022) Ν. 4759. Μετά από 2 σχεδόν χρόνια ισχύος του Νόμου το ΥΠ.ΕΝ εξέδωσε εγκύκλιο για το Ν. 4759/20. Η συζήτηση μεταφέρεται εδώ. Παρακαλούνται οι συμμετέχοντες για τις τοποθετήσεις τους να παραθέτουν και την σχετική παράγραφο της εγκυκλίου στην οποία αναφέρονται για την ομαλή ροή της συζήτησης. Pavlos 33

Μιλάμε για το έσχατο της γελοιότητας. Είχαν 10 χρόνια (αρχή από το ν. 3843/10) να φτιάξουν μια πλατφόρμα της προκοπής. Έστω να έχουν μεριμνήσει για τις πιο συχνές περιπτώσεις καταχώρησης ακινήτων και τις πιο συχνές δικαιοπραξίες. Αντί αυτού, έχουμε ένα σύστημα που ούτε για τα μπάζα δεν κάνει, το οποίο βγάζει bug (όπως η περίπτωση του Βασίλη και άλλων συναδέλφων) και σε άλλες περιπτώσεις πρέπει να είσαι μάγος για να βρεις "πατέντα" καταχώρησης και σαν να μην έφταναν όλα αυτά, ζητείται και το ποσό των 20 Ευρώ για κάθε ΠΠΗΤ. Με τις υγείες μας παιδιά.