Pavlos33

Καλημέρα. Η σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών ποια χρονολογία φέρει;

Έχεις βάλει συμμετέχοντες στην ομάδα σύνταξης της ΗΤΚ και αν ναι, για ποιο λόγο;

Πολύ σωστά. Ποιος παλάβωσε να πάει να τσιμεντάρει 4.000 τμ και άνω; Άσε που πολύ συχνά έχουμε γήπεδα με κάτι κλίσεις απαγορευτικές για να γίνουν επιστρώσεις (που δεν έχουν και νόημα εδώ που τα λέμε).

@gtho Συνάδελφε, όπως ορθά αναφέρει και παραπάνω ο συνάδελφος @Largy, από τον Oκτώβριο του 2020 έχει σταματήσει η υπαγωγή σε κατηγορία 5, με εξαίρεση κάποιες ειδικές περιπτώσεις (κληρονομικής διαδοχής, ακίνητα τραπεζών από πλειστηριασμούς, κτίρια που επλήγησαν από φωτιές, πλημμύρες κλπ). Διάβασε τον κωδικοποιημένο Ν. 4495/17 στο άρθρο 102 και άρθρο 96, από τον εκλεκτό συνάδελφο ΚΑΝ 62 στην ενότητα "downloads".

Αυτό μόνο σαν αστείο μπορεί να εκληφθεί. Αν δεν την ξέρει την διαδικασία, θα διαβάσει, θα ρωτήσει και θα την μάθει.

Με τα ως τώρα ισχύοντα, ναι.

Θα πρέπει να διευκρινήσεις, αν στο ακίνητο υφίσταται πράξη σύστασης οριζόντιων ιδιοκτησιών, διότι σε μια τέτοια περίπτωση θα απαιτηθεί ξεχωριστή Η.Τ για τους κοινόχρηστους χώρους.

@janna Η ΗΤΚ δεν έχει χρονικό όριο λήξης. Το ΠΠΗΤ ισχύει όπως και οι άλλοτε βεβαιώσεις Ν. 4495 άρθρου 83, δηλαδή για 2 μήνες από την ημερομηνία αυτοψίας. Αν παρέλθει το δίμηνο, εισάγεται τροποποιητική καταχώρηση (λόγω αλλαγής ημερομηνίας αυτοψίας) ιδιοκτησίας και μετά την οριστικοποίηση εκδίδεται το ΠΠΗΤ.

Βασίλη καλησπέρα. Από την παράθεση της νομοθεσίας που έκανες, αντιλαμβάνομαι το ίδιο με σένα, δηλαδή το πρόστιμο διατήρησης άρχεται από την ημερομηνία σύνταξης της έκθεσης αυτοψίας. Αν θυμάμαι καλά με τους παλαιότερους νόμους (προ ν. 4014) το πρόστιμο διατήρησης καθορίζονταν από την κρίση της Πολεοδομίας για τον χρόνο ανέγερσης του αυθαιρέτου, οπότε ίσως ο συνάδελφος της ΥΔΟΜ να είχε έντονες μνήμες από τότε και να έδωσε βιαστική απάντηση (;)

Πάμε πάλι...

σωστά το έβαλες.

Συμβόλαιο γηπέδου από το 1880 σε εκτός σχεδίου. Μάλλον τζόκερ έπιασες εδώ. Λοιπόν, πρώτα για την ΓΓΥΠ. Δεν έχω ακόμη αντιληφθεί πως έχεις κρίνει ότι το ακίνητο βρίσκεται σε περιοχή ΓΓΥΠ. Υπάρχει κάποιο επίσημο απαντητικό έγγραφο της υπηρεσίας ;

Καταρχήν δεν δίνεις μετρικά δεδομένα για το ερώτημα που θέτεις. Επιφάνεια, πρόσωπο, χρόνος δημιουργίας κλπ. Δεύτερον, δεν μας έχεις αναφέρει αν όντως υπάρχει θεσμοθετημένη Γ.Γ.Υ.Π στη θέση του ακινήτου. Τώρα, αναφορικά με το θέμα απαλλοτρίωσης και αυτοδίκαιης ανάκλησής της, θα πρέπει να ανοίξουμε μια νέα ενότητα συζήτησης. Πέραν όμως της μη συντέλεσης της απαλλοτρίωσης για το εν λόγω γήπεδο (υποθέτω ότι έχεις ελέγξει ότι υπήρχε τότε στον κτηματολογικο πίνακα της απαλλοτρίωσης και στο σχετικό διάγραμμα). ο επαρχιακός δρόμος είναι κατασκευασμένος και καταλήγει στο γήπεδο σαν αδιέξοδο; (κάπως περίεργο όλο αυτό). Προτείνω για ευκολία στο ερώτημα να ανεβάσεις το κανονικό σχέδιο αποτύπωσης.

Καλησπέρα σε όλους. Όπως αναφέρεται και στον τίτλο, μελετάται εάν μπορεί μια παλιά σιδερένια πόρτα δεκαετίας 70 (με ανοιγόμενο τζάμι) σε παλιά ισόγεια μονοκατοικία να επανατοποθετηθεί . Λόγω ανακαίνισης (κατασκευή εσωτερικού μπάνιου και επίστρωση δαπέδων με πλακάκια) το υφιστάμενο τσιμεντένιο δάπεδο προβλέπεται να ανυψωθεί περίπου 7-8 εκατοστά. Η πόρτα λόγω της καλής κατάστασης που βρίσκεται (θα συντηρηθεί εκ νέου βεβαίως), αλλά και του όμορφου σχεδίου που έχει, υπάρχει η απαίτηση να ξαναμπεί. Έχει κάποιος συνάδελφος επανατοποθετήσει τέτοια πόρτα με κάποιο κόψιμο στο κάτω μέρος της και επαναδιαμόρφωση σε σιδερά προκειμένου να μπορεί να ανοίγει; Ενδεικτικά αναρτώ κάποιες φωτογραφίες από τέτοιες παλιές πόρτες.

Για τις θέσεις στάθμευσης δεν θα έχεις πρόβλημα αφού για γραφεία και καταστήματα απαιτούνται περισσότερες ανά μονάδα ή επιφάνεια συγκριτικά με την κατοικία. Φορτία και κατηγορία σεισμικής επικινδυνότητας κατά ΝΕΑΚ δεν προκύπτουν δυσμενέστερα με την ζητούμενη χρήση, οπότε εκτιμώ ότι μπορείς να προχωρήσεις στην αλλαγή χρήσης μέσω ΕΕΔΜΚ. Προσοχή βεβαίως και στην έλεγχο προϋπολογισμού εφόσον γίνουν και εργασίες αναδιαρρύθμισης και επισκευών, ώστε να προκύπτει μικρότερος των 25.000 Ευρώ, διαφορετικά σε πάει σε έκδοση κανονικής άδειας.

Η άδεια αλλαγής χρήσης έγινε μετά τον ΓΟΚ 85; Το ρωτάω αυτό διότι μοιάζει κάπως "ερασιτεχνικό" το να μην έχει αναγραφεί συγκεκριμένη χρήση (πχ γραφείο κλπ) και αφέθηκε αόριστο. Η προσωρινή διαμονή μπορεί να αφορά τουριστικές εγκαταστάσεις κλπ. Αντιγράφω την σχετική παράγραφο από τον κτιριοδομικό. 1.Β. ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ ΔΙΑΜΟΝΗ: Στην κατηγορία αυτή περιλαμβάνονται όσα κτίρια ή τμήματα κτιρίων χρησιμοποιούνται για να παρέχουν στους ενοίκους τους κατάλληλους χώρους για ύπνο και σωματική υγιεινή και καθαριότητα, εφόσον δεν περιλαμβάνονται στις κατηγορίες κατοικίας, υγείας και κοινωνικής πρόνοιας και σωφρονισμού. Στην κατηγορία αυτή ανήκουν μεταξύ άλλων και: -Τα ξενοδοχεία -Οι ξενώνες -Τα οικοτροφεία και οι κοιτώνες για υγιή άτομα ηλικίας έξι ετών ή μεγαλύτερης

Καλησπέρα. Υποθέτω ότι θέλει να κάνει βραχυχρόνια μίσθωση στο διαμέρισμα. Επομένως η χρήση της κατοικίας θα είναι αυτή που θα πρέπει να υφίσταται. Τώρα, για το θέμα της τρέχουσας χρήσης γραφείου, αυτή αναγράφεται στα εγκεκριμένα σχέδια της Ο.Α ή απλώς ο πελάτης το χρησιμοποιεί σαν γραφείο. Να εξηγήσω ότι για κάποια επαγγέλματα όπως το δικό μας, του λογιστή, του δικηγόρου κλπ, μπορεί να υπάρχει επαγγελματική έδρα στο διαμέρισμα που διαμένει χωρίς αυτό να αλλοιώνει την νόμιμη χρήση του διαμερίσματος η οποία είναι η κατοικία.

για το πρώτο ερώτημα: α) Όχι απαραίτητα. Μπορείς να τοποθετήσεις το κτίριο στο εκτός οικισμού τμήμα, τηρώντας τις αποστάσεις της εκτός σχεδίου δόμησης και αυτό γίνεται κατόπιν έγκρισης από Σ.Α β) Θεωρητικά έχει την κατά κανόνα αρτιότητα αλλά αυτό δεν ενδιαφέρει αναφορικά με τα πολεοδομικά μεγέθη. Αυτό που ενδιαφέρει και το έχεις είναι η συμβολαιογραφική προύπαρξη του γηπέδου προ 1985. Πάντως, η γνώμη μου είναι ότι ακόμη και αν γράψεις ότι το τμήμα εντός εμπίπτει εντός των ορίων του οικισμού και είναι άρτιο κατά παρέκκλιση και οικοδομήσιμο δεν αποτελεί λανθασμένη διατύπωση, αφού λαμβάνεις την πραγματική επιφάνεια του εντός οικισμού τμήματος και όχι την θεωρητική. 1. "Εάν ιδιοκτησία εμπίπτει εν μέρει εντός του ορίου οικισμού και εν μέρει εκτός αυτού, τότε στην περίπτωση που το εντός του ορίου τμήμα δεν έχει την αρτιότητα που ορίζεται με την απόφαση του Νομάρχη, θεωρείται ότι εντός του ορίου περιλαμβάνεται τμήμα της ιδιοκτησίας μεγέθους που αντιστοιχεί στην αρτιότητα αυτή". γ) Το Ε9 το συμπληρώνει ο λογιστής όχι εσύ. Από την άποψη προσδιορισμού αντικειμενικής αξίας θα πρέπει να υπάρξει επιμερισμός δηλαδή καταχώρηση σε 2 γραμμές και με διαφορετικό ΑΤΑΚ (παρά το ότι το ακίνητο πολεοδομικά είναι ενιαίο, συστημικά και για φορολογικούς σκοπούς, το πιθανότερο είναι να καταχωρηθεί επιμερισμένο δηλαδή οικόπεδο το εντός οικισμού, αγροτεμάχιο στον άλλο πίνακα για το εκτός οικισμού τμήμα) για το δεύτερο ερώτημα: Η διαφορά είναι στο ότι το ακίνητο τέμνεται και έτσι έχεις δυο διαφορετικούς τομείς πολεοδομικού καθεστώτος στα οικόπεδα 2 και 3. Το πρώτο δεν τέμνεται άρα, εάν και εφόσον προυφίσταται του ΠΔ του 85 είναι άρτιο κατά παρέκκλιση και οικοδομήσιμο. Τα υπόλοιπα 2 τέμνονται οπότε γι αυτά αναλύεις το πολεοδομικό καθεστώς του εντός οικισμού τμήματος (άρτιο δεν χρειάζεται και δεν έχει και νόημα το να γράψεις κατά κανόνα ή κατά παρέκκλιση διότι θα πρέπει μετά να πλατυάσεις αρκετά) και του εκτός οικισμού (μη οικοδομήσιμο).

@zulumpo Aκριβώς. Σιγή ιχθύος εδώ και δυο χρόνια. Καμία ερμηνευτική. Άλλωστε δεν είναι η μόνη αντικρουόμενη διάταξη στο νόμο αυτό. Δες για παράδειγμα τα γήπεδα που απομειώνονται σε εμβαδόν συνέπεια απαλλοτρίωσης. Στο άρθρο 33 αναφέρεται ότι "5. Εάν εμβαδόν γηπέδου που υπερέβαινε τα 4000 τμ απομειώθηκε λόγω απαλλοτρίωσης, διάνοιξης διεθνούς, εθνικής, επαρχιακής ή δημοτικής οδού ή αναδασμού, το γήπεδο θεωρείται άρτιο, εάν το εμβαδόν του υπερβαίνει τα 2000 τμ και έχει πρόσωπο σε διεθνή, εθνική, επαρχιακή ή δημοτική οδό τουλάχιστον είκοσι πέντε (25) μ. ", ενώ στο άρθρο 40 Δηλαδή, ισχύει ότι ένα απομένον γήπεδο με Ε=2000 τμ και πρόσωπο 25 μ σε μια νέα χάραξη θα είναι άρτιο και οικοδομήσιμο ή θα πρέπει το γήπεδο να υπακούει στην παρ δ του άρθρου 40 δηλαδή, να έχει ελάχιστη επιφάνεια 2.000 τμ, το αρχικό (προφανώς) γήπεδο να προυφίστατα της 24.4.77 και να είναι εντός ζώνης 500 μ; To ερώτημα αυτό πέραν της χρησιμότητας για το αν το απομένον είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, χρειάζεται έγγραφη γνωμάτευση από εμάς στις περιπτώσεις που οι θιγόμενοι από απαλλοτρίωση ιδιοκτήτες θα αιτηθούν ιδιαίτερη αποζημίωση για το απομένον (επισημειωματική δήλωση άρθρ. 18 ΠΑΡ 6 ΤΟΥ Ν 2882/2001[Κωδ.. Αναγκ.Απαλ] ΑΡΘΡΟΝ-40 Μεταβατικές - εξουσιοδοτικές διατάξεις 1. Εάν, μέχρι την έγκριση Τοπικού Πολεοδομικού Σχεδίου ή Ειδικού Πολεοδομικού Σχεδίου και πάντως για χρονικό διάστημα που δεν υπερβαίνει τα δύο (2) έτη από την έναρξη ισχύος του παρόντος χορηγηθεί προέγκριση οικονομικής άδειας, μπορούν να οικοδομούνται ακίνητα, τα οποία: α) κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος έχουν πρόσωπο σε διεθνείς, εθνικές, επαρχιακές, δημοτικές και κοινοτικές οδούς, καθώς και σε εγκαταλελειμμένα τμήματα αυτών και σε σιδηροδρομικές γραμμές και εφόσον έχουν: .... δ) βρίσκονται εντός της ζώνης των πόλεων, κωμών και οικισμών και είχαν κατά την 24η-4-1977, ημέρα έναρξης ισχύος του ΠΔ/5-4-77 (ΦΕΚ-133/Δ/77), και ελάχιστο εμβαδόν: δύο χιλιάδες (2.000) τμ, ε) είναι άρτια και οικοδομήσιμα και απομειούνται συνεπεία απαλλοτριώσεων ή διάνοιξης διεθνών, εθνικών ή επαρχιακών οδών, εφόσον μετά από την απομείωση αυτή έχουν τα όρια αρτιότητας και τις λοιπές προϋποθέσεις των γηπέδων της περιπτ.δ, .....

Ο ήχος στην προκειμένη περίπτωση είναι αερόφερτος και όχι κτυπογενής. Θεωρώ ότι το ζήτημα ελάχιστα θα βελτιωθεί ακόμη και αν-με την σύμφωνη γνώμη μηχανικού και την έκδοση σχετικής άδειας-κλειστεί η πλευρά της βεράντας. Εκτιμώ ότι ο τοίχος περισσότερο θα συνδράμει σε μια οπτική απόκρυψη παρά σε κάποια ιδιαίτερη ηχομόνωση. Ίσως να έκανες μια συζήτηση σε φιλικό κλίμα, ώστε τις ώρες κοινής ησυχίας να τις σέβονται (ως έχουν εκ του νόμου υποχρέωση) και εσύ να μπορείς να ησυχάζεις.

Η γνώμη μου είναι πως όχι, διότι το πνεύμα της διάταξης είναι να ελαττώσει τα έξοδα από την υποχρεωτική εφαρμογή σύνταξης ΜΣΕ και δεν είναι για παράδειγμα ένα πρόγραμμα επιδότησης στατικής ενίσχυσης. Σε ότι αφορά το σύστημα, πολλά μπορεί να δέχεται, αλλά εμείς παραμένουμε με την πλήρη ευθύνη στις πλάτες μας.

@avgoust Μπλέξιμο....ποιος θα κυνηγήσει ποιόν τώρα. Να σε ρωτήσω. Αυτή η απόκλιση έχεις εντοπίσει που μπορεί να οφείλεται; Υπάρχουν υλοποιημένα όρια σήμερα, τα οποία στο παρελθόν δεν υπήρχαν, ή αν υπήρχαν σήμερα είναι διαφορετικά; Λογικά δεν καλύπτεσαι από το 5% (αν και δεν μας ενδιαφέρει μόνο η επιφάνεια αλλά και οι έντονες διαφορές σε κλίσεις πλευρών ή ακόμη χειρότερα, όταν οι πλευρές διαφέρουν εντελώς) Το κτηματολόγιο δεν φταίει. Αυτό το τόπο προσκομίστηκε με αυτό πορεύτηκαν. Η μεταβίβαση πάλι με λάθος τοπο. Άρα, άκρη δεν μπορεί να βγει. Το λάθος είναι εδώ και πρέπει οπωσδήποτε να διορθωθεί. Η διόρθωση της σύστασης με βάση το νέο εμβαδόν του οικοπέδου θα είναι η σωστή λύση. Αν δεν έχουν κτιστεί οι περιοχές των κάθετων, νομίζω ότι δεν θα θίγεται κάποιος αφού πάλι μπορούν αν θέλουν να διατηρήσουν τα ίδια ποσοστά σε δόμηση και κάλυψη . Φτάνουμε όμως στο καίριο ερώτημα. Ποιος θα τα πληρώσει όλα αυτά;;;

Μια χαρά τα λες....Θα μπορούσε να έχει τίτλο "η ζωή του μηχανικού στην Ελλάδα....υπό προϋποθέσεις". Δυστυχώς, αυτά γίνονται όταν ενώ υπήρχε άπλετος χρόνος (μια δεκαετία και βάλε) να στηθεί σωστά μια πλατφόρμα, έχοντας υπόψη έστω 10-20 βασικές περιπτώσεις που ήταν σίγουρο ότι θα παρουσιαστούν αμέσως στην πράξη, τελικά στήθηκε μια εφαρμογή για την οποία γελάει και πρωτοετής της πληροφορικής χωρίς τεχνική και νομική αλληλεπίδραση, στην ίδια κατεύθυνση με τις υπόλοιπες δύσχρηστες πλατφόρμες του επιμελητηρίου. Τώρα, στην πράξη, δυστυχώς αυτό έχουν προτείνει (μέσα από την ερώτηση για το πως αντιμετωπίζεται περίπτωση κατάτμησης), ουσιαστικά έχει κάνει ακόμη και τους συμβολαιογράφους να γελάνε με το "ράβε-ξήλωνε", αφού η σύσταση είναι να γίνει ΗΤΚ για το αρχικό ακίνητο, ΗΤΚ για το προς μεταβίβαση (με τις γνωστές θεωρητικές μπούρδες, προυποθέσεις κλπ) και μετά αρχειοθέτηση της αρχικής ΗΤΚ.

@ankostas Αρχικά, το εκτός οικισμού τμήμα δεν εμπίπτει σε καμία παρέκκλιση λόγω επιφάνειας μικρότερης των 700 τμ και έτσι δεν μπορεί να λάβει το πολεοδομικό μέγεθος ενός κατά παρέκκλιση άρτιου γηπέδου σαν γήπεδο προ 62 υπό τις προϋποθέσεις του ΠΔ του 85 (ΦΕΚ 270/Δ) ακόμα και αν ήθελες να εφαρμόσεις το άρθρο 40 Ν. 4759/20 (προέγκριση Ο.Α κλπ). Πάμε τώρα στο εντός σχεδίου. Υπάρχει έγγραφο από ΠΕ.ΧΩ. Ν. Ηρακλείου, το οποίο αναφέρει ότι αν το εκτός οικισμού τμήμα έχει πρόσωπο σε οδό που αποτελεί συνέχεια αναπόσπαστο τμήμα του δημοτικού οδικού δικτύου (δηλαδή επέκταση δρόμου του οικισμού), θεωρείται ότι το εντός οικισμού τμήμα έχει την οικοδομησιμότητα. Το θέμα είναι ότι αυτό το έγγραφο δεν είναι πανελλαδικής εμβέλειας και δεν είναι καθόλου σίγουρο αν όλες οι Πολεοδομίες δέχονται αυτή την ερμηνεία. Αν πάρουμε το γράμμα του ΠΔ (181 Δ 85) το οικόπεδο είναι άρτιο (λαμβάνεται σαν να έχει την θεωρητική αρτιότητα), αλλά μη οικοδομήσιμο αφού το εντός οικισμού τμήμα είναι χωρίς πρόσωπο σε δρόμο (τυφλό). ΟΙΚΟΔΟΜΗΣΙΜΟΤΗΤΑ ΟΙΚΟΠΕΔΟΥ ΜΕ ΠΡΟΣΩΠΟ ΣΕ ΕΚΤΟΣ ΟΙΚΙΣΜΟΥ ΔΡΟΜΟ (ΠΕ.ΧΩ. ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ).pdf

Οι μεσότοιχοι (όπως αναφέρονται και στον ΓΟΚ 23) είναι άλλη ιστορία και ίσχυσαν προ ΓΟΚ 55. Τώρα γι αυτό που αναφέρεις, για να δούμε ΚΑΙ τι ακριβώς περιγράφεται στην συμβολαιογραφική πράξη. Όπως και να έχει το θέμα, η σύσταση κάθετης δεν μπορεί να γίνει σε ενιαίο κτίριο, διότι δεν μπορεί να δημιουργήσει αυτοτελείς ιδιοκτησίες επί κοινού βεβαίως οικοπέδου. Έχω δει τέτοια περίπτωση που πήγε στα δικαστήρια γιατί κανείς εκ των δυο κάθετων, δεν μπορούσε να διαχειριστεί αυτοτελώς το δικό του τμήμα (η δουλειά πήγαινε προς εκούσιο πλειστηριασμό ως η έσχατη λύση).