Pavlos33

Σωστά. Η συγκεκριμένη προκήρυξη δεν ζητούσε εξειδικευμένη εμπειρία. Δεν θυμάμαι, εάν η εξειδικευμένη εμπειρία μοριοδοτούνταν περαιτέρω των 84 μηνών (588 μόρια). Νομίζω ότι το συζητούσαμε και το διάστημα υποβολής αιτήσεων, ότι ένας πιθανός λόγος γι αυτό να ήταν η μεγάλη υποστελέχωση των υπηρεσιών (ειδικά λόγω των μνημονιακών νόμων της δεκατούς κρίσης στη χώρα μας) προκειμένου να καλυφθούν θέσεις έστω και με λιγότερη ή και καθόλου ειδική εμπειρία.

@ΚΑΝΑ Καλημέρα Βασίλη. Πολύ σωστά όσα αναφέρεις. Δεν θεωρώ ότι τίθεται θέμα απογοήτευσης από τους συναδέλφους, αλλά προσωπικά ήθελα να εκφράσω αφενός το σεβασμό μου για τους συναδέλφους οι οποίοι έχουν κοπιάσει τόσο πολύ για να αποκτήσουν αυτούς τους τίτλους, αφετέρου να καταδείξω το μεγάλο εργασιακό πρόβλημα του κλάδου μας, όταν άνθρωποι με διδακτορικά και μεταπτυχιακά στοιβάζονται για να καταλάβουν θέσεις που ουσιαστικά δεν ανταποκρίνονται μισθολογικά στα προσόντα τους. @tetris Θα είχε μεγάλο ενδιαφέρον να βλέπαμε τα τυπικά προσόντα σε συνδυασμό με τον αρχικό μισθό και τον μισθό εξέλιξης μηχανικού δημοσίου άλλων εποχών σε σχέση με σήμερα, στο δημόσιο. Σαφώς και ισχύει αυτό που αναφέρεις και μπορεί κάποιοι να μην είναι κατάλληλοι για μια τέτοια δουλειά, όπως και για μια οποιαδήποτε άλλη δουλειά. Το θέμα κριτηρίων, βεβαίως και πρέπει να τεθεί υπό συζήτηση, αλλά να τεθεί και το εύλογο της αμοιβής για τους μηχανικούς στο ενιαίο μισθολόγιο του δημοσίου. Τα λέω όλα αυτά ενώ δεν είμαι στο δημόσιο (για να μην παρεξηγηθώ).

Από τη στιγμή που δεν υπάρχει εγκεκριμένο σχέδιο να τον χαρακτηρίζει ημιυπαίθριο χώρο (δεν θα μπορούσε άλλωστε καθώς ακόμη και η κάτοψη ν. 1337 ήταν προγενέστερη του ΓΟΚ 85), η άποψή μου είναι να μπει στους λοιπούς χώρους και να υπάρξει σχόλιο στην τεχνική περιγραφή.

Ναι έχεις δίκιο, ξέχασα την προσαύξηση, αλλά και πάλι, διδακτορικό για μια θέση στο Δήμο, με τόσο χαμηλές απολαβές. Καταλαβαίνεις το πνεύμα στο σχόλιό μου, ότι αξίζουμε κάτι καλύτερο και πόσο μάλλον οι συνάδελφοι με τέτοια προσόντα.

Εμένα με εξέπληξε ιδιαίτερα το ότι κοινοποιήθηκαν τα ονοματεπώνυμα των προσωρινά διοριστέων με πλήρη ανάλυση των μορίων τους. Τώρα για τους άλλους υποψηφίους, κάτω από τον προσωρινά διοριστέο σε κάθε θέση, δεν ξέρω αν υπάρχει κάποιος λόγος δημοσιοποίησης των στοιχείων, αφού ουσιαστικά τα μόρια του πρώτου ενδιαφέρουν για να συγκριθούν με αυτά των παρακάτω από αυτόν. Πάντως, ένα άλλο θέμα που κάνει εντύπωση και πρέπει να σχολιαστεί, είναι ότι βλέπουμε σε θέσεις μηχανικών Δήμων, συναδέλφους με διδακτορικό και μάστερ...και είναι να απορείς που μας έχουν φτάσει σε αυτή τη χώρα. Διδάκτορες για μια θέση στον ήλιο, με μισθό 950 Ε/μήνα, να τρώνε στη μούρη τον κάθε βλαχοδήμαρχο και τις πιέσεις του κάθε δημοτικού συμβούλου (αναφέρομαι ιδιαιτέρως σε μικρούς επαρχιακούς δήμους).

Ίσως η λογική του ΑΣΕΠ είναι ότι ο κάθε υποψήφιος ενδιαφέρεται να δει μόνο τα μόρια του επιτυχόντα σε κάθε θέση καθώς δίνει τέτοια ανάλυση και όχι όλων όσων συμμετείχαν. Όμως, θεωρώ ΄΄οτι από την στιγμή που κάποιος διαπιστώνει ότι τα μόριά του έχουν υπολογιστεί σωστά, δεν έχει κάποιο νόημα να κάνει ένσταση, καθώς δεν έχει και κάποιο λόγο να επικαλεστεί ότι αδικήθηκε. Επιπλέον, υποθέτω ότι για τους προσωρινούς επιτυχόντες σε κάθε θέση, θα ελεγχθούν εκ νέου τα δικαιολογητικά, πριν περάσει σε ΦΕΚ ο διορισμός τους.

Μόνο τους επιτυχόντες σε κάθε θέση έχω εντοπίσει με πλήρη στοιχεία και ΑΜ υποψηφίου, αλλά όχι όλη την σειρά όσων προηγούνται και καλέστηκαν σε προηγούμενη φάση να αναρτήσουν τα δικαιολογητικά.

Για κάνε και την παράθεση της παραγράφου να μην ψάχνουμε.

Πέραν του στατικού θέματος (το οποίο δεν πιστεύω ότι υπάρχει με τρύπα διαμέτρου 25 εκατοστών) σημαντικό είναι το θέμα συναινέσεων, εφόσον στο ακίνητο έχει συσταθεί πράξη σύστασης οριζόντιων ιδιοκτησιών.

Συγχαρητήρια συνάδελφε. Καλή σταδιοδρομία στη νέα σου δουλειά.

Δεν απαιτείται ηλεκτρονική ταυτότητα για αποδοχή κληρονομιάς και προφανώς ούτε πιστοποιητικό πληρότητας, όπως δεν απαιτείτο βεβαίωση άρθρου 83 Ν. 4495/17 και προ ΗΤΚ. Ο συνάδελφος μηχανικός σαφώς και θα αποτυπώσει και θα έχει όλα τα σχέδια έτοιμα, για να επακολουθήσει αφενός διόρθωση στο Ε9 του θανόντος, αφετέρου τυχόν τακτοποίηση μετά την μεταγραφή της πράξης αποδοχής κληρονομιάς.

Θα πρέπει να το διορθώσεις, ώστε να υπάρχει πλήρη ταύτιση με τα σχέδια και την τεχνική περιγραφή και στη συνέχεια με τις καταχωρήσεις που θα κάνεις στην ΗΤΚ.

βεβαίωση "αδόμητου" (δεν υπάρχει κτίσμα) ζητάνε οι συμβ/φοι. Μετά την 1/4/2022 η βεβαίωση άρθρου 83 καταργήθηκε και αντικαταστάθηκε από το πιστοποιητικό πληρότητας Η.Τ.Κ (δες στο σχετικό θέμα της ενότητας ηλεκτρονική ταυτότητα).

Οι χώροι του υπογείου λαμβάνουν μειωτικό προστίμου, ανεξαρτήτως επιφάνειας. Για τους ισόγειους χώρους Β.Χ υπάρχει το όριο των 50 τμ. Όμως καμία διευκρίνιση δεν υπάρχει, σε ότι αφορά το αν θα πρέπει να αθροιστούν οι επιφάνειες ανεξάρτητων τμημάτων ισογείων βοηθητικών χώρων. Οι μειωτικοί συντελεστές προστίμου, εφαρμόζονται και στην περίπτωση της κατηγορίας 2.

Όπως τα είπαμε....ανυπόστατες απαντήσεις του ΤΕΕ χωρίς καμία ευθύνη. Θα επιμείνω στην αρχική μου θέση.

Αυτό μεταφράζεται σε μεγάλη ειδική εμπειρία και ταυτόχρονα συνάδελφοι που έχουν διδακτορικό και μεταπτυχιακό. Παρεμπιπτόντως, ένα άλλο θέμα που δεν έχω κατανοήσει είναι το νόημα των ενστάσεων και αυτό διότι, πλέον φαίνονται αναλυτικά τα μόρια στον καθένα και μπορεί να τα υπολογίσει και να τα ταυτίσει με αυτά που του έχουν δώσει. Άρα, να υποθέσω ότι, η ένσταση θα γίνεται σε περιπτώσεις λάθους υπολογισμού μορίων από το ΑΣΕΠ (πχ περιπτώσεις εμπειρίας κλπ);

Είδες στα αναλυτικά αποτελέσματα διοριστέων αν είσαι μέσα; Τα έχουν δώσει σε excel.

1. ναι, 2. όπως το λες. Με αναλυτικό δεν μπορείς να υπολογίζεις αυθαίρετα που αντιστοιχούν σε επιφάνεια χώρου, ανεξαρτήτως ύψους αυτών. 3. ναι.

Νομίζω ότι αν κάποιος είναι επιτυχών θα πρέπει να φαίνεται στους διοριστέους (προσωρινά αποτελέσματα). Από την καρτέλα "κατάταξη" δεν αποδεικνύεται κάτι. Επιπλέον, συνολική πληροφορία για τους επιτυχόντες υπάρχει στα αρχεία αποτελεσμάτων όπου σε πίνακες excel αναλύεται η βαθμολογία του κάθε επιτυχόντα.

Συνάδελφε ευχαριστούμε για την ενημέρωση. Η εμφάνιση αποτελεσμάτων, αν δηλαδή είναι κάποιος στον προσωρινό πίνακα, φαίνεται στο κουμπί "κατάταξη" και στη στήλη "σειρά στη θέση";

Παρεμπιπτόντως σε καταχώρηση ΗΤΚ η καταγραφή μετρητών δεν είναι υποχρεωτική. Αν δεν κάνω λάθος χρειάζεται για το εξοικονομώ (;).

Συμφωνώ με τον Άκη. Το ότι μια υπόγεια αποθήκη μπορεί (αν και πολύ σπάνιο) να πουληθεί αυτοτελώς, αφού είναι διηρημένη ιδιοκτησία, δεν σημαίνει ότι αυτή μπορεί να λάβει κύρια χρήση και ούτε έχεις καμία υποχρέωση (άσε που μπερδεύεις χωρίς λόγο την κατάσταση) να αναζητάς παροχές ΔΕΗ. Από την στιγμή που έχεις αποθήκη στο υπόγειο, έχεις βοηθητική χρήση η οποία επικουρεί την κύρια, η οποία είναι η κατοικία. Οπότε, βάζεις "άλλη κατοικία" και στην ΤΕ αναφέρεις φυσικά ότι πρόκειται για αποθήκη με βοηθητική χρήση. Σαν γενικό σχόλιο, υπάρχει ένα τεράστιο μπάχαλο με τις καταχωρήσεις χρήσεων, αναλόγως του φορέα που ζητείται. Η φορολογική διοίκηση καταχωρεί διαφορετικά, οι πλατφόρμες των τραπεζών διαφορετικά, η πολεοδομική νομοθεσία επιβάλει καταχώρηση βάσει κτιριοδομικού κλπ (δες πχ το σχετικό θέμα με την ΗΤΚ). Οπότε, μένουμε στα δικά μας τα πολεοδομικά και δεν ασχολούμαστε με άλλες διασυνδέσεις.

Να μην ξεχάσει η συνάδελφος ότι τα ψηφία πριν την πρώτη πλάγια κάθετο θα πρέπει να είναι 12, της μορφής πχ 012345678901/00/00/ (όπως αναφέρεται και στο εγχειρίδιο χρήσης) . Αυτή είναι η μορφή για το οικόπεδο.

Αρχικά να ξεκαθαρίσουμε επειδή έχουν μεσολαβήσει πολλά ποστ ότι μιλάμε για υπαγωγή αυθαίρετου εξώστη προ 85 οπότε δεν μας απασχολεί το κριτήριο του 20%. Το εδάφιο της κατηγορίας 3 επιτρέπει την τακτοποίηση πάνω από κοινόχρηστο χώρο πόλης (εκτός ρυμοτομικής γραμμής). Το πεζοδρόμιο, όπου αυτό κατασκευάζεται, αποτελεί τμήμα του εγκεκριμένου πλάτους της οδού, δηλαδή βρίσκεται σε επαφή-εκτός ρυμοτομικών γραμμών και προς το οδόστρωμα. Εδώ έχουμε δυο υποπεριπτώσεις (α) Να υπάρχει πεζοδρόμιο. Οπότε θα πρέπει υποχρεωτικά για την υπαγωγή τέτοιου εξώστη να τηρηθεί η προυπόθεση ότι η προβολή του εξώστη δεν ξεπερνά το κρασπεδόρειθρο (β) Να μην υπάρχει πεζοδρόμιο. Στην περίπτωση αυτή δεν μας απαγορεύεται να τακτοποιήσουμε, είτε μέχρι το 20% σε περίπτωση νόμιμου εξώστη με άδεια μετά το 85, ή εξ ολοκλήρου αυθαίρετου εξώστη προυφιστάμενου του 85. Από που προκύπτει ότι θα πρέπει να έχουμε εξώστες μόνο πάνω από το πεζοδρόμιο. Δηλαδή σε οικισμούς χωρίς ρυμοτομικό σχέδιο, στους οποίους δεν υπάρχουν πεζοδρόμια, τι ακριβώς λέτε; Ότι δεν θα τακτοποιηθούν οι εξώστες επειδή δεν υπάρχουν πεζοδρόμια για να κριθεί αν η προβολή τους βρίσκεται στο κράσπεδο; Στις τακτοποιήσεις, όπως ήδη ξέρετε, μετά από 10 χρόνια εφαρμογής των αυθαιρετονόμων, δεν ψάχνουμε να βρούμε την απόλυτη συσχέτιση με την πολεοδομική νομοθεσία, διότι προφανώς, άλλο πράγμα θα ήταν η αδειοδότηση νέου εξώστη με οικοδομική άδεια και άλλο, η τακτοποιησή του.

Επαναλαμβάνω. Το κριτήριο υπαγωγής κατηγορίας 3 δεν αναφέρει ως προυπόθεση την ύπαρξη κρασπεδόρειθρου. Προφανώς και μπορεί ο εξώστης να υπαχθεί άνωθεν δρόμου(εκτός Ρ.Γ) είτε υπάρχει είτε δεν υπάρχει κρασπεδόρειθρο, αλλά μόνο στην κατηγορία 3 και μόνο υπό την προυπόθεση που αναφέρεται. Παραθέτω στο τέλος το σχετικό εδάφιο..."που υπέρκεινται του κοινόχρηστου χώρου της πόλης (ρυμοτομική γραμμή). Γι αυτό άλλωστε μπορούμε, διότι αυτή η παράγραφος δίνει εξαίρεση από την απαγόρευση του άρθρου 89 για ρύθμιση αυθαίρετων κατασκευών επί κοινόχρηστου χώρου πολης. Απορώ γιατί συνεχίζεις να αμφιβάλεις, αφού αυτό που συζητάμε τώρα, ισχύει (με διαφορετικά κριτήρια όπως ήταν τότε το ελάχιστο ύψος 3 μ) και από την εποχή του Ν. 4178. Γι αυτό τότε είχαμε και την εγκ. 3 Ν. 4178 που έδωσε την δυνατότητα υπαγωγής ακόμη και εντελώς αυθαίρετων εξωστών προ ΓΟΚ 85 πάνω από Κ.Χ πόλης, στην κατηγορία 3, εφόσον βεβαίως τηρούνταν οι προϋποθέσεις που έθετε ο τότε νόμος. *) αλλαγή των διαστάσεων των εξωστών που προκαλεί υπέρβαση της επιφανείας τους έως είκοσι τις εκατό (20%). Συμπεριλαμβάνονται και εξαιρούνται οριστικά της κατεδάφισης αυθαίρετοι ανοικτοί εξώστες ή τμήματά τους, που υπέρκεινται του κοινόχρηστου χώρου της πόλης (ρυμοτομική γραμμή), υπό την προϋπόθεση, ότι η προβολή τους δεν ξεπερνά το κρασπεδόρειθρο,