Μετάβαση στο περιεχόμενο

Pavlos33

Συντονιστής
 Προβολή προφίλ  Προβολή δραστηριότητας

  • Περιεχόμενα

    17.989

  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

  • Days Won

    375

 Τύπος περιεχομένου 

Everything posted by Pavlos33

  1. Pavlos33
    @sour Τι "κουλό" είναι πάλι αυτό; Ο διπλανός από άλλο οικόπεδο έφτιαξε σκάλα να ανεβαίνει σε ξένο κτίριο; Ο ιδιοκτήτης που έχει την αποκλειστική χρήση τι κάνει; Αν μπορείς ανέβασε φωτογραφίες και σχέδιο για να καταλάβουμε τι έχει συμβεί και να μην ανακυκλώνουμε σε posts τις περιγραφές.
  2. Pavlos33
    Για το τι είναι "υπόχρεος" στην ΗΤ ο νόμος δεν δίνει κάποιο ορισμό. Στο άρθρο 53 παρ. 4 δίνεται έμμεσα ένας ορισμός: 4. Εξουσιοδοτημένος μηχανικός : ο μηχανικός που ορίζεται από τους κυρίους του έργου και είναι υπεύθυνος για την εφαρμογή της πολεοδομικής νομοθεσίας, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις. Στο άρθρο 56 δεύτερο εδάφιο παρ. 5 δίνεται ένας ορισμός για την ενημέρωση της ΗΤ: Υπόχρεοι ενημέρωσης της ηλεκτρονικής ταυτότητας κτιρίου είναι τα φυσικά ή νομικά πρόσωπα στο όνομα των οποίων εκδόθηκε η σχετική άδεια οικοδομικών εργασιών, καθώς και οι ειδικοί ή καθολικοί διάδοχοι αυτών, όπως καταγράφονται κάθε φορά στα έντυπα της ταυτότητας κτιρίου. ενώ στο εγχειρίδιο χρήσης του ΤΕΕ για την ΗΤΚ ο ορισμός είναι ίδιος με αυτόν του άρθρου 56 : Υπόχρεοι: οι εκάστοτε κύριοι του έργου, τα φυσικά ή νομικά πρόσωπα στο όνομα των οποίων εκδόθηκε η σχετική άδεια οικοδομικών εργασιών, καθώς και οι ειδικοί ή καθολικοί διάδοχοι αυτών, όπως περιγράφονται κάθε φορά στα έντυπα της ταυτότητας κτιρίου. Από τα παραπάνω, δεν προκύπτει κάποιος περιορισμός για το ποιος θα εξουσιοδοτήσει τον μηχανικό της ΗΤ. Μπορεί ο ψιλός κύριος,μπορεί και ο επικαρπωτής. Εξάλλου, ακόμη και αν υπήρχε κάποιος περιορισμός, ποια ζημιά θα προέκυπτε για παράδειγμα, στον ψιλό κύριο, αν ο επικαρπωτής εξουσιοδοτούσε τον μηχανικό της ΗΤ και η διαδικασία ολοκληρώνονταν; Καμία ζημιά θεωρώ. Το αντίθετο μάλιστα. Θα ανέβαινε και η αξία του ακινήτου, ως ολοκληρωτικά τακτοποιημένο και άμεσα μεταβιβάσιμο.
  3. Pavlos33
    Η δήλωση με αυτή την αντιμετώπιση είναι απολύτως λανθασμένη. Κτίσμα το οποίο "παταει" ταυτόχρονα και στα δυο οικόπεδα, οδηγεί σε μη αυτοτέλεια κανενός από τα δυο οικόπεδα. Για καλή σου τύχη, τα όμορα είναι ίδιου ιδιοκτήτη. Οπότε, όπως ορθά προανέφερε ο Δημήτρης πρέπει να αλλάξει η δήλωση, τα οικόπεδα να θεωρηθούν τοις πράγμασι συνενωμένα ως όμορα ίδιου ιδιοκτήτη και η δήλωση να αφορά πλέον το συνενωμένο. Η περίπτωση έχει συζητηθεί εκτενώς στο φόρουμ εδώ και εδώ. Μπορείς να διαβάσεις αναλυτικά τις απόψεις που έχουν διατυπωθεί και πιθανούς τρόπους αντιμετώπισης για κάθε περίπτωση
  4. Pavlos33
    Πολύ σωστά Δημήτρη. Αυτός ήταν και ο λόγος και της δικής μου ερώτησης, έχοντας διαβλέψει ότι ίσως να έγινε μια τέτοια λανθασμένη τακτοποίηση.
  5. Pavlos33
    Γιατί ονομάζεις το όμορο οικόπεδο, αυλή του άλλου οικοπέδου; Έχεις κατασκευές που πατάνε ταυτόχρονα και στα δυο οικόπεδα;
  6. Pavlos33
    Ο ορισμός εννοεί μάλλον να μην έχεις συνέχεια από μπετόν και δοκάρια και τότε θα θεωρηθεί Η.Χ. Το κλασσικό ξύλινο στέγαστρο έχει τα 2 ή 3 ξύλινα υποστυλώματα στη χαμηλή του πλευρά και αναλόγως του μήκους του, μπορεί να χρειαστούν και ξύλινα υποστυλώματα και σε επαφή με τον τοίχο για καλύτερη στατική στήριξη ενώ οι δοκίδες του συνήθως αγκυρώνονται με τις γνωστές γαλβανιζέ δοκοθήκες σε τοίχο (καλύτερα σε δοκάρι) και για ακόμη μεγαλύτερη ασφάλεια βάζεις από κάτω και μια οριζόντια ξύλινη τραβέρσα να μην έχεις διάτρηση και αστοχία. Η κατασκευή αυτή δεν σημαίνει στατική εξάρτηση ορισμός: 79. Ν 4067 όπως συμπληρώθηκε μετά την ισχύ του Ν. 4759/20 Στέγαστρο είναι η μη προσβάσιμη σταθερή κατασκευή, σε πρόβολο ή επί υποστυλωμάτων, που κατασκευάζεται με συμπαγή σταθερά ή κινητά στοιχεία στην οροφή του, (αποκλειομένων οποιωνδήποτε άλλων κατακόρυφων στοιχείων πλήρωσης. )(*) "Το στέγαστρο είτε τοποθετείται σε επαφή με μία όψη χωρίς να αποτελεί συνέχεια του φέροντος οργανισμού υπό την προϋπόθεση, ότι είναι κατασκευασμένο από διαφορετικό υλικό είτε απέχει ελάχιστη απόσταση δ/4 από οποιαδήποτε όψη του κτιρίου, χωρίς να ισχύουν οι ανωτέρω περιορισμοί. Επιτρέπονται, κατόπιν γνωμοδότησης του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής (ΣΑ), κάθετα στοιχεία πλήρωσης, αποκλειόμενης της δημιουργίας κλειστού χώρου.".
  7. Pavlos33
    Απάντηση σε μια τόσο γενική ερώτηση δεν μπορεί να δοθεί. Τι ακριβώς είναι το ακίνητο. Υπήρχε νόμιμο κτίριο με οικοδομική άδεια και τακτοποιήθηκαν αυθαιρεσίες; Η άδεια που θέλεις να εκδώσεις τι θα αφορά;
  8. Pavlos33
    Προσωπικά δεν έχω δει άδεια να εγκρίνεται με το κτίριο να πατάει ταυτόχρονα στο εντός και στο εκτός οικισμού τμήμα. Σαν πρακτική αντιμετώπιση του νόμου το θέτω και αυτό διότι δεν έχουμε να διαχειριστούμε μόνο τις αποστάσεις από τα όρια αλλά και άλλες διατάξεις όπως επιτρεπόμενο ύψος, κάλυψη, ΣΔ κλπ. Συμφωνώ σε όλα τα υπόλοιπα, ότι το κτίριο μπορεί μετά από έγκριση ΣΑ να τοποθετηθεί και στο εκτός οικισμού τμήμα τηρώντας τις πλάγιες αποστάσεις. Συνεχίζω να τηρώ σοβαρή επιφύλαξη για το αν μπορεί το κτίριο να τοποθετηθεί πάνω στη γραμμή αλλαγής πολεοδομικού καθεστώτος (εντός-εκτός) με άλλα λόγια συμφωνώ στο ότι το κτίριο μπορεί να τοποθετηθεί ελεύθερα στο εκτός (αλλά εξολοκλήρου να πατάει στο εκτός και όχι εν μέρει).
  9. Pavlos33
    @Alessio Δες τις συζητήσεις στο σχετικό θέμα, εδώ.
  10. Pavlos33
    Δηλαδή πως θα συντάξεις δ. κάλυψης για ένα τέτοιο κτίριο. Θα αρχίσεις να επιμερίζεις τις επιφάνειές του και από τη μια πλευρά θα έχεις όρους δόμησης του εντός οικισμού από την απέναντι τους όρους δόμησης του εκτός; Νομίζω δεν στέκει. Όσο για αυτά που η νομοθεσία δεν αναφέρει ξεκάθαρα είναι πάρα πολλά. Μακάρι να ήταν μόνο αυτό.
  11. Pavlos33
    Δες και την ερωτοαπάντηση 23. Τι γίνεται στην περίπτωση που κατά την εισαγωγή Ιδιοκτησίας σε οικόπεδο/γήπεδο που έχει εισαχθεί από άλλον μηχανικό, διαπιστωθεί ότι απαιτούνται διορθώσεις σε αυτό; Σε περίπτωση που σε οικόπεδο/γήπεδο που έχει εισαχθεί στο Μητρώο από μηχανικό Α, επόμενος μηχανικός Β προσθέσει νέα ή τροποποιητική καταχώριση ιδιοκτησίας, το οικόπεδο/γήπεδο εμφανίζεται και στις Υποθέσεις του Β, ο οποίος έχει δυνατότητα επισκόπησης και επεξεργασίας του. Όσο η ιδιοκτησία που εισήγαγε ο μηχανικός Β είναι «Σε επεξεργασία», μπορεί να τροποποιήσει οποιοδήποτε στοιχείο στο οικόπεδο/γήπεδο έχει αλλάξει από τη στιγμή της εισαγωγής του στο Μητρώο ή είχε καταχωριστεί εσφαλμένα εξ’ αρχής. Στο οικόπεδο/γήπεδο εμφανίζεται ο μηχανικός που έκανε την τελευταία ενημέρωση. Εφόσον ο μηχανικός Α είχε εισάγει Ιδιοκτησία πριν τη διόρθωση του οικοπέδου/γηπέδου από τον μηχανικό Β, η οποία δεν είχε οριστικοποιηθεί, κατά την υποβολή της ενημερώνεται ότι το οικόπεδο/γήπεδο έχει τροποποιηθεί. Τώρα για τα υπόλοιπα που ρωτάς, με ποια επιφάνεια καταχώρησε, ενδεχομένως μπορεί με αυτή του τίτλου ή της άδειας ή και νεότερης αποτύπωσης και ενδεχομένως να έχει αναγράψει κάτι στα σχόλια. Υπήρχε μια γνώμη από το ΤΕΕ στις ημερίδες για καταχώρηση της πιο πρόσφατης επιφάνειας οικοπέδου και σχολιασμό του ιστορικού. Αναφορικά για το ποιος έχει την ευθύνη εκτιμώ ότι την ευθύνη την έχει ο καθένας που καταχωρεί. Άλλη ΗΤΚ έκανε ο συνάδελφος και έβαλε επιφάνεια οικοπέδου Χ (γράφοντας ενδεχομένως ποια επιφάνεια είναι, πχ τιτλου, άδειας κλπ) και άλλη Η.Τ θα συντάξεις εσύ. Λάθος θα είναι αν η επιφάνεια ή άλλα στοιχεία οικοπέδου δεν προκύπτουν από κάπου και καταχωρούνται αυθαίρετα.
  12. Pavlos33
    1. Σωστά, 2. 400 τμ στο εντός οικισμού τμήμα ή 186 τμ στο εκτός για χρήση κατοικία (Ν. 4759). 3. Ναι με έγκριση Σ.Α για να πάει από το εντός στο εκτός, τηρώντας τις αποστάσεις της εκτός σχεδίου δόμησης. Κοινή λογική. Ένα κτίριο θα ακολουθεί τους κανονισμούς του πολεοδομικού καθεστώτος που υπάγεται. Θα το τοποθετήσεις στο εντός οικισμού ή στο εκτός. Αν πατάει ταυτόχρονα πως θα εξεταστεί το κτίριο;
  13. Pavlos33
    Αυτό ακριβώς επιλέγεις. Το είπαμε και νωρίτερα. Επιλέγεις αδόμητο=όχι και μετά πας στο ΠΗΤ και επιλέγεις την ίδια μορφή βεβαίωσης που έδινες προ ΗΤΚ για τις εξαιρέσεις του άρθρου 82. Σου επισυνάπτω ένα screen shot για να καταλάβεις καλύτερα. αποσπασμα ΠΗΤ ΤΥΠΟΣ 2 ΡΥΘΜΙΣΜΕΝΟ ή ΜΕ ΕΞΑΙΡΕΣΕΙΣ.pdf
  14. Pavlos33
    @KFF Aν όπου "ΑΔΜ" εννοείς έγκριση εργασιών δόμησης μικρής κλίμακας (ΕΕΔΜΚ) τότε ναι χρειάζεται τέτοια άδεια για αντικατάσταση-ανακατασκευή στέγης. Τα ικριώματα είναι μια άλλη υποπαράγραφος του άρθρου 29 και πολλές φορές συνδυάζονται εργασίες του ίδιου άρθρου με χρήση ικριωμάτων. Η ανακατασκευή στέγης απαιτεί και δήλωση και μελέτη στατικής επάρκειάς πολιτικού μηχανικού και σχέδια (κάτοψη, όψη, τομη) και δήλωση του μηχανικού ότι η στέγη θα κατασκευαστεί με τις ίδιες διαστάσεις, ότι δεν θα μεταβληθεί το ύψος κτιρίου και στέγης, ο όγκος της και ότι δεν θα θίγονται στοιχεία του φέροντος οργανισμού μετά την κατασκευή. Επομένως, απευθύνεσαι στο μηχανικό σου για τα περαιτέρω. Εξάλλου ακόμη και με κινητά ικριώματα (τροχήλατες πλατφόρμες, καλαθοφόρα κλπ) η υποχρέωση για μέτρα ασφαλείας (ΦΑΥ-ΣΑΥ) παραμένει για τον συντονιστή (εργοδότη ή επιβλέπων αν και όπου έχει αυτός οριστεί). Σημείωσε ότι οι ΕΕΔΜΚ στέλνονται υπηρεσιακά στο ΙΚΑ οπότε έχεις και ένσημα.
  15. Pavlos33
    Μάλλον δεν έχεις παρακολουθήσει την ΗΤ από την αρχή της γι αυτό απορείς. Ο χαμός έχει γίνει με τα αδόμητα. Έχουν δοθεί και ορθώς, χιλιάδες βεβαιώσεις μεταβίβασης για αδόμητα με μάντρες, περιφράξεις, ξερολιθιές κλπ. Το πρόβλημα εξήγησα από που προκύπτει. Άλλα λέει ο νόμος, άλλα η απόφαση, άλλα εφαρμόζονταν στις βεβαιώσεις προ ΗΤΚ. Άντε βγάλε άκρη εσύ τώρα. Ο παραλογισμός σε όλο του το μεγαλείο. Αλλά ο ορισμός της απόφασης μας δένει τα χέρια. Οι ξερολιθιές κατά 99,99% θα είναι προ 55, οπότε στην ΗΤΚ θα το πας ως κατασκευή (μη υλοποιημένη ιδιοκτησία κλπ-δες σχετικές ερωτοαπαντήσεις). ΥΓ Οι συμβολαιογράφοι στην διαδικτυακή ημερίδα που είχαν κάνει γελούσαν έτσι και αλλιώς με αυτή την "φαρσοκωμωδία" της ΗΤΚ. Ηλεκτρονική ταυτότητα κτιρίων λέει ο νόμος. Εμείς συντάσσουμε ΗΤ για τα πάντα ακόμη και για χωράφια δίχως κάποια κατασκευή (ακόμη μια διαφοροποίηση απόφασης με νόμο). Αν την παρακολούθησες ο πρόεδρός τους σχολίασε και για τις περιπτώσεις με τροποποιήσεις σύστασης (αρχικές καταχωρήσεις ΗΤ, παράλληλες καταχωρήσεις, αρχειοθετήσεις αρχικών κλπ). Αν βρεις χρόνο να την παρακολουθήσεις. Θα δεις πολλά άλλα ευτράπελα που καλά έκαναν και τα ανέδειξαν.
  16. Pavlos33
    Προφανώς ο "συνάδελφος" είναι και άσχετος και πονηρός. Το βιολί με τους Μ.Μ που έχουν μπει στην διαδικασία ΗΤΚ εκμεταλλευόμενοι την "ασάφεια" νόμου και την αδιαφορία του ΤΕΕ να βάλει τα πράγματα σε τάξη συνεχίζεται. Ευτυχώς που οι συμβ/φοι είναι υποψιασμένοι στην χορήγηση πιστοποιητικού πληρότητας και δεν το δέχονται αν δεν δουν τις σωστές ειδικότητες μηχανικών. Έχουμε να δούμε πολλά ακόμα και κάποια στιγμή θα πρέπει να αρχίσουν και τα όργανα. Δεν θα υπογράψεις καμία τέτοια δήλωση. Ο συμμετέχων μηχανικός στην ΗΤΚ δεν είναι αυτός που έκανε μια δήλωση υπαγωγής.
  17. Pavlos33
    @zulumpo To πρόβλημα έχει αναλυθεί καιρό τώρα στο φόρουμ. Αρκεί να δεις το πρώτο ποστ του θέματος. Η απόφαση εφαρμογής της ΗΤΚ αναφέρει ότι Αδόμητο χαρακτηρίζεται οικόπεδο ή γήπεδο, εφόσον δεν υφίσταται σε αυτό κατασκευή που προϋποθέτει την έκδοση πράξης εκτέλεσης οικοδομικών εργασιών. Να σημειώσουμε εδώ ότι η απόφαση στο θέμα αυτό διαφοροποιείται ( χωρίς να έχει τέτοια δικαιοδοσία) από το νόμο, καθώς ο νόμος δεν αναφέρει τίποτα τέτοιο. Είναι ένα νομικό θέμα και θα έπρεπε το ΤΕΕ να πιέσει προς την τροποποίηση της απόφασης αυτής ειδικά για το θέμα αυτού του ορισμού. Πριν την ΗΤΚ αν πχ είχες μια περίφραξη σε ένα γήπεδο μπορούσες να δώσεις βεβαίωση αδόμητου (ότι δεν υπάρχει κτίσμα) ή διαφορετικά να το αντιμετώπιζες ως εμπίπτον στις εξαιρέσεις του άρθρου 82 Ν. 4495 σε συνδυασμό με το άρθρο 81 όπου το ακίνητο θα μπορούσε να μεταβιβαστεί χωρίς τακτοποίηση έχοντας γράψει στην Τ.Ε τεκμηρίωση ότι η εν λόγω αυθαίρετη κατασκευή εμπίπτει στις εξαιρέσεις διότι γι αυτή μπορεί να εκδοθεί ΕΕΔΜΚ. Με βάση αυτό τον ορισμό επικρατεί πλέον ο απόλυτος παραλογισμός, διότι ακόμη και αν θέλεις να τακτοποιήσεις μια τέτοια περίφραξη (έστω ότι έγινε προ 28/7/2011) δεν θα μπορείς αφού η μη ύπαρξη άδειας στο ακίνητο σε οδηγεί σε κατηγορία 5 που μετά την 30/9/2020 και ως τώρα δεν μπορείς να κάνεις δήλωση υπαγωγής. Άρα, σε οδηγεί να πας και να μπλέξεις με αποξήλωση της περίφραξης ή νομιμοποίηση. Όμως, ακόμη και να θες να κάνεις νομιμοποίηση πολλές φορές ούτε αυτό μπορεί να γίνει. Για παράδειγμα αν βρίσκεται σε απόσταση μικρότερη των 500 μ από την ακτή, λόγω Ν. 1337/83, δεν θα επιτραπεί η έκδοση ΕΕΔΜΚ.
  18. Pavlos33
    Αν το δεις από άποψη κόστους χρήματος λόγω καθυστερήσεων που προκύπτουν αναζητώντας λύσεις οι οποίες στο τέλος δεν θα είναι σύννομες αλλά και τεχνικά δύσκολες καθώς, θα πρέπει ο μηχανικός σου με κάποιο τρόπο να δέσει τα σίδερα της νέας σκάλας μέσα σε μια πλάκα από μπετόν να καλουπώσει ένα τοιχίο από Ο.Σ για να την στηρίξει κλπ, κάτι που σημαίνει ότι αν υπάρχει παλιά πλάκα αμφιβόλου αντοχής και ποιότητας σκυροδέματος και πας να της φυτέψεις σίδερα με εποξειδικα αγκύρια ενδέχεται να μην αποτελεί μια ασφαλή λύση και συνεπώς να απαιτηθεί σκυροδέτηση νέας πλάκας. Επίσης σε οικισμούς θα πρέπει να συνεργαστείς αναγκαστικά με την μαστοράτζα της περιοχής όπου πολλές φορές ξέρουν κάποια πράγματα και με αυτά πορεύονται. Αν τους πεις κάτι διαφορετικό το πιθανότερο είναι να μην στο φτιάξουν ή να στο φτιάξουν με κακοτεχνίες. Η δική μου εμπειρία λέει ότι πολλές φορές σε τέτοια παλιά (όταν φυσικά δεν υπάρχει στατική συνέχεια όπως πχ μια βεράντα από Ο.Σ που φτιάχτηκε κολλητά στο κτίριο σε μεταγενέστερο χρόνο) η κατεδάφιση μπορεί να είναι προκρινόμενη επιλογή.
  19. Pavlos33
    Όπως αναφέρω και παραπάνω. 1. ΠΕΑ δεν απαιτείται λόγω χρήσης (αποθήκη) 2-3. Αυτοτελές κτίριο στο οικόπεδο θα έχει κύρια χρήση (αποθήκη), αλλά εδώ θα υπάρχει αναντιστοιχία με τις καταχωρήσεις για φορολογικούς σκοπούς, καθώς οι λογιστές από όσο έχω δει σε τέτοιες παλιές αποθήκες καταχωρούν κωδικό κατηγορίας ακινήτου 5 και Β.Χ (αναγκαστικά) βάσει της ΠΟΛ 1237/14. Άλλοι λογιστές έχουν την άποψη ότι λόγω του ορισμού της ανωτέρω ΠΟΛ δεν μπορούν να βάλουν ως χρήση αποθήκη (δηλαδή βοηθητικό χώρο και κωδικό 5) και το βάζουν ως κατοικία (η "αγροικία" που γράφανε παλιά δεν υπάρχει ως χρήση). Πάντως, επειδή στην ΗΤΚ οι χρήσεις καταχωρούνται σύμφωνα με τον κτιριοδομικό κανονισμό η χρήση "αποθήκης" είναι συμβατή και σωστή. 1.Κ. ΑΠΟΘΗΚΕΥΣΗ: Στην κατηγορία αυτή περιλαμβάνονται όσα κτίρια ή τμήματα κτιρίων ή δομικά έργα χρησιμοποιούνται για αποθήκευση αγαθών, φύλαξη αντικειμένων ή στέγαση ζώων. Στην κατηγορία αυτή ανήκουν μεταξύ άλλων και: -Οι γενικές αποθήκες -Οι αγροτικές αποθήκες -Τα λιμενικά υπόστεγα -Οι αποθήκες καταστημάτων -Οι αποθήκες μουσείων -Οι σταύλοι, τα βουστάσια, τα χοιροστάσια, τα ορνιθοτροφεία
  20. Pavlos33
    Καλή έκβαση στο όλο εγχείρημα. Μη ξεχνάς τον Γόρδιο δεσμό. " Ό,τι δεν λύεται κόπτεται" (στην προκειμένη κατεδαφίζεται).
  21. Pavlos33
    Σε κάθε περίπτωση το Π.Η.Τ θα είναι αυτό που αντιστοιχεί στην άλλοτε βεβαίωση άρθρου 83 "περί εξαιρέσεων κλπ". Στο τ.δ προσωπικά το αναγράφω και για να μην γίνει κάποιο μπλέξιμο, το περιγράφω ως επιφάνεια περιγράμματος εξωτερικών τοίχων ασκεπούς ερειπίου προυφιστάμενου του 1955 ή ημιτελούς ή με ημικατεστραμένη στέγη ή όπως κρίνεις εσύ την κατάλληλη διατύπωση που περιγράφει ορθά την υφιστάμενη κατάσταση.
  22. Pavlos33
    @AndreasAp Kαλησπέρα. Το θέμα είναι ακόμη και αν η βεράντα (τακτοποιημένη πλέον) προυφίσταται του 1985 και αφού αποτελεί κατασκευή επί του προσώπου του οικοπέδου, στο μήκος αυτής δεν απαιτείται παραχώρηση, η κατεδάφιση και έκδοση ο.α θα απαιτήσει την παραχώρηση στο υπόλοιπο τμήμα προσώπου, οπότε αν το απαιτούμενο πλάτος οδού είναι 4 μ (ενδέχεται με νεότερη απόφαση Νομάρχη να έχει καθοριστεί μεγαλύτερο) η παραχώρηση θα είναι 0,50 μ ώστε το ημιπλάτος του δρόμου να γίνει 2 μ. Όμως, πέραν αυτού υπάρχει και η απαίτηση γραμμής δόμησης εσώτερα του προσώπου (πχ σε κύρια δημοτική οδό 3 μ) η οποία πιθανώς να καθορίζεται στην περιοχή σου από νομαρχιακή απόφαση. Μια άλλη περίπτωση θα είναι λόγω της φυσιογνωμίας του οικισμού, η Πολεοδομία να εγκρίνει διαμορφωμένη οικοδομική γραμμή και να επιβάλλει θέση της οικοδομής επί της Ο.Α. Για μένα το πρόβλημα ξεκινάει από την υποχρέωση της οικοδομικής γραμμής εσώτερα της οριογραμμής του δρόμου . Χωρίς να μπορεί να απαντηθεί το ερώτημά σου από εδώ (θα χρειαστεί να απευθυνθείς σε συνάδελφο στην περιοχή) σαν διαφαινόμενη λύση σκέφτομαι την κατεδάφιση βεράντας και μεταλλικής σκάλας και έκδοση Ο.Α για ανέγερσή τους με διαφορετικές προφανώς διαστάσεις ώστε να βρίσκονται εντός Ο.Γ και ίσως και διαφορετική θέση σκάλας (εφαπτόμενη στον τοίχο του σπιτιού και όχι κάθετα σε αυτόν).
  23. Pavlos33
    Το θέμα είναι τι θέλει να κάνει ο ιδιοκτήτης με τα κτίσματα αυτά. Θέλει να τα κρατήσει με τα υπάρχοντα ξύλα της σκεπής και να κάνει κάποια μικροεπισκευή; Αν ναι τότε θα πρέπει να δηλωθούν στο Ε9, εφόσον πρόκειται για πώληση, να πληρώσει και φόρο για 5 έτη (αν δεν τα δήλωνε ως σήμερα για κτίσματα) και εσύ να αλλάξεις συλλογιστική και να τα θεωρήσεις κτίρια (χωρίς σκεπή δεν τα θεωρείς σίγουρα και γι αυτό δεν βάζεις επιφάνεια). Όμως, δεν το κρίνω σαν λάθος και να δηλωθούν και ως ασκεπή από την στιγμή που μέρος στέγης έχει καταρρεύσει. Το να θεωρηθούν ως στεγασμένα τα κτίσματα, έχει φορολογικό κόστος (έστω μικρότερο από αυτό των κατοικιών) και ίσως, αν τα ψαλίδια της σκεπής είναι εντάξει και απλώς σάπισαν τα καλάμια και έπεσαν μέσα τα κεραμίδια να μπορεί κάποιος με μια δήλωση του άρθρου 30 (για μικρές διασκευές-επισκευές στέγης) να το αποκαταστήσει.
  24. Pavlos33
    1. ΠΕΑ όχι λόγω χρήσης αποθήκης 2. Δεν συμπληρώνεις πίνακα επιφανειών Θεωρείς ότι δεν διαθέτουν στέγη (ασκεπή ερείπια). Στις λοιπές κατασκευές βάζεις 1 και στα πρόσθετα στοιχεία εξηγείς ότι είναι ασκεπή ερείπια. Για λόγους πληρότητας μπορείς να αναφέρεις την επιφάνεια του περιγράμματος τοίχων σε κάθε ένα από τα κτίσματα. 3. Στο Ε9 δεν δηλώνονται κτίσματα χωρίς στέγη.
  25. Pavlos33
    Συνάδελφε είναι προφανές ότι θίγονται τεράστια συμφέροντα με την περιβόητη κόκκινη γραμμή αυθαιρέτων. Σαφώς και θα μπορούσε να υπάρξει σειρά δορυφορικών εικόνων. Εδώ φτάσαμε μέσα σε λιγότερο από 12-15μήνες μέσα σε πανδημία covid 19 να αναπτυχθούν κρατικές ψηφιακές πλατφόρμες που δεν είχαν γίνει-ως όφειλαν-δεκαετίες πριν.
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.