Pavlos33

Τα εκτός σχεδίου ονομάζονται γήπεδα και όχι οικόπεδα. Επί του ερωτήματος, θα πρέπει να μας πεις με ποιους όρους δόμησης εκδόθηκε η Ο.Α, το εμβαδόν γηπέδου και αν συστήθηκε πράξη οριζόντιων ιδιοκτησιών.

Πολύ σωστά. Για να ισχύσουν οι μειωμένες αποστάσεις των 7,50 μ απαιτείται σωρευτικά, το γήπεδο να προυφίσταται της 15/4/81 (το έχει), το ελάχιστο εμβαδόν να είναι 4.000 τμ (το έχει) και το κυριότερο, τηρουμένης της απόστασης των 15 μέτρων να μην είναι δυνατή η ανοικοδόμηση. Το τελευταίο, έχει αποδειχθεί ότι είναι "μαχητό" στις ΥΔΟΜ, πλην όμως δεν υπάρχει ενιαία πανελλαδική εφαρμογή, διότι η διατύπωση αφήνει διάφορες ερμηνείες για το τι είναι δυνατόν να οικοδομηθεί. Για παράδειγμα, αν με τήρηση των αποστάσεων 15 μ, προκύπτει ένα περίγραμμα 5 επί 10, ήτοι 50 τμ και 50 ο όροφος 100 τμ επιτρεπόμενη δόμηση, το πράγμα αρχίζει και γίνεται κάπως σύνθετο για το αν η οικοδόμηση είναι δυνατή. Επιπλέον, αν το γήπεδο συνορεύει με δασική έκταση ή δάσος, οι αποστάσεις δεν θα πάνε στα 7,50 μ (ακόμη και αν εγκριθούν) αλλά στα 10 μ. βα) Προκειμένου για ανέγερση κατοικίας σε γήπεδα που υφίστανται κατά τη 15-4-81 ημέρα δημοσίευσης του από ΠΔ/27-3-81 (ΦΕΚ-209/Δ) με ελάχιστο εμβαδόν 4000 μ2 οι πλάγιες αποστάσεις του κτιρίου από τα όρια του γηπέδου ορίζονται σε επτά και μισό (7,50) μέτρα εφόσον τηρουμένης της απόστασης των δέκα πέντε (15) μ. δεν είναι δυνατή η οικοδόμηση. Το μέγιστο πλάτος του κτιρίου στην περίπτωση αυτή πρέπει να μην υπερβαίνει τα δέκα (10) μέτρα.

Στους οικισμούς δεν έχεις ρυμοτομικό ώστε να "εφαρμόσεις" το σχέδιο στο πεδίο. Καλώς ή κακώς, εσύ θα πρέπει να λάβεις υπόψη την υφιστάμενη κατάσταση, διότι διαφορετικά θα μπεις σε μια αδιέξοδη διαδικασία να προσπαθήσεις να αποδείξεις, σε ξένη μάλιστα ιδιοκτησία, ΄το που ήταν πραγματικά ο δρόμος. Πολύ κακό για το τίποτα νομίζω. Κάνε την παραχώρηση όπως έχουμε πει. Βεβαίως, αν είσαι τόσο σίγουρος για το πλάτος του δρόμου, έχεις δηλαδή τα σταθερά (πχ διαμορφωμένη οικοδομική γραμμή σε 4-5 συνεχόμενα σπίτια) που στο αποδεικνύουν και η αργολιθοδομή φτιάχτηκε σήμερα....το αφήνω στην δική σου κρίση. Υπάρχει η εύκολη απόφαση και η δύσκολη. Σκέψου σύμφωνα με τις συνθήκες και αποφάσισε.

Τι εννοείς ότι δεν μπορεί να γίνει διόρθωση τίτλου; Στο κτηματολόγιο από ότι λες δηλώθηκε η έκταση 13.700 τμ. Πολύ μεγάλη η έκταση για να είναι εντός οικισμού, αλλά αν το έχεις ψάξει, όλα καλά. Χωρίς τροποποίηση τίτλου δεν θα εκδοθεί Ο.Α. Έχεις να δεις και τα σχετικά με τις Ο.Α που έχουν εκδοθεί και τα ξαναλέμε.

Συμφωνώ. Δεν βάζουμε τέτοια έξοδα που δεν μπορούν να δικαιολογηθούν επαρκώς ότι αφορούν έξοδα επιχείρησης.

Ναι μπορεί να το θεωρήσει από την ημερομηνία του τελευταίου συμβολαίου (2009). Το κρίσιμο ερώτημα είναι εάν το 2009 το, τοις πράγμασι συνενωμένο γήπεδο, θα ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο, διότι ο Ν. 3937/11 αναφέρει ότι κατά παρέκκλιση είναι άρτια τα γήπεδα ελάχιστης επιφάνειας 4.000 τμ τα οποία ήταν άρτια και οικοδομήσιμα κατά την ημερομηνία ισχύος του νόμου (31/3/2011). Το ερώτημα όμως το έχεις ποστάρει σε άσχετο θέμα. Εδώ εξετάζουμε την τακτοποίηση κτιρίου που "πατάει" σε όμορα γήπεδα ανήκοντα στον ίδιο ιδιοκτήτη.

Να μείνουμε λίγο σε αυτό. Γιατί να μην μπορεί να γίνει μερική τροποποίηση της σύστασης. Η υπόθεση αφορά μια οριζόντια η οποία είχε κάποια χιλιοστά και διαχωρίστηκε σε δυο ιδιοκτησίες. Δεν θα μπορούσαν τα χιλιοστά αθροιστικά να επιμεριστούν στις δυο αυτές προκύπτουσες οριζόντιες και έτσι να μην θιχτούν τα χιλιοστά των υπολοίπων; Δεν έχουμε (εκτός και αν συνυπάρχει) περίπτωση καταπάτησης Κ.Χ για να πρέπει να γίνει ολική τροποποίηση. Η συμβολαιογράφος τι σου έχει πει; Είναι απόλυτη διαβάζοντας τη σύσταση ότι δεν επιτρέπεται η μονομερής τροποποίησή της;

Άκη, Βάσει της σχετικής απόφασης δεν φαίνεται να ζητούνται άλλα σχέδια (πχ Η/Μ εγκαταστάσεων) πέραν των αρχιτεκτονικών ηη) Πίνακα με τις επιφάνειες ανά όροφο, όπως αυτές προκύπτουν από τις ανωτέρω πράξεις, και τεκμηριώνουν την υφιστάμενη κατάσταση της ιδιοκτησίας (...) γγ) τα σχέδια που συνοδεύουν τις πράξεις του Πίνακα της ανωτέρω περίπτωσης ηη και αποτυπώνουν την ιδιο κτησία, ήτοι κατόψεις των ορόφων που καταλαμβάνει, χαρακτηριστικές τομές και όψεις, καθώς και τη μελέτη προσβασιμότητας ΑμεΑ και εμποδιζόμενων ατόμων, εφόσον απαιτείται. Σε περίπτωση που η υφιστάμενη κατάσταση δεν προκύπτει από τα σχέδια που συνοδεύουν τις εκδοθείσες πράξεις, εκπονούνται και υποβάλλονται νέα σχέδια αποτύπωσης κατόψεων αρχιτεκτονικών, Όμως, στο νόμο 4495/17 άρθρο 54 παρ 1 υπάρχει μια αναφορά που γενικεύει και λέει τα σχέδια που συνοδεύουν την Ο.Α., ενώ η απόφαση που εξειδικεύει το νόμο δεν κάνει αναφορά γενικώς για τα σχέδια, αλλά σύμφωνα με το γγ "απαιτεί" να επισυναφθούν οι κατόψεις ορόφων, όψς και τομές που αφορούν κάθε φορά την ιδιοκτησία και συνοδεύουν τις πράξεις του πίνακα (αυτού που αναλύονται οι επιφάνειες και οι χρήσεις στην πλατφόρμα της ΗΤΚ) Άρθρο 54 Συμπλήρωση ηλεκτρονικής ταυτότητας - Έκδοση πιστοποιητικών 1. Η Ηλεκτρονική Ταυτότητα Κτιρίου περιλαμβάνει τα εξής στοιχεία : α) το στέλεχος της οικοδομικής άδειας του κτιρίου, με τις αναθεωρήσεις της, β) τα σχέδια που συνοδεύουν την οικοδομική άδεια, καθώς και η μελέτη προσβασιμότητας ΑμεΑ και εμποδιζόμενων ατόμων, εφόσον απαιτείται, γ) το πιστοποιητικό ενεργειακής απόδοσης του κτιρίου ή τμημάτων αυτού, δ) το πιστοποιητικό ελέγχου κατασκευής, εφόσον έχει εκδοθεί, ε) δηλώσεις υπαγωγής σε νόμους αναστολής επιβολής κυρώσεων επί αυθαιρέτων, στ) τα σχέδια κατόψεων, τα οποία αποτυπώνουν το κτίριο στην πραγματική του κατάσταση όταν αυτή δεν προκύπτει από τα στοιχεία των περιπτώσεων α, β και ε, ζ) το δελτίο δομικής τρωτότητας ή την τεχνική έκθεση στατικού ελέγχου, που συνοδεύει αίτηση υπαγωγής στον ν.4178/2013 (Α174) ή τον παρόντα ή τη μελέτη στατικής επάρκειας, εφόσον απαιτείται, σύμφωνα με το άρθρο 99, η) τον πίνακα χιλιοστών και τη μελέτη κατανομής δαπανών του κτιρίου, εφόσον υπάρχουν. θ) το Πιστοποιητικό Πληρότητας της Ηλεκτρονικής Ταυτότητας του Κτιρίου. 1α Η Ηλεκτρονική Ταυτότητα Αυτοτελούς Διηρημένης Ιδιοκτησίας περιλαμβάνει τα εξής στοιχεία : α) το στέλεχος της οικοδομικής άδειας του κτιρίου εντός του οποίου ευρίσκεται η διηρημένη ιδιοκτησία, με τις αναθεωρήσεις της, β) τα σχέδια που συνοδεύουν την οικοδομική άδεια, καθώς και η μελέτη προσβασιμότητας ΑμεΑ και εμποδιζομένων ατόμων, εφόσον απαιτείται, γ) το πιστοποιητικό ενεργειακής απόδοσης της διηρημένης ιδιοκτησίας, δ) το πιστοποιητικό ελέγχου κατασκευής, εφόσον έχει εκδοθεί, ε) δηλώσεις υπαγωγής σε νόμους αναστολής επιβολής κυρώσεων επί αυθαιρέτων, στ) τα σχέδια κατόψεων, τα οποία αποτυπώνουν τη διηρημένη ιδιοκτησία στην πραγματική της κατάσταση όταν αυτή δεν προκύπτει από τα στοιχεία των περιπτώσεων α, β και ε, πλην των κοινοχρήστων χώρων, ζ) το δελτίο δομικής τρωτότητας ή την τεχνική έκθεση στατικού ελέγχου, που συνοδεύει αίτηση υπαγωγής στον ν.4178/2013 ή τον παρόντα ή τη μελέτη στατικής επάρκειας, εφόσον απαιτείται, σύμφωνα με το άρθρο 99, η) τον πίνακα χιλιοστών και τη μελέτη κατανομής δαπανών του κτιρίου, εφ' όσον υπάρχουν, Σε περίπτωση που η οικοδομική άδεια και τα στοιχεία που την συνοδεύουν δεν ανευρίσκονται στα αρχεία της οικείας υπηρεσίας, αντί γι' αυτά υποβάλλεται βεβαίωση απώλειας από την αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης. Οι διατάξεις των άρθρων 54-63 του παρόντος νόμου ισχύουν και για την ηλεκτρονική ταυτότητα αυτοτελούς διηρημένης ιδιοκτησίας.

Το ότι η μάντρα βρίσκεται πάνω σε δρόμο, πως το δικαιολογείς; Υπάρχει διαμορφωμένη οικοδομική γραμμή από αρκετές παρακείμενες οικοδομές, οπότε εξόφθαλμα πλέον, φαίνεται η μάντρα εκτός της Ο.Γ; Επειδή υπάρχει "στατική" και "λειτουργική" συνέχεια, θεωρώ ότι εφόσον κρίνεις ότι η κατασκευή αυτή αφενός είναι πεζούλι, αφετέρου τμήμα της κείται πάνω σε δρόμο, μπορείς να επικαλεστείς το άρθρο 30 (κατασκευές που δεν απαιτούν άδεια), αρκεί να γκρεμίσει ο ιδιοκτήτης το τμήμα που βρίσκεται πάνω στο δρόμο.

Eπειδή στην πολεοδομική ορολογία τα εκτός σχεδίου-εκτός οικισμών ονομάζονται γήπεδα, ενώ τα εντός οικισμού, εντός σχεδίου, ονομάζονται οικόπεδα, γι αυτό και υπήρξαν αυτές οι ερωτήσεις στην αρχική αναφορά περί "οικοπέδου". Σε κάθε περίπτωση ισχύει ότι θα χρειαστείς μηχανικό και ίσως δικηγόρο.

Ο συνάδελφος σε παρέπεμψε στην Link όπου μπορείς να κάνεις download το αρχείο. Για το θέμα που ρωτάς δημιουργούνται ερωτήματα. Αναφέρεις ότι αγοράζεις τμήμα οικοπέδου το οποίο αναφέρεις ότι θα εξυπηρετείται από δουλεία διόδου η οποία αναφέρεται σε πράξη δήλωσης αποδοχή κληρονομιάς. Αφού μιλάς για οικόπεδο και αν αυτό βρίσκεται εντός ρυμοτομικού σχεδίου, πως θα είναι έγκυρη η κατάτμηση αφού οικόπεδο χωρίς πρόσωπο δεν θα είναι άρτιο και οικοδομήσιμο και σύμφωνα με τη νομοθεσία αυτό απαγορεύεται (αν συμβεί η κατάτμηση είναι άκυρη). Δεύτερο θέμα. Η δουλεία διόδου, αναφέρεται λεκτικά στην πράξη αποδοχής ή αναφέρεται και σε προηγούμενο τίτλο; Άρα, εδώ απαιτείται μελέτη της αλληλουχίας τίτλων. Η δουλεία εφόσον περιγράφεται εμβαδομετρημένη στο συμβόλαιο (γίνεται παραπομπή στο συνημμένο τοπογραφικό) δεσμεύει κάθε επόμενο αγοραστή του δουλεύοντος ακινήτου. Μην παλεύεις μόνος σου να καταλάβεις. Απευθύνσου σε τεχνικό γραφείο μηχανικού για να σου εξηγήσει και να ερευνήσει την υπόθεσή σου. Αν χρειαστεί ζήτα και τη συνδρομή δικηγόρου, τον οποίο έτσι και αλλιώς θα βάλεις για να ελέγξει για τυχόν βάρη, υποθήκες κλπ.

@RodKou Είναι η κλασσική περίπτωση όπου "χώριζαν" το σπίτι στη μέση, σαν να υπήρχαν δυο αυτοτελή ξεχωριστά σπίτια, ενώ στην πραγματικότητα δεν υπήρχαν και δεν επιτρέπονταν μια τέτοια κατάτμηση καθώς η ύπαρξη ενιαίου αυτοτελούς κτισματος, δεν μπορούσε να δημιουργήσει ξεχωριστές και αυτοτελείς ιδιοκτησίες. Αν έγινε τοπογραφικό είμαι βέβαιος ότι στο σχέδιο το έδειξαν σαν δυο ξεχωριστά κτίσματα, τα οποία εφάπτονταν. Για τα υπόλοιπα, ισχύει ότι σου είπε παραπάνω ο Δημήτρης (+1)

@Τσιγαρίδας ΦραγκίσκοςΟι οικοδομικές άδειες που έχουν εκδοθεί (αν έχουν εκδοθεί), με τι εκθέσεις Ο.Γ εκδόθηκαν? Μου θυμίζει τις γνωστές ιστορίες άλλης ΥΔΟΜ που είχαν εκδόσει άδειες "αεροπλανικές" και μετά έλεγαν ότι δεν υπήρχαν εκθέσεις Ο.Γ. Αυτά περί διαμορφωμένης κατάστασης προφανώς είναι λύσεις που τους "εξυπηρετούν", πλην όμως μη νόμιμες, εκτός και αν στην περιοχή σου υπάρχει κάποια ειδική νομοθεσία. Επί του πρακτικού ζητήματος. Αν βάλεις τις Ο.Γ-Ρ.Γ στα 6 μέτρα, τι βλέπεις στο πεδίο; Ρυμοτομούνται τα πάντα ή υπάρχουν και κτίρια που έρχονται σωστά και πρόσωπο με τα 6 μέτρα;

Dimitrios: Σήμερα μεταβιβάζονται μόνο τα μη δασικά διότι αυτά αποτελούν ιδιοκτησία του. Σε αυτά θα αναφέρεις δήλωση Ν. 651. Αν τυχόν κερδίσει τις αντιρρήσεις και αποχαρακτηριστούν θα πρέπει να γίνει διορθωτικό-τροποποιητικό για την συνολική έκταση. Εδώ δεν έχουμε να κάνουμε με περίπτωση ανάλογη του ρυμοτομικού βάρους (προ αποζημίωσης) όπου μεταφέρεται μαζί με την μεταβίβαση του ακινήτου. Δεν είναι η ίδια περίπτωση.

Αντιλαμβάνομαι ότι έχεις να κάνεις με παλιό ρυμοτομικό. Αν δεν γράφεται πουθενά το πλάτος αναγκαστικά θα μετρηθεί από το 1/1000 την πινακίδα του ρυμοτομικού. Αναλογιζόμενοι ότι ένα χιλιοστό αντιπροσωπεύει ένα μέτρο πραγματικής διάστασης, μπορούμε να καταλάβουμε-λαμβάνοντας υπόψη κάποια παραμόρφωση εικόνας λόγω φωτοτυπίας, ότι είναι πολύ εύκολο να μετρηθεί διαφορετικά. Πάντως από την όποια εμπειρία μιλώντας, μου φαίνεται πιο λογικό το πλάτος των 6 μέτρων. Προφανώς καταλαβαίνουμε το πρόβλημα που πάει να γίνει με το να φαίνεται κάποιο ή κάποια από τα ακίνητα ως ρυμοτομούμενα. Μήπως, έχεις τη δυνατότητα να δεις στα παρακείμενα ακίνητα αν έχει εκδοθεί Ο.Α και να λάβεις τις τεχνικές εκθέσεις οικοδομικής γραμμής;

Γενικώς τα θεμέλια δεν επιτρέπεται να εξέχουν εις βάρος όμορου οικοπέδου. Αν εννοείς τον τοίχο δεξιά στη φωτογραφία, εκεί έχει αφεθεί κενό χωρίς να μπει το γνωστό "φελιζόλ"?

Nαι, τα έχουμε αναφέρει αυτά εκτενώς στο σχετικό θέμα του Ν. 4495/17, "συστήνοντας" να μπαίνει σε τακτοποίηση και το τμήμα που έχει τεθεί υπό αναστολή κυρώσεων (ν. 1337/83) προκειμένου το ακίνητο να κερδίσει την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση. Συνήθως οι παλιές ρυθμίσεις του Ν. 1337 είναι σχεδόν στο σύνολό τους προβληματικές και καθώς μελετάμε τα ακίνητα αυτά διαπιστώνουμε αναντιστοιχίες τόσο στις κτιριακές επιφάνειες/χρήσεις όσο και-ακόμη χειρότερα-στο σχήμα & την επιφάνεια του γηπέδου/οικοπέδου.

Σου είπε η συμβολαιογράφος ότι μπορεί να μεταβιβαστεί μαζί με τις επιφάνειες για τις οποίες ασκήθηκε αντίρρηση; Αν θυμάμαι σωστά κάτι τέτοιο δεν πρέπει να γίνεται.

@χαιδω Όπως ορθά προανέφερε ο Άκης, πως είσαι σίγουρη για την νομιμότητα του καταστήματος και ειδικά, πως γνωρίζεις ότι όντως η κάτοψη των Η/Μ ταυτίζεται με αυτή της αρχιτεκτονικής μελέτης; Δ. Κάλυψης να υποθέσω ότι δεν βρήκες. Επιπλέον, αν το κατάστημα αποτελεί οριζόντια ιδιοκτησία θα πρέπει να αντιπαραβάλεις και την κάτοψη της σύστασης για τυχόν διαφορετική διαμερισμάτωση ή καταπάτηση κοινόχρηστου χώρου οικοδομής ή οικοπέδου. Το λέμε και το ξαναλέμε. Όταν θέλεις να κάνεις ΗΤΚ το ακίνητο θα πρέπει να είναι "πεντακάθαρο" από κάθε άποψη (πολεοδομική, νομική κλπ). Τότε και μόνο τότε, η διαδικασία θα αποτελεί μια καταγραφή.

Καταλαβαίνω ότι πρέπει να είναι μεγάλος μπελάς αν τίποτα δεν ταυτίζεται. Πάλεψέ το προσπαθώντας να βρεις κάποιο σταθερό και να εξαρτήσεις στο περίπου το νόμιμο περίγραμμα της οικοδομής βάσει Ο.Α, ώστε να βρεις μετά τις αυθαίρετες επιφάνειες. Επίπλέον και πρώτα από όλα, δες το οικόπεδο αν ανταποκρίνεται με αυτό που έχεις σήμερα. Τέλος, πέραν της Ο.Α, έχεις εγκεκριμένα σχέδια για να προβείς σε σύγκριση;

Καλησπέρα εφόσον έχεις ελέγξει το ακίνητο (δηλώσεις α και β Ν. 1337 και Ν. 4495/17) και ανταποκρίνονται στην υφιστάμενη κατάσταση (πράγμα σπάνιο ειδικά για το Ν. 1337) τότε δεν έχεις καμία υποχρέωση να προχωρήσεις στην λεγόμενη "γ φάση". Ένα μέρος του ακινήτου-αυτό που ρυθμίστηκε με το Ν. 1337/83-συνεχίζει να τελεί υπό προσωρινή αναστολή κυρώσεων (μέχρι να κριθεί οριστικά), το δε άλλο τμήμα που ρυθμίστηκε με το ν. 4495/17, αναλόγως της κατηγορίας υπαγωγής, τελεί είτε υπό οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση (κατηγορία 2) ή αναστολή κυρώσεων για 30 χρόνια (κατηγορία 5). Πάντως, είναι κρίμα για ένα πρόστιμο 2.000 Ευρώ να μην έχει ενταχθεί όλο το ακίνητο στο Ν. 4495 και να λάβει την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση (λόγω κατηγορίας 2 ή και 1). Μη ξεχνάς ότι κάθε πλατφόρμα (βλέπε πχ e adeies), σε πολλές περιπτώσεις "απαιτεί" δικαιολογητικά που δεν προβλέπονται στο νόμο και στις ερμηνευτικές αποφάσεις. Άρα, αν ένα δικαιολογητικό φαίνεται στην πληρότητα, αλλά δεν απαιτείται και δεν μπορείς να προχωρήσεις συστημικά, ανεβάζεις ένα ενημερωτικό σημείωμα τεκμηριώνοντας την μη απαίτηση αυτού.

Η αποθήκη αυτή, ως αυτοτελές κτίριο σε κάποιο γήπεδο, μέτρησε στον συντελεστή δόμησης και είχε κύρια χρήση. Πχ εμπορική, αποθήκη για τυποποιητήριο κλπ. Το ότι γράφτηκε η χρήση "αποθήκη" δεν σημαίνει ότι ο χώρος είχε βοηθητική χρήση. Γι αυτό σε παρέπεμψα και στις σαφείς ερμηνείες τόσο της εγκ. 4 Ν. 4178/13 όσο και της 2/ν. 4495 για την μη εφαρμογή μειωτικού συντελεστή βοηθητικής χρήσης, σε αυτοτελή-μεμονομένα κτίρια σε ένα οικόπεδο/γήπεδο.

Στην κοντινή μας νομοθεσία περί αυθαιρέτων θα έχεις σίγουρα δει ποια ήταν η αντιμετώπιση αυτοτελούς κτιρίου σε γήπεδο (με χρήση αποθήκη όπως αναφέρεις). Δεν γίνεται αποδεκτό να οριστεί βοηθητική χρήση σε αυτοτελές κτίριο στο οικόπεδο/γήπεδο. Βεβαίως, γίνεται αποδεκτό να οριστεί βοηθητική χρήση σε τμήμα του αυτοτελούς κτιρίου. Σε κάθε περίπτωση απαιτείται η ύπαρξη κτιρίου με κύρια χρήση ώστε να υπάρχει βοηθητική χρήση. Αυτά από μένα και σε κάθε περίπτωση σου απαντώ ότι στέγαστρο άρθρου 2 παρ 79 του ΝΟΚ, σε αδόμητο οικόπεδο/ γήπεδο δεν επιτρέπεται. Καλή συνέχεια.

Το στέγαστρο μπορεί να έχει κάποια κύρια χρήση; Αν δεν έχει και υποθέτοντας ότι θα έχει κάποια βοηθητική, αυτό μεταφράζεται ότι για να υπάρχει βοηθητική χρήση, απαιτείται η ύπαρξη κύριας χρήσης, διότι οι βοηθητικές χρήσεις επικουρούν τις κύριες. Άρα, χρειάζεσαι ένα κτίριο μέσα με κύρια χρήση. Το εξήγησε πολύ καλά παραπάνω ο εκλεκτός συνάδελφος Καn62 και ο Dimitris GM.

Η γνώμη μου είναι αυτή που διάβασες. Χωρίς νόμιμο κτίριο δεν μπορείς να εκδώσεις ΕΕΔΜΚ για στέγαστρο. Ο ορισμός του αναφέρει είτε σε επαφή με μια πλευρά κτιρίου είτε σε απόσταση. Αν δεν υπάρχει κτίριο πως θα καλύπτεται ο ορισμός της υποπαραγράφου 79;