Pavlos33

Ο νόμος 4495/17 στο άρθρο 82 ορίζει συγκεκριμένες εξαιρέσεις, σε κτίρια που ενώ στερούνται Ο.Α μπορούν να μεταβιβαστούν. Μια από αυτές τις περιπτώσεις αφορά ακίνητα που έχουν ενταχθεί στο Ν. 720/77 και έχουν ολοκληρώσει την διαδικασία (δυο δηλώσεις με σφραγίδες περί προσωρινής και οριστικής εξαιρέσεως από την κατεδάφιση). Μια άλλη περίπτωση είναι οι αυθαιρεσίες να έχουν λάβει χώρα σε στάσιμο οικισμό ο οποίος αναγράφεται στο ΦΕΚ 292 Δ 12.7.1983. Οπότε, σε πρώτη φάση αν δεν έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία Ν. 720/77 δεν υπάγεται στις εξαιρέσεις. Αναζητάς στο προαναφερθέν ΦΕΚ εάν ο οικισμός χαρακτηρίστηκε στάσιμος. Αν ναι τότε όλες οι κατασκευές προ 83 εξαιρούνται από την τακτοποίηση και μπορούν να μεταβιβαστούν. Όμως, ακόμη και αν το ακίνητο εντάσσεται σε κάποια εξαίρεση, καλό θα είναι να τακτοποιηθεί καθώς το πρόστιμο θα είναι πολύ μικρό, ενώ το όφελος από την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση λόγω κατηγορίας αυθαιρέτων 1 ή 2, θα είναι μεγάλο. Θυμίζω ότι ακόμη και αν ένα ακίνητο εντάχθηκε στο Ν. 720/77 ή στον 1337/83 αυτό τελεί υπό αναστολή κυρώσεων μέχρι να κριθεί οριστικά κατεδαφιστέο ή εξαιρετέο από την κατεδάφιση.

Άσε που στο τοπογραφικό εκείνης της εποχής, πιθανό να φαίνεται και ο τρόπος υπολογισμού (συνήθως κάλυψη επί αριθμό ορόφων βλέπαμε) και να απαντηθεί το αρχικό ερώτημα.

Τοπογραφικό Ο.Α (στο οποίο τότε εμφάνιζαν και τους υπολογισμούς κάλυψης) και τομές δεν έχεις; Αν όχι, τότε πως θα πας να τακτοποιήσεις χωρίς το σύνολο των εγκεκριμένων σχεδίων;

@RONΧωρίς να έχω τη νομοθεσία εκείνων των κανονισμών μπροστά μου και όπως αναφέρθηκε πολλές φορές η έννοια Η.Χ δεν υπήρχε, μπορείς να ανατρέξεις αν θες στον τότε ΓΟΚ και σε συνδυασμό με τα σχέδια της ΟΑ να διαπιστώσεις ότι ο τρόπος υπολογισμού της δόμησης δεν είχε καμία σχέση με τον σημερινό. Για παράδειγμα, έχουμε δει περίγραμμα κάλυψης-επιτρεπόμενο ύψος, εξάντληση στους επιτρεπόμενους ορόφους (κάποιοι τελευταίοι σε εσοχές). Έχουμε συστήματα δόμησης (πχ συνεχές, πανταχόθεν ελεύθερο κλπ) τα οποία επηρέαζαν και αυτά με την σειρά τους. Οπότε, το ερώτημά σου αν ένας χώρος, ο οποίος προσιδιάζει με τον Η.Χ (κατά ΓΟΚ) υπήρχε ως μέρος δόμησης, δεν απαντάται έτσι απλά. Δες την μελέτη της άδειας, διάβασε τον κανονισμό και προσπάθησε να εντοπίσεις τον τρόπο υπολογισμού. Να σου πω για παράδειγμα σε μελέτη του ΓΟΚ 73 που είχα στα χέρια μου για ισόγεια κατοικία, ο υπολογισμός περιλάμβανε και έναν τέτοιο χώρο (δηλαδή ολόκληρο το περίγραμμα του κτιρίου). Τέλος, αυτή η αναζήτηση που κάνεις ενδεχομένως να έχει νόημα, αν θα ήθελες να προβείς σε νομιμοποίηση με χρήση του συνόλου των τότε διατάξεων. Γι αυτό σε ρώτησα για τον σκοπό της έρευνας.

O συνάδελφος που αδικαιολόγητα βάζει αρνητικές ψήφους στον nbr να σταματήσει να το κάνει. Αποκαθιστώ τις αρνητικές με θετικές.

Δεν κάνεις τίποτα. Θα καλυφθείς από τις επεξηγήσεις στην Τ.Ε. για το διαφορετικό περίγραμμα του κτιρίου.

Μια υπολογιστική προσέγγιση προστίμου θα ήταν να λάβεις το τρίγωνο που εξέχει από το πράσινο περίγραμμα και το παραλληλόγραμμο στην πίσω πλευρά, με ΥΔ+ΥΚ. Θα μπορούσε και κατηγορία 3 για διαφοροποίηση περιγράμματος, αν πληροί τα κριτήρια επιφάνειας και μήκους μέχρι 5%. Στο σύστημα αυθαιρέτων θα εισάγεις κανονικά το τοπο της άδειας (ως απαιτούμενο) και το τοπογραφικό υπάρχουσας κατάστασης (ως προαιρετικό). Στην τ.ε θα εξηγήσεις ότι οι διαφοροποιήσεις αυτές οφείλονται σε εσφαλμένη καταμέτρηση οικοπέδου κατά την έκδοση της Ο.Α και ότι εξαιτίας των σημερινών-ορθα υλοποιημένων ορίων οικοπέδου (τα οποία όρια ήταν τα ίδια και κατά την ανέγερση της οικοδομής) το περίγραμμα του κτιρίου-ακολουθώντας τα υφιστάμενα οικοπεδικά όρια, προέκυψε διαφοροποιημένο σε σχέση με το εγκεκριμένο.

Όπως αναφέρθηκε Η.Χ δεν υπήρχαν ως πολεοδομικός ορισμός στον τότε κανονισμό. Τι ακριβώς ψάχνεις και για ποιο σκοπό χρειάζεσαι αυτή την πληροφορία;

Γι αυτό σου είπα να ανεβάσεις τοπογραφικό με το περίγραμμα κτιρίου για να γίνει κατανοητή η περίπτωση. Έτσι όπως το περιγράφεις, είναι σαν να έχει βγει τμήμα του κτιρίου εκτός υλοποιημένων ορίων οικοπέδου και να πατάει στο διπλανό οικόπεδο. Αυτό εννοείς;

Βάλε και το κτίριο πάνω στο σχέδιο να δούμε που πέφτει. Αν εννοείς ότι τμήμα του βρίσκεται ανάμεσα στις πράσινες και κόκκινες γραμμές, έλεγξε με τις κόκκινες γραμμές(πραγματικά όρια οικοπέδου). Πχ αν το κτίριο δεν κολλάει στις κόκκινες γραμμές θα έχεις παραβίαση Δ. Άλλη λύση δεν υπάρχει.

Άκη για ειδικό κτίριο πρόκειται, οπότε κατηγορία 1 (εκτός σχεδίου και ειδικό κτίριο). Μέχρι σήμερα απαιτείται η προέγκριση και λογικά περνάς από Σ.Α αν το γήπεδο έχει πρόσωπο σε κύριο οδικό δίκτυο (ιβ άρθρο 9). Κάτι λεγόταν το τελευταίο διάστημα για τροποποίηση του νόμου και προαιρετική την προέγκριση για κατηγορίες 1 και 2.

Το υπέθεσα, αλλά δεν έτυχε να εκδώσω Π.Η.Τ οπότε δεν ξέρω αν στο εκδοθέν πιστοποιητικό αναγράφονται τα ίδια με αυτά της περίπτωσης γ του άρθρου 83. Αν έχεις εκδώσει κάποιο και δεν σου κάνει κόπο ανέβασέ το (σβήνοντας προσωπικά στοιχεία). Ευχαριστώ.

Τελικά, στο πιστοποιητικό πληρότητας η δυνατότητα που υπήρχε στον τύπο βεβαίωσης του άρθρου 83 για ακίνητο που εμπίπτει στις εξαιρέσεις του άρθρου 83 δεν υπάρχει. Δίνονται οι επιλογές, "νόμιμο", "ρυθμισμένο" και "αδόμητο". Ένα κτίσμα προ 55 (το οποίο εμπίπτει στις εξαιρέσεις του άρθρου 82) σε ποια επιλογή του ΠΗΤ θα αντιστοιχηθεί πλέον; Στο manual της ΗΤΚ αναφέρεται μεν η αντιστοίχιση με το άρθρο 83 του Ν. 4495 αλλά οι τύποι βεβαίωσης όπως αναφέρω παραπάνω, διαφοροποιούνται Ο χρήστης εισάγει την ημερομηνία διενέργειας της αυτοψίας στην ιδιοκτησία, επιλέγει τον τύπο βεβαίωσης, όπως περιγράφεται στις περιπτώσεις α, β ή γ της παραγράφου 2 του άρθρου 83 του Ν. 4495/2017, από τις διαθέσιμες επιλογές: - Τύπος 1 (νόμιμο) - Τύπος 2 (ρυθμισμένο) - Τύπος 3 (αδόμητο), Η παρ. 2 του άρθρου 83 Ν. 4495 αναφέρει τα εξής: 2. Με την ανωτέρω υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη και τη βεβαίωση μηχανικού δηλώνεται και βεβαιώνεται αντίστοιχα ότι : α) στο ακίνητο δεν υπάρχει κτίσμα ή β) στο ακίνητο ή στη διακεκριμένη αυτοτελή οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, μη συμπεριλαμβανομένων των κοινόκτητων ή κοινοχρήστων χώρων του ακινήτου, δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές καθ’ υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης και του ύψους της ιδιοκτησίας, καθώς και ότι δεν έχουν εγκατασταθεί χρήσεις χωρίς άδεια ή, γ) οι υφιστάμενες αυθαίρετες κατασκευές ή οι εγκατεστημένες αυθαίρετες χρήσεις εμπίπτουν σε μία από τις εξαιρέσεις της παραγράφου 2 του άρθρου 82 και δεν υπάγονται σε καμία άλλη από τις περιπτώσεις του άρθρου 89.

@alejΚοίταξε για το θέμα σύνταξης της ΗΤΚ όπως ξέρεις μπορούν να εισαχθούν συμμετέχοντες -επιβλέποντες μηχανικοί και άλλων ειδικοτήτων για ταυτόχρονη συμπλήρωση της ΗΤΚ (π.χ περιπτώσεις ειδικών κτιρίων με διαφορετικών ειδικοτήτων επιβλέποντες) . Όμως, το πιστοποιητικό πληρότητας, δεν αποτελεί απλώς μια καταγραφή-καταχώρηση στοιχείων. Είναι το αποδεικτικό πολεοδομικής νομιμότητας του ακινήτου και αυτό δεν μπορεί να το ελέγξει κάποια άλλη ειδικότητα πλην αυτών που αναφέρθηκαν. Απορώ άλλωστε γιατί άλλες ειδικότητες θέλουν διακαώς συμμετοχή σε μια τέτοια διαδικασία, αγνοώντας αφενός το τεράστιο μπάχαλο στην όλη δομή αυτού του συστήματος (αρκεί να δει κανείς συζητήσεις μας πριν ένα χρόνο για το τι αμφιβολίες και επιφυλάξεις έχουν εκφραστεί για την αναγκαιότητα της ΗΤΚ), αφετέρου τις εξοντωτικές ποινές που υπάρχουν. Φαντάσου, οτι εμείς οι ίδιοι μηχανικοί προτείναμε και το θέλαμε, γνωρίζοντας ότι αυτό το σύστημα της ΗΤΚ έχει τεράστια κενά τα οποία επιφορτίζονται δυσανάλογα οι μηχανικοί, να τεθεί σε πλήρη αναστολή (και όχι απλώς να δίνονται παρατάσεις υποχρεωτικής εφαρμογής της) μέχρι να ξεκαθαρίσουν πολλά θέματα, να δοθούν θεσμοθετημένες ερμηνείες (πχ μέσω αποφάσεων ή έστω μέσω εγκυκλίου), μέχρι την πλήρη ψηφιοποίηση τεχνικών εγγράφων Ο.Α και σύνοδων σχεδίων και την διασύνδεση της πλατφόρμας με το κτηματολόγιο. Αυτό που πρέπει να μείνει σε όποιον τελικά θέλει να ασχοληθεί με την ηλεκτρονική ταυτότητα είναι ότι πριν το ακίνητο εισαχθεί στην πλατφόρμα, θα πρέπει να έχουν λυθεί όλα τα θέματα πολεοδομικής νομιμότητας του ακινήτου. Δεν πάμε απλώς να πάρουμε τεχνικά και νομικά έγγραφα για να τα ανεβάσουμε. Ο εκδίδων το ΠΗΤ έχει την πλήρη ευθύνη για αυτό, εφ' όρου ζωής.

Πάντως η επιτροπή των συμβολαιογράφων στην πρόσφατη ηλεκτρονική τους ημερίδα περί ΗΤ, στην ουσία κούνησαν το δάχτυλο στο ΥΠΕΝ και ΤΕΕ να ξεκαθαρίσουν τις ειδικότητες που θα συντάσσουν ΗΤ και θα εκδίδουν πιστοποιητικό. Ο εκπρόσωπος του ΤΕΕ και στην ημερίδα αυτή αλλά και σε άλλες του ΤΕΕ ανέφερε ξανά τον συσχετισμό με τις ειδικότητες μηχανικών που έχουν το επαγγελματικό δικαίωμα να συντάξουν το δ. κάλυψης και να εκδώσουν Ο.Α και σε κάποια φάση της συζήτησης, ανέφερε ότι για το πιστοποιητικό πληρότητας οι ειδικότητες είναι πολιτικοί μηχανικοί, αρχιτέκτονες μηχανικοί, αγρονόμοι τοπογράφοι μηχανικοί ( και πτυχιούχοι μηχανικοί δομικών έργων Τ.Ε. Ο πρόεδρος των συμβολαιογράφων διεμήνυσε τελικά (και δίκιο είχε) ότι από την στιγμή που το σύστημα δεν έχει κάποιο "κόφτη" ειδικοτήτων για το πιστοποιητικό πληρότητας, εύλογα δεν είναι σε θέση και δεν έχουν αρμοδιότητα να γνωρίζουν αν θα πρέπει ή δεν πρέπει να δεχτούν ένα πιστοποιητικό από κάποια ειδικότητα άλλη. Προσωπικά αντιλήφθηκα από την συζήτηση ότι θα μπει και αυτό το θέμα, προσεχώς στο τραπέζι, σε κάποια τροποποίηση νόμου ή απόφαση μαζί με άλλα προβληματικά σημεία εφαρμογής της. Για περισσότερα μπορεί κανείς να παρακολουθήσει τη συζήτηση εδώ.

http://www.et.gr/ Δημήτρη συμφωνώ απολύτως. Η νέα σελίδα εύρεσης ΦΕΚ του Ε.Τ είναι ιδιαιτέρως δύσχρηστη. Αποτελεί και δική μου απορία ο λόγος αλλαγής από μια σελίδα εύκολης αναζήτησης σε κάτι τέτοιο. Επιπλέον απορία γιατί η αρχική σελίδα δεν παρουσιάζεται ως secure (χωρίς το λουκέτο).

Δυστυχώς με ανώνυμες απαντήσεις του ΤΕΕ δεν βγαίνει άκρη και δεν μπορούμε να βασιστούμε. ΄Αυτή τη χρονική στιγμή, η ΗΤ είναι ένα απέραντο "τζογάρισμα" που ο καθένας από εμάς ερμηνεύει (εύλογα αφού δεν υπάρχει καμία επίσημη ερμηνευτική εφαρμογής) όπως κρίνει. Έχει φανεί από τους 2 πρώτους μήνες υποχρεωτικής εφαρμογής της ΗΤ ότι φτιάχτηκε μια εφαρμογή πρόχειρη, χωρίς ουσιαστικό σχεδιασμό να καλύψει στοιχειώδεις περιπτώσεις που όλοι ήξεραν (ή όφειλαν να ξέρουν) ότι θα κληθεί να υποδεχτεί. Αποτέλεσμα είναι να προτείνουν συνεχώς "συστημικές" παρακάμψεις. Στο δικό σου ερώτημα, με τα ως τώρα που μπορούμε να αντιληφθούμε, δεν συμφωνώ με την απάντηση που σου δόθηκε.

Οι οδηγίες λένε ότι η χρήση στην ενότητα "χρήσεις" αντιστοιχίζεται ανά όροφο και όχι στην μεμονωμένη ιδιοκτησία. Αφού δίνουν απαντήσεις ας τις τεκμηριώσουν για το πως θα προκύπτει χρήση "γραφείο" ενώ στο υπόγειο η χρήση είναι βοηθητική και άρα θα πρέπει να επιλεγεί η επικρατούσα του κτιρίου καθώς ο κτιριοδομικός στο άρθρο 3 περιλαμβάνει τις κύριες χρήσεις, όπου τις ίδιες περιλαμβάνει και το πτυσσόμενο μενού της ενότητας. Η "αποθήκευση" του κτιριοδομικού, αφορά κύρια χρήση. Το υπόγειο του κτιρίου, έχει βοηθητικές χρήσεις. Πχ μια εμπορική αποθήκη (αυτοτελές κτίριο) θα υπάγονταν στην χρήση αποθήκευσης του κτιριοδομικού. Δεν μπορώ να βρω λογικό συνειρμό στην απάντηση που έλαβες από το ΤΕΕ.

Υπάρχει καταπάτηση εις βάρος της όμορης οριζόντιας λόγω του διαφορετικού περιγράμματος;

@harriszante θολό το τοπίο αναφορικά με τις συνενώσεις μετά το Ν. 4759. Διευκρίνιση δεν υπάρχει, άρα καλύτερα να πας εκ του ασφαλούς και να μην "θεωρήσεις" τίποτα από προισχύουσες διατάξεις, εγκυκλίους κλπ. 6. Στις εκτός σχεδίου περιοχές επιτρέπεται η συνένωση όμορων γηπέδων, υπό τις εξής προϋποθέσεις: α) το νέο γήπεδο που προκύπτει μετά τη συνένωση έχει εμβαδόν τουλάχιστον 4.000 τ.μ. και, β) τουλάχιστον ένα από τα γήπεδα που συνενώνονται είναι άρτιο και οικοδομήσιμο με τις διατάξεις που ίσχυαν μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου. Έχεις την β προϋπόθεση, αλλά δεν έχεις την α. Το αφήνεις ως έχει μέχρι νεοτέρας.

Δες τα παρακάτω. Ίσως απαντούν στο ερώτημά σου. ΔΙΑΓΡΑΜΜΑ_ΓΕΩΜΕΤΡΙΚΩΝ_ΜΕΤΑΒΟΛΩΝ_Ν4602_19-δικογραφα.pdf ΤΟΠΟΓΡΑΦΙΚΑ ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΕΣ ΓΙΑ ΔΙΚΟΓΡΑΦΑ ΦΕΚ 4765 Β 24.12.2019.pdf

Ίσως μια επιλογή θα ήταν να γίνει καταχώρηση "ημιτελές" στην ιδιοκτησία και η καταγραφή επιφάνειας να γίνει κανονικά. Για την χρήση (μιας και ο χώρος ακόμα δεν έχει εγκατεστημένη χρήση), θα μπορούσε να μπει η υφιστάμενη του κτιρίου (συνήθως κατοικία στον όροφο). Σκέψεις όλα αυτά βέβαια, αφού όπως ξέρεις ουδεμία επίσημη οδηγία υπάρχει.

Δες τα παρακάτω από το εγχειρίδιο χρήσης της ΗΤΚ ορισμοί: Εξουσιοδοτημένος μηχανικός: ο μηχανικός που ορίζεται από τους κυρίους του έργου (υπόχρεους) και είναι υπεύθυνος για την εφαρμογή της πολεοδομικής νομοθεσίας, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις. Αν έχουν συσταθεί οριζόντιες ή κάθετες ιδιοκτησίες, ο εξουσιοδοτημένος μηχανικός για το σύνολο του κτιρίου μπορεί να ορίζεται ύστερα από απόφαση της πλειοψηφίας των κοινωνών, σύμφωνα με τα οριζόμενα στον κανονισμό της οροφοκτησίας, άλλως με απλή πλειοψηφία. Συμμετέχοντες μηχανικοί: Οι επιβλέποντες ή οι εξουσιοδοτημένοι μηχανικοί, οι οποίοι έχουν αναλάβει τη συμπλήρωση της Ταυτότητας Κτιρίου/Διηρημένης Ιδιοκτησίας, προκειμένου και έχουν τη δυνατότητα ταυτόχρονης επισύναψης στοιχείων. (...) καρτέλα "Συμμετέχοντες μηχανικοί" Στην καρτέλα αυτή ο εξουσιοδοτημένος μηχανικός δύναται να προσθέσει άλλους μηχανικούς, οι οποίοι, είτε ως επιβλέποντες, είτε ως εξουσιοδοτημένοι συμμετέχοντες μηχανικοί, έχουν αναλάβει τη συμπλήρωση της Ταυτότητας Κτιρίου/Διηρημένης Ιδιοκτησίας. Με την ενέργεια αυτή αποκτούν πρόσβαση στην καταχώριση και δυνατότητα ταυτόχρονης επισύναψης στοιχείων. (...) Οι συμμετέχοντες μηχανικοί εισέρχονται στην ιδιοκτησία με τρόπο αντίστοιχο με του εξουσιοδοτημένου μηχανικού που την καταχώρισε. Επιλέγουν την καταχωρισμένη ιδιοκτησία και με δεξί κλικ έχουν δυνατότητα επεξεργασίας της ιδιοκτησίας, ανεβάσματος εγγράφων, προβολής και εκτύπωσης στοιχείων. Δεν έχουν δυνατότητα διαγραφής ιδιοκτησίας, οριστικής καταχώρισης ιδιοκτησίας και έκδοσης Πιστοποιητικού Πληρότητας Ταυτότητας Κτιρίου/Διηρημένης Ιδιοκτησίας.

@ELENAMOSHΣτην ΗΤΚ ασχολείσαι με έλεγχο νομιμότητας του υπάρχοντος και καταγραφή. Θα πρέπει πριν την ΗΤΚ να έχεις λυμένα τα θέματα νομιμότητας. Για το πως αντιμετωπίζουμε τα προ 55 κτίρια υπάρχει εκτενές θέμα στην ενότητα Ν. 4495. Όπως θα τεκμηρίωνες την παλαιότητά αυτών των κτιρίων για να εκδόσεις βεβαίωση το ίδιο κάνεις και τώρα. Ο ασφαλής τρόπος είναι να κάνεις χρήση συνδυαστικών στοιχείων. Υλικά και τρόπος κατασκευής κτιρίου. Ενδείξεις από παρακείμενα κτίρια. Αναφορές σε όσο το δυνατόν παλαιότερα συμβόλαια. Βεβαίωση χρόνου ρευματοδότησης. Ε9 κλπ. Για περισσότερα, μπορείς να διαβάσεις το θέμα των προ 55 στο Ν. 4495/17, εδώ

Μπορείς να το τακτοποιήσεις με επίκληση κατ αναλογία του σχετικού εδαφίου της εγκ. 3 Ν. 4178 για ρύθμιση εξωστών προυφιστάμενων του ΓΟΚ 85, ανεξαρτήτως επιφάνειας αυτών, τηρώντας βεβαίως και τις προυποθέσεις της κατηγορίας 3, όπως έχουν τροποποιηθεί και ισχύουν. Το κριτήριο του ύψους κάτω από τον εξώστη έχει καταργηθεί. Κράσπεδο δεν βλέπω οπότε μια χαρά μπορεί να τακτοποιηθεί.