Pavlos33

@euphorion Kαλημέρα. Ή διαφορετική διαμερισμάτωση αφορά διαφοροποίηση σε σχέση με τα όμορα διαμερίσματα (σε κτίριο με σύσταση). Για παράδειγμα, έστω στην άδεια δυο διαμερίσματα, 50 τμ και 50 τμ. Στην πράξη κατασκευάστηκαν 60 τμ και 40 τμ . Υπάρχει διαφορετική διαμερισμάτωση. Μήπως ο συνάδελφος με την "διαμερισμάτωση" εννοούσε διαφορετική διαρρύθμιση; (έχω δει κάποιες φορές να το συγχέουν). Επιπλέον, το ερώτημα είναι αν αυτή η τακτοποίηση που έγινε και η βεβαίωση χρησιμοποιήθηκε σε κάποιο συμβόλαιο. Αν χρησιμοποιήθηκε και υπήρχε όντως διαφορετική διαμερισμάτωση (αυτό θα αποδεικνύεται από τα διαφορετικά εμβαδά) θα χρειάζονταν να γίνει και τροποποίηση σύστασης. Δες το ιστορικό τίτλων και θα το διαπιστώσεις.

Συμφωνώ με τον Δημήτρη. Η απάντηση είναι αρνητική.

Eπομένως, έχουμε κατάληψη κοινόχρηστου χώρου (κεραμοσκεπής ταράτσα) ισογείου κτιρίου από οριζόντια ιδιοκτησία. Εφόσον ο ιδιοκτήτης της Ο.Ι δηλώνει υπεύθυνα ότι έγινε εκ κατασκευής (εύκολα θα ελεγχθεί από ορθοφωτοχάρτες αν είναι προ 2011) δύναται να γίνει η υπαγωγή. Το πως θα υπολογιστεί η παράβαση μικρή σημασία έχει. Οι επιλογές είναι γνωστές και έχουν αναφερθεί. Βάσει του άρθρου 98 και με ότι ισχύει ως σήμερα, μπορεί να ολοκληρώσει την υπαγωγή του και να προβεί σε δικαιοπραξία (εντός νόμιμου όγκου κλπ) με μονομερή τροποποίηση της σύστασης. Όμως, έχουμε και τις αποφάσεις του ΣτΕ (προσφάτως ή με αρ. 1616/2025) που έχουν δημιουργήσει δεδικασμένο αν κάποιος από τους συνιδιοκτήτες προβεί σε αγωγή θα καταρρίψουν και την υπαγωγή και θα απαιτηθεί επαναφορά στην νόμιμη χρήση.

@lefkada Η παραχώρηση σε κοινή χρήση απαιτείται και στους δυο δρόμους. Αυτό είναι το μόνο σίγουρο. Εκτιμώ ότι απαιτείται η σύμφωνη γνώμη και των δυο ( ο πελάτης σου να συμβουλευτεί δικηγόρο). Όμως, στο συμβόλαιο σύστασης καθέτων υπήρξε ένα τοπογραφικό διάγραμμα, το οποίο παρουσίαζε τους δρόμους με πλάτος τεσσάρων μέτρων ενώ αυτοί δεν ήταν; Μήπως κάτι έχει αλλάξει στο πλάτος (με καταπάτηση ίσως) από τις απέναντι ιδιοκτησίες; Καλό είναι για οικονομία συζήτησης, τέτοια ερωτήματα να συνοδεύονται και από το τοπογραφικό.

@Dearangelo Ό,τι σου λέει ο Δημήτρης θα κάνεις. Δεν αλλοιώνεις έτσι την χρήση της κατοικίας και μπορείς το διαμέρισμα (ή μέρος αυτού) να το χρησιμοποιείς νόμιμα για την άσκηση επαγγέλματος (μηχανικού, δικηγόρου, λογιστή, ιατρού-χωρίς νοσηλευτική κλίνη κλπ). Αυτό που περιγράφεις πως ακριβώς θα γίνει μέσα σε μια κατοικία (το σχήμα δεν έχει ανέβει).

@jbosdas Θα πρέπει να δούμε το ιδιοκτησιακό πρωτίστως. Το κτίριο (διώροφο με σοφίτα και ισόγειο με στέγη) είναι με ενιαίο φέροντα οργανισμό και επ' αυτού συστάθηκε ΠΣΟΙ ή υφίστανται δυο ξεχωριστές κάθετες (με διαχωρισμένο σκελετό, ως όφειλαν) και η σύσταση αφορά μικτή κάθετη;

@lefkada Καλησπέρα. Συμφωνώ με την τοποθέτηση του συναδέλφου περί απαίτησης παραχώρησης σε κοινή χρήση και στους δυο δρόμους στους οποίους το οικόπεδο έχει πρόσωπο, εφόσον το πλάτος αυτών κατά μήκος των προσώπων είναι μικρότερο των τεσσάρων μέτρων κατ' αναλογία όσων αναφέρ ονται στην με αρ. 78933/10889/90 απόφαση για γωνιακά οικόπεδα (...." το απαιτούμενο ελάχιστο πλάτος του κοινόχρηστου χώρου των 4 μέτρων νοείται στο συνολικό ανάπτυγμα του προσώπου δηλ. προς όλους τους δρόμους ή κοινόχρηστους χώρους που βλέπουν τα οικόπεδα") .Η μόνη εξαίρεση που υπάρχει είναι να βρίσκονται κτίσματα επί του προσώπου ή να αναφέρεται στην απόφαση του οικισμού κάτι διαφορετικό (π.χ να εφαρμόζεται η διαμορφωμένη οικοδομική γραμμή κλπ). Στην Ο.Α που εκδόθηκε στην μια εκ των δύο κάθετων ιδιοκτησιών, δείχνεται στο τοπογραφικό πλάτος οδών τέσσερα μέτρα και το οικόπεδο δηλώνεται ως άρτιο και οικοδομήσιμο; Μήπως αναγράφεται κάπου ότι έχει γίνει συμβολαιογραφική παραχώρηση σε κοινή χρήση αλλά αυτή δεν εφαρμόστηκε στο πεδίο; Απόσπασμα κτηματολογίου έχεις λάβει, να δεις μήπως προκύπτει από εκεί αυτή η πληροφορία;

Eίναι το ίδιο πρόβλημα με καταπάτηση όμορης ιδιοκτησίας (δες το αντίστοιχο θέμα στην ενότητα Ν. 4495). Δήλωση δεν μπορεί να γίνει αν δεν λυθεί το ιδιοκτησιακό (πιθανώς με ακύρωση σύστασης καθέτων και ανασύνταξή της με σωστά αναλογούντα-βάσει υφιστάμενης δόμησης-ποσοστά.

@sirkos81Kαλησπέρα. Είναι το ίδιο σαν να είχες οριζόντια ιδιοκτησία και να έπαιρνες τον ΣΔ και το Π.Κ που αναλογούσαν στα χιλιοστά της. Το ίδιο κάνεις και τώρα με την αναλογούσα δόμηση και κάλυψη στην κάθετη ιδιοκτησία. Το ότι δεν μοίρασαν σωστά τα ποσοστά των δυο καθέτων ώστε τουλάχιστον να καλύπτεται στην κάθε κάθετη η υφιστάμενη δόμηση είναι τραγικό λάθος και τώρα φαίνονται οι συνέπειες. Με άλλα λόγια, αν στην κάθετη που μελετάς, το ποσοστό της, κάλυπτε ή υπερκάλυπτε την υφιστάμενη δόμηση, θα έμοιαζε λογικό να λάβεις υπόψη σου τον ΣΔ και το Π.Κ που της αναλογεί (όπως σε μια οριζόντια).

Kαλησπέρα. Ξεκάθαρα "ναι". Η οριστική εξαίρεση επέχει θέση Ο.Α (σχετικό το παράρτημα Α). Δεν έχει σημασία αν ένα μικρό τμήμα δεν εξαιρέθηκε επειδή παραβίαζε διατάξεις ή ήταν ρυμοτομούμενο. Αν θεωρήσεις ότι υφίσταται αυθαιρεσία και πας να την τακτοποιήσεις, προσκρούει στο άρθρο 89, καθώς η κυρωμένη πράξη εφαρμογής δεν αφήνει περιθώριο σκέψης για μη συντέλεση απαλλοτρίωσης (η εξαίρεση που αναφέρεται στο άρθρο 89). Για να κρίνεις σήμερα μια παράβαση πρέπει να έχεις εγκεκριμένα σχέδια για να συγκρίνεις. Τα 'εγκεκριμένα" για σένα είναι αυτά της οριστικής εξαίρεσης βάσει της απόφασης Νομάρχη. Άρα, με βάση αυτά, προκύπτει διαφοροποίηση; Η κατηγορία 5 αφορά είτε υπερβάσεις άνω του 40-40-20 σε δόμηση κάλυψη, ύψος ή σε ακίνητα με αυθαιρεσίες μετά το 1983, τα οποία δεν διαθέτουν Ο.Α. Στο άρθρο κατηγορίας 5 υπάρχουν εξαιρέσεις (πχ ακίνητα από κληρονομική διαδοχή, πλειστηριασμό κλπ). 3) Ακίνητο με ρυμοτομικό βάρος μεταβιβάζεται με το βάρος αυτό

Η αλλαγή θέσης αφορά σε διαφορετική θέση υποχρεωτικής-για την έκδοση της Ο.Α-θέσης στάθμευσης;

Με αναλυτικό θα το πας.

@janna Υποθέτω ότι θέλουν να κάνουν ΠΣΟΙ εκ διαθήκης και ότι δεν υπήρχε προγενέστερη πράξη σύστασης οροφοκτησίας. Το αρχικό σου ερώτημα για το ποιος υπογράφει για το ανήλικο τέκνο, είναι αρμοδιότητα δικηγόρου. Εκτιμώ ότι ο ανήλικος για να έχει δικαιοπρακτική ικανότητα ακόμη και με υπογραφή των κηδεμόνων του, σε όσες περιπτώσεις αυτή αφορά και ευθύνες που υπεισέρχονται από την δικαιοπραξία, η διαδικασία πιθανώς να είναι διαφορετική (π.χ ίσως μέσω κάποιας δικαστικής απόφασης κλπ). Αναφορικά με τις δηλώσεις αυθαιρέτων, από την στιγμή που μέσω της μεταγεγραμμένης πράξης αποδοχής κληρονομιάς, προκύπτουν οι ξεχωριστές Ο.Ι μπορείς να κάνεις για κάθε μια ξεχωριστή δήλωση και μια επιπλέον για τους Κ.Χ

@janna Η αποδοχή κληρονομιάς δεν απαιτεί καμία υπαγωγή και καμία ΗΤΚ. Τι ακριβώς πρόκειται να γίνει;

Καλημέρα. Το ερώτημα είναι αν έχεις αυθαίρετα κτίσματα τα οποία "πατάνε" ταυτόχρονα στα α,β,γ (σε συνδυασμό ανά δυο). Αν ναι, τότε θα πρέπει να κάνεις μια δήλωση στο τοις πράγμασι συνενωμένο γεωτεμάχιο αποτελούμενο από τα α,β,γ. Έχεις την Ο.Α στο συνενωμένο των α,β και την επικαλείσαι για την δήλωση υπαγωγής στο συνολικά πλέον συνενωμένο των α,β,γ.

Καλημέρα. Σε ποια δήλωση αυθαιρέτου αναφέρεσαι; Υπάρχει μήπως ένταξη σε παλαιότερο νόμο αυθαιρέτων (π.χ Ν. 720/77); Ισχύει ό,τι αναφέρει παραπάνω ο Ιάσονας σχετικά με τα εγκεκριμένα σχέδια.

Συγκρίνεις σύμφωνα με τα εγκεκριμένα σχέδια της Ο.Α. Αν εκδόθηκε Ο.Α για προσθήκη Β' ορόφου, δέχεσαι τα σχέδια και συγκρίνεις με αυτά. Αν δεν βρίσκονται σχέδια οι λύσεις έχουν αναφερθεί εκατοντάδες φορές στο φόρουμ (νήμα ανασύστασης φακέλου Ν. 4495). Αν έχουν κατασκευάσει και άλλον όροφο πέραν αυτών που εμφανίζονται στα εγκεκριμένα σχέδια, θα τον εκλάβεις ως αυθαίρετο. Στην υπαγωγή δεν εξετάζουμε τι θα μπορούσαμε να έχουμε κατασκευάσει νόμιμα κατά το χρόνο τέλεσης της αυθαιρεσίας. Αυτό θα εξεταζόταν σε περίπτωση νομιμοποίησης με τους τότε όρους δόμησης. Γενικώς γράφεις πολλά πράγματα και όπως αντιλαμβάνεσαι στα πλαίσια του φόρουμ δεν μπορούμε να κάνουμε εμείς την μελέτη αντί για εσένα. Επισημαίνω όμως κάτι που είδα να αναγράφεις. Οι συχνές μεταβολές επιφάνειας οικοπέδου. Αυτό θα πρέπει να το διευρευνήσεις ανεξαρτήτως τακτοποίησης αυθαιρέτων. Αφορά ιδιοκτησιακό θέμα ταύτισης τίτλων και αδειών και θα πρέπει να βγει μια άκρη σε ολο αυτό. Εξυπακούεται ότι θα πρέπει να δεις δηλώσεις Κτηματολογίου, αποσπάσματα ανάρτησης (λογικά η περιοχή θα έχει φτάσει μέχρι προανάρτηση τουλάχιστον).

@Poli_na Kάθε αυθαίρετη κατασκευή που παραβιάζει Κ.Χ πόλης δεν τακτοποιείται σύμφωνα με το άρθρο 89 (υπάρχουν και εξαιρέσεις) . Δίνεταιμια εξαίρεση στην περίπτωση που δεν έχει συντελεστεί απαλλοτρίωση. Για τους εξώστες, υπάρχει παρέκκλιση στο εδάφιο γγ *της κατηγορίας 3 αλλά μέχρι το 20% υπέρβαση της εγκεκριμένης επιφάνειάς τους. Για εξώστες προ ΓΟΚ 85 δεν υπάρχει περιορισμός επιφάνειας για ένταξη στην κατηγορία 3 (σχετ. η εγκ. 3 Ν. 4178/13). *γγ) αλλαγή των διαστάσεων των εξωστών που προκαλεί υπέρβαση της επιφανείας τους έως είκοσι τις εκατό (20%). Συμπεριλαμβάνονται και εξαιρούνται οριστικά της κατεδάφισης αυθαίρετοι ανοικτοί εξώστες ή τμήματά τους, που υπέρκεινται του κοινόχρηστου χώρου της πόλης (ρυμοτομική γραμμή), υπό την προϋπόθεση, ότι η προβολή τους δεν ξεπερνά το κρασπεδόρειθρο,

Ξεκίνα την ιστορία από την αρχή και αναλυτικά.

Ναι.

Όχι. Η ρύθμιση του Ν. 1337/83 δεν επέχει θέση άδειας και δεν θεωρείται σαν Ο.Α για την υπαγωγή στο ν. 4495. Δες μόνο μήπως υπάρχει κάποια μεταγενέστερη απόφαση Νομάρχη περί οριστικής εξαίρεσης από την κατεδάφιση.

Καλησπέρα. Τι εννοείς όταν λες οτι πρόκειται να ρυμοτομηθεί. Το σχέδιο πόλης το ρυμοτομεί ή όχι;

Νόμιμος δεν είσαι. Το τρέιλερ σκοπό έχει να μεταφέρει αντικείμενα και έχει πάρει κάποια έγκριση από το Υ. μεταφορών (αν δεν κάνω λάθος). Παίρνεις ένα αντικείμενο που λέγεται εμπορευματοκιβώτιο (υποθέτουμε ότι δεν σε σταματά κλιμάκιο για έλεγχο στο δρόμο) και το πας σε ένα κτήμα. Το αφήνεις εκεί για να κάνεις τα μπάνια σου το καλοκαίρι. Θα πάρεις και το ρίσκο της αυθαίρετης δόμησης όπως το έχουν πάρει και άλλοι πολλοί, είτε βάζοντας container είτε λυόμενα κλπ. Νόμιμο κτίσμα ή όπως θες πες το δεν θα έχεις.

Δεν αναφέρεις αν έχεις διαμέρισμα-οριζόντια ιδιοκτησία ή κάποιο κτίριο αυτοτελές.

Δώσε πλήρη περιγραφή στο ερώτημα για να δούμε τι μπορείς να κάνεις.