Μετάβαση στο περιεχόμενο

Pavlos33

Συντονιστής
 Προβολή προφίλ  Προβολή δραστηριότητας

  • Περιεχόμενα

    17.538

  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

  • Days Won

    354

 Τύπος περιεχομένου 

Everything posted by Pavlos33

  1. Pavlos33
    Από που προκύπτει ότι πρέπει να σχεδιάσεις και να ανεβάσεις όψεις;
  2. Pavlos33
    Με τις παλιές διατάξεις, προ ν. 4759, στα 16 στρέμματα για κατοικία είχες επιτρεπόμενη δόμηση 360 τμ, ενώ στα τέσσερα γήπεδα των 4.000 τμ, έχτιζες αθροιστικά 800 τμ (200 τμ έκαστο). Αλλά ο ν. 4495/17 στο παράρτημα Α δεν κρίνει την κατάτμηση σε επωφελή ή μη. Κρίνει με βάση αυτό που αναφέρω παραπάνω, ότι δηλαδή η υφιστάμενη κατάσταση δεν αφορά μετά την κατάτμηση την αρχική άδεια και απαιτείται εναρμόνιση με αυτή. Δεν είμαι καθόλου σίγουρος ότι μπορείς να το περάσεις με ενημέρωση (δες και στον 4495 τις περιπτώσεις που μπορείς να κάνεις ενημέρωση). Καλύτερα να ρωτήσεις στην ΥΔΟΜ.
  3. Pavlos33
    Για να μπορέσει να μεταβιβαστει μια ιδιοκτησία πρέπει να είναι αυτοτελής. Όταν λοιπόν σε αυτή την ιδιοκτησία πατάει και ένα κτίριο σε δυο ιδιοκτησίες, καμία από τις δυο δεν μπορεί να μεταβιβαστεί διότι πλέον δεν διαθέτουν αυτοτέλεια. Για αυτό λέμε στο αντίστοιχο νήμα του Ν. 4495 ότι μιλάμε για τις πιο δύσκολες περιπτώσεις.
  4. Pavlos33
    Πως αγόρασε μια ιδιοκτησία, η οποία δεν ήταν αυτοτελής καθώς τμήμα κτιρίου "πατούσε" ταυτόχρονα και στα δυο οικόπεδα;
  5. Pavlos33
    Θα γίνει συμβολαιογραφική παραχώρηση σε κοινή χρήση (σε θέσεις όπου απαιτείται) ώστε σε όλο το πρόσωπο των 2 οικοπέδων το ημιπλάτος του δρόμου (όπως αποτυπώθηκε) να είναι 2 μ εις βάρος των ιδιοκτησιών. Στη συνέχεια η πράξη διαβιβάζεται στο Δήμο, συνεδριάζει η οικονομική του επιτροπή και αποφασίζει την αποδοχή της δωρεάν παραχώρησης εδαφικής λωρίδας.
  6. Pavlos33
    Η κατάτμηση που αναφέρεις έγινε μέσω μεταβιβαστικών συμβολαίων ή απλώς "σχεδιάστηκαν" τμήματα στο αρχικό γήπεδο; Αν έγινε το δεύτερο, η κατάτμηση ουδέποτε συντελέστηκε. To πρόβλημα είναι ότι η αρχική άδεια αντιστοιχεί σε ένα γήπεδο 16.000 τμ και η σημερινή κατάσταση δεν ταυτίζεται με τα εγκεκριμένα σχέδια της Ο.Α. Θα πρέπει λοιπόν να υπάρξει μια κατάσταση (πχ ενημέρωση Ο.Α, ή νέα Ο.Α ως προς την αλλαγή τοπογραφικόυ και δ. κάλυψης) για την εναρμόνιση με την υφιστάμενη κατάσταση. Θυμίζω ότι στο παράρτημα Α του Ν. 4495/17, η κατάτμηση οδηγεί σε υψηλό πρόστιμο, καθώς ο νόμος θεωρεί ότι σε μια τέτοια περίπτωση υπαγωγής, θα πρέπει να επιλεγεί "ΟΧΙ" στην ύπαρξη Ο.Α, αναφορικά πάντοτε με τον υπολογισμό προστίμου.
  7. Pavlos33
    Μήπως πρέπει να μπει και η επιλογή "μη υλοποιημένη ιδιοκτησία";
  8. Pavlos33
    Θα πρέπει να πας στις πράξεις και να εισάγεις την ΕΕΔΜΚ. Στις επιφάνειες θα βάλεις μηδέν. Δοκίμασέ το και πες μας αν λύθηκε το πρόβλημα.
  9. Pavlos33
    Προφανώς το πραγματικό εμβαδόν βάσει αποτύπωσης θα έχει το νέο τοπογραφικό με το οποίο θα γίνει η συμβολαιογραφική συνένωση και θα πληρωθεί και φόρος για το μεγαλύτερο εμβαδόν από αυτό που αναγραφόταν στα παλιά συμβόλαια. Με βάση αυτό το συμβόλαιο θα πάτε μετά για έκδοση Ο.Α.
  10. Pavlos33
    Άτυπα, μια χαρά γνώμες λαμβάνουμε. Επισήμως τίποτα (και μάλλον ούτε πρόκειται).
  11. Pavlos33
    Θα δεις εαν μπορεί να εφαρμοστεί το άρθρο 98 Ν. 4495 και θα προβείς στις τακτοποιήσεις. Στη συνέχεια θα πρέπει να γίνει τροποποίηση σύστασης. Αν έχεις και "μπασίματα" των αποθηκών, η μια μέσα στην άλλη, χωρίς αυτό να αποτυπώνεται στη σύσταση, υπάρχει και εκεί ιδιοκτησιακό ζήτημα, αλλά όπως ανέφερες έχεις θέματα μόνο με τους κοινόχρηστους.
  12. Pavlos33
    Το πιο πιθανό, έτσι όπως τα περιγράφεις με καταπατήσεις οριζόντιων ιδιοκτησιών μεταξύ των ιδιοκτησιών που δεν φαίνονται στη σύσταση, αλλά και καταπατήσεις επί κοινόχρηστων διαδρόμων, να απαιτείται τροποποίηση της σύστασης.
  13. Pavlos33
    Όμως η επιμήκης διάσταση του έρκερ έχει απόκλιση άνω του 2% σε σχέση με την εγκεκριμένη διάσταση, οπότε δεν μπορεί αυτό να αφεθεί έτσι. Αυτό το διαμέρισμα έχει αλλαγή περιγράμματος δηλαδή μεταβολή στα όρια και ελαφρώς στην επιφάνεια. Πως θα περιγραφεί κατά την μεταβίβασή του; Θα αφήσεις στην ΗΤΚ την επιφάνεια της άδειας και του συμβολαίου ή την νέα αποτυπωθείσα; Θα το θεωρήσεις νόμιμο και θα δώσεις πιστοποιητικό πληρότητας; Γνώμη μου είναι ότι πρέπει κάτι να γίνει εδώ, μια ρύθμιση, ώστε να ετοιμαστεί κάτοψη μέσα από υπαγωγή, να γραφτεί στην Τ.Ε της δήλωσης αυτό το σκηνικό με την μεταβολή πλευράς και επιφάνειας και στη συνέχεια ο συμβολαιογράφος, ας κρίνει αν πρέπει ή δεν πρέπει να αλλάξει τη σύσταση (χωρίς να σου ζητήσει να γράψεις ψευδώς την επιφάνεια που τον βολεύει).
  14. Pavlos33
    Τα κατά κανόνα άρτια, εννοείς αυτά που είχαν δημιουργηθεί μετά την 31/12/2003 και είχαν πρόσωπο 25 μ σε αναγνωρισμένο προ 23 δρόμο ή τα παρόδια με Ε>4000 τμ, π=45, β=50 και πρόσωπο σε εθνική, επαρχιακή κλπ. Τα προ 31/12/03 όταν δεν είχες τίτλο πως βεβαίωνες την κατά παρέκκλιση αρτιότητα ότι δηλαδή ήταν άρτια ως προϋφιστάμενα του 2003;
  15. Pavlos33
    Άρα και η καταχώρηση στην ταυτότητα τελικά γίνεται με την επιλογή "αδόμητο" όπως είχαν πει και στην ημερίδα.
  16. Pavlos33
    Θα είναι κύριο κατάλυμα ή μήπως αναφέρεσαι σε τουριστικές επιπλωμένες κατοικίες που δομούνται με όρους δόμησης κατοικίας;
  17. Pavlos33
    Ως τώρα δεν έχει τύχει να δω απόφαση που στο φεκ της να μην αναφέρεται αρτιότητα. Διάβασε καλά την απόφαση το φεκ και έλεγξε μήπως υπάρχει και κάποια νεότερη απόφαση τροποποίησης της αρχικής. Επιπλέον, έλεγξε μήπως βάσει νεότερης απόφασης έχει θεσπιστεί μεγαλύτερο των τεσσάρων μέτρων, πλάτος δρόμου για τον οικισμό.
  18. Pavlos33
    βάζεις "μηχανικός"
  19. Pavlos33
    Νομίζω ότι η όλη συζήτηση έχει ξεκινήσει να εστιάζεται στο ότι στον πίνακα ιδιοκτησίας υπάρχει πεδίο για καταχώρηση τίτλου και στοιχείων εκδότη τίτλου (συμβολαιογράφου). Αναφορικά με τα τοπογραφικά που συνέτασσες, πως ακριβώς αποδείκνυες το χρόνο δημιουργίας του γηπέδου, ο οποίος χρειάζονταν για να δηλώσεις εαν ένα γήπεδο ήταν άρτιο κατά παρέκκλιση ως προυφιστάμενο του 2003 (έστω με Ε>4.000 τμ) και έστω ότι είχες περίπτωση οπου ο θάνατος του κληρονομούμενου είχε συντελεστεί μετά τις 31/12/2003;
  20. Pavlos33
    .Ναι πριν το Ν. 4014/11 δεν είχαμε βεβαιώσεις νομιμότητας που να βεβαιώνουμε ότι δεν υπάρχει κτίσμα. Άρα αυτή η θεώρηση ανήκε σε άλλη εποχή. Ακριβώς έτσι το έχω χειριστεί σε ανάλογες περιπτώσεις. Το πρόβλημα είναι στο πως θα αντιμετωπιστούν περιπτώσεις όπου έγιναν μεταβιβάσεις στο παρελθόν ασκεπών ερειπίων μεταγενέστερων του 55, χωρίς καμία ρύθμιση, πατώντας οι συνάδελφοι στο λεκτικό της βεβαίωσης είτε του αδόμητου (δεν υπάρχει κτίσμα), είτε της νομιμότητας, ότι δηλαδή δεν παραβιάζεται δόμηση, κάλυψη, ύψος και χρήση κλπ. Το θέμα βεβαίως γίνεται πολύ πιο έντονο στις περιπτώσεις αδόμητων με τυπικές κατασκευές, όπως συρματοπεριφράξεις, ξερολιθιές, μάντρες κλπ όπου όλα αυτά στις βεβαιώσεις Ν. 4495 έχουν περάσει με βεβαίωση αδόμητου "δεν υπάρχει κτίσμα", ενώ σύμφωνα με τον ορισμό της ΗΤΚ για το αδόμητο: Αδόμητο χαρακτηρίζεται οικόπεδο ή γήπεδο, εφόσον δεν υφίσταται σε αυτό κατασκευή που προϋποθέτει την έκδοση πράξης εκτέλεσης οικοδομικών εργασιών,
  21. Pavlos33
    Ναι εκ παραδρομής παραπάνω έγραψα για 10 μ. Με τα νέα δεδομένα που δίνεις, αν το συνενωμένο είναι πάνω από 500 τμ χρειάζονται 15 μ για να είναι άρτιο. Επομένως πας να δημιουργήσεις οικόπεδο 680 τμ >300 τμ και θα έχεις πρόσωπο 13+4,5=17,50 μ>15 μ. Οπότε το προκύπτον πληροί τα κριτήρια αρτιότητας. Ένα άλλο που θα πρέπει να δεις είναι εαν ο δρόμος έχει πλάτος τουλάχιστον 4 μ ή απαιτείται να γίνει πράξη παραχώρησης σε κοινή χρήση ώστε να προκύψει ημιπλάτος τουλάχιστον 2 μ εις βάρος των ιδιοκτησιών.
  22. Pavlos33
    Άρα, την αρτιότητα θα την έχεις. Τα 10 μ πρόσωπο σε δρόμο τα έχεις (Ε συν<700 τμ). Δεν βλέπω κάποιο κώλυμα στο συνενωμένο για να μην είναι άρτιο και οικοδομήσιμο. Βεβαίως ένα ερώτημα που ανακύπτει είναι γιατί να θέλουν να συνενώσουν, από την στιγμή που ο καθένας έχει ένα άρτιο οικόπεδο και χτίζει 240 τμ, ενώ στο συνενωμένο θα χτίζουν 240 τμ στο όλο. Μήπως να το ξανασκεφτούν;
  23. Pavlos33
    Εντός οριοθετημένου οικισμού κάτω των 2000 κατοίκων με απόφαση οριοθέτησης δυνάμει ΦΕΚ 181/Δ/85, βρίσκονται τα ακίνητα; Αν ναι, ποια η κατά κανόνα αρτιότητα που ορίστηκε με την νομαρχιακή απόφαση οριοθέτησης;
  24. Pavlos33
    Άρα, έχουμε μια "καθαρή" περίπτωση δικαιώματος υψούν. Στην ημερίδα είχαν πει ότι και αυτό θα περαστεί σαν αδόμητο. Αν λάβεις απάντηση, ανέβασέ την εδώ να δούμε ποια άποψη υπάρχει.
  25. Pavlos33
    Πριν συνεχίσεις ρίξε μια ματιά στο πρώτο ποστ του θέματος. Έχει παίξει πολύ το ερώτημα για τον προβληματικό ορισμό της ητκ αναφορικά με το τι θεωρείται "αδόμητο". Στην περίπτωσή σου τι έχεις κάνει με την περίφραξη; Έβγαλες κάποια ΕΕΔΜΚ; Τα μηνύματα στο πορτοκαλί μπορεί απλώς να είναι προειδοποιητικά και να μην εμποδίζουν την οριστικοποίηση.
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.