Pavlos33

Μπορείς απλά να αναφέρεις στην τεχνική έκθεση ότι έχει γίνει αλλαγή διαρρύθμισης του υπογείου, η οποία δεν αποτελεί αυθαιρεσία κατά τΙς διατάξεις του άρθρου 100 και η νέα κατάσταση αποτυπώνεται στην κάτοψη υπογείου που έχει εισαχθεί στο σύστημα. Η συνέχεια της παραγράφου 14 που αναφέρεις, γράφει ότι απαιτείται ενημέρωση της Ο.Α από τον υπόχρεο ιδιοκτήτη πριν την σύνταξη της ηλεκτρονικής ταυτότητας κτιρίου. Όμως, επειδή εσύ, έτσι και αλλιώς, θα έχεις συντάξει κάτοψη υπογείου στα πλαίσια της τακτοποίησης, όταν θα συντάξεις ΗΤΚ θα βάλεις αυτή την κάτοψη χωρίς να πρέπει να ενημερώσεις την Ο.Α.

Από ημερίδα για την ΗΤΚ του ΤΕΕ στην Τρίπολη στις 4/5/2022, αναφορικά με τα προ 55 κτίρια ειπώθηκε το εξής: Στην ενότητα επιφάνειες-καρτέλα πράξεις, επιλέγεται το προ 55 ΒΔ κλπ και στον αριθμό πράξης (για συστημικούς λόγους) μπορεί να αναγραφεί η ημερομηνία του βασιλικού διατάγματος για τα προ 55 (κατ αναλογία στην τακτοποίηση όταν έχουμε προ 55, αναγράφουμε στην ύπαρξη Ο.Α, 'ΝΑΙ" και στον αριθμό της συνήθως γράφουμε "ΠΡΟ 55". Το έγγραφο που μπορεί να ανέβει, θα είναι ότι τεκμηριώνει την προΰπαρξη του κτιρίου, κατ αναλογία, όπως θα τεκμηριώναμε μέσω μιας βεβαίωσης άρθρου 83 Ν. 4495 ένα προ 55 κτίριο. Κατά τους ομιλητές, αρκεί ακόμη και μια τεχνική έκθεση μηχανικού (όπως θα την γράφαμε και στην βεβαίωση ν. 4495) που να τεκμηριώνει με βάση τα στοιχεία (ακόμη και βάσει της μορφολογίας του κτιρίου) την προύπαρξη του κτιρίου πριν το έτος 1955.

ΙΑΣΟΝΑ εύλογος ο προβληματισμός και πάνω στο ερώτημά σου, θα προσθέσω αρχικά το πως κάποιος από εμάς μπορεί να γνωρίζει σε όλους τους Κ.Χ (κτίριο και οικόπεδο) αν υπάρχουν αυθαίρετες κατασκευές που αφορούν κοινόχρηστους (όχι ιδιωτικές κατασκευές , όπως επεκτάσεις επί κοινοχρήστων χώρων). Αντιλαμβάνομαι το πνεύμα της ερώτησης, ότι ο πελάτης κάποια στιγμή θα κληθεί να πληρώσει-επιμερισμένα βάσει των χιλιοστών της ιδιοκτησίας-πρόστιμα για τακτοποίηση και των κοινόχρηστων αυθαιρεσιών, όταν για παράδειγμα θα απαιτηθεί ΗΤΚ για τα κοινόχρηστα στα πλαίσια μια τροποποίησης σύστασης. Βεβαίως είναι και θέμα τι θέλει ο πελάτης. Αν θέλει σώνει και καλά να αγοράσει το διαμέρισμα και πει ότι δεν τον ενδιαφέρουν στην παρούσα φάση οι κοινόχρηστες αυθαιρεσίες (αν υποθέσουμε ότι είναι διακριτές και έχουμε λάβει γνώση της ύπαρξής τους) τότε νομίζω ότι ηθικά, από την πλευρά μας, αρκεί να τον ενημερώσουμε για τις μελλοντικές συνέπειες.

Εύλογο το ερώτημα. Προ ΗΤΚ θα δίναμε βεβαίωση άρθρου 83 και στην τεχνική έκθεση θα τεκμηριώναμε την προΰπαρξη του κτιρίου προ έτους 1955 είτε βάσει αποδεικτικών στοιχείων (παλιά συμβόλαια, Ε9, βεβαίωση ρευματοδότησης κλπ), είτε βάσει μορφολογικών στοιχείων του κτιρίου, είτε με συνδυασμό και των δυο. Δεν βλέπω να υπάρχει κάτι άλλο να επισυνάψουμε πέραν ίσως μιας βεβαίωσης Ν. 4495 (ή μιας παλαιότερης αν έχουμε εκδώσει) ή εν τέλει ενός ενημερωτικού που να αναγράφουμε ότι το κτίριο προϋφίσταται του 1955 εμπίπτει στις εξαιρέσεις του άρθρου 82 Ν. 4495 και δεν υφίσταται Ο.Α στο ακίνητο. Κλίνω προς την επιλογή της βεβαίωσης με την σχετική τεκμηρίωση.

Έχω τη γνώμη ότι η δική σου περίπτωση είναι εύκολη. Δεν έχει γίνει δικαιοπραξία, οπότε μπορείς να γυρίσεις τη δήλωση σε προηγούμενο στάδιο και να επισυνάψεις επικαιροποιημένη κάτοψη στο σύστημα (ακόμη και αν δεν απαιτείται από τις διατάξεις του Ν. 4495). Στη συνέχεια συμπληρώνεις την ΗΤΚ και επισυνάπτεις την κάτοψη αυτή, την οποία διασυνδέεις με την δήλωση υπαγωγής.

@Roukat Aπό την τακτοποίηση μέχρι σήμερα, έγινε κάποια συμβολαιογραφική πράξη;

Το πιθανότερο είναι η συμβολαιογράφος να το μπέρδεψε με την δήλωση περί ταυτόσημου στα σύνοδα σχέδια δήλωσης Ν. 4495.

Η περίπτωση ΕΕΔΜΚ είναι για αλλαγή εσωτερικής διαρρύθμισης, η οποία πρόκειται (σχεδιάζεται) να γίνει. Η ενημέρωση, είναι για αυτή που ήδη έχει γίνει. Το άρθρο 100 έκανε μια προσθήκη σε σχέση με τους προγενέστερους αυθαιρετονόμους και απάλλαξε την υποχρέωση υπαγωγής της διαφορετικής διαρρύθμισης πλην όμως, όρισε σαφώς την υποχρέωση του ιδιοκτήτη να προβεί σε ενημέρωση της Ο.Α προ σύνταξης ΗΤΚ.

Ανησυχώ διότι έτσι όπως είναι τα πράγματα, μας οδηγούν προς την κατεύθυνση ενημέρωσης οικοδομικής άδειας, όπως για τις διαφορετικές διαρρυθμίσεις οι οποίες δεν είχαν υποχρέωση υπαγωγής (δεν θεωρούνταν αυθαίρετες κατά τους αυθαιρετονόμους), με την προσθήκη που έγινε στον 4495 , να υποχρεούται ο ιδιοκτήτης να ενημερώσει την Ο.Α προ σύνταξης ΗΤΚ. Συμφωνώ βεβαίως στο πνεύμα της απάντησής σου, αλλά εικάζω ότι οι συμβολαιογράφοι θα ζητήσουν είτε σχέδιο κάτοψης Ο.Α, ή τακτοποίησης για να προβούν σε συμβόλαιο. Αν τυχόν έμπαινες στο φόρουμ τα προηγούμενα 10 χρόνια ίσως να είχες δει συζητήσεις στις οποίες προτείναμε τότε να μπαίνουν κατόψεις με την υφιστάμενη κατάσταση στην τακτοποίηση, ακόμη και αν δεν υπήρχε η υποχρέωση προκειμένου να καλύψουμε μελλοντικές ανάγκες δικαιοπραξιών.

Aν τυχόν σου απαντήσουν ενημέρωσε και το φόρουμ. Θα έχει πολύ μεγάλο ενδιαφέρον το απαντητικό έγγραφο.

@pirsogiannisΤο ερώτημα που προκύπτει σε αυτή την περίπτωση είναι πως θα συνδεθεί η κάτοψη αποτύπωσης με την τακτοποίηση, καθώς αυτή αφενός έγινε σε προγενέστερο χρόνο, αφετέρου στην κατηγορία 3 δεν απαιτείτο κανένα σχέδιο. Αν θα γίνει συμβόλαιο μεταβίβασης, με ποια κάτοψη θα γίνει;

@F_A Δείχνει πιο λογικό να ισχύει η παρ. 2 του άρθρου 32 που αναφέρει ο Δημήτρης, όμως προσωπικά τηρώ σοβαρή επιφύλαξη καθώς στο νόμο δεν αναφέρεται ξεκάθαρα ότι ισχύει σε περιοχές ΖΟΕ, ΓΠΣ, ΣΧΟΟΑΠ κλπ, αλλά η όλη διατύπωση ("επιτρέπονται να είναι ευνοϊκότεροι....") παραπέμπει σε οδηγία σχεδιασμού πολεοδομικών μεγεθών αυτών των περιοχών και όχι σε άμεση εφαρμογή τους σε περιοχές πρώτου επιπέδου πολεοδομικού σχεδιασμού. Σε κάθε περίπτωση αυτός ο Ν. 4759/20 έχει φέρει τα πάνω κάτω στην εκτός σχεδίου δόμηση (αρχή του τέλους της ίσως...ποιος ξέρει...) λόγω των πολλών ασαφειών που έχει. 2. Στα γήπεδα που βρίσκονται εκτός σχεδίων πόλεως και εκτός ορίων των νομίμως υφισταμένων οικισμών προ του έτους 1923, που στερούνται ρυμοτομικού σχεδίου, αλλά εντός περιοχών στις οποίες καθορίζονται χρήσεις γης, όροι και περιορισμοί δόμησης από εργαλεία πολεοδομικού σχεδιασμού πρώτου επιπέδου, οι επιτρεπόμενες χρήσεις γης πρέπει να συνάδουν με τα χωρικά και περιβαλλοντικά χαρακτηριστικά κάθε περιοχής και να μην λειτουργούν ανταγωνιστικά προς τις χρήσεις γης στις περιοχές εντός σχεδίου, εντός ορίων οικισμών και εντός οργανωμένων μορφών ανάπτυξης στην ευρύτερη περιοχή. Στις περιοχές αυτές η αρτιότητα και οι όροι δόμησης που ορίζονται με εργαλεία πολεοδομικού σχεδιασμού πρώτου επιπέδου επιτρέπεται να είναι ευνοϊκότεροι από τους ισχύοντες για τα γήπεδα της παρ.1. Ειδικά ο συντελεστής δόμησης, η κάλυψη, το ύψος και ο όγκος μπορούν να ορίζονται ευνοϊκότεροι για τη δόμηση από τους αντίστοιχους όρους στα γήπεδα της παρ.1 μέχρι 10%. Σε κάθε περίπτωση, οι όροι αυτοί δεν επιτρέπεται να είναι ευνοϊκότεροι, δηλαδή να καθιστούν ευχερέστερη τη δόμηση, σε σχέση προς τους ισχύοντες στις περιοχές εντός σχεδίου, εντός ορίων οικισμών και εντός οργανωμένων μορφών ανάπτυξης στην ευρύτερη περιοχή ή να οδηγούν στην εν τοις πράγμασι δημιουργία νέων οικισμών χωρίς εγκεκριμένο πολεοδομικό σχέδιο.

O επιβλέπων μηχανικός είναι υπεύθυνος σύνταξης ΗΤΚ μετά το πέρας των υλοποίησης των εργασιών σε προθεσμία τεσσάρων μηνών. Επομένως ορθώς ζητείται αφενός το απόσπασμα ταυτότητας κτιρίου και αφετέρου το πιστοποιητικό πληρότητας το οποίο θα εκδοθεί για κάθε μια οριζόντια ιδιοκτησία που θα συσταθεί.

@Civlil Gangster Ισχύει κατ'΄αναλογία η εγκ. 3 Ν. 4178 η οποία αναφέρει ότι η μη κατασκευή τμήματος δεν αποτελεί αυθαιρεσία όταν δεν παραβιάζονται πολεοδομικές διατάξεις. Π.χ Σε έναν οικισμό που η στέγη είναι υποχρεωτική, η μη κατασκευή της αποτελεί παράβαση. Ο υπολογισμός προστίμου μπορεί να γίνει με μια λοιπή παράβαση για καθαρά συστημικούς λόγους υπολογισμού προστίμου (δεν θα έχεις πουθενά κάποιο αναλυτικό), όπως θα γινόταν και σε μια αλλαγή χρήσης από Κ.Χ σε Κ.Χ χωρίς να έχουν επέλθει δομικές κατασκευές για την εγκατάσταση της αυθαίρετης χρήσης.

Μακάρι. Το θέμα είναι να μην γίνει επιλεκτική αναστολή μόνο για υποθέσεις συμβολαίων με δήλωση φόρου προ 30/4/2022 ή για βεβαιώσεις μηχανικού προ της ημερομηνίας αυτής, αλλά γενικευμένη.

Καλησπέρα Νίκο. Αναφέρεται στην παράγραφο 6 του άρθρου 100. Για την πληρότητα της απάντησης, αναφέρω ότι ο νόμος κάνει λόγο για "υπόγειες στάθμες" (η ερμηνεία δική μας και το "δώρο" για τους ιδιοκτήτες....). Η εγκύκλιος 2 (*) διαφοροποιείται από το νόμο (χωρίς να υπάρχει τέτοια δικαιοδοσία) και θέτει ως απαιτούμενο για την εφαρμογή του μειωτικού το υπόγειο να πληροί τον ορισμό του υπογείου κατά ΓΟΚ 85/00. 6. Για τον υπολογισμό του ενιαίου ειδικού προστίμου εφαρμόζεται συντελεστής 0,30 για τους χώρους σε: α) υπόγειες στάθμες που δεν αποτελούν αυτοτελή χώρο, αλλά συνδέονται λειτουργικά με τον υπερκείμενο όροφο, β) εσωτερικούς εξώστες (πατάρια) και σοφίτες που δεν αποτελούν ανεξάρτητο χώρο. Στις υπόγειες στάθμες, που αποτελούν αυτοτελή χώρο, καθώς και σε ισόγειους βοηθητικούς χώρους (αποθήκες, χώροι στάθμευσης, κ.λπ.) επιφάνειας έως 50 τ.μ., εφαρμόζεται συντελεστής 0,50. (*) Για να θεωρηθεί ένας χώρος υπόγειος, ούτως ώστε να εφαρμοστεί ο μειωτικός συντελεστής της παρ.6, θα πρέπει να πληροί τις προϋποθέσεις του ν.1577/85...

Έχεις τόσο πολύ ελεύθερο χρόνο που δεν έχεις με τι άλλο να ασχοληθείς; Τι σου φταίνε οι άνθρωποι και θες να έχεις τέτοια συμπεριφορά; Εσένα τι σε νοιάζει αν έβαλαν το ύφασμα, πανί κλπ; Σε τι σε βλάπτει; Σου κόβει τον αέρα τον ήλιο; Σου προσθέτει φορτία στην οικοδομή και νιώθεις κίνδυνο; Προφανώς τίποτα από όλα αυτά. Από τα παιδικά μας χρόνια (είμαστε αρκετά μεγάλοι πια) θυμόμαστε ότι έβαζαν στα μπαλκόνια πλαστικό πλέγμα όταν είχαν μικρά παιδιά. Ακόμη το βάζουν. Δεν είδα ποτέ κανέναν να ψάχνεται για καταγγελίες. Προφανώς όπως είπαν οι συνάδελφοι δεν αποτελεί αυθαιρεσία το πανί που έβαλαν. Το φόρουμ σε κάθε περίπτωση δεν έχει σκοπό να δίνει βήμα σε θέματα καταγγελιών. Το παρόν κλειδώνεται.

@desptsouk Αν θυμάμαι καλά στην διαδικτυακή ενημέρωση του ΤΕΕ πριν ένα χρόνο που παρουσίαζαν την εφαρμογή, είχε λεχθεί ότι στην εκτύπωση του πιστοποιητικού πληρότητας δεν φαίνεται η ανάλυση των επιφανειών παρά μόνο η τελική γραμμή των επιφανειών κτιρίου. Ο αναλυτικός πίνακας στο απόσπασμα. Οπότε θα της δόσεις και το απόσπασμα Η.Τ.Κ Για την περίπτωση λάθους έχει αναφερθεί ότι μπορείς να κάνεις τροποποίηση καταχώρησης ΗΤΚ (θα πρέπει να είναι σε κατάσταση οριστικής καταχώρησης) με τον τελευταίο αριθμό κωδικού ιδιοκτησίας να μεταβάλλεται από 1 σε 2 όταν θα εισάγεις την τροποποιητική.

Άρα, έχουμε κατασκευαστική διαφοροποίηση μεταξύ κοινόχρηστων χώρων της οικοδομής και δεν έχουμε περίπτωση επέκτασης ενός διαμερίσματος σε Κ.Χ. Κατά τη γνώμη μου μπορείς να το αντιμετωπίσεις με αναλυτικό. Προσοχή όμως. Αφού θα ασχοληθείς με αυτό θα πρέπει να ελέγξεις και όλους τους κοινόχρηστους-κοινόκτητους χώρους οικοπέδου και κτιρίου για τυχόν αυθαιρεσίες, ώστε να οριστικοποιήσεις την δήλωση υπαγωγής κοινοχρήστων χώρων.

Κάτι λέγεται για παράταση ενός έτους η οποία θα αφορά την δυνατότητα έκδοσης προέγκρισης οικοδομικής άδειας για τα κατά παρέκκλιση άρτια γήπεδα επιφάνειας μικρότερης των 4.000 τμ (άρθρο 40 Ν. 4759/20). Προς το παρόν δεν έχουμε κάποια τροποποίηση του νόμου.

@Angelakis Όταν συσταθεί η κάθετη, θα κάνεις και μια ενημέρωση της οικοδομικής άδειας για το νέο τοπογραφικό (θα βάλεις την διάστικτη γραμμή, τις ονομασίες των κάθετων που χωρίζει τις ιδιοκτησίες και τον πίνακα ποσοστών) και του νέου διαγράμματος κάλυψης. Κατά τα άλλα, όπως τα λέει ο Δημήτρης.

Ίσως μια επικοινωνία με τον συνάδελφο της ΥΔΟΜ να λύσει τις απορίες. Εδώ δεν μπορούμε να πούμε κάτι περισσότερο.

Αναφέρεσαι σε δήλωση κοινόχρηστων χώρων οικοδομής, ή σε οριζόντια ιδιοκτησία υπογείου η οποία έχει καταλάβει κοινόχρηστο χώρο ;

ΙΑΣΟΝΑ βρίσκεται στο παράρτημα Α η περίπτωση αυτή. Δεν αποτελεί καν προσωπική γνώμη. edit: Είδα που το συμπλήρωσες και βεβαίως συμφωνώ ότι σε πάρα πολλές περιπτώσεις έχουμε δει από "συναδέλφους" (τζιμάνια) τέτοια αντιμετώπιση, είτε από δόλο, είτε από άγνοια.