Pavlos33

Γράψε μας και εμάς εδώ το σχετικό διάταγμα να δούμε. Η δική μου ερώτηση, μιας και θέτεις το θέμα, είναι εάν τα σχέδια που ανέβασες στο e-adeies εμφανίζονται σωστά, όπως δηλαδή θα εμφανίζονταν, αν τα εκτύπωνες σε χαρτί (ξεχνάμε τον συνάδελφο της ΥΔΟΜ προς στιγμήν). Μήπως έγινε κάποιο λάθος με κλίμακες εκτύπωσης κλπ ρυθμίσεις και έχουν αλλοιωθεί τα πάχη γραμμών πρωτευόντων και δευτερευόντων στοιχείων κατόψεων κλπ ή τα ύψη γραμματοσειρών και τα σχέδια δεν διαβάζονται;

Ποια είναι τα "καθ υπέρβαση" μιας άδειας η οποία ψευδώς εκδόθηκε σε ένα μη άρτιο γήπεδο, ενώ το έδειξαν σαν να ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο; Ένα μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο δεν δίνει συντελεστή δόμησης. Άρα, για ποια πολεοδομικά μεγέθη έχουμε για να συγκρίνουμε και να έχουμε υπερβάσεις; Για μένα θα πρέπει ολόκληρο το κτίριο να υπολογιστεί (χωρίς Ο.Α) κάτι που βέβαια οδηγεί σε κατηγορία 5 (εάν αυτό είναι μετά το 1983) και δεν μπορεί να γίνει η υπαγωγή. Περιμένει τα σχετικά της ΗΤΚ με ζώνες υποδοχής συντελεστή κλπ.

Ακριβώς Άκη. Έχει να κάνει με τον υπολογισμό της αντικειμενικής αξίας δικαιώματος επικαρπίας, με ποσοστό επί της πλήρους κυριότητας βάσει των ηλικιακών ομάδων που δίνονται. Όπως φαίνεται από τον ανωτέρω πίνακα, καθώς ο επικαρπωτής μεγαλώνει σε ηλικία η επιβάρυνσή του (η αξία επικαρπίας) μειώνεται.

Ότι αναγράφει η μελέτη ενεργειακής απόδοσης θα εφαρμοστεί. Γενικώς, ναι. Θα μονωθεί το κάτω μέρος της πλάκας οροφής πυλωτής αφού μέσω αυτής υπάρχουν απώλειες θερμότητας προς τον εξωτερικό αέρα.

Καλημέρα συνάδελφοι. Μια επιβεβαίωση αν είναι εύκολο. Σε συνιδιόκτητο γήπεδο (ελαιοπερίβολο) περίπου 5.500 τμ υπάρχει ισόγεια αποθήκη 30 τ.μ. κατασκευασμένη με ωμόπλινθους και στέγη από παλιά κεραμίδια και αποτελεί κτίσμα προ 55. Στο Ε9 και παλαιότερα συμβόλαια δηλώνεται ως αποθήκη (και η τρέχουσα χρήση παραμένει αποθήκη) με έτος κατασκευής το 1920. Πρόκειται να γίνει συμβόλαιο πώλησης ποσοστού συνιδιοκτησίας. Η περίπτωση αυτή εξαιρείται από την υποχρέωση σύνταξης ΠΕΑ;

Συνάδελφοι κανείς δεν μπορεί να δώσει απάντηση στην ασάφεια. Κάθε τέτοιο ερώτημα θα παραπέμπεται σε αυτό που αναφέρει η απόφαση. Το συζητήσαμε εξ αρχής-πριν ένα χρόνο- και καμία διευκρίνιση ως τώρα. Αδόμητο χαρακτηρίζεται οικόπεδο ή γήπεδο, εφόσον δεν υφίσταται σε αυτό κατασκευή που προϋποθέτει την έκδοση πράξης εκτέλεσης οικοδομικών εργασιών, Σαν σκέψη μπορούμε μόνο να πούμε ότι ένα τέτοιο μπάζωμα δεν διέπεται από το άρθρο 30 ν. 4495 (εργασίες για τις οποίες δεν απαιτείται Ο.Α ή ΕΕΔΜΚ). Από κει και πέρα, ο καθένας (από ότι φαίνεται) θα κάνει ότι θεωρεί σωστό και το μπάχαλο της ΗΤΚ καλά έχει ξεκινήσει.

Επειδή δεν έχω συναντήσει τέτοιο οικισμό στην περιοχή μου, αυτός ο οικισμός που λες σίγουρα δεν διέπεται από το πολεοδομικό καθεστώς των στάσιμων οικισμών (ΦΕΚ 588/Δ/82), αλλά από το ΦΕΚ 181/Δ/85 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει; Τώρα, σε ότι αφορά το ερώτημα για το αν είναι εντός οικισμού. Από την στιγμή που το ακίνητο βρίσκεται εντός ακτίνας 800 μ, γιατί να μην είναι εντός οικισμού; Τι μπορεί να μας απασχολεί, αναφορικά με το πολεοδομικό σκέλος, αν άλλαξαν όρια οι ΟΤΑ ή αν συγχωνεύτηκαν, ή άλλαξαν όνομα κλπ; Αν θυμάμαι καλά, το άρθρο 5 αναφέρει το πως γίνεται ο καθορισμός των ορίων (από την Διοίκηση) και όχι από εμάς στα πλαίσια σύνταξης τοπογραφικού.

Δηλαδή με απλά λόγια, ο ιδιοκτήτης "χώθηκε", πήγε και βρήκε υλικά (πλακίδια εν προκειμένω) και στα έφερε για να τα βάλεις, αξιώνοντας μείωση στην αμοιβή σου; Αυτό λέμε;

Αν θες εξήγησε τον προβληματισμό γιατί δεν το έχω αντιληφθεί. Υπάρχει ένας οριοθετημένος οικισμός κάτω των 2.000 κατοίκων που ορίστηκε βάσει κάποιας νομαρχιακής απόφασης. Στο απόσπασμα της απόφασης, υπάρχουν τα όρια, αριθμημένα και αντιστοιχούν σε κάποιες ιδιοκτησίες στο υπόβαθρο 1/5000 της ΓΥΣ. Το πρόβλημα σήμερα ποιο ακριβώς είναι;

Υπάρχει όντως πρόβλημα στο θέμα αυτό με την ΗΤΚ αφού στα πλαίσια της ΗΛΤΑ καταχωρείται το δομημένο περιβάλλον όπως ακριβώς υφίσταται. Ας το πιάσουμε από την αρχή. Καταρχάς στην καταχώρηση οικοπέδου στην επιλογή "αδόμητο", δεν μπορείς να βάλεις "ΝΑΙ" αφού έχεις κατασκευή. Στο παρακάτω πεδίο "αριθμός κτιρίων" θα πρέπει να μπει ο αριθμός 1. Αν τα καταχωρήσεις έτσι. μετά στην επεξεργασία της ιδιοκτησίας θα υπάρξει συσχέτιση με τα παραπάνω. Από την άλλη, δεν έχεις κατασκευασμένο τον τελευταίο όροφο (άρα και το προς μεταβίβαση διαμέρισμα) οπότε για ποια ταυτότητα συζητάμε (το πρόβλημα που όλοι αντιληφθήκαμε). Η επιλογή που λένε να καταχωρηθεί ως αδόμητο μάλλον βασίζεται στις βεβαιώσεις προ ΗΤΚ για το δικαίωμα υψούν, αλλά αυτό είναι μια τελείως διαφορετική περίπτωση. Προσωπικά τείνω προς την καταχώρηση σαν να υφίστατο διαμέρισμα με τα πολεοδομικά μεγέθη της άδειας. Αν τελικά το διαμέρισμα δεν έχει τα πολεοδομικά μεγέθη της άδειας (πχ ενδεχόμενη αναθεώρηση Ο.Α ή και αλλαγή σύστασης), έτσι και αλλιώς μετά θα μπεις εσύ *ή άλλος συνάδελφος) να κάνει τροποποίηση της ταυτότητας για την εν λόγω ιδιοκτησία (όπως πχ θα γινόταν και σε μια αλλαγή ιδιοκτήτη). Αν τελικά ακολουθήσεις την λύση αυτή, σε κάποιο πεδίο που μας αφήνει για την τεχνική περιγραφή να αναγράψεις το σκεπτικό και ότι το πιστοποιητικό πληρότητας αφορά το παρόν κατασκευαστικό στάδιο και αναφέρεις ότι για την τάδε ιδιοκτησία δεν έχουν ξεκινήσει οικοδομικές εργασίες)

Αφού σε προηγούμενο post αναφέρεις ότι έχει ξεκινήσει η κατασκευή. Πως θα το βάλεις αδόμητο; Άσε που με τον ορισμό περί αδόμητου, που εισήχθη στην σχετική απόφαση περί ΗΤΚ έχουν δημιουργήσει το απόλυτο μπάχαλο και δεν βγαίνει άκρη ακόμη και για τα πραγματικά αδόμητα. Αν δεν είχαμε την ταυτότητα θα γνωμάτευες τη νομιμότητα βάσει εγκεκριμένων σχεδίων και βάσει Ο.Α στο κατασκευαστικό στάδιο που θα βρίσκονταν κατά την ημέρα της αυτοψίας.

Καλημέρα. Μήπως εννοείς στάσιμο οικισμό με το ΦΕΚ 588/Δ/82;

Η τακτοποίηση είναι η πιο γρήγορη λύση. Η νομιμοποίηση όντως εμπίπτει στην δεύτερη κατηγορία αδειών.

Του υποχρεωτικού ακαλύπτου.

@nik Μέχρι το 1/3 του ακαλύπτου χώρου, ενέπιπτε στο εδάφιο ιστ) του άρθρου 30 Ν. 4495. "Διάστρωση δαπέδου ακάλυπτου χώρου με την προϋπόθεση, ότι αυτή δεν υπερβαίνει το ένα τρίτο (1/3) του ακάλυπτου χώρου" και προφανώς είχε τη λογική του να μείνουν τα 2/3 του (υποχρεωτικού) ακαλύπτου χώρου χωρίς επίστρωση σύμφωνα με τον κτιριοδομικό σε συνδυασμό με την παρ. 2α άρθρου 17 ΝΟΚ. Στο άρθρο 28 Ν. 4495 αναφέρεται ότι " Στην έννοια της οικοδομικής άδειας περιλαμβάνονται και άδειες οι οποίες δεν δημιουργούν δόμηση, ιδίως η άδεια κατεδάφισης, η άδεια αλλαγής χρήσης, η άδεια διαμορφώσεων, επισκευής, διασκευής, ενισχύσεων, η άδεια για αυτοτελείς εργασίες περιτοιχίσεων, επιχώσεων ή εκσκαφών, καθώς και κοπής δένδρων. Ως οικοδομική άδεια νοείται και η άδεια δόμησης". Προσωπικά βλέπω να χρειάζεται νέα Ο.Α, αλλά πριν από όλα θα πρέπει να ελεγχθεί η φύτευση (τα 2/3 του υποχρεωτικού ακαλύπτου).

Σωστά. Δεν αναφέρεται τέτοια υποχρέωση. Αν θυμάμαι καλά, ούτε και στην σχετική απόφαση περί ΗΤΚ αναγράφεται. Μπορείς να προχωρήσεις σε οριστικοποίηση χωρίς να τα συμπληρώσεις; Αν ναι κάνε το. Ενδεχομένως αυτά τα έχουν για το μέλλον, τότε που υποτίθεται όλα θα ταυτίζονται. και όλα τα ΠΣ θα διασυνδέονται.

Δημήτρη, πριν συντελεστεί η κατάτμηση, αποτυπώνεται ολόκληρο το γεωτεμάχιο με τα κτίσματά του. Αυτό δεν αποφεύγεται. Στο ενιαίο τοπογραφικό διάγραμμα θα δειχτεί το αρχικό και τα επιμέρους που θέλουμε να προκύψουν με τις αντίστοιχες δηλώσεις ν. 651. Τα συζητάμε και μερικά ποστ πιο πριν για το λειτουργικό σκέλος. Ο αντίλογος τότε ήταν ότι μέχρι την συντέλεση της κατάτμησης υπάρχει ένα ενιαίο ακίνητο και εξετάζεται ολόκληρο, κατ αναλογία με μια αδιαίρετη αυτοτελή ιδιοκτησία στην οποία οι ιδιοκτήτες προτίθενται να συστήσουν οριζόντιες ιδιοκτησίες. Εξετάζεται ολόκληρο το ακίνητο (γη και κτίσμα) για την πολεοδομική του νομιμότητα και στη συνέχεια εκδίδεται βεβαίωση νομιμότητας για κάθε οριζόντια ξεχωριστά. Φυσικά έχουμε και το σωστό ερώτημα (και απο πλευράς μου) τι γίνεται σε τακτοποιημένο ακίνητο αν κάποιος θέλει να κάνει κατάτμηση αλλά και μια ακόμη σκέψη, για το αν τελικά δεν εξετάζεται πολεοδομικώς το αρχικό ακίνητο, αλλά ρυθμίζονται αυθαιρεσίες μόνο στο προς κατάτμηση, τότε οδηγούμαστε εκτός πνεύματος αυθαιρετονόμων, αφήνοντας συνεχώς ατακτοποίητα ακίνητα.

Θόδωρε, η έκφραση χρησιμοποιείται για να προσεγγίσει μια μέχρι πριν το Ν. 4014 άγνωστη κατάσταση για εμάς. Θυμίζω ότι με αφορμή τους αυθαιρετονόμους, έχουν εισαχθεί "έννοιες" που δεν αναγράφονται στην πολεοδομική νομοθεσία, όπως για παράδειγμα η "διαφορετική διαμερισμάτωση". Ναι μεν δεν είναι Ο.Α (μια διοικητική πράξη), αλλά όταν χρησιμοποιείται πλέον, σαν διοικητική πράξη, πως αλλιώς θα το περιέγραφες; Τελικώς, στο ερώτημα του αν ένα ακίνητο το οποίο έχει τακτοποιηθεί μπορεί να κατατμηθεί, υπάρχει κάποια αιτιολογημένη απάντηση, διότι όπως έχω προαναφέρει, δεν θυμάμαι τα χρόνια αυτά στο φόρουμ, να είχαμε καταλήξει με σιγουριά κάπου. Δημήτρη, και προ 10- ετίας αν θυμάσαι δεν είχαμε όλοι συμφωνήσει ότι έτσι θα έπρεπε να είναι. Η ερώτηση του Φαέθωνος έχει μεγάλη σημασία, στην περίπτωση που το απομένον περιέχει αυθαίρετες κατασκευές και με βάση το δικό του ερώτημα, επέκτεινα και σε αυτά που αναφέρω στο προηγούμενο ποστ, για πιο "ήπια" περίπτωση, όπου το ακίνητο είναι εξ ολοκλήρου τακτοποιημένο. Με την ΗΤΚ (έχουμε τη συζήτηση στο αρχικό ερώτημα συναδέλφου για το πως θα γίνει καταχώρηση στο διαιρετό τμήμα από συνολικό γήπεδο) όπου η ΗΤΚ ζητάει συμβόλαιο, ενώ την στιγμή της σύνταξής της, συμβόλαιο για το προς κατάτμηση δεν υπάρχει. Δεν είναι καθόλου απλά τα ζητήματα και η ΗΤΚ ήρθε να περιπλέξει τα ως τώρα σύνθετα.

@Faethon11Ας πάμε και στην περίπτωση που όλα είναι τακτοποιημένα στο αρχικό ακίνητο. Αν θεωρήσουμε ότι μια δήλωση οριστικής υπαγωγής επέχει θέση οικοδομικής άδειας, τότε σε περίπτωση που είχαμε Ο.Α τι θα κάναμε για να εναρμονιστεί η υφιστάμενη-μετά την κατάτμηση-κατάσταση με την ο.α; Λογικά, θα την ενημερώναμε ως προς την αλλαγή τοπογραφικού και διαγράμματος κάλυψης και πιθανόν, επειδή θα είχαμε διαφορετικά πολεοδομικά μεγέθη από το αρχικό γήπεδο/ οικόπεδο, να έπρεπε να εκδοθεί είτε αναθεώρηση (εντός χρόνου ισχύος), είτε νέα άδεια που να αποτυπώνει τη νέα κατάσταση. Τώρα, τα πράγματα με την τακτοποίηση περιπλέκονται, διότι αυτή αφορά ένα συγκεκριμένο ακίνητο (γη και κτίσμα) με συγκεκριμένες, διαστάσεις, εμβαδόν και θέση το οποίο φαίνεται στα σχέδια της τακτοποίησης. Αν πούμε ότι γίνεται κατάτμηση, τότε βάσει ποιας διαδικασίας θα έχουμε εναρμόνιση του νέου ακινήτου που θα προκύψει με την αρχική δήλωση υπαγωγής; (δεν φτάνουμε καν στη σύνταξη ΗΤΚ); Θα μπορούσαμε, ενώ έχει ήδη μεσολαβήσει μια δικαιοπραξία με αναφορά και επισύναψη των στοιχείων της αρχικής δήλωσης, να πάμε και να ανοίξουμε τη δήλωση (φαντάσου μάλιστα ο αρχικός μηχανικός είτε να έχει συνταξιοδοτηθεί, είτε να έχει παραιτηθεί κλπ) και να "επικαιροποιήσουμε" ως προς το νέο ακίνητο που προκύπτει από την κατάτμηση; Τροφή για σκέψη, καθώς το θέμα αυτό μας είχε απασχολήσει έντονα τα προηγούμενα χρόνια (θυμάμαι συζητήσεις από τα πρώτα χρόνια εφαρμογής του Ν. 4014) αλλά δε νομίζω να είχαμε καταλήξει κάπου με σιγουριά.

Πολύ σωστά Δημήτρη. Ήταν από τα πρώτα θέματα του παραλογισμού της ΗΤΚ, το οποίο είχαμε αναδείξει στο φόρουμ (σχετικό θέμα εδώ.) Θα πρέπει άμεσα να επέλθει τροποποίηση της απόφασης που βγήκε και έδωσε αυτό τον ορισμό περί αδόμητου.

Θόδωρε, η λύση που προτείνεις είναι ιδανική, αλλά είδες τόσα χρόνια να γίνει κάτι τέτοιο; Την λέξη "ανασύσταση" μόνο σαν αστείο την λέμε στους κύκλους μας και όλοι ξέρουμε τι κάνουμε σε προ 83 ακίνητα για τα οποία δεν υπάρχουν εγκεκριμένα σχέδια. Δυστυχώς το μάρμαρο το πληρώνει όντως αυτός που δεν φταίει, αλλά πόσα πράγματα βλέπουμε να έχουν λογική τα τελευταία 10+ χρόνια με τους αυθαιρετονόμους. Επίσης με αφορμή την πρόταση που θέτεις, γιατί να μην γίνει το ίδιο και με την ΗΤΚ μιας και η όλη αυτή διαδικασία γεννά μεγάλες αμφιβολίες (και ας ισχυρίζονται τα υπουργεία το αντίθετο) για το όφελος του κοινωνικού συνόλου.

Άρχισαν τα όργανα για τα καλά με αυτή την ΗΤΚ που κάποιοι την έθεσαν σε υποχρεωτική εφαρμογή χωρίς να έχει διευκρινιστεί το παραμικρό. Βασικά αυτό που αναφέρουν έχει να κάνει με την υποχρέωση ενημέρωσης στοιχείων της ταυτότητας εντός τεσσάρων μηνών από την λήξη της άδειας ή ολοκλήρωσης των εργασιών εντός του χρόνου ισχύος της. Βασικά με την δική σου περίπτωση προκύπτει ακόμη ένα (από τα εκατοντάδες) ερωτήματα για την σύνταξη της ΗΤΚ το οποίο πρέπει να αναδειχθεί και να απαντηθεί (αν ποτέ δεηθούν να βγάλουν κάποια ερμηνευτική) αρμοδίως. Σαν σκέψη, ας ξεκινήσουμε πρώτα από το τοπογραφικό σε εποχές προ ψηφιοποίησης. Θα αποτυπώναμε το αρχικό γήπεδο, με διάστικτη γραμμή θα δείχναμε τα δυο επιμέρους γήπεδα εμβαδομετρημένα με στοιχεία κορυφών και θα αναγράφαμε σίγουρα δήλωση Ν. 651/77 για το αρχικό και θα συμπληρώναμε ότι το αρχικό δύναται να κατατμηθεί στο Ε1 και Ε2 υπό στοιχεία κορυφών....και εμβαδού τάδε και ότι τα Ε1 και Ε2 είναι άρτια και οικοδομήσιμα. Αυτό θεωρώ ότι θα είναι και σήμερα το τοπογραφικό πάνω στο οποίο θα βασιστούμε. Η βεβαίωση μεταβίβασης για αδόμητο (προ ΗΤΚ) αφορούσε το προς μεταβίβαση (προς κατάτμηση) τμήμα. Στην Τ.Ε της βεβαίωσης αναγράφαμε σε τι αφορούσε η βεβαίωσή μας περί αδόμητης γης και επιπροσθέτως αναγράφαμε και τον τίτλο κτήσης του αρχικού. Τώρα η καταχώρηση γηπέδου, στα πλαίσια της ΗΤΚ "κολλάει" διότι δημιουργούνται συστημικά προβλήματα, καθώς όπως σωστά αναφέρθηκε δεν υπάρχει την στιγμή συνταξής της, συμβόλαιο για το προς μεταβίβαση τμήμα (διαιρετό).

@Margcivil Αυτή η σύσταση μπάζει νερά. Δεν μπορεί να δημιουργηθεί ανεξάρτητη διηρημένη ιδιοκτησία η οποία δεν έχει πρόσβαση ("τυφλή" ) αλλά να πρέπει η διέλευση να γίνει μέσω άλλης ιδιοκτησίας. Μιλάμε για τεράστια πατάτα μελετητικώς, διότι όποιος συνέταξε τα σχέδια όφειλε να διαχωρίσει τις οριζόντιες και τους κοινόχρηστους χώρους της οικοδομής. Πιθανώς στην όλη σύσταση να βρεις και άλλα "περίεργα" αν το ψάξεις. Από τα γραφόμενά σου αντιλαμβάνομαι ότι ο διαχωρισμός κατασκευαστικά δεν έχει γίνει, οπότε όπως λένε και οι φίλοι παραπάνω δεν βλέπω άλλη ορθή λύση πέραν της τροποποίησης σύστασης..

Μην λησμονούμε ότι δεν έχουμε καμία υποχρέωση εφαρμογής εγκυκλίου η οποία ενώ ο σκοπός της είναι να ερμηνεύει το νόμο βασιζόμενη σε αυτόν, η ίδια παράγει νόμο και αντιβαίνει στις διατάξεις αυτού που καλείται να ερμηνεύσει. Πολλές τέτοιες περιπτώσεις (έχω πρόχειρες δυο-τρεις τέτοιες, για μειωτικό σε υπόγειες στάθμες, ενώ η εγκ.2 "απαιτεί" να πληρείται ο ορισμός υπογείου κατά ΓΟΚ, συγχώνευση σε αναλυτικό του άρθρου 100 περιπτώσεων κατηγορίας 3 με εμβαδόν χώρου, κάτι που απαγορεύεται ρητά από το άρθρο 100, μη εφαρμογή της περ΄. κατηγορίας 3 που αφορά αποθήκη όταν δεν υπάρχει Ο.Α, ενώ ο νόμος δεν αναφέρει κάτι τέτοιο κλπ κλπ) και σε προηγούμενες εγκυκλίους ν.4178(η εγκ 2 ήταν το αποκορύφωμα της προχειρότητας σε κλίμα απελθόντος υπουργείου και οι "παλιοί" θυμάστε τότε τι έγινε και τι σχολιάζαμε) Παρεμπιπτοντως +1 και από μένα στον Δημήτρη για την πληρέστατη δημοσίευση που έκανε για το θέμα. Τιμή μας που τον έχουμε στο φόρουμ.