Pavlos33

Αυτό μεταφράζεται σε μεγάλη ειδική εμπειρία και ταυτόχρονα συνάδελφοι που έχουν διδακτορικό και μεταπτυχιακό. Παρεμπιπτόντως, ένα άλλο θέμα που δεν έχω κατανοήσει είναι το νόημα των ενστάσεων και αυτό διότι, πλέον φαίνονται αναλυτικά τα μόρια στον καθένα και μπορεί να τα υπολογίσει και να τα ταυτίσει με αυτά που του έχουν δώσει. Άρα, να υποθέσω ότι, η ένσταση θα γίνεται σε περιπτώσεις λάθους υπολογισμού μορίων από το ΑΣΕΠ (πχ περιπτώσεις εμπειρίας κλπ);

Είδες στα αναλυτικά αποτελέσματα διοριστέων αν είσαι μέσα; Τα έχουν δώσει σε excel.

1. ναι, 2. όπως το λες. Με αναλυτικό δεν μπορείς να υπολογίζεις αυθαίρετα που αντιστοιχούν σε επιφάνεια χώρου, ανεξαρτήτως ύψους αυτών. 3. ναι.

Νομίζω ότι αν κάποιος είναι επιτυχών θα πρέπει να φαίνεται στους διοριστέους (προσωρινά αποτελέσματα). Από την καρτέλα "κατάταξη" δεν αποδεικνύεται κάτι. Επιπλέον, συνολική πληροφορία για τους επιτυχόντες υπάρχει στα αρχεία αποτελεσμάτων όπου σε πίνακες excel αναλύεται η βαθμολογία του κάθε επιτυχόντα.

Συνάδελφε ευχαριστούμε για την ενημέρωση. Η εμφάνιση αποτελεσμάτων, αν δηλαδή είναι κάποιος στον προσωρινό πίνακα, φαίνεται στο κουμπί "κατάταξη" και στη στήλη "σειρά στη θέση";

Παρεμπιπτόντως σε καταχώρηση ΗΤΚ η καταγραφή μετρητών δεν είναι υποχρεωτική. Αν δεν κάνω λάθος χρειάζεται για το εξοικονομώ (;).

Συμφωνώ με τον Άκη. Το ότι μια υπόγεια αποθήκη μπορεί (αν και πολύ σπάνιο) να πουληθεί αυτοτελώς, αφού είναι διηρημένη ιδιοκτησία, δεν σημαίνει ότι αυτή μπορεί να λάβει κύρια χρήση και ούτε έχεις καμία υποχρέωση (άσε που μπερδεύεις χωρίς λόγο την κατάσταση) να αναζητάς παροχές ΔΕΗ. Από την στιγμή που έχεις αποθήκη στο υπόγειο, έχεις βοηθητική χρήση η οποία επικουρεί την κύρια, η οποία είναι η κατοικία. Οπότε, βάζεις "άλλη κατοικία" και στην ΤΕ αναφέρεις φυσικά ότι πρόκειται για αποθήκη με βοηθητική χρήση. Σαν γενικό σχόλιο, υπάρχει ένα τεράστιο μπάχαλο με τις καταχωρήσεις χρήσεων, αναλόγως του φορέα που ζητείται. Η φορολογική διοίκηση καταχωρεί διαφορετικά, οι πλατφόρμες των τραπεζών διαφορετικά, η πολεοδομική νομοθεσία επιβάλει καταχώρηση βάσει κτιριοδομικού κλπ (δες πχ το σχετικό θέμα με την ΗΤΚ). Οπότε, μένουμε στα δικά μας τα πολεοδομικά και δεν ασχολούμαστε με άλλες διασυνδέσεις.

Να μην ξεχάσει η συνάδελφος ότι τα ψηφία πριν την πρώτη πλάγια κάθετο θα πρέπει να είναι 12, της μορφής πχ 012345678901/00/00/ (όπως αναφέρεται και στο εγχειρίδιο χρήσης) . Αυτή είναι η μορφή για το οικόπεδο.

Αρχικά να ξεκαθαρίσουμε επειδή έχουν μεσολαβήσει πολλά ποστ ότι μιλάμε για υπαγωγή αυθαίρετου εξώστη προ 85 οπότε δεν μας απασχολεί το κριτήριο του 20%. Το εδάφιο της κατηγορίας 3 επιτρέπει την τακτοποίηση πάνω από κοινόχρηστο χώρο πόλης (εκτός ρυμοτομικής γραμμής). Το πεζοδρόμιο, όπου αυτό κατασκευάζεται, αποτελεί τμήμα του εγκεκριμένου πλάτους της οδού, δηλαδή βρίσκεται σε επαφή-εκτός ρυμοτομικών γραμμών και προς το οδόστρωμα. Εδώ έχουμε δυο υποπεριπτώσεις (α) Να υπάρχει πεζοδρόμιο. Οπότε θα πρέπει υποχρεωτικά για την υπαγωγή τέτοιου εξώστη να τηρηθεί η προυπόθεση ότι η προβολή του εξώστη δεν ξεπερνά το κρασπεδόρειθρο (β) Να μην υπάρχει πεζοδρόμιο. Στην περίπτωση αυτή δεν μας απαγορεύεται να τακτοποιήσουμε, είτε μέχρι το 20% σε περίπτωση νόμιμου εξώστη με άδεια μετά το 85, ή εξ ολοκλήρου αυθαίρετου εξώστη προυφιστάμενου του 85. Από που προκύπτει ότι θα πρέπει να έχουμε εξώστες μόνο πάνω από το πεζοδρόμιο. Δηλαδή σε οικισμούς χωρίς ρυμοτομικό σχέδιο, στους οποίους δεν υπάρχουν πεζοδρόμια, τι ακριβώς λέτε; Ότι δεν θα τακτοποιηθούν οι εξώστες επειδή δεν υπάρχουν πεζοδρόμια για να κριθεί αν η προβολή τους βρίσκεται στο κράσπεδο; Στις τακτοποιήσεις, όπως ήδη ξέρετε, μετά από 10 χρόνια εφαρμογής των αυθαιρετονόμων, δεν ψάχνουμε να βρούμε την απόλυτη συσχέτιση με την πολεοδομική νομοθεσία, διότι προφανώς, άλλο πράγμα θα ήταν η αδειοδότηση νέου εξώστη με οικοδομική άδεια και άλλο, η τακτοποιησή του.

Επαναλαμβάνω. Το κριτήριο υπαγωγής κατηγορίας 3 δεν αναφέρει ως προυπόθεση την ύπαρξη κρασπεδόρειθρου. Προφανώς και μπορεί ο εξώστης να υπαχθεί άνωθεν δρόμου(εκτός Ρ.Γ) είτε υπάρχει είτε δεν υπάρχει κρασπεδόρειθρο, αλλά μόνο στην κατηγορία 3 και μόνο υπό την προυπόθεση που αναφέρεται. Παραθέτω στο τέλος το σχετικό εδάφιο..."που υπέρκεινται του κοινόχρηστου χώρου της πόλης (ρυμοτομική γραμμή). Γι αυτό άλλωστε μπορούμε, διότι αυτή η παράγραφος δίνει εξαίρεση από την απαγόρευση του άρθρου 89 για ρύθμιση αυθαίρετων κατασκευών επί κοινόχρηστου χώρου πολης. Απορώ γιατί συνεχίζεις να αμφιβάλεις, αφού αυτό που συζητάμε τώρα, ισχύει (με διαφορετικά κριτήρια όπως ήταν τότε το ελάχιστο ύψος 3 μ) και από την εποχή του Ν. 4178. Γι αυτό τότε είχαμε και την εγκ. 3 Ν. 4178 που έδωσε την δυνατότητα υπαγωγής ακόμη και εντελώς αυθαίρετων εξωστών προ ΓΟΚ 85 πάνω από Κ.Χ πόλης, στην κατηγορία 3, εφόσον βεβαίως τηρούνταν οι προϋποθέσεις που έθετε ο τότε νόμος. *) αλλαγή των διαστάσεων των εξωστών που προκαλεί υπέρβαση της επιφανείας τους έως είκοσι τις εκατό (20%). Συμπεριλαμβάνονται και εξαιρούνται οριστικά της κατεδάφισης αυθαίρετοι ανοικτοί εξώστες ή τμήματά τους, που υπέρκεινται του κοινόχρηστου χώρου της πόλης (ρυμοτομική γραμμή), υπό την προϋπόθεση, ότι η προβολή τους δεν ξεπερνά το κρασπεδόρειθρο,

Να ξαναδούμε λίγο το κριτήριο υπαγωγής στην κατηγορία 3(*) Δεν αποτελεί αναγκαία προυπόθεση η ύπαρξη πεζοδρομίου, κράσπεδου, ρείθρου ή συνδυασμό αυτών. Δίνεται η δυνατότητα να υπέρκεινται κοινόχρηστου χώρου (π.χ δρόμος, πλατεία κλπ). Όμως, εφόσον υπάρχει κράσπεδόρειθρο, θα πρέπει για να υπαχθεί ο αυθαίρετος εξώστης (προ ΓΟΚ 85), η προβολή του εξώστη να μην υπερβαίνει το κρασπεδόρειθρο. Περιπτώσεις σε οικισμούς, ακόμη και εντός ρυμοτομικών σχεδίων, απουσιάζουν τα πεζοδρόμια. Σε οικισμούς, πολλές φορές ο δρόμος έχει τσιμενταριστεί ή ασφαλτοστρωθεί σε επαφή με τους εξωτερικούς τοίχους των σπιτιών. Ποιο ρείθρο και ποιο κράσπεδο; Τίποτα δεν υπάρχει. (*) αλλαγή των διαστάσεων των εξωστών που προκαλεί υπέρβαση της επιφανείας τους έως είκοσι τις εκατό (20%). Συμπεριλαμβάνονται και εξαιρούνται οριστικά της κατεδάφισης αυθαίρετοι ανοικτοί εξώστες ή τμήματά τους, που υπέρκεινται του κοινόχρηστου χώρου της πόλης (ρυμοτομική γραμμή), υπό την προϋπόθεση, ότι η προβολή τους δεν ξεπερνά το κρασπεδόρειθρο,

Δυστυχώς, έπεσες στο γνωστό αδιέξοδο που εδώ και πάνω από ένα χρόνο έχουμε αναδείξει στο φόρουμ (δες το αρχικό ποστ του θέματος). Ρύθμιση δεν γίνεται καθώς σε πάει κατηγορία 5, νομιμοποίηση δεν γίνεται λόγω απόστασης <500 μ από την ακτή. Το εγκεφαλικό στον ιδιοκτήτη είναι σχεδόν βέβαιο, όταν θα του πεις για αποξήλωση. Καλού κακού, φόρεσε κράνος (όχι εργοταξιακό... του στρατού κατά προτίμηση, άντε μηχανής εναλλακτικά). Πέραν της πλάκας, να το σοβαρέψουμε, η απόφαση για την εφαρμογή της ΗΤΚ διαφοροποιήθηκε από το νόμο, τόσο σε ότι αφορά την απαίτηση ΗΤ για αδόμητα ( ο νόμος αναφέρει κτίρια) οσο και στον ορισμό που δόθηκε για το τι αποτελεί "αδόμητο" για την ΗΤ. Τώρα, το πόσο είναι προετοιμασμένος κάποιος να στηρίξει την δουλειά του στο νόμο, αγνοώντας την σχετική απόφαση, με ότι θέμα μπορεί να προκύψει στο μέλλον (νομικής φύσεως, αστικής ευθύνης κλπ) χωράει μεγάλη συζήτηση, διότι το αξιότιμο ΤΕΕ δεν έχει προσφύγει-ως όφειλε- στο ΣτΕ προκειμένου να ακυρωθεί αυτή η απόφαση η οποία διαφοροποιείται από το νόμο.

Νομίζω ότι από την στιγμή που όλα αυτά είναι μια μπούρδα συστημικού χαρακτήρα, μικρή σημασία έχει αν θα βάλουμε το όνομα του πωλητή ή του αγοραστή. Ας πούμε ότι βάζουμε το όνομα του πωλητή που το ξέρουμε. Μετά αυτές οι ταυτότητες θα πάνε για τροποποίηση ως προς το όνομα νέου ιδιοκτήτη, ως προς την καταχώρηση του συμβολαίου και ως προς την καταγραφή του ΚΑΕΚ Αρκεί να δείς συνάδελφε τι χαμό είχαμε ξεσηκώσει εδώ στο φόρουμ όταν λέγαμε ότι θα πρέπει η ΗΤΚ να ανασταλεί ...χθες, καθώς είχαμε εντοπίσει εξ αρχής τα προβλήματα τα οποία θα μας απασχολούσαν και ξέραμε ότι θα έχουμε μια γεύση από τα ίδια (και χειρότερα) όπως με τα αυθαίρετα, όπου στα δέκα τελευταία χρόνια μας χόρτασαν "δημιουργικές ασάφειες", με ερωτοαπαντήσεις, εγκυκλίους της συμφοράς και τροποποιήσεις νόμων με κείμενα copy paste. Προφανώς και η ΗΤΚ δεν εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον το οποίο κάποιοι επικαλούνται....το ποιο συμφέρον εξυπηρετεί....σκεφτείτε το. Σίγουρα πάει το μυαλό σας....(θέτω λέξη κλειδί "funds").

Θα συμφωνήσω απόλυτα με τους συναδέλφους. Είναι περίπτωση λοιπής παράβασης με αναλυτικό δυνάμει της παρ. 5 του άρθρου 100 Ν. 4495. 5. Για τις παραβάσεις οι οποίες δεν εμπίπτουν στις κατηγορίες 1 έως και 12 του πίνακα του Παραρτήματος Α και δεν αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου (τ.μ.), καθώς και για εγκαταστάσεις όπως ορίζονται στις παρ.19, 26 και 57 του άρθρου 2 του ν.4067/2012 (Α79) που δεν εμπίπτουν στις περιπτώσεις της κατηγορίας 3 του άρθρου 96 καταβάλλεται παράβολο διακοσίων πενήντα (250) ευρώ και το ειδικό πρόστιμο υπολογίζεται με προϋπολογισμό σύμφωνα με το Παράρτημα Β. Αν στο Παράρτημα Β δεν περιλαμβάνεται τιμή μονάδος της αυθαίρετης κατασκευής, λαμβάνεται η τιμή μονάδος τιμολογίων αγοράς. Προϋπολογισμός έως και δεκαπέντε χιλιάδων (15.000) ευρώ θεωρείται μία (1) παράβαση για την οποία καταβάλλεται πρόστιμο διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. Ο αριθμός των παραβάσεων προκύπτει από το πηλίκο του συνολικού προϋπολογισμού δια του ποσού των δεκαπέντε χιλιάδων (15.000) ευρώ, στρογγυλοποιούμενο προς τα άνω. Ο συνολικός αριθμός των παραβάσεων του ακινήτου σημειώνεται στο τετραγωνίδιο 13 του πίνακα του Παραρτήματος Α. Στον ανωτέρω τρόπο υπολογισμού του ενιαίου ειδικού προστίμου υπάγονται επίσης αυθαίρετοι ημιυπαίθριοι χώροι, στέγαστρα, κιόσκια, καθώς και αυθαίρετες αλλαγές χρήσεις από βοηθητική χρήση σε βοηθητική και από κύρια χρήση σε κύρια που έχουν πραγματοποιηθεί χωρίς την έκδοση σχετικής οικοδομικής άδειας, εντός νομίμου περιγράμματος κτιρίου και με την προϋπόθεση, ότι δεν επέρχεται υπέρβαση δόμησης, λόγω της αυθαίρετης αλλαγής χρήσης σύμφωνα με την παρ.7. Ειδικά σε αυτές τις περιπτώσεις, που δηλώνονται παραβάσεις αποκλειστικά αυτής της κατηγορίας, δεν υποβάλλονται τα δικαιολογητικά γγγ, δδδ, εεε της παραγράφου στ του άρθρου 99.

Σωστά, αλλά τότε έπαιζαν μπάλα μόνοι τους οι συμβολαιογράφοι και αναπαρήγαγαν το λεκτικό του αρχικού συμβολαίου, χωρίς συμμετοχή μηχανικού. Τώρα καλούμαστε εμείς να καθαρίσουμε τις... αποθήκες....οπότε για μένα είναι "όχι". Μην πάρεις τέτοια ευθύνη και βρεις τον μπελά σου. Δεν είναι κάτι διαδικαστικό (πχ λείπει ένα σχέδιο). Εδώ μιλάμε για ουσιαστικό ζήτημα. Σε πρώτη φάση στείλε mail στο ΤΕΕ να δούμε από περιέργεια τι αντιμετώπιση προτείνουν (όχι ότι έχει και καμιά σημασία δηλαδή), αλλά κυρίως θα πρέπει να ανοίξει η συζήτηση για τροποποίηση σύστασης όπως αναφέρει συνάδελφος παραπάνω. Δεν είναι όμως δική μας δουλειά. Εμείς θέλουμε να έχουμε ξεκάθαρα, μια επιφάνεια κλειστών χώρων διαμερίσματος και τα αντιστοιχούντα σε αυτήν χιλιοστά εξ αδιαιρέτου στο οικόπεδο. Από την στιγμή που δεν τα έχουμε, δεν προχωράμε σε έκδοση ΗΤΚ. Απλά και όμορφα.

@ΕΡΣΗ ΖΑΦΕΙΡΙΟΥΑν έχεις αυθαίρετο εξώστη πάνω από ΚΧ ο οποίος προϋφίσταται του ΓΟΚ 85 τακτοποιείται ως κατηγορία 3 ανεξαρτήτως επιφάνειας (κατ΄αναλογία εφαρμογή της εγκ 3, στο ν. 4495/17). Το αναφέρουμε λίγο παραπάνω με την μόνη προϋπόθεση, η προβολή του να μην υπερβαίνει το κρασπεδόρειθρο. Αν δεν υπάρχει τέτοιο, δεν υπάρχει και περιορισμός.

Σε πολλά συμβόλαια οι περιγραφές των ακινήτων δεν είναι και οι καλύτερες. Αρχικά, ξανά και ξανά διάβασμα όλη τη σύσταση, αλλά και κάποιο μεταγενέστερο συμβόλαιο (ποτέ δεν ξέρεις τι μπορεί να ανακαλύψεις). Επιπλέον, πίνακας ποσοστών (εάν έχει συνταχθεί τέτοιος) και απόσπασμα Κτηματολογικών εγγραφών όπως αναφέρει ο Δημήτρης, ώστε να δεις με ποια επιφάνεια δηλώθηκε η οριζόντια ιδιοκτησία και εν τέλει, με ποια επιφάνεια καταχωρήθηκε στην κτηματολογική βάση. Ενδέχεται λόγω ελλιπούς περιγραφής, να εννοεί ότι τα 100 τμ είναι η επιφάνεια του διαμερίσματος και με κάποια ασαφή διατύπωση, να "κούμπωσε" και κοινόχρηστους-φωταγωγό μέσα. Το θέμα σου δεν είναι η καταχώρηση στην ΗΤΚ, αλλά το ποια επιφάνεια έχει η οριζόντια ιδιοκτησία. Άρα, μέχρι να εξακριβωθεί, ΗΤΚ δεν μπορείς να δώσεις ΗΤ καθώς όπως αναφέρεις υπάρχει μικτή επιφάνεια (επιφάνεια διαμερίσματος και Κ.Χ ορόφου) την οποία σε καμία περίπτωση δεν θα πας εσύ να την διαχωρίσεις και να αποδώσεις επιφάνεια κοινόχρηστου χώρου. Επιπλέον, το ερώτημα είναι το εξής. Πριν την ηλεκτρονική ταυτότητα, αν αυτό το διαμέρισμα μεταβιβάζονταν, ποια επιφάνεια θα αναγράφονταν στο συμβόλαιο και ποια θα λαμβάνονταν υπόψη ως επιφάνεια οριζόντιας βάσει τίτλου, διότι έτσι όπως τα λες, ο ιδιοκτήτης δεν είναι κύριος των 100 τμ αλλά λιγότερων, όσο δηλαδή προκύψει αφαιρώντας την επιφάνεια κοινόχρηστων χώρων, την οποία δεν γνωρίζουμε. Απαραιτήτως συμβολαιογράφος για τα περαιτέρω. Η ταυτότητα έπεται. Προσωπικά δεν θα προχωρούσα μια τέτοια υπόθεση καταχωρώντας 100 τμ ως επιφάνεια διαμερίσματος (εφόσον όντως τα 100 τμ περιλαμβάνουν κοινόχρηστους χώρους).

Έχει αλλάξει από 2,65 σε 2,50 με κάποια τελευταία τροποποίηση.

Τι εννοείς χωρίς ΚΑΕΚ; Η περιοχή βρίσκεται σε φάση υποβολής δηλώσεων;

Λογικά ναι. Κάνε όμως και μια ερώτηση στην συμβ/φο να δεις αν όντως ισχύουν τα παραπάνω και τι οδηγίες τους έχουν δοθεί για την περίπτωση αρχικής σύστασης ιδιοκτησιών.

Η πράξη σύστασης οριζόντιων ιδιοκτησιών δεν αποτελεί σύσταση εμπράγματων δικαιωμάτων; Εκτιμώ ότι θα χρειαστούν τα ΠΗΤ σε όσες οριζόντιες συσταθούν. Ο συμβ/φος ποια γνώμη εξέφρασε; Δες το άρθρο 83 Ν. 4495 Άρθρο 83 Απαίτηση έκδοσης βεβαίωσης μηχανικού σε δικαιοπραξίες, εγγραπτέες πράξεις 1. Σε κάθε δικαιοπραξία εν ζωή περιλαμβανομένης και της δωρεάς αιτία θανάτου, που συντάσσεται μετά την έναρξη ισχύος του παρόντος και έχει ως αντικείμενο τη μεταβίβαση ή τη σύσταση εμπράγματου δικαιώματος σε ακίνητο ή και σε ακίνητο χωρίς κτίσμα, επισυνάπτεται υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη και βεβαίωση μηχανικού. Η ως άνω υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη και η βεβαίωση του μηχανικού απαιτείται και για την μεταγραφή τελεσίδικης δικαστικής απόφασης επί αναγνωριστικής αγωγής της κυριότητας του ακινήτου και για τη μεταγραφή των πρακτικών δικαστικού ή εξωδικαστικού συμβιβασμού με τα οποία αναγνωρίζεται η κυριότητα επί του ακινήτου.

Νικ η απάντηση του ΤΕΕ Πελοποννήσου έχει βασιστεί στην εγκ. 3 Ν .4178 σε συνδυασμό με τα κριτήρια της κατηγορίας 3 για την υπέρβαση επιφάνειας εξωστών, σύμφωνα με το τι ίσχυε στο νόμο, την ημερομηνία της απάντησης. Σήμερα, δεν ισχύουν τα 3 μ καθαρό ύψος κάτω από τον εξώστη, ενώ παραμένει σε ισχύ -κατ΄ αναλογία-η σχετική ερμηνεία της εγκ. 3 Ν. 4178. Άρα, σήμερα, μπορείς να ρυθμίσεις υπέρβαση εξώστη (ακόμη και εντελώς αυθαίρετο εξώστη), προϋφιστάμενου του ΓΟΚ 85, ανεξαρτήτως μεγέθους, με την μόνη προυπόθεση που ορίζει σήμερα ο νόμος, δηλαδή η προβολή του να μην ξεπερνάει το κρασπεδόρειθρο. Κατά τη γνώμη μου εννοεί το κράσπεδο του πεζοδρομίου και όχι και το ρείθρο, αλλά αφού ο νόμος το διατυπώνει έτσι, μας δίνει δωράκι και το πλάτος του ρείθρου (δημιουργική ασάφεια). Οπότε, μπορείς να ρυθμίσεις τον εξώστη σου άφοβα, υπάγοντάς τον στην κατηγορία 3, ακόμη και αν αυτός βρίσκεται μισό μέτρο πάνω από το πεζοδρόμιο.

Ιάσονα το forum μας σαφώς και επιτελεί και αυτό το ρόλο, όπως ορθά αναφέρεις. Στην πράξη όμως και θα συμφωνήσω μαζί σου, η αμοιβές έχουν δυστυχώς πάρει ήδη την κατιούσα σε σχέση με όσα λέγονταν πριν ένα χρόνο, καθώς όπως και εσύ διαβάσεις από δημοσιεύσεις πολλών πλέον ειδικοτήτων που έχουν εμπλακεί, θεωρούν (εσφαλμένα) ότι η ΗΤ είναι απλώς μια καταγραφική διαδικασία. Συνιστούμε (μου επιτρέπεις το πρώτο πληθυντικό) μεγάλη προσοχή, στον έλεγχο νομιμότητας και τις ευθύνες που απορρέουν από την διαδικασία της η.τ, στον μηχανικό εφ΄όρου ζωής.

Συνάδελφε, αναρωτιέμαι γιατί η απορία σου δεν έχει απαντηθεί ήδη από την ανάγνωση του προεδρικού διατάγματος. Είναι σαφές, ότι η απόσταση των τριών μέτρων (όπου αυτή επιβάλλεται, διότι όπως αναφέρω παραπάνω υπάρχουν περιπτώσεις που αυτή καθορίζεται διαφορετικά), αφορά την γραμμή δόμησης των κτιρίων. Δες όμως προσεκτικά το πως καθορίζεται το όριο μιας οδού. Δες για παράδειγμα σε μια περιοχή εντός ρυμοτομικού σχεδίου με προκήπιο. Έχεις την ο.γ έστω 4 μ εσώτερα της ρυμοτομικής. Το οικόπεδό σου φτάνει μέχρι την ρυμοτομική και εκεί περιφράσεις. Όμως, η οικοδομή σου θα ανεγερθεί έως και την ο.γ.

Καλημέρα ΙΑΣΟΝΑ. Στο core members section αυτά.