Pavlos33

@alejΚοίταξε για το θέμα σύνταξης της ΗΤΚ όπως ξέρεις μπορούν να εισαχθούν συμμετέχοντες -επιβλέποντες μηχανικοί και άλλων ειδικοτήτων για ταυτόχρονη συμπλήρωση της ΗΤΚ (π.χ περιπτώσεις ειδικών κτιρίων με διαφορετικών ειδικοτήτων επιβλέποντες) . Όμως, το πιστοποιητικό πληρότητας, δεν αποτελεί απλώς μια καταγραφή-καταχώρηση στοιχείων. Είναι το αποδεικτικό πολεοδομικής νομιμότητας του ακινήτου και αυτό δεν μπορεί να το ελέγξει κάποια άλλη ειδικότητα πλην αυτών που αναφέρθηκαν. Απορώ άλλωστε γιατί άλλες ειδικότητες θέλουν διακαώς συμμετοχή σε μια τέτοια διαδικασία, αγνοώντας αφενός το τεράστιο μπάχαλο στην όλη δομή αυτού του συστήματος (αρκεί να δει κανείς συζητήσεις μας πριν ένα χρόνο για το τι αμφιβολίες και επιφυλάξεις έχουν εκφραστεί για την αναγκαιότητα της ΗΤΚ), αφετέρου τις εξοντωτικές ποινές που υπάρχουν. Φαντάσου, οτι εμείς οι ίδιοι μηχανικοί προτείναμε και το θέλαμε, γνωρίζοντας ότι αυτό το σύστημα της ΗΤΚ έχει τεράστια κενά τα οποία επιφορτίζονται δυσανάλογα οι μηχανικοί, να τεθεί σε πλήρη αναστολή (και όχι απλώς να δίνονται παρατάσεις υποχρεωτικής εφαρμογής της) μέχρι να ξεκαθαρίσουν πολλά θέματα, να δοθούν θεσμοθετημένες ερμηνείες (πχ μέσω αποφάσεων ή έστω μέσω εγκυκλίου), μέχρι την πλήρη ψηφιοποίηση τεχνικών εγγράφων Ο.Α και σύνοδων σχεδίων και την διασύνδεση της πλατφόρμας με το κτηματολόγιο. Αυτό που πρέπει να μείνει σε όποιον τελικά θέλει να ασχοληθεί με την ηλεκτρονική ταυτότητα είναι ότι πριν το ακίνητο εισαχθεί στην πλατφόρμα, θα πρέπει να έχουν λυθεί όλα τα θέματα πολεοδομικής νομιμότητας του ακινήτου. Δεν πάμε απλώς να πάρουμε τεχνικά και νομικά έγγραφα για να τα ανεβάσουμε. Ο εκδίδων το ΠΗΤ έχει την πλήρη ευθύνη για αυτό, εφ' όρου ζωής.

Πάντως η επιτροπή των συμβολαιογράφων στην πρόσφατη ηλεκτρονική τους ημερίδα περί ΗΤ, στην ουσία κούνησαν το δάχτυλο στο ΥΠΕΝ και ΤΕΕ να ξεκαθαρίσουν τις ειδικότητες που θα συντάσσουν ΗΤ και θα εκδίδουν πιστοποιητικό. Ο εκπρόσωπος του ΤΕΕ και στην ημερίδα αυτή αλλά και σε άλλες του ΤΕΕ ανέφερε ξανά τον συσχετισμό με τις ειδικότητες μηχανικών που έχουν το επαγγελματικό δικαίωμα να συντάξουν το δ. κάλυψης και να εκδώσουν Ο.Α και σε κάποια φάση της συζήτησης, ανέφερε ότι για το πιστοποιητικό πληρότητας οι ειδικότητες είναι πολιτικοί μηχανικοί, αρχιτέκτονες μηχανικοί, αγρονόμοι τοπογράφοι μηχανικοί ( και πτυχιούχοι μηχανικοί δομικών έργων Τ.Ε. Ο πρόεδρος των συμβολαιογράφων διεμήνυσε τελικά (και δίκιο είχε) ότι από την στιγμή που το σύστημα δεν έχει κάποιο "κόφτη" ειδικοτήτων για το πιστοποιητικό πληρότητας, εύλογα δεν είναι σε θέση και δεν έχουν αρμοδιότητα να γνωρίζουν αν θα πρέπει ή δεν πρέπει να δεχτούν ένα πιστοποιητικό από κάποια ειδικότητα άλλη. Προσωπικά αντιλήφθηκα από την συζήτηση ότι θα μπει και αυτό το θέμα, προσεχώς στο τραπέζι, σε κάποια τροποποίηση νόμου ή απόφαση μαζί με άλλα προβληματικά σημεία εφαρμογής της. Για περισσότερα μπορεί κανείς να παρακολουθήσει τη συζήτηση εδώ.

http://www.et.gr/ Δημήτρη συμφωνώ απολύτως. Η νέα σελίδα εύρεσης ΦΕΚ του Ε.Τ είναι ιδιαιτέρως δύσχρηστη. Αποτελεί και δική μου απορία ο λόγος αλλαγής από μια σελίδα εύκολης αναζήτησης σε κάτι τέτοιο. Επιπλέον απορία γιατί η αρχική σελίδα δεν παρουσιάζεται ως secure (χωρίς το λουκέτο).

Δυστυχώς με ανώνυμες απαντήσεις του ΤΕΕ δεν βγαίνει άκρη και δεν μπορούμε να βασιστούμε. ΄Αυτή τη χρονική στιγμή, η ΗΤ είναι ένα απέραντο "τζογάρισμα" που ο καθένας από εμάς ερμηνεύει (εύλογα αφού δεν υπάρχει καμία επίσημη ερμηνευτική εφαρμογής) όπως κρίνει. Έχει φανεί από τους 2 πρώτους μήνες υποχρεωτικής εφαρμογής της ΗΤ ότι φτιάχτηκε μια εφαρμογή πρόχειρη, χωρίς ουσιαστικό σχεδιασμό να καλύψει στοιχειώδεις περιπτώσεις που όλοι ήξεραν (ή όφειλαν να ξέρουν) ότι θα κληθεί να υποδεχτεί. Αποτέλεσμα είναι να προτείνουν συνεχώς "συστημικές" παρακάμψεις. Στο δικό σου ερώτημα, με τα ως τώρα που μπορούμε να αντιληφθούμε, δεν συμφωνώ με την απάντηση που σου δόθηκε.

Οι οδηγίες λένε ότι η χρήση στην ενότητα "χρήσεις" αντιστοιχίζεται ανά όροφο και όχι στην μεμονωμένη ιδιοκτησία. Αφού δίνουν απαντήσεις ας τις τεκμηριώσουν για το πως θα προκύπτει χρήση "γραφείο" ενώ στο υπόγειο η χρήση είναι βοηθητική και άρα θα πρέπει να επιλεγεί η επικρατούσα του κτιρίου καθώς ο κτιριοδομικός στο άρθρο 3 περιλαμβάνει τις κύριες χρήσεις, όπου τις ίδιες περιλαμβάνει και το πτυσσόμενο μενού της ενότητας. Η "αποθήκευση" του κτιριοδομικού, αφορά κύρια χρήση. Το υπόγειο του κτιρίου, έχει βοηθητικές χρήσεις. Πχ μια εμπορική αποθήκη (αυτοτελές κτίριο) θα υπάγονταν στην χρήση αποθήκευσης του κτιριοδομικού. Δεν μπορώ να βρω λογικό συνειρμό στην απάντηση που έλαβες από το ΤΕΕ.

Υπάρχει καταπάτηση εις βάρος της όμορης οριζόντιας λόγω του διαφορετικού περιγράμματος;

@harriszante θολό το τοπίο αναφορικά με τις συνενώσεις μετά το Ν. 4759. Διευκρίνιση δεν υπάρχει, άρα καλύτερα να πας εκ του ασφαλούς και να μην "θεωρήσεις" τίποτα από προισχύουσες διατάξεις, εγκυκλίους κλπ. 6. Στις εκτός σχεδίου περιοχές επιτρέπεται η συνένωση όμορων γηπέδων, υπό τις εξής προϋποθέσεις: α) το νέο γήπεδο που προκύπτει μετά τη συνένωση έχει εμβαδόν τουλάχιστον 4.000 τ.μ. και, β) τουλάχιστον ένα από τα γήπεδα που συνενώνονται είναι άρτιο και οικοδομήσιμο με τις διατάξεις που ίσχυαν μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου. Έχεις την β προϋπόθεση, αλλά δεν έχεις την α. Το αφήνεις ως έχει μέχρι νεοτέρας.

Δες τα παρακάτω. Ίσως απαντούν στο ερώτημά σου. ΔΙΑΓΡΑΜΜΑ_ΓΕΩΜΕΤΡΙΚΩΝ_ΜΕΤΑΒΟΛΩΝ_Ν4602_19-δικογραφα.pdf ΤΟΠΟΓΡΑΦΙΚΑ ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΕΣ ΓΙΑ ΔΙΚΟΓΡΑΦΑ ΦΕΚ 4765 Β 24.12.2019.pdf

Ίσως μια επιλογή θα ήταν να γίνει καταχώρηση "ημιτελές" στην ιδιοκτησία και η καταγραφή επιφάνειας να γίνει κανονικά. Για την χρήση (μιας και ο χώρος ακόμα δεν έχει εγκατεστημένη χρήση), θα μπορούσε να μπει η υφιστάμενη του κτιρίου (συνήθως κατοικία στον όροφο). Σκέψεις όλα αυτά βέβαια, αφού όπως ξέρεις ουδεμία επίσημη οδηγία υπάρχει.

Δες τα παρακάτω από το εγχειρίδιο χρήσης της ΗΤΚ ορισμοί: Εξουσιοδοτημένος μηχανικός: ο μηχανικός που ορίζεται από τους κυρίους του έργου (υπόχρεους) και είναι υπεύθυνος για την εφαρμογή της πολεοδομικής νομοθεσίας, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις. Αν έχουν συσταθεί οριζόντιες ή κάθετες ιδιοκτησίες, ο εξουσιοδοτημένος μηχανικός για το σύνολο του κτιρίου μπορεί να ορίζεται ύστερα από απόφαση της πλειοψηφίας των κοινωνών, σύμφωνα με τα οριζόμενα στον κανονισμό της οροφοκτησίας, άλλως με απλή πλειοψηφία. Συμμετέχοντες μηχανικοί: Οι επιβλέποντες ή οι εξουσιοδοτημένοι μηχανικοί, οι οποίοι έχουν αναλάβει τη συμπλήρωση της Ταυτότητας Κτιρίου/Διηρημένης Ιδιοκτησίας, προκειμένου και έχουν τη δυνατότητα ταυτόχρονης επισύναψης στοιχείων. (...) καρτέλα "Συμμετέχοντες μηχανικοί" Στην καρτέλα αυτή ο εξουσιοδοτημένος μηχανικός δύναται να προσθέσει άλλους μηχανικούς, οι οποίοι, είτε ως επιβλέποντες, είτε ως εξουσιοδοτημένοι συμμετέχοντες μηχανικοί, έχουν αναλάβει τη συμπλήρωση της Ταυτότητας Κτιρίου/Διηρημένης Ιδιοκτησίας. Με την ενέργεια αυτή αποκτούν πρόσβαση στην καταχώριση και δυνατότητα ταυτόχρονης επισύναψης στοιχείων. (...) Οι συμμετέχοντες μηχανικοί εισέρχονται στην ιδιοκτησία με τρόπο αντίστοιχο με του εξουσιοδοτημένου μηχανικού που την καταχώρισε. Επιλέγουν την καταχωρισμένη ιδιοκτησία και με δεξί κλικ έχουν δυνατότητα επεξεργασίας της ιδιοκτησίας, ανεβάσματος εγγράφων, προβολής και εκτύπωσης στοιχείων. Δεν έχουν δυνατότητα διαγραφής ιδιοκτησίας, οριστικής καταχώρισης ιδιοκτησίας και έκδοσης Πιστοποιητικού Πληρότητας Ταυτότητας Κτιρίου/Διηρημένης Ιδιοκτησίας.

@ELENAMOSHΣτην ΗΤΚ ασχολείσαι με έλεγχο νομιμότητας του υπάρχοντος και καταγραφή. Θα πρέπει πριν την ΗΤΚ να έχεις λυμένα τα θέματα νομιμότητας. Για το πως αντιμετωπίζουμε τα προ 55 κτίρια υπάρχει εκτενές θέμα στην ενότητα Ν. 4495. Όπως θα τεκμηρίωνες την παλαιότητά αυτών των κτιρίων για να εκδόσεις βεβαίωση το ίδιο κάνεις και τώρα. Ο ασφαλής τρόπος είναι να κάνεις χρήση συνδυαστικών στοιχείων. Υλικά και τρόπος κατασκευής κτιρίου. Ενδείξεις από παρακείμενα κτίρια. Αναφορές σε όσο το δυνατόν παλαιότερα συμβόλαια. Βεβαίωση χρόνου ρευματοδότησης. Ε9 κλπ. Για περισσότερα, μπορείς να διαβάσεις το θέμα των προ 55 στο Ν. 4495/17, εδώ

Μπορείς να το τακτοποιήσεις με επίκληση κατ αναλογία του σχετικού εδαφίου της εγκ. 3 Ν. 4178 για ρύθμιση εξωστών προυφιστάμενων του ΓΟΚ 85, ανεξαρτήτως επιφάνειας αυτών, τηρώντας βεβαίως και τις προυποθέσεις της κατηγορίας 3, όπως έχουν τροποποιηθεί και ισχύουν. Το κριτήριο του ύψους κάτω από τον εξώστη έχει καταργηθεί. Κράσπεδο δεν βλέπω οπότε μια χαρά μπορεί να τακτοποιηθεί.

Σε πρώτη φάση, προσωπικά για να έχω πλήρη εικόνα θα προσπαθούσα να βρω πληροφορίες και να απαντήσω στα παρακάτω: Σε χάρτη ΓΥΣ 1/5000 μπορεί να διακριθεί κάτι αναφορικά με ρέμα; Συμβόλαια όμορων αναγράφουν κάτι για ρέμα; Αναφορές από περίοικους μιλάνε για ύπαρξη ρέματος σε εκείνη την θέση; Οπτικά, πως είναι το "ρέμα", δείχνει να έχει φυσική συνέχεια, κατέβαζε νερά το χειμώνα; Τι ενδείξεις υπάρχουν εκεί; Μπορείς να το εντάξεις στα μικρά υδατορέματα; Ο δημοτικός δρόμος είναι όντως δημοτικός; Σε τι περιοχή τοπογραφείς (εκτός οικισμού, εκτός σχεδίου πόλης;)

@giorgosv Είναι λογικό να γίνεται στην ίδια πράξη, καθώς δεν μπορεί να γίνει συμβολαιογραφική συνένωση για όμορα γήπεδα ίδιου ιδιοκτήτη. Στην ουσία θα αναφέρεται στο συμβόλαιο η εν τοις πράγμασι συνένωση των όμορων. Τώρα για το διαδικαστικό θέμα της καταχώρησης Η.Τ όταν έχουμε κατάτμηση. Αυτό που είχε ειπωθεί στην ημερίδα του ΤΕΕ ήταν ότι δημιουργείται μια ΗΤΚ για το αρχικό γήπεδο και μια για το μεταβιβαζόμενο. Επειδή την στιγμή σύνταξης της ΗΤ για το μεταβιβαζόμενο προφανώς δεν έχει γίνει το μεταβιβαστικό συμβόλαιο και έτσι υπάρχει ένα κενό στην όλη διαδικασία καταχώρησης, θα καταχωρηθεί ο τίτλος που αφορά το αρχικό. Είχαν πει ότι μπορεί να καταχωρηθεί στις "λοιπές περιπτώσεις" το οικόπεδο και στην περιγραφή, να γραφτεί ότι πρόκειται για κατάτμηση και στην παρούσα χρονική στιγμή, εκ των πραγμάτων, δεν είναι διαθέσιμος ο αριθμός συμβολαίου. Όταν γίνει το συμβόλαιο, θα σταλθεί mail για να αρχειοθετηθεί η αρχική ταυτότητα (για το αρχικό γήπεδο). Στη συνέχεια, θα γίνει ενημέρωση της ταυτότητας που είχε εκδοθεί για το μεταβιβαζόμενο, ως προς τα στοιχεία συμβολαίου που συντάχθηκε και το νέο ΚΑΕΚ που έλαβε. Αν κάποιος συνάδελφος το έχει κάνει ας προσθέσει στη διαδικασία.

Λογικά έχεις χώρο στάθμευσης στην πυλωτή, οπότε θα καταχωρήσεις στις "θέσεις στάθμευσης"--> "στεγασμένες θέσεις στάθμευσης (τ.μ) " την επιφάνεια της αποκλειστικής χρήσης.

Καλημέρα. Ας εξετάσουμε πρώτα το οικόπεδο. Βρίσκεται σε οριοθετημένο οικισμό κάτω των 2.000 κατοίκων με απόφαση Νομάρχη δυνάμει του ΦΕΚ 181/Δ/85; Ποια η επιφάνεια του οικοπέδου βάσει τίτλου, άδειας και σημερινής αποτύπωσης; Υπάρχει κάποια απόφαση (ειδικότερη) που να ορίζει απόσταση μικρότερη των 10 μ από τον άξονα της οδού (πχ 3 μ από το όριο της οδού); Η απόφαση μπορεί να έχει εκδοθεί ανεξαρτήτως της απόφασης οριοθέτησης και ενδεχομένως σε μεταγενέστερο χρόνο. Βόρεια του οικοπέδου υφίσταται δρόμος και αν ναι, τι δρόμος είναι και τι πλάτος έχει; Αναφέρεις στο υπόμνημα ότι ρυθμίστηκαν αυθαιρεσίες με Ν. 4178/13 προγενέστερα της άδειας προσθήκης του 2013. Η τότε ρύθμιση ολοκληρώθηκε (οριστική υπαγωγή με ανέβασμα σχεδίων);

Η συνέχεια στο νέο θέμα εδώ για εγκρίσεις εργασιών μικρής κλίμακας με την απόφαση μετά το 2020.

Ακόμη και αν ήθελες να εκμεταλλευτείς το άρθρο 40 Ν. 4759 για προέγκριση Ο.Α σε παρόδιο (αν όντως έχεις παρόδιο σε κάποια δημοτική, επαρχιακή οδό κλπ) γήπεδο επιφάνειας μικρότερης των 4.000 τμ, ο χρόνος δημιουργίας του γηπέδου δεν τεκμηριώνεται βάσει αλληλουχίας τίτλων. Από την στιγμή που δεν διαθέτεις δικαστική απόφαση, ο χρόνος θανάτου του κληρονομούμενου είναι ο βέβαιος χρόνος δημιουργίας του γηπέδου. Διάβασε στο φόρουμ, έχουμε συζητήσει εκατοντάδες φορές αντίστοιχο θέμα. Βεβαίως όπως ορθά αναφέρει ο Δημήτρης παραπάνω, γήπεδο με Ε<4.000 τμ και πιθανό έτος το 1980 δεν έδινε, ούτε δίνει κάποια παρέκκλιση αρτιότητας, οπότε μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο.

Ο λόγος της μη περαίωσης ποιος είναι;

Αν το είχες δηλώσει στο Κτηματολόγιο θα είχες παρόμοιο προβληματισμό. Κάποτε στα πλαίσια κτηματογράφησης είχε δοθεί μια σχετική οδηγία η οποία έλεγε ότι αν υπήρχε συμβόλαιο και σε αυτό το ακίνητο περιγράφονταν ως εντός οικισμού, θα το έβαζες "εντός", αν περιγράφονταν ως εκτός οικισμού, θα το έβαζες "εκτός". Στην περίπτωση που δεν υπήρχε τίτλος, θα επέλεγες με βάση το που βρίσκεται η μεγαλύτερη επιφάνεια του ακινήτου. Στην περίπτωσή σου η μεγαλύτερη βρίσκεται εκτός οικισμού. Όπως ήδη προαναφέρθηκε, το ακίνητο είναι ενιαίο, η γραμμή οικισμού δεν συνιστά κατάτμηση και απλώς το ακίνητο περιλαμβάνει δυο τομείς με διαφορετικό πολεοδομικό καθεστώς. Όλα αυτά θα τα αναγράψεις στην τεχνική περιγραφή. Μη ξεχνάς ότι παρόμοια συλλογιστική θα έπρεπε να διατυπώσεις και στην δήλωση Ν. 651/77 επί του τοπογραφικού διαγράμματος. Επικουρικά μπορείς να διαβάσεις και το νήμα για τα εν μέρει εντός και εν μέρει εκτός γήπεδα, στο φόρουμ.

Eγγραπτέα πράξη δεν είναι και η διανομή;

Mε ρωτάς λες και έβγαλα εγώ αυτή την ανοησία. Αυτά λένε, αυτά λέμε....Προφανώς και για μένα δεν έχει ρόλο ύπαρξης η συμμετοχή άλλων μηχανικών. Αυτό που ισχύει (και το έχουν πει) είναι ότι δεν μπορούν να καταχωρήσουν εταιρίες.

@sour Πολύ συχνή περίπτωση σε τακτοποιήσεις, κάποιοι να κάνουν την λεγόμενη "επιλεκτική" τακτοποίηση και να μην τακτοποιούν το σύνολο της ιδιοκτησίας. Από τα γραφόμενά σου αντιλαμβάνομαι ότι δεν έγινε κάποιο συμβόλαιο οπότε μικρό το κακό. Το ιδανικό θα ήταν να μείνει η πιο πρόσφατη δήλωση και να συμπεριλάβει τα πάντα μέσα. Πάντως απαγόρευση για ανέβασμα δυο δηλώσεων δεν υπάρχει. Το ερώτημα δεν είναι διαδικαστικό, αλλά ανάγεται στο αν εσύ, ως διαχειριστής μηχανικός της ΗΤΚ, δέχεσαι την νομιμότητα του ακινήτου (εφόσον βεβαίως επαληθευτεί και κατά την αυτοψία σου) λόγω των δυο διαφορετικών δηλώσεων υπαγωγής οι οποίες περιλαμβάνουν διαφορετικά "τμήματα" του ακινήτου.

Για την κατηγορία 1 ισχύει υποχρεωτικά μια δήλωση για κάθε οριζόντια ιδιοκτησία.

Π.χ Διαφορετικοί επιβλέποντες μηχανικοί σε ένα έργο (πχ επιβλέπων για τον Φ.Ο, για τις Η/Μ εγκαταστάσεις κλπ) οι οποίοι στα πλαίσια έκδοσης Ο.Α και ολοκλήρωσης εργασιών θέλουν να επισυνάψουν ταυτόχρονα τα σχετικά στοιχεία της ΗΤΚ.