Pavlos33

Οι κατευθύνσεις στο ερώτημα έχουν δοθεί από τους συναδέλφους και το θέμα θεωρείται εξαντλημένο και κλειδώνεται. Pavlos 33

@RoukatΣτην έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας του άρθρου 30 ενημερώνεται αμελλητί το ΙΚΑ και αυτό αναφέρεται ρητά στην σχετική απόφαση (*άρθρο 3-Απόφαση με Αριθμ. ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/69701/4461/12-10-2018 ΦΕΚ 4520/Β/16-8-2018 αλλά και στην **Αριθμ. ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/43266/1174 ΦΕΚ 1843/Β/13.5.2020 που τροποποίησε και συμπλήρωσε την πρώτη απόφαση). Στις εργασίες του άρθρου 30 δεν απαιτείται καμία απολύτως Ο.Α ή ΕΕΔΜΚ παρά μόνο βεβαίωση μηχανικού για μη απαίτηση εγκρίσεων από κάποιο φορέα (***). Επομένως στην περίπτωση αυτή του άρθρου 30, αφενός δεν έχουμε καθεστώς άδειας, αφετέρου, δεν αναφέρεται πουθενά ότι από την εκάστοτε ΥΔΟΜ (ή μέσω του πληροφοριακού συστήματος e-adeiew) διοχετεύεται πληροφορία προς τον ΕΦΚΑ και επιπλέον μη ξεχνάμε ότι μια βεβαίωση περί μη απαίτησης εγκρίσεων, δεν σημαίνει ότι τελικώς οι εργασίες θα υλοποιηθούν. Βεβαίως, αυτό δεν καταργεί την υποχρέωση που έχει κάθε φορά ο εργοδότης να απογράφει το έργο και να πληρώνει τα ένσημα. Οπότε η δική μου εκτίμηση είναι ότι δεν ενημερώνεται ο ΕΦΚΑ αλλά όπως προανέφερε και ο συνάδελφος η υποχρέωση παραμένει έτσι και αλλιώς. (*) 6. Η αρμόδια ΥΔΟΜ αποστέλλει αντίγραφο του ηλεκτρονικού εντύπου της ΕΕΔΜΚ αμελλητί στον οικείο ασφαλιστικό φορέα (ΕΦΚΑ) και τον Δήμο. (**)6. Η αρμόδια ΥΔΟΜ αποστέλλει αντίγραφο του ηλεκτρονικού εντύπου της ΕΕΔΜΚ αμελλητί στον οικείο ασφαλιστικό φορέα (ΕΦΚΑ) και τον Δήμο. (***) Πριν την εκτέλεση των παραπάνω εργασιών, συντάσσεται υποχρεωτικά ηλεκτρονική βεβαίωση αρμόδιου μηχανικού, που εκδίδεται από πληροφοριακό σύστημα του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος (Τ.Ε.Ε.), ότι στην περιοχή του ακινήτου για τις παραπάνω εργασίες δεν απαιτείται έγκριση από κάποιον φορέα. Σε περίπτωση που απαιτούνται εγκρίσεις από άλλους φορείς ή συλλογικά όργανα γίνεται ενημέρωση φακέλου με τις παραπάνω εγκρίσεις.

Αν το ακίνητο βρίσκεται σε οικισμό χωρίς ρυμοτομικό σχέδιο, δες σε προηγούμενα ποστ της πρώτης σελίδας. Έχει συζητηθεί το θέμα.

Γιατί δεν παίρνεις ένα τηλέφωνο στο τοπικό γραφείο κτηματογράφησης να ρωτήσεις; Γενικώς, δέχονται και αιτήματα επανεξέτασης πέραν της ημερομηνίας λήξης της προανάρτησης από όσο ακούγεται.

Ακριβώς αυτό

Να το ξεκαθαρίσουμε για να μην αφήνουμε παρερμηνείες. Οι περιφράξεις και οι χαμηλοί τοίχοι που βλέπεις πολλές φορές σε όρια αποκλειστικών χρήσεων καθέτων ιδιοκτησιών είναι παράνομες. Οι νομοταγείς, φροντίζουν να "¨οριοθετούν" τις κοινές πλευρές των καθέτων ιδιοκτησιών τους με φράχτες από φυτά (και μπορείς να κάνεις πολύ όμορφους φράχτες με τον τρόπο αυτό) γλάστρες, ζαρντινιέρες κλπ. γιατί γνωρίζουν ότι περίφραξη και περιτοίχιση δεν επιτρέπεται. Αν λοιπόν στα δικά σου κριτήρια επιλογής αγοράς ακινήτου, βρίσκεται και το κριτήριο της δυνατότητας περίφραξης, τότε θα πρότεινα να μην το αγοράσεις. Αν μπορείς να συμβιβαστείς με κάποιο φυτοφράχτη τότε άλλο ζήτημα δεν υπάρχει.

Στην εκεί Πολεοδομία θα πρέπει να ρωτήσεις ή σε κάποιο συνάδελφο στην περιοχή. Το epoleodomia δεν βγάζει για εκτός σχεδίου από όσο έχω παρατηρήσει.

Βεβαίως και είναι σεβαστή κάθε άποψη, πλην όμως αποδεκτή πολεοδομικά είναι αυτή που συνάδει με την πολεοδομική νομοθεσία. Ο καθένας στα "χωράφια" του λοιπόν.

Για να μην ανακυκλώνουμε τη συζήτηση, παραθέσαμε τα εδάφια του νόμου που απαγορεύουν εσωτερικές περιφράξεις τόσο γενικώς όσο και σε όρια χρήσης καθέτων ιδιοκτησιών. Αυτά λέει ο νόμος και αυτά εφαρμόζονται. Νομίζω ότι το θέμα έχει εξαντληθεί.

Προφανώς άλλο πράγμα είναι ένα φυτοφράχτης και άλλο ένας φράχτης-τεχνική κατασκευή (πχ με πασσάλους ή περιτοίχιση). Οπότε ισχύει ότι σου γράψαμε και ο μηχανικός μάλλον δεν έχει διαβάσει καλά το νόμο. Η συζήτηση αφορά περίφραξη και όχι ανοίγματα.

Αυτό που παρέθεσες το ξαναβάζω και μπολντάρω την επίμαχη φράση που αναφέρει να τηρούνται οι πολεοδομικές διατάξεις. "O εκάστοτε ιδιοκτήτης κάθε μιας των άνω οριζοντίων ιδιοκτησιών, δύναται ελεύθερα, εφόσον, εννοείται, δε θα βλάπτει άλλον ιδιοκτήτη, να διαρρυθμίζει γενικά το χώρο που αποτελεί την ανεξάρτητη ιδιοκτησία του και να περιφράσσει αυτόν με όποιο τρόπο θέλει, τηρώντας όμως τις εκάστοτε ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις, χωρίς όμως απ αυτό να ανατρέπεται η, σύμφωνα με τις ανωτέρω διατάξεις της παρούσας, συνιδιοκτησία στο ανωτέρω οικόπεδο."

Ακριβώς. Θα πάρεις ότι σχέδια, άδεια κλπ διαθέτεις στο αρχείο σου και θα απευθυνθείς σε τεχνικό γραφείο μηχανικού για τα περαιτέρω.

Κανένας μεσίτης δεν πρόκειται να σου πει, είτε από άγνοια, είτε-συνηθέστερα-από πρόθεση, τα μειονεκτήματα ενός ακινήτου. Γι αυτό κάθε υποψήφιος αγοραστής θα πρέπει να απευθύνεται σε μηχανικό για τον έλεγχο του ακινήτου, ακόμη και αν ο πωλητής παρουσιάζει βεβαιώσεις νομιμότητας.

theodoros_k Όπως τα λέει ο Δημήτρης είναι. Το οικόπεδο είναι ένα και επιτρέπεται η περίφραξη μόνο στα όριά του. Η εσωτερική περίφραξη μεταξύ καθέτων ή μη, απαγορεύεται. Άρα, δεν υπάρχει καμία αντικρουόμενη άποψη. Υπάρχει μια και μοναδική άποψη. Άρθρο 17 Ν. 4067/12 ως ισχύει σήμερα: 9.βΤα περιφράγματα τοποθετούνται είτε κατά μήκος των ορίων των ομόρων οικοπέδων είτε στο πρόσωπο αυτών. .... 9 στ) Οι ιδιοκτησίες που καθορίζονται με κάθετη σύσταση ιδιοκτησίας, περιφράσσονται μόνον στα όρια του οικοπέδου ή του γηπέδου.

@Φάνης 1 Να προσθέσω μόνο στα πολύ σωστά που αναφέρει ο συνάδελφος παραπάνω ότι τα ποσοστά υπέρβασης ΥΔ, ΥΚ θα πρέπει να είναι τα ίδια σε κάθε φύλλο καταγραφής που περιλαμβάνει τις αντίστοιχες παραβάσεις.

Υπάρχουν κάποιοι οικισμοί ή τμήματα πόλεων (παραδοσιακά, ιστορικά) εντός των οποίων τα κτίρια απαιτείται να φέρουν κεραμοσκεπή. Αν λοιπόν στην οικοδομική άδεια δεν προβλέπεται κάτι τέτοιο, αλλά προβλέπεται η κατασκευή πλάκας οπλισμένου σκυροδέματος, τότε το κτίριο δύναται να ρευματοδοτηθεί.

Η γενική αρχή πάντως είναι ότι ηλεκτροδοτείται ότι είναι αποπερατωμένο. Δεν ξέρω εάν ο φίλος αρχικά ρωτάει για το αν πρέπει να μπει και κεραμοσκεπή επί πλάκας, όπως σε περιπτώσεις οριοθετημένων οικισμών, παραδοσιακών οικισμών και τμημάτων πόλης κλπ.

@lex.87.ze Το θέμα σου χρήζει έρευνας από ιδιοκτησιακής πλευράς. Καταρχήν συμφωνώ με το Δημήτρη ότι η Ο.Α δεν αποτελεί τίτλο. Οι τρείς αδερφοί παραμένουν εξ αδιαιρέτου συνιδιοκτήτες σε γη και κτίσματα. Επί του τεχνικού σκέλους τώρα, παρατηρώ ότι το ένα τοπογραφικό δείχνει το οικόπεδο να έχει πρόσωπο βόρεια σε δρόμο, ενώ το τελευταίο δείχνει τον δρόμο ανατολικά. Ο οικισμός είναι στάσιμος κατά πάσα πιθανότητα, λόγω της δόμησης που αναφέρεις καθώς αν ήταν οριοθετημένος με Ε>700 τμ θα είχε 400 τμ. Επιπλέον θα πρέπει να ζητήσεις αλληλουχία τίτλων ώστε να διαπιστώσεις τυχόν συμβολαιογραφική κατάτμηση κατά το χρόνο έκδοσης της Ο.Α.

Ακόμη και αν τυπικά βάσει υποχρεωτικής πληρότητας δικαιολογητικών (πχ κατηγορία 1, 2) δεν απαιτείται τοπογραφικό, η βεβαίωση λαμβάνει υπόψη της ένα τοπογραφικό, για ένα καθορισμένο, κατά θέση, όρια και έκταση, γήπεδο. Επιπλέον, η μεταβίβαση θα χρειαστεί τοπογραφικό, στο οποίο θα πρέπει να το συντάξεις σύμφωνα με τις προδιαγραφές και να συμπεριλαμβάνει και δήλωση Ν. 651/77. Επομένως, για την βεβαίωση μπορείς να επικαλεστείς το τοπογραφικό αυτό (εφόσον αυτό θα είναι και στην δικαιοπραξία) και να το μνημονεύσεις στην τεχνική έκθεση της βεβαίωσης.

To θέμα ξεκλειδώνεται καθώς το μέλος προέβη στις απαιτούμενες διορθώσεις της αρχικής δημοσίευσης

nbr μάλλον στο συνημμένο αναφέρεσαι Dianomi_5000_EGSA.dwg

Έχουμε λεκάνες κατακόρυφης, οριζόντιας και πλάγιας εκκένωσης. Οπότε πχ στις οριζόντιας εκκένωσης περνάει από τον τοίχο και με σύνδεσμο μετά συνδέεται με τη κατακόρυφη αποχεύτευση. Νομίζω ότι η διάσταση του πρώτου-οριζόντιου συνδέσμου που συνδέεται με το πίσω οριζόντιο στόμιο είναι 20 εκατοστά. Η μπατική (αν και τείνει να εγκαταλειφθεί για τοιχοποιίες πλήρωσης καθώς σιγά σιγά γίνεται και χρήση τουβλίδων μεγάλων διαστάσεων, ορθότρυπων ή πλαγιότρυπων) έχει πάχος 19 εκ (όσο ένα 12όπο κάθετα στον τοίχο και η πιο συνηθισμένη εικόνα της όψης ενος τέτοιου τοίχου από το πλέξιμο των τούβλων είναι αυτή της "ντάμας". Τώρα, τα 15 εκατοστά λογικά μπορούν να υποστηριχθούν με κάποιο τούβλο κάποιας κεραμοποιίας αλλά νομίζω ότι δεν αποτελεί σύνηθες πάχος τοίχου.

Γίνεται. Δεν θεωρείται κάτι τέτοιο, εκτός βεβαίως και αν ο οικισμός διαθέτει ρυμοτομικό σχέδιο.

Το θέμα είναι υπό ποια οπτική το βλέπουμε. Αν δεχτούμε ότι η προΰπαρξη ενός προ 55 κτιρίου στο οικόπεδο ή γήπεδο, επέχει θέσει Ο.Α (νομίμως υφιστάμενο) τότε μπορούμε και στο μη άρτιο να θεωρήσουμε ότι συγκρίνουμε με την υφιστάμενη δόμηση-κάλυψη-ύψος (δηλαδή με το υφισταμενο κτιριο), ενώ στη δεύτερη περίπτωση που αναφέρεις μπορούμε κάλλιστα (μας το δίνει το δικαίωμα ο νόμος να επιλέξουμε σύγκριση με βάση την επιφάνεια βάσει άδειας) και αν δεχτούμε το προυφιστάμενο προ του 55 (ως να ηταν το αδειοδοτημένο) ως νόμιμο εμβαδόν να συγκρίνουμε με αυτό και όχι με τον επιτρεπόμενο ΣΔ στο οικόπεδο. Σημασία σε όλα αυτά έχει εαν η γνωμοδότηση περάσει σε νόμο. Κατά τα άλλα η ιστορία καλά κρατεί με τα προ 55.

"– Ακίνητα που ανεγέρθηκαν χωρίς οικοδομική άδεια μετά το 1983, αλλά δεν παραβιάζουν τις όρους δόμησης μιας περιοχής. «Εξαιτίας νομοθετικού κενού ακυρώνονται οι ευνοϊκές διατάξεις του νόμου για τις αυθαίρετες κατασκευές που έχουν τις προϋποθέσεις υπαγωγής», αναφέρει η γνωμοδότηση του ΚΕΣΥΠΟΘΑ, υποστηρίζοντας ότι θα αρκούσε μια ρύθμιση του πληροφοριακού συστήματος του Τεχνικού Επιμελητηρίου (στο οποίο δηλώνονται τα αυθαίρετα) ώστε το θέμα να λυθεί." Πόσες φορές και εδώ στο φόρουμ το έχουμε προτείνει το να αλλάξει δηλαδή το πληροφοριακό σύστημα και να μπορεί να υποδέχεται τέτοιες δηλώσεις. Για να δούμε τι θα γίνει. Σε καλό δρόμο η γνωμοδότηση του ΚΕΣΥΠΟΘΑ. Καλησπέρα Δημήτρη