Pavlos33

Ότι θα μας πάρουν με τις πέτρες οι ιδιοκτήτες όταν τους λέμε τέτοια λόγω της βλακωδίας που ξεκίνησε η ΗΤΚ με τον ορισμό για το αδόμητο είναι βέβαιο. Τουλάχιστον η αφίσα στην κολώνα δείχνει κάποιο καλό όνομα για τοπική κλαρινοπανήγυρη;

Εκεί που ο νόμος ήθελε να το ορίσει ρητά το όρισε και αναφέρομαι στην περίπτωση έκδοσης ΕΕΔΜΚ για απλή συρματοπερίφραξη σε γήπεδα ακόμη και μη άρτια και μη οικοδομήσιμα. Στις άλλες όμως περιπτώσεις δεν το όρισε να μπορεί να εκδοθεί μικρής κλίμακας σε μη άρτια και μη οικοδομήσιμα. Ενδεχομένως να υπάρχει κάποιο κενο νόμου ή όντως ο νομοθέτης σκέφτηκε ότι μάλλον ήταν αυτονόητο για τους μηχανικούς να μην επιτρέπεται η έκδοση ακόμη και ΕΕΔΜΚ σε μη άρτιο-μη οικοδομήσιμο. Πάντως δεν έχουμε καταλήξει στα σίγουρα κάπου και η συζήτηση γίνεται πιο ενδιαφέρουσα, όταν για παράδειγμα κάποτε εκδόθηκε νόμιμα μια Ο.Α σε άρτιο και οικοδομήσιμο γήπεδο και στη συνέχεια άλλαξε το πολεοδομικό καθεστώς και το γήπεδο δεν είναι πλέον άρτιο και οικοδομήσιμο. Εύλογα λοιπόν θα αναρρωτηθούμε ποιες διατάξεις παραβιάζονται εάν, στηθούν σκαλωσιές για βάψιμο, σοβάδες, ή γίνουν αλλαγές στην εσωτερική διαρρύθμιση κλπ, δηλαδή για εργασίες που δεν θα αλλοιώσουν πολεοδομικά μεγέθη αλλά θα αποτελέσουν εργασίες για την συντήρηση του κτιρίου (παλιά τις λέγαμε για λόγους υγιεινής και χρήσης). Δεν φταίμε εμείς συνάδελφοι που δεν μπορούμε να καταλήξουμε σε βέβαιο συμπέρασμα. Η όλη νομοθεσία φταίει που είναι ασαφής και συγχρόνως μεταβάλλεται συνεχώς.

Οι εξαεριστήρες εκτιμάς ότι βοηθούν στο να φεύγει η υγρασία σε περίπτωση εφαρμογής ασφαλτόπανων (εφαρμογή με φλόγα);

@Sakis Liarm Εκτιμώ ότι ακόμη και η μη ορθή καταχώρηση του αριθμού ιδιοκτησιών δεν θα μπλοκάρει την διαδικασία έκδοσης. Ένας τρόπος θα είναι να δεις τον αριθμό από τον πίνακα ποσοστών και από τη σύσταση.

Ο κτιριοδομικός αναφορικά με τις "λοιπές χρήσεις" αναφέρει τα εξής: Στην κατηγορία αυτή περιλαμβάνονται όσα κτίρια ή τμήματα κτιρίων ή δομικά έργα έχουν τέτοια χρήση, ώστε να μην μπορούν να ταξινομηθούν σε καμία από τις προηγούμενες κατηγορίες. Οι παραπάνω χρήσεις έχουν να κάνουν με κύριες χρήσεις κτιρίου. Οπότε λόγω του ότι το υπόγειο έχει βοηθητική χρήση, η οποία επικουρεί την κύρια χρήση, έχω την άποψη ότι θα μπει η επικρατούσα, δηλαδή η επιλογή "κατοικίες".

Και καλά κάνεις. Όλοι ψαχνόμαστε κάθε μέρα και δεν είμαστε σίγουροι σχεδόν για τίποτα, με τόσες αλλαγές στην νομοθεσία. Επί του ερωτήματος, θεωρώ πιο δυσμενή την περίπτωση όπου η νομοθεσία επιτρέπει σε οικόπεδο εντός Ρ.Σ την περίφραξη ακόμη και σε μη άρτιο (εκτός ρυμοτομούμενου), οπότε για τον οικισμό η περίπτωση είναι ευμενέστερη.

Εννοείς να αλλαχθεί ο μηχανικός τον οποίο εξουσιοδότησε ο υπόχρεος ιδιοκτήτης;

Η βεβαίωση αφορά την μη απαίτηση τυχόν εγκρίσεων και δεν αποτελεί βεβαίωση νομιμότητας αν αυτό εννοείς.

Ρώτησε τον ιδιοκτήτη του από κάτω ορόφου. Λογικά θα το έχει κλείσει με έγχρωμο Panel (βγαίνουν σε διάφορες χρωματικές αποχρώσεις). Η μοκέτα θα εμποδίζει την απορροή των ομβρίων.

Συμφωνώ με τον Δημήτρη. Υπόχρεος είναι ο ιδιοκτήτης του ακινήτου.

Νίκο θα συμφωνήσω με τον συνάδελφο παραπάνω. Όταν έχεις υπόγειο Β.Χ στην Ο.Α (δεν μέτρησε στον ΣΔ) και μετατράπηκε αυθαίρετα σε κατοικία, έχεις ΥΔ την οποία θα πρέπει να συνυπολογίσεις στην εύρεση κατηγορίας (για μετά το 1983).

Αυτό ακριβώς απάντησα παραπάνω. Στο σύνολο της ΥΔ θα συμπεριλάβεις και την επιφάνεια του υπογείου.

@ELENAMOSH Για τον προσδιορισμό της κατηγορίας θα διαιρέσεις το σύνολο της ΥΔ δια του ΣΔ του οικοπέδου ή αυτού που ίσχυε κατά την έκδοση της άδειας (αν τυχόν έχει αλλάξει σήμερα ως προς το δυσμενέστερο). Το ίδιο για την κάλυψη και το ύψος. Αν σου βγει το 40-40-20 το ακίνητο έχει κατηγορία 4. Η αλλαγή χρήσης υπογείου από ΒΧ σε ΚΧ οδηγεί σε καταγραφή υπέρβασης δόμησης και δεν έχει να κάνει με την αλλαγή που αναφέρεται στην υπ. δδ της κατηγορίας 4.

Δημιουργία τροποποιητικής καταχώρησης ιδιοκτησίας θα πρέπει να γίνει. Από το μητρώο θα αναζητήσεις το ακίνητο και όταν βρεις την ιδιοκτησία δεξί κλικ.

Καλημέρα. Για το πρώτο ερώτημα μετά και τις διευκρινίσεις που έδωσες, θεωρώ ότι θα πρέπει να παραμείνει η οικοδομή στην εγκεκριμένη της θέση (απόσταση 2,50 μ). Για την αναθεώρηση όμως, ως προς την αλλαγή που αναφέρεις, η γνώμη μου είναι ότι πλέον (λόγω των ψηφιακών δασικών χαρτών που έχουν ήδη αναρτηθεί από το 2017) θα πρέπει να τηρήσεις την απόσταση των 10 μέτρων και όχι την κατά παρέκκλιση πλάγια απόσταση των 2,50 μ.

@Elounda Συμφωνώ με τους προλαλήσαντες, ότι μπορείς να εκδόσεις ΕΕΔΜΚ για απλή περίφραξη σε οικόπεδο εντός οικισμού (χωρίς εγκεκριμένο ρυμοτομικό) ακόμη και αν το οικόπεδο είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, ή άρτιο και μη οικοδομήσιμό (περίπτωση την οποία αρχικώς αναφέρεις). Εμμέσως αυτό προκύπτει και από τον ορισμό του οικοπέδου στο άρθρο 2 του ΝΟΚ (*). 50. Οικόπεδο είναι η συνεχόμενη έκταση γης που αποτελεί αυτοτελές και ενιαίο ακίνητο και ανήκει σε έναν ή σε περισσότερους κυρίους εξ αδιαιρέτου και βρίσκεται μέσα σε εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο ή μέσα στα όρια οικισμού χωρίς σχέδιο (...)

Καλησπέρα, θα πρέπει να δεις το συμβολαιογραφικό ιστορικό των δυο αυτών οικοπέδων. Να διαπιστώσεις τι συνέβη τότε. Η κατάτμηση όταν έγινε τι πολεοδομικό καθεστώς ίσχυε και γιατί την ονομάζεις λανθασμένη; Μήπως υπονοείς ότι ήταν άκυρη και ότι δεν πληρούνταν η κατά κανόνα αρτιότητα της περιοχής στα οικόπεδα που προέκυψαν και που παρέμειναν; Σήμερα, λες ότι η αρτιότητα κατά κανόνα είναι 600 τμ, αλλά δεν λες το απαιτούμενο πρόσωπο που ορίζεται από το διάταγμα ρυμοτομίας και βεβαίως δεν αναφέρεις, αν έχουν πρόσωπο πλήρως διανοιγμένο και επιπλέον, αν έχουμε σχέδιο πριν το Ν. 1337 ή έχουμε μετά ή αν εκκρεμεί πράξη εφαρμογής κλπ.

Άρα, αν δεν έχει γίνει σύσταση καθέτων, κάθε ταυτότητα που αφορά οριζόντια ιδιοκτησία οποιουδήποτε κτιρίου, πατάει πάνω στο ενιαίο οικόπεδο που έχουν ανεγερθεί τρία κτίρια. Πάντως και προσωπικά εκπλήσσομαι που δεν έχει γίνει σύσταση κάθετης ιδιοκτησίας.

Εαν έχεις μετακίνηση σε νόμιμη θέση, χωρίς καμία άλλη παράβαση, θα το βάλεις κατηγορία 3. Συμψηφισμός με παραβάσεις αναλυτικού εκ των πραγμάτων δεν μπορεί να γίνει, διότι δεν μπορείς να βάλεις (προσθέσεις) προυπολογισμό, καθώς δεν έχεις δομική εργασία. Έχουμε και άλλες περιπτώσεις κατηγορίας 3, που δεν μπορούν να πάνε με λοιπή παράβαση και αφορούν αυθαιρεσίες που αντιστοιχούν σε επιφάνεια χώρου (πχ αποθήκη μέχρι 15 τμ κλπ). Στην περίπτωσή σου, καλό είναι να μας ανεβάσεις το σχέδιο για να μιλάμε συγκεκριμένα. Η αντιμετώπιση είναι αυτή που περιγράφω στο προηγούμενο ποστ.

Καλημέρα Νίκο. Αν η εσφαλμένη θέση ανέγερσης παραβιάζει πολεοδομικές διατάξεις (πχ τμήμα εισέρχεται εντός της Δ), τότε δεν θα εφαρμοστεί η κατηγορία 3 για την παράβαση αυτή, αλλά θα εφαρμόσεις ΥΔ+Δ για το τμήμα που εισέρχεται εντός της Δ, ενώ για το επιπλέον τμήμα -το παραπάνω από το εγκεκριμένο-το οποίο δεν εισέρχεται στη Δ, θα βάλεις ΥΔ+ΥΚ. Θέτεις "ναι" στην Ο.Α, όταν υπάρχει επικάλυψη έστω και λίγο, των περιγραμμάτων εγκεκριμένης και νέας θέσης. Αν θέλεις για καλύτερη κατανόηση του ερωτήματος, ανέβασε τοπογραφικό σου με την εγκεκριμένη θέση της οικοδομής και την νέα της θέση.

Εννοείς ότι η περιοχή είναι υπό κτηματογράφηση;

Μια σκέψη που μπορεί να γίνει είναι, όταν ο ιδιοκτήτης πήρε το σφραγισμένο τοπογραφικό που συνόδευε την πράξη χαρακτηρισμού από το Δασαρχείο, είχαν επισημειώσει σε όμορες ιδιοκτησίες ότι ήταν δασικές εκτάσεις ή δάση; Αν όχι, δεν θα μπορούσε να το γνωρίζει οπότε η θέση του κτιρίου μελετήθηκε χωρίς να ληφθεί υπόψη η απόσταση από δασική έκταση.

Άκη φυσικά και κάνουν λάθος όσοι το λένε, γι αυτό επιμένουμε να καταργηθεί από την ΗΤΚ αυτός ο ορισμός και ακόμη καλύτερα να καταργηθεί τελείως η ταυτότητα για τα αδόμητα. Το λεκτικό της βεβαίωσης έγραφε "βεβαιώνω ότι δεν υπάρχει κτίσμα". Μήπως βγήκε ποτέ ένας νόμος να πει ότι ως κτίσμα νοείται κάθε κατασκευή στο ακίνητο η οποία απαιτεί έγκριση εργασίων δόμησης μικρής κλίμακας; Φυσικά και όχι. Επιπλέον, χιλιάδες ακίνητα μεταβιβάστηκαν με τις εξαιρέσεις του άρθρου 82 σε συνδυασμό με την παρ. 3 του άρ. 81 ν. 4495. Σε παλαιότερο νόμο, χιλιάδες ακίνητα μεταβιβάστηκαν με την κοινή τεχνική λογική ότι στο ακίνητο δεν υπάρχουν κατασκευές που να προσαυξάνουν δόμηση, κάλυψη, ύψος και όγκο. Αν θέλουν χαρτογιακάδες αντί για μηχανικούς να μας το πουν να ξέρουμε και εμείς τι κάνουμε. Άστα Άκη, έχουμε μπλέξει άσχημα με αυτή την ιστορία και δεν βλέπω να γίνεται τίποτα προς θετική κατεύθυνση. Πάλι στο ίδιο έργο θεατές είμαστε. Μόνο γνώμες και απόψεις θα έχουμε όπως με τα αυθαίρετα.

και από ότι λένε στις ημερίδες του ΤΕΕ σιγά σιγά θα βάζουν και άλλα πράγματα μέσα στην ταυτότητα ίσως και κάθε πότε ο ιδιοκτήτης πατάει το καζανάκι...ποιος ξέρει

Ζητείται μάντης....για μια ακόμη φορά. 10 χρόνια με αυθαίρετα, πόσα ακόμη για την ΗΤΚ...¨και μέσα σε όλα αυτά έχουμε και τις ημερίδες όπου και εκεί λέγονται γνώμες. Ο ορισμός "αδόμητο" για την ΗΤΚ είναι προβληματικός και το έχουμε καταδείξει πριν ένα χρόνο και παραπάνω από το πρώτο ποστ του θέματος. Αδόμητο χαρακτηρίζεται οικόπεδο ή γήπεδο, εφόσον δεν υφίσταται σε αυτό κατασκευή που προϋποθέτει την έκδοση πράξης εκτέλεσης οικοδομικών εργασιών. Η ΕΕΔΜΚ αποτελεί διοικητική πράξη που επιτρέπει στον ιδιοκτήτη να εκτελέσει οικοδομικές εργασίες (περιορισμένες βεβαίως σε σχέση με μια Ο.Α). Άρα, ποιος παίρνει τέτοιο ρίσκο να ερμηνεύσει αλλιώς;