Pavlos33

Θόδωρε, σε αυτή την άποψη έχουμε συγκλίνει πολλοί συνάδελφοι (μεταξύ αυτών και ο γραφών) για το ότι μπορούμε να επικαλεστούμε την ύπαρξη προ 55 κτιρίου στο οικόπεδο για να ρυθμίσουμε αυθαίρετες-μεταγενέστερες του 1955 προσθήκες στην κατηγορία 4, θεωρώντας ότι η ύπαρξη προ 55 κτιρίου, οδηγεί στην αποδοχή ύπαρξης Ο.Α, όχι μόνο για τον υπολογισμό προστίμου (παράρτημα Α) αλλά και για τον προσδιορισμό της κατηγορίας 4 (εφόσον πληρούνται τα κριτήρια 40-40-20 κλπ). Θετικό βήμα προς τη λογική όπως λες και σε ευχαριστούμε που το ανέβασες (+1)

Προσαύξηση προστίμου κατά 25% για υπαγωγή από 1/10/2021 έως και 30/9/2022.

Μια δήλωση ανά οριζόντια και εφόσον έχεις εντολή, μια ξεχωριστή δήλωση για τις αυθαιρεσίες επί κοινόχρηστων χώρων.

Συνάδελφε ο νόμος(*) αναφέρει ότι ο μηχανικός βεβαιώνει μόνο το ότι δεν απαιτούνται εγκρίσεις από κάποιο φορέα για τις εν λόγω εργασίες. Η βεβαίωση αυτή δεν αποτελεί είδος οικοδομικής άδειας, ούτε προσιδιάζει με κάποιας μορφής ενημέρωσης εργασιών. Επομένως η απάντηση στο ερώτημά σου είναι απολύτως αρνητική. (*) Πριν την εκτέλεση των παραπάνω εργασιών, συντάσσεται υποχρεωτικά ηλεκτρονική βεβαίωση αρμόδιου μηχανικού, που εκδίδεται από πληροφοριακό σύστημα του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος (Τ.Ε.Ε.), ότι στην περιοχή του ακινήτου για τις παραπάνω εργασίες δεν απαιτείται έγκριση από κάποιον φορέα. Σε περίπτωση που απαιτούνται εγκρίσεις από άλλους φορείς ή συλλογικά όργανα γίνεται ενημέρωση φακέλου με τις παραπάνω εγκρίσεις. 2. Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας, μπορεί να συμπληρώνονται ή να τροποποιούνται οι εργασίες για τις οποίες δεν απαιτείται η έκδοση άδειας ή η έγκριση εργασιών δόμησης μικρής κλίμακας.

Γενικώς είναι άδικο τέτοιες αυθαιρεσίες να οδηγούν σε κατηγορία 5 και η δήλωση να μην μπορεί να υποβληθεί. Η συμπλήρωση του κειμένου της κατηγορίας 4 έχει ως εξής: Δεν συμπεριλαμβάνονται στην παρούσα περίπτωση και δεν εξαιρούνται της κατεδάφισης αυθαίρετες κατασκευές, εφόσον βρίσκονται εντός προκηπίου κατά περισσότερο από είκοσι (20) εκατοστά. Όμως, το παραπάνω εδάφιο αναφέρεται σε αυθαίρετες κατασκευές που ενώ δεν ήταν στο προκήπιο το παραβίασαν έως και 20 εκ. και μπορούν να υπαχθούν στην κατηγορία 4. Εσύ έχεις περίπτωση, εγκεκριμένης κατασκευής στο προκήπιο, της οποίας η διάσταση μεγάλωσε κατά 19 εκ (<20). Γνώμη μου είναι ότι θα μπορούσες αυτό να το χρησιμοποιήσεις για να τεκμηριώσεις την υπαγωγή στην κατηγορία 4.

Σωστά. Το αναφέρουν και οι οδηγίες στο πως πρέπει να συμπιεστούν τα δυο αρχεία.

Άρα δεν τίθεται περίπτωση μη συντέλεσης απαλλοτρίωσης και κατά τη γνώμη μου η κατασκευή δεν μπορεί να υπαχθεί στο νόμο για τακτοποίηση.

Στο τοπογραφικό της Ο.Α δείχνουν το δρόμο πλήρως διανοιγμένο ή μέσω παραχώρησης σε κοινή χρήση της ιδιοκτησίας και των απέναντι σε περίπτωση που το οικόπεδο αρχικά ρυμοτομούνταν;

Περιέγραψε λίγο παραπάνω την υπόθεσή σου. Τι σχέδιο πόλης είναι (προ Ν. 1337;), αν στο ακίνητο έχει εκδοθεί Ο.Α

@Στελιος ΜΤο θέμα κλειδώνει μέχρι να διορθώσεις όλα τα post σύμφωνα με τους κανόνες συμμετοχής. Επειδή έχει παρέλθει ο χρόνος επεξεργασίας των αρχικών μηνυμάτων, στείλε μας προσωπικό μήνυμα με τα διορθωμένα κείμενα ώστε να τα αντικαταστήσουμε.

Καλημέρα. Εννοείς ότι έχεις χορηγήσει βεβαίωση περί μη αυθαιρεσιών και ο συμβολαιογράφος τι ακριβώς ζητάει δεν κατάλαβα;

Σωστά για τα ανοίγματα, θα πάνε ως λοιπή παράβαση. Γενικά κάτι που κατασκευάστηκε μικρότερο δεν αποτελεί αυθαιρεσία αν δεν παραβιάζονται πολεοδομικές διατάξεις. Όμως η διαφορετική-μικρότερη-δόμηση και κάλυψη λογικά έχουν προέλθει από μικροδιαφοροποιήσεις του περιγράμματος. Οπότε, θα ήταν καλύτερα να βάλεις και μια παράβαση κατηγορίας 3 αν οι αποκλίσεις διαστάσεων εμπίπτουν στο 5% που αναφέρει το σχετικό εδάφιο της κατηγορίας 3.

Δημήτρη το έχω σχολιάσει μερικά ποστ πριν και μας απάντησε ότι η κατά κανόνα αρτιότητα στον οικισμό είναι 300 τμ, όσο δηλαδή το οικόπεδο που δημιουργήθηκε μέσω της διαθήκης.

Άρτιο και μη οικοδομήσιμο.

ο χαρακτηρισμός ΑΝ σημαίνει ότι το γήπεδο εμπίπτει στις προστατευτικές διατάξεις της δασικής νομοθεσίας, αφού η περιοχή έχει κηρυχθεί αναδασωτέα. Χωρίς άρση του χαρακτηρισμού ΑΝ δεν μεταβιβάζεται. Θα πρέπει να ρωτήσεις στο τοπικό δασαρχείο τα περαιτέρω.

Μήπως να γίνει νομιμοποίηση με πληρωμή προστίμου ανέγερσης για την μεταγενέστερη της τακτοποίησης (και βεβαίως μετά το 2011) κατασκευής στέγης ;

Άρα, αν είναι έτσι όπως τα αναφέρω, ο χρόνος δημιουργίας του οικοπέδου με επιφάνεια 300 τμ ταυτίζεται με αυτόν του θανάτου του διαθέτη, στον οποίο αυτό χρόνο, ενεργοποιήθηκε η διαθήκη. Πότε συντελέστηκε ο θάνατος;

Να καταλάβουμε και εμείς τι γίνεται; Λες ότι υπήρχε αρχικό οικόπεδο 2.700 τμ. Έγινε κατάτμηση μέσω διαθήκης το 91 και έγινε αποδοχή κληρονομιάς για το προκύπτον με επιφάνεια 300 τμ; Η κατά κανόνα αρτιότητα ποια ήταν στον οικισμό ώστε να επιτραπεί από πολεοδομικής σκοπιάς η βούληση του διαθέτη;

Είναι το οικόπεδο/γήπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο ώστε να μπορεί να εκδοθεί άδεια;

@aquar Στα πολύ σωστά που αναφέρει παραπάνω ο Δημήτρης, ή θα ανοίξεις τη δίοδο με μεγαλύτερο πρόσωπο στην πλευρα των 10,45 μ για να μπαίνει μετά στο Β, λοξά και να μην έχεις τόσο απότομη κλειστή και στενή στροφή, ή θα δημιουργήσεις πλάτωμα στην γωνία του κτιρίου πριν μπει το αυτοκίνητο στο Β, ή διαφορετικά μπορεί να σε βοηθήσει και το συνημμένο που ναι μεν αναφέρεται σε προδιαγραφές κατασκευής χώρων στάθμευσης αυτοκινήτων, αλλά έχεις μια αντιστοιχεία πλάτους στροφής και εσωτερικής ακτίνας για να το σχεδιάσεις. Από τον πίνακα βλέπεις αυτό που πρακτικά γνωρίζουμε, ότι καθώς η ακτίνα μικραίνει απαιτείται μεγαλύτερο πλάτος καμπύλου τμήματος για να χωρέσει το αυτοκίνητο. Τώρα, για το τι αυτοκίνητο πρέπει να χωράει, νομίζω ότι ο σχεδιασμός γίνεται για τη συνήθη χρήση, δηλαδή επιβατικά και μέσα άμεσης βοήθειας (ασθενοφόρα πυροσβεστικά). Δεν θα σχεδιάσεις αυτοκινητόδρομο μήπως και στο μέλλον χρειαστεί να περάσει συρόμενο. Λογικά πράγματα ώστε να υπάρχει η λιγότερο δυνατή όχληση στο δουλεύον ακίνητο. ΣΕΛ 2 ΦΕΚ 167 Δ 2-3-93. Προδιαγραφές για την κατασκευή χώρων στάθμευσης αυτοκινήτων.pdf

Το ακίνητο δεν ειναι τακτοποιημένο και δεν τελεί καν υπό αναστολή κυρώσεων αφού δεν έχει ολοκληρώσει τις 2 δηλώσεις του ν. 720/77. Αν όμως αποδείξεις ότι το υφιστάμενο προυπάρχει του 1983, τότε το εντάσεις στην κατηγορία 2 (ή και 1 αν προυφίσταται του 1975 και η οικοδομή έχει χρήση κατοικία) και μπορείς να κάνεις υπαγωγή να το τακτοποιήσεις και να το μεταβιβάσει.

Ποιος μηχανικός θα βρεθεί να πάρει την ευθύνη και να υπογράψει κάτι τέτοιο, βασιζόμενος φυσικά στην λογική; Θεωρώ κανείς. Γι αυτό Δημήτρη τους τα λέμε και τα ξαναλέμε μήπως διαβάσει κανείς από τα Υπουργεία και τροποποιήσουν τις επίμαχες διατάξεις του Ν. 4759. Μετά από 13 μήνες ισχύος του νόμου ούτε φωνή, ούτε ακρόαση...

Ελα που μας τα χαλαει ο Ν. 4759 όμως, διότι μιλάει ο ερωτών για συνένωση 2 μη άρτιων που δημιουργούν ένα γήπεδο 6.000 τμ όμως αυτό δεν δημιουργήθηκε με το ένα τουλάχιστον να είναι άρτιο προ συνένωσης. Πολλά θολά σημεία στο ν. 4759. Τα λέγαμε από την αρχή Δημήτρη και μέχρι τώρα καμία διευκρίνιση.

Θα τους "πονέσει" περισσότερο αν εξαντλήσεις το περιθώριο που σου δίνει ο νόμος για να αρνείσαι τις αναθέσεις ελέγχου για τέτοια θέματα, χωρίς να παραιτηθείς. Τέτοιες αποφάσεις καταρρίπτονται στην πράξη. Ιδανικά, αν όλοι οι ελεγκτές αρνούνται, αυτού του είδους οι αποφάσεις καταπέφτουν και δεν μπορούν να εφαρμοστούν. Δεν θα μας κάνουν φερέφωνα των ρουφιάνων που μη έχοντας δουλειά να κάνουν στη ζωή τους, ο ένας καταγγέλλει τον άλλον. Αυ Παρεμπιπτόντως, ήθελα να ήξερα, αφού όλες (ή σχεδόν όλες οι αρμοδιότητες έχουν φύγει από τις Πολεοδομίες), ποιος ακριβώς θα είναι ο ρόλος τους στα επόμενα χρόνια.

Καλησπέρα Δημήτρη, η απάντησή μου έχει να κάνει με την θεώρηση ότι αυτά δεν ήταν άρτια κατά παρέκκλιση (απαιτείται τουλάχιστον ένα να ήταν πριν άρτιο) και αναλύω και το δεύτερο σκεπτικό για συνένωση τοις πράγμασι (το "παράθυρο" που γράφω και παραπάνω).