Pavlos33

Η παρ ζ αν ήθελε να εννοεί υπόγεια τα οποία προβλέπονταν στην Ο.Α και ξεμπαζώθηκαν κατά την κατασκευή, θα έπρεπε να το αναφέρει. Άρα έχουμε ένα κενό εδώ το οποίο το χρησιμοποιούμε υπέρ για την απαλλαγή. Μάλιστα στη παρ. ζ δεν γίνεται λόγος για τήρηση ίδιας επιφάνειας με αυτή του ισογείου. Επί της ουσίας η απαλλαγή γίνεται διότι τα περιμετρικά τοιχία προσθέτουν δυσκαμψία και αυτός είναι ο λόγος της απαλλαγής. Πάντως ακόμη και την παρ ε να πιάσεις και σε αυτή υπάρχει εκμεταλλεύσιμη ασαφής διατύπωση. Αναφέρει για επιφάνεια (όχι περίγραμμα ίδιο) ίση με αυτή του ισογείου, πλην όμως δεν κάνει συγκεκριμένο το αν στην επιφάνεια αυτή του ισογείου συμπεριλαμβάνει κλειστούς και ημιυπαίθριους χώρους. Μάλλον αυτοί που το συνέταξαν, προσπάθησαν να συνδέσουν (ανεπιτυχώς όπως φάνηκε και ευτυχώς για εμάς) τον ορισμό του υπογείου βάσει ΓΟΚ 85 με την στατική επάρκεια. Στην έκδοση αδειών το περίγραμμα του υπογείου ακολουθούσε το περίγραμμα της κάλυψης, στην οποία μετρούσε και η επιφάνεια του ΗΧ. Άρα όπως καταλαβαίνεις οι παραπάνω παράγραφοι ερμηνεύονται όπως θέλεις εσύ και για εμάς τους Π.Μ αν θέλουμε να έχουμε και μια ουσία στο όλο θέμα, έχει να κάνει στο ότι το κτίριο έγινε πιο δύσκαμπτο λόγω των περιμετρικών τοιχίων. Τώρα στο δικό σου θέμα για το αν οι στάθμες άλλαξαν αυτό ανάγεται στο ερώτημα αν φτιάχτηκε τελικά αντί για ισόγειο με υπόγειο, διώροφο κτίριο οπότε εκεί προφανώς δεν θα έχεις καν υπόγειο.

Η ελάχιστη απόσταση κτιρίου από την δασική έκταση είναι 10 μ. Το ερώτημα είναι τότε που εκδόθηκε η άδεια τι έγινε. Θα μπορούσε κανείς να γνωρίζει ότι υπήρχε δασική έκταση σε κάποιο από τα όμορα ειδικά μάλιστα σε περίπτωση που οι όμοροι φερόμενοι ιδιοκτήτες δεν είχαν προβεί σε αίτηση πράξης χαρακτηρισμού; Λογικά όχι είναι η απάντηση. Επί της ουσίας το πρώτο σου ερώτημα ανάγεται στο αν η άδεια θεωρείται καλώς εκδοθείσα. Ενδεχομένως μόνο σε κάποια αναθεώρηση ως προς τα πολεοδομικά μεγέθη θα έπρεπε να ληφθεί υπόψη η σημερινή κατάσταση. Ποιο έτος εκδόθηκε η Ο.Α;

Καλημέρα. 1. Βάζεις "ναι" στην Ο.Α καθώς το προβλεπόμενο λυόμενο κατασκευάστηκε και δεν έγινε κτίριο συμβατικής κατασκευής για να έχει εφαρμογή το παράρτημα Α. 2. Μειωτικός μπαίνει ανεξαρτήτως χρήσης, σε υπόγειες στάθμες. Έτσι λέει ο νόμος. Η εγκύκλιος 2 Ν. 4495, εισήγαγε μια δική της-αυθαίρετη-ερμηνεία, σε πλήρη αντίθεση με το νόμο, ορίζοντας ότι για την εφαρμογή του μειωτικού, το υπόγειο θα πρέπει να πληροί τον ορισμό κατά ΓΟΚ 85. Εφαρμόζεις το νόμο κατά την κρίση σου έχοντας κατά νου την γενικευμένη έννοια του νόμου για τις "υπόγειες στάθμες". 3. Η απόφαση αναφέρει ότι ε) υπόγειοι χώροι μέγιστης επιφάνειας έως αυτής του ισογείου, κατασκευασμένοι με περιμετρικούς τοίχους από μπατική τοιχοποιία ή οπλισμένο σκυρόδεμα, τα οποία καλύπτουν τουλάχιστον το εβδομήντα πέντε τοις εκατό (75%) της περιμέτρου, .... ζ) υπόγεια που ξεμπαζώθηκαν και είναι κατασκευασμένα με περιμετρικούς τοίχους από μπατική τοιχοποιία ή οπλισμένο σκυρόδεμα, οι οποίοι καλύπτουν τουλάχιστον το εβδομήντα πέντε τοις εκατό (75%) της περιμέτρου, Πέρα από τα παραπάνω, το θέμα είναι ότι το γήπεδο που έχεις μάλλον είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Είσαι σίγουρη ότι δεν θα σου βγει κατηγορία 5;

Πάγια αρχή του φόρουμ είναι να μην δημοσιοποιούνται οι αμοιβές.

@engant Να προσθέσω και επιπλέον ερώτημα τι εννοείς λέγοντας επέκταση στην πρόσοψη. Μήπως κλείσιμο Η.Χ, ή κλείσιμο εξώστη με παραβίαση κοινόχρηστου χώρου πόλης;

Πάντοτε σε κάθε αλλαγή πολεοδομικού καθεστώτος, οι εκδοθείσες άδειες εφαρμόζονται με τις διατάξεις που ίσχυαν. Δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να επιβληθεί τέτοιος όρος.

Ναι. Πρώτα θα τακτοποιήσεις τους τοίχους που απέμειναν με αναλυτικό (1 ΛΠ αν μιλάμε για ένα μικρό κτίριο και όχι για ένα ερείπιο τεράστιου βιομηχανοστασίου) και μετά συνεχίζεις με την ΗΤΚ.

Νομίζω είναι μικρής σημασίας ποια ημερομηνία θα συμπληρωθεί από την στιγμή που ανεβαίνει η βεβαίωση οριστικής υπαγωγής ή περαίωσης. Προσωπικά θα έβαζα την ημερομηνία υπαγωγής, χωρίς να αποτελεί λάθος, η καταχώρηση της οριστικής υπαγωγής. Τα δίκτυα δεν είναι υποχρεωτικά να συμπληρωθούν. Το έχουν αναφέρει και στις ημερίδες του ΤΕΕ.

Καταλαβαίνεις συνάδελφε ότι μόνο γνώμες μπορούμε να πούμε καθώς (δυστυχώς για εμάς) δεν έχει εκδοθεί καμία εγκύκλιος εφαρμογής της ΗΤΚ μήπως έδινε έστω κάποιες πρώτες απαντήσεις στα εκατοντάδες ερωτήματα που προκύπτουν. Σε πρόσφατη ημερίδα του ΤΕΕ ειπώθηκε από τους ομιλητές ότι το ασκεπές ερείπιο για την ΗΤΚ δεν θα καταχωρηθεί σαν αδόμητο, αλλά στην ιδιοκτησία θα μπει η επιλογή "ημιτελές" και δεν θα μπουν καθόλου τετραγωνικά μέτρα στις επιφάνειες με την επεξήγηση στις παρατηρήσεις ότι πρόκειται για ασκεπές ερείπιο. Τώρα, αν είναι προ 55, νομίζω ότι θα πρέπει να επιλεγεί στην ιδιοκτησία το "προ 55". Αυτή η επιλογή "ημιτελές" χωρίς να μπουν τ.μ στις επιφάνειες, ειχαν πει ότι έχει να κάνει με το ότι χωρίς σκεπή δεν υπάρχει όγκος για εμάς, άρα δεν υπάρχει και επιφάνεια. Αυτή αντιλαμβάνομαι ότι είναι η συλλογιστική αυτής της συστημικής καταχώρησης. Όλα αυτά που αναφέρω δεν τα γράφει κάπου ο νόμος και εσυ κρίνεις το πως πρέπει να το καταχωρήσεις. Αδόμητο θα μπορούσε να μπει, αν ήταν "δικαίωμα υψούν", είτε μη υλοποιημένη οριζόντια ιδιοκτησία (πχ οριζόντια τελευταίου ορόφου, ενώ η οικοδομή κατασκευαστικά έστω ότι ήταν στα περιμετρικά τοιχία υπογείου). Μη ξεχνάμε αυτή την ανοησία που μας έχουν φορτώσει από την σχετική απόφαση, ότι για την ΗΤΚ αδόμητο θεωρείται το ακίνητο επι του οποίου οι κατασκευές δεν απαιτούν την έκδοση καμίας οικοδομικής άδειας (ούτε και έγκρισης εργασιών δόμησης μικρής κλίμακας).

Τι σχέση έχει αυτό;

Άστα Δημήτρη. Όταν τα λέγαμε πριν ένα χρόνο κανείς δεν άκουγε από το Υπουργείο. Τώρα, φτάσαμε με την πλάτη στον τοίχο. Προφανώς για όλους εμάς δεν θα έπρεπε σε καμία περίπτωση να μπαίνουν μέσα στο μητρώο της ταυτότητας αδόμητα. Ακόμη και για έναν αγρό θα πρέπει να τον καταχωρήσουμε για να πάρει βεβαίωση (νυν πιστοποιητικό πληρότητας) προκειμένου να μεταβιβαστεί.

Υποθέτω ότι εννοείς τεχνική έκθεση και όχι υπεύθυνη δήλωση Ν. 1599/86.

Εϊναι ακριβώς το πρώτο ποστ στο παρόν τοπικ, όταν πριν πάνω από ένα χρόνο είχα αναδείξει τον προβληματικό ορισμό περί "αδόμητου" της ΗΤΚ. Έτσι όπως είναι ο ορισμός (κακώς για εμάς και συμφωνούμε) δεν μπορείς να πας να βάλεις "αδόμητο" , όταν υπάρχουν κατασκευές οι οποίες απαιτούν έστω και ΕΕΔΜΚ (πχ συρματοπερίφραξη). Το έχουμε πει πολλές φορές ότι θα πρέπει αυτό να αλλάξει, διότι αν για παράδειγμα ένα γήπεδο με αυθαίρετη συρματοπερίφραξη (προ 28/7/2011) μεταβιβάστηκε με βεβαίωση "αδόμητου-χωρίς κτίσμα" σήμερα, πως θα καταστεί αυτή η κατασκευή νόμιμη; Άρα με βάση τον παραλογισμό της ΗΤΚ περί αδόμητου, μας οδηγεί που; Στο να βγάλουμε ΕΕΔΜΚ για νομιμοποίηση της περίφραξης με πληρωμή προστίμου, αλλά και κόστος για τον ιδιοκτήτη και για την έκδοση της άδειας μικρής κλίμακας. Το κάνω και πιο δύσκολο. Αν το ακίνητο εμπίπτει στην ζώνη των 500 μ από την ακτή (περιοχή εκτός σχεδίου), η νομιμοποίηση της περίφραξης (αλλά και νέα άδεια) δεν επιτρέπεται. Άρα τι; Θα πάμε στον ιδιοκτήτη να του πούμε να ξηλώσει την περίφραξη;;; Προφανώς και δημιουργούνται τραγελαφικές καταστάσεις και θα μας πάρουν ξανά με τις πέτρες όπως λες.

Πολύ ενδιαφέροντα τα ερωτήματα και οι τοποθετήσεις. Αυτά θα έπρεπε να έχουν απασχολήσει σοβαρά το Υπουργείο πριν βγει και πανηγυρίσει για το επίτευγμα της ΗΤΚ. Θέματα που όσοι είναι ενεργοί στην δουλειά, ξέρουν ότι θα προέκυπταν την επόμενη μέρα εφαρμογής, αλλά ουδείς σκέφτηκε να μαζέψει 10-20 τέτοιες περιπτώσεις για αρχή και να τις βάλει έστω και σαν παράρτημα στην υπουργική απόφαση, ή σε κάποια εγκύκλιο (που εδώ και ένα χρόνο δεν έχει ακόμα βγει τίποτα) εφαρμογής του νόμου. Στην τελευταία ημερίδα του ΤΕΕ έθιξαν το ζήτημα (με αρκετό μπέρδεμα φυσικά) αναφέροντας ότι όταν γίνεται κατάργηση ιδιοκτησίας ή ιδιοκτησιών (περίπτωση συνένωσης ή διαχωρισμού αρχικού διαμερίσματος), συντάσσονται ταυτότητες για τα αρχικά και τα προκύπτοντα. Οι αρχικές ιδιοκτησίες μετά το συμβόλαιο θα πρέπει να πάνε για αρχειοθέτηση (αποστολή mail). Ακούγεται "παλαβό" αλλά αν όντως αποδειχθεί ότι είναι έτσι, θα πρέπει να το γνωρίζουμε εκ των προτέρων για να καθορίζουμε και την ανάλογη αμοιβή. Αναφορικά με τον προβληματισμό του αριθμού πιστοποιητικών πληρότητας, νομίζω ότι αυτό είναι πιο ξεκάθαρο, καθώς θα αφορά τον αριθμό των οριζόντιων που συστήνονται ή μεταβιβάζονται.

Στο τοπογραφικό που συνέταξε ο μηχανικός σου αναγράφει υποχρεωτικές πλάγιες αποστάσεις ή στο είπε προφορικά; Οι αποστάσεις, οι οποίες καθορίζουν τη θέση του μελλοντικού κτιρίου (εφόσον βεβαίως καταφέρεις να εκδόσεις προέγκριση οικοδομικής άδειας και μετά Ο.Α) είναι αντικείμενο μελέτης μηχανικού. Άρα, ή θα εμπιστευτείς τον μηχανικό σου ή θα πρέπει να βρεις άλλον. Στα πλαίσια του φόρουμ δεν κάνουμε μελέτες, ούτε μπορούμε να γνωρίζουμε τις ιδιαιτερότητες του ακινήτου για να δώσουμε έτσι απλά μια απάντηση (παρά το ότι μπορεί να υποθέτουμε).

Όπως τα λέει ο ppanag είναι. Όπως προ ΗΤΚ δεν απαιτούνταν βεβαίωση μηχανικού του άρθρου 83, έτσι και τώρα, δεν απαιτείται πιστοποιητικό πληρότητας και απόσπασμα ταυτότητας.

Το ρυμοτομικό σχέδιο αφορά περιοχή επέκτασης με διατάξεις Ν. 1337 ή αναφέρεσαι σε παλιό ρυμοτομικό; Τι ακριβώς συμβαίνει;

Για τις ΕΕΔΜΚ δεν υπάρχει απαίτηση για σύνταξη ταυτότητας, όπως είναι στις οικοδομικές άδειες (προθεσμία 4 μήνες μετά την λήξη της ή την υλοποίηση των εργασιών). Για το "αδόμητο" δυστυχώς (το λέμε εδώ και ένα χρόνο), ο ορισμός που δόθηκε στην Υ.Α, γέννησε πολλά προβλήματα (ελπίζω να το πάρουν πίσω κάποια στιγμή). Σύμφωνα με την Υ.Α αδόμητο θεωρείται όταν κατασκευές επί του ακινήτου δεν απαιτούν καμία άδεια. Η συρματοπερίφραξη απαιτεί ΕΕΔΜΚ. Άρα, σύμφωνα με τον ορισμό για την ΗΤΚ δεν μπορείς να επιλέξεις "αδόμητο" σε μια τέτοια περίπτωση. Αυτό έχει δημιουργήσει ένα τεράστιο μπάχαλο, στο πως θα αντιμετωπιστεί το ζήτημα, διότι μην ξεχνάς, έχουν δοθεί τα προηγούμενα χρόνια βεβαιώσεις για μεταβίβαση τύπου "χωρίς κτίσμα" σε τέτοια ακίνητα. Οι ξερολιθιές που αναφέρεις ίσως έχουν αντιμετώπιση, διότι τις περισσότερες φορές είναι κατασκευές προ 55, οπότε υπάρχει η επιλογή μέσα στην ταυτότητα για προ 55. Σε αυτό που αναφέρεις όντως υπάρχει μια λεκτική αστοχία στο νόμο, διότι ταυτότητα απαιτείται και στα αδόμητα (χωρίς καμία κατασκευή). Οπότε ίσως θα έπρεπε να ονομάζεται ταυτότητα ακινήτου και όχι κτιρίου.

@Faethon11 Mάλλον και στην περίπτωση αυτή θα χρειαστεί να γίνει "συστημικός ελιγμός". Θα γίνει η ΗΤΚ για το αδόμητο, δεν θα αναγραφεί τίτλος και συντάκτης και στις παρατηρήσεις θα γραφτεί ότι πρόκειται για γήπεδο προερχόμενο από χρησικτησία και κατά την ημερομηνία σύνταξης της ταυτότητας δεν υφίσταται τίτλος, ενώ τα στοιχεία τίτλου συμπληρώνονται για συστημικούς λόγους και η ταυτότητα θα τροποποιηθεί μετά την μεταγραφή του συμβολαίου για να καταχωρηθεί ο τίτλος και τα στοιχεία του νέου κύριου του ακινήτου.

Δεν το γνωρίζω πως θα γίνει τίτλος. Λογικά θα πρέπει να πληρώσει φόρο χρησικτησίας και να περιγραφεί το ιστορικό (πχ ότι το κατείχε από άτυπη δωρεά κλπ) στα πλαίσια κάποιας συμβολαιογραφικής πράξης (πχ γονικής παροχής).

Δεν υποχρεούσαι να ανεβάσεις τίποτα. Άρα, γιατί να το κάνεις;

Στην ΗΤΚ αδόμητου δεν ανεβάζεις κανένα έγγραφο, πέραν της εξουσιοδότησης του υπόχρεου ιδιοκτήτη

H κατάργηση γίνεται μόνο με αρχειοθέτηση. Στέλνουμε e-mail. Δεν μπορούμε να το κάνουμε μόνοι μας από την πλατφόρμα. Αυτό ειπώθηκε σε πρόσφατη ημερίδα του ΤΕΕ στην Τρίπολη. Η αρχειοθέτηση προβλέπεται από το νόμο. Όταν η ταυτότητα περιέλθει σε κατάσταση "αρχειοθετημένη", δεν μπορεί να τροποποιηθεί.

@JOANN Θα συμφωνήσω με τον Δημήτρη. Η μετρική διατύπωση του ερωτήματος θα ήταν καλύτερη. Πάνω στο ερώτημά σου, σκέψου λογικά, πως θα συνταχθεί μεταβιβαστικό συμβόλαιο, όταν στη σημερινή κατάσταση θα αναγράφεται διαφορετική επιφάνεια οριζόντιας ιδιοκτησίας με διαφορετικά όρια σε σχέση με όμορη ιδιοκτησία και με κοινόχρηστο χώρο. Το λογικό είναι η συμβ/φος να ζητήσει τροποποίηση σύστασης και πριν προχωρήσεις στη δήλωση για Δ.Δ πιστεύω ότι θα πρέπει να κάνεις μια συνεννόηση μαζί της για τα περαιτέρω.

Σωστά Δημήτρη. Συμφωνώ. Έχει δυο γεωτεμάχια (2 αυτοτελή) με δυο διαφορετικά ΚΑΕΚ. Πιθανόν να χωρίζονται από κάποιο δρόμο (επαρχιακό κλπ). Άρα θα πρέπει να κάνει δυο ΗΤΚ αδόμητων. Πριν όμως την ΗΤΚ θα πρέπει να δημιουργήσει και τίτλο από χρησικτησία νομίζω.