Pavlos33

Η προσωπική μου γνώμη είναι ότι αν θέλουμε να σώσουμε την όποια αξιοπρέπεια μας έχουν αφήσει ως επιστημονικός κλάδος μηχανικών, κανείς μηχανικός με την ιδιότητα του ελεγκτή δόμησης δεν θα πρέπει να συμμετάσχει σε αυτό το τσίρκο (καταγγελίες και έλεγχο δηλώσεων).

Έχουμε πει πολλές φορές ότι όσοι έγραψαν αυτό το νόμο μάλλον δεν είχαν ιδέα για το τι ίσχυε στην εκτός σχεδίου δόμηση και γενικότερα ποιο θα έπρεπε να είναι το πνεύμα, αλλά φυσικά και το γράμμα του νόμου. Όσο τρελό και αν φαίνεται ο νόμος (για άγνωστο και περίεργο λόγο) αναφέρει ότι θα πρέπει να εκπληρωθούν και οι δυο προυποθέσεις σωρευτικά. Το τελικό γήπεδο να έχει ελάχιστη επιφάνεια 4.000 τμ ενω ένα τουλάχιστον από τα δυο ή περισσότερα γήπεδα που συνενώνονται να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο πριν τη συνένωση. Άρα, γήπεδα 3.000 τμ και 3.000 τμ , μη άρτια, ακόμη και αν συνενωθούν δεν δίνουν άρτιο σύμφωνα με το Ν. 4759. Όμως, επειδή, πιστεύω ότι εδώ υπάρχει ένα "παράθυρο" και λαμβάνοντας υπόψη ότι συνένωση συμβολαιογραφική δεν μπορεί να γίνει με μονομερή βούληση ιδιοκτήτη όμορων ακινήτων, καθώς αυτή απαιτεί κάποιας μορφής μεταβίβασης (έστω ποσοστού), έχω τη γνώμη ότι μπορεί η τοις πράγμασι συνένωση μεταξύ όμορων γηπέδων-μη αρτίων-ίδιου ιδιοκτήτη να μην εμπίπτει στο προαναφερθέν εδάφιο του νόμου. Βεβαίως, βασική προυπόθεση θα είναι να μπορέσει και να αποδειχθεί ότι τα γήπεδα προυπήρχαν συνενωμένα τοις πράγμασι (πχ να είχε εκδοθεί κάποια άδεια, ή μικρής κλίμακας στο παρελθόν και να τα είχε δείξει ως ενιαίο κλπ).

Το οικόπεδο αυτό πότε δημιουργήθηκε;

Καλά δεν το συζητάμε από την μεριά ελεγκτή δόμησης είναι "αυτοκτονία' να αναλάβει κάποιος έλεγχο δήλωσης αυθαιρέτου, αν ποτέ τρέξει μια τέτοια διαδικασία φυσικά, που δεν το νομίζω.

Το ερώτημα είναι τι σκοπό εξυπηρετεί μια τέτοια απόφαση την παρούσα χρονική στιγμή και μάλιστα μια απόφαση που λόγω φύσης του αντικειμένου που πραγματεύεται είναι προδήλως ανεφάρμοστη.

Συμφωνώ. Από την στιγμή που υπάρχει οποιαδήποτε κατασκευή θα αναγραφεί στην τεχνική έκθεση και θα τονιστεί στην τεχνική έκθεση ότι η βεβαίωση αφορά μόνο το παρόν κατασκευαστικό στάδιο και όχι την αποπερατωμένη οικοδομή. Στα σχόλια της βεβαίωσης μπορούν να αναγραφούν τα στοιχεία στα οποία βασίστηκε (π.χ οικοδομική άδεια, σχέδια ξυλοτύπων, αρχιτεκτονικά σχέδια, πόρισμα ελεγκτή δόμησης κλπ)

Τώρα, από εδώ και χωρίς εικόνα, τι να πούμε; Πάντως μια γνώμη μαρμαρά δεν θα ήταν κακή ιδέα. Θα μπορούσε να εξεταστεί ίσως μια αντικατάσταση στην μαρμαροποδιά;

Αναφέρεις ότι σου είπαν, το είδες και εσύ από μόνος σου; Έριξες λίγο νερό να δεις κατά που τρέχει; Με τον μαρμαρά σου μίλησες να έρθει να το δει; (άραγε γιατί δεν είχε δώσει κλίση προς τα έξω)

Όλες οι κατασκευές εντός του ακινήτου είχαν τακτοποιηθεί; Στο ακίνητο είχε εκδοθεί Ο.Α;

Το ότι το ΤΑΠ θα έπρεπε να έχει καταργηθεί εδώ και σχεδόν 10 χρόνια, που επιβλήθηκε ο ΕΝΦΙΑ στα ακίνητα ούτε λόγος. Απλώς βλέπουν ότι δεν εισπράττουν οι δήμοι γρήγορα λόγω συσσώρευσης αιτήσεων για πιστ/κο ΤΑΠ και ξαφνικά σκέφτηκαν να το καταργήσουν και βεβαίως ορθώς θα πράξουν να το καταργήσουν, αλλά μη μας το σερβίρουν ότι κάνουν και χάρη στον πολίτη διότι και η κοροϊδία έχει τα όριά της. Πολύ σωστή επισήμανση Δημήτρη για τις καταστάσεις τακτοποιημένων που στέλνει το ΤΕΕ κάθε εξάμηνο στους Δήμους. Υπάρχει κατά πως λένε επιπλέον και η διασύνδεση με την πλατφόρμα του κτηματολογίου, οπότε αν θέλουν να βρουν αναντιστοιχίες με τις επιφάνειες μπορούν να τις βρουν.

@chrysa Όπως σωστά επισημαίνει ο Δημήτρης παραπάνω, δεν μπορείς να εκδόσεις ΕΕΔΜΚ για περίφραξη σε ζώνη 500 μ από την ακτή (Ν. 1337/83). Αυτό άλλωστε φαίνεται και στην Υ.Δ που υπογράφεις ως απαιτούμενο δικαιολογητικό σε μια τέτοια άδεια. Υπάρχουν κάποιες εξαιρέσεις (θα πρέπει να περάσει το θέμα από μια επιτροπή), αν υπάρχουν χρήσεις καλλιέργειας, ξενοδοχεία κλπ, οπότε πες μας τι θα περιφράξεις.

Ο νόμος 4759/20 έλαβε ΦΕΚ στις 9/12/2020. Η τροποποίηση του Ν. 4495 για την κατηγορία 5 μέσω του άρθρου 128 του ν. 4759 αναφέρει στο τελευταίο εδάφιο ότι, ...Ακίνητα των περ. α΄- δ΄ της παρ.1, για τα οποία το γεγονός από το οποίο εκκινεί η αντίστοιχη προθεσμία υπαγωγής έχει συμβεί κατά το τελευταίο έτος πριν την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου, υπάγονται στις διατάξεις του ν.4495/2017 για αναστολή κυρώσεων, εάν η αίτηση υπαγωγής υποβληθεί εντός ενός (1) έτους από την έναρξη ισχύος του παρόντος. Στη δική σου περίπτωση ο θάνατος έγινε1/8/2018 οπότε ακόμη και αν προσθέσεις τους 16 (4+12) μήνες πηγαίνεις 1/12/2019 Συνεπώς δεν βρίσκεσαι ένα χρόνο πριν την έναρξη ισχύος του ν. 4759 (9/12/2019) για να μπορείς να υποβάλλεις δήλωση κατηγορίας 5. Οι θάνατοι που συνέβησαν μετά την ημερομηνία 9/12/2020 εμπίπτουν σην περίπτωση 1. β δηλαδή έχουν τις προθεσμίες 4+12 ή 6 από τη δημοσίευση +12 ή περίπτωση κάτοικου εξωτερικού 12+12 κλπ.

1. Αυθαίρετες κατασκευές και αλλαγές χρήσης της Κατηγορίας 5 του άρθρου 96 του ν.4495/2017 (Α167) που είναι προγενέστερες της 28ης.7.2011 υπάγονται στις διατάξεις του ν.4495/2017 για αναστολή κυρώσεων, εφόσον αφορούν σε : β. ακίνητα που αποκτώνται κατόπιν κληρονομικής διαδοχής, εφόσον η αίτηση υπαγωγής υποβληθεί εντός ενός (1) έτους από την προθεσμία του άρθρου 1847 του Αστικού Κώδικα και το αργότερο μέχρι τις 31.12.2025,..... ....Ακίνητα των περ. α΄- δ΄ της παρ.1, για τα οποία το γεγονός από το οποίο εκκινεί η αντίστοιχη προθεσμία υπαγωγής έχει συμβεί κατά το τελευταίο έτος πριν την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου, υπάγονται στις διατάξεις του ν.4495/2017 για αναστολή κυρώσεων, εάν η αίτηση υπαγωγής υποβληθεί εντός ενός (1) έτους από την έναρξη ισχύος του παρόντος. Η προθεσμία της παρ 1 σε εξ αδιαθετου κληρονομιά είναι επιπλέον ένας χρόνος στους 4 μήνες από την ημερομηνία θανάτου, ενώ σε εκ διαθήκης κληρονομιά, ένας χρόνος επιπλέον στους 6 μήνες από την δημοσίευσή της. Πότε συντελέστηκε ο θάνατος του κληρονομούμενου και η κληρονομιά ήταν εξ αδιαθέτου ή εκ διαθήκης;

Ορθώς. Ενημέρωσέ μας για την εξέλιξη, να δούμε τι είχε γίνει στο φάκελο της Ο.Α

Σωστά Δημήτρη. Το θέμα είναι αν η άδεια εκδόθηκε με βεβαίωση Δασαρχείου. Υπάρχει ένα κενό στην πληροφόρηση στο σημείο αυτό. Λογικά, κάτι "ύποπτο" θα έγινε εκείνη την εποχή, εκτός και αν έχουμε κάποιο λάθος του αναρτημένου δασικού χάρτη με την τότε βεβαίωση να το δείχνει καθαρό. Σημαντικό στην υπόθεση είναι που δεν έχει υπέρβαση εγκεκριμένου Σ.Δ στο γήπεδο, οπότε με τις πρώτες ενδείξεις τείνω στο ότι θα πρέπει να δηλώσει 'ΝΑΙ" στην ύπαρξη Ο.Α καθώς και σήμερα το γήπεδο καθίσταται άρτιο και οικοδομήσιμο (εκτός και αν μας παρουσιάσει κάποια δασική νησίδα σε θέση που περιορίζει έως και απαγορεύει την οικοδομησιμότητα).

Δημήτρη , υποθέτω εκ παραδρομής θα έγραψε "εντός" αντί για εκτός. Θα μας πει (και φαντάσου να είναι όντως εντός ε;...εκεί που λέμε τα εχουμε δει όλα...)

Καλησπέρα. Ανακύπτουν ερωτήματα τα οποία αφορούν στο αν στο φάκελο της Ο.Α υπήρξε βεβαίωση δασαρχείου και αν στην άδεια προβλέπονταν εξάντληση του επιτρεπόμενου ΣΔ ή ο ΣΔ των 7.000 τμ (με διατάξεις προ Ν. 4759) καλύπτει την επιφάνεια των υφιστάμενων-βάσει αρχικής άδειας-κτιρίων.

@Dimitrios1991 Όπως τα λέει ο Δημήτρης παραπάνω είναι τα πράγματα. Γήπεδο (ακόμη και τυφλό) με Ε>=4.000 τμ προυφιστάμενο της 31.12.2003 είναι άρτιο κατά παρέκκλιση. Γήπεδο δημιουργηθέν μετά την ημερομηνία αυτή, για να είναι άρτιο χρειάζεται 4.000 τμ τουλάχιστον και πρόσωπο 25 μ σε αναγνωρισμένη οδό προ 23, ή οδό αναδασμού κλπ. Αυτός είναι ο κανόνας. Γήπεδο μέσα σε νατούρα αφού προυφίσταται της 31/12/2003 και ως εκ τούτου είναι άρτιο κατά παρέκκλιση, πληροί και την κατά παρέκκλιση αρτιότητα που θέσπισε ο Ν. 3937, δηλαδή γήπεδο να έχει ελάχιστη επιφάνεια 4.000 τμ και είναι άρτιο-οικοδομήσιμο προ έναρξης ισχύος του Ν. 3937 (ήτοι προ 31/3/2011....Ά ρε Μπιρμπίλη....) Η άλλη περίπτωση αφορά γήπεδα με πρόσωπο σε εθνική ,επαρχιακή κλπ που απαιτεί πέραν των 4.000 τμ ελάχιστο πρόσωπο 45 μ και βάθος 50 μ.

Έχεις στέγαστρο πάνω σε εξώστη και όλη η κατασκευή άνωθεν δρόμου. Τι ακριβώς εξαιρείς; Το ακίνητο (έστω διαμέρισμα) δεν μπορεί να μεταβιβαστεί, διότι έχεις αυθαίρετες κατασκευές πάνω από κοινόχρηστο. Άρα, είτε αποξηλώνεται το στέγαστρο (αν υποθέσουμε ότι ο εξώστης μπορεί να ρυθμιστεί), είτε αναζητείται λύση μέσω νομιμοποίησης. Στο πρακτικό σκέλος, το να αποξηλωθεί στέγαστρο είναι δουλειά ρουτίνας για το μάστορα. Οπότε όλα γίνονται. Αυτό που αναφέρεις περί ΕΡΚΕΡ που αντιμετωπίζεται ίδια, δεν το κατάλαβα. Τι ακριβώς εννοείς. Αν εννοείς την προσθήκη στο γιε της κατηγορίας 3 που έκανε η εγκύκλιος 2 το συζητάμε, διότι και η προσθήκη αυτή "πάσχει" σε πολλά σημεία. ΥΓ το τότε helpdesk( υποθέτω αναφέρεσαι στο ν.4178) που είχε συσταθεί δεν έχει νομοθετική αρμοδιότητα. Απλώς μπορεί να σου εξέφρασαν μια άποψη η οποία δεν σημαίνει απολύτως τίποτα.

Θεωρητικά ναι. Στα πλαίσια συζητήσεων στο φόρουμ, δεν το συνιστούμε. Βεβαίωση βγάζεις για κάθε οριζόντια που μεταβιβάζεται ξεχωριστά. Αν θέλεις να εκδόσεις ΗΤΚ θα πρέπει να το σκεφτείς πολύ σοβαρά, διότι η διαδικασία υπάρχει μεν, χωρίς όμως καμία ουσιαστική διευκρίνιση. Δες το σχετικό θέμα στο φόρουμ. ΟΙ τότε δηλώσεις Ν. 3843 κρύβουν πολλές παγίδες. Πάσχουν συνήθως σε θέματα εμβαδομέτρησης-αποτύπωσης, στις τότε αλλαγές χρήσης σε κλεισμένους ΗΧ και υπόγεια, οι τότε εγκύκλιοι έλεγαν ότι μπορούσε να μπαίνει η καθαρή επιφάνεια, ενώ στους μετέπειτα νόμους βάζουμε την μικτή, ενώ και πολύ συχνά οι τότε δηλώσεις είχαν παραβιάσει και τότε τα κριτήρια υπαγωγής, δηλαδή κακώς τότε έκαναν τις υπαγωγές σε πολλές περιπτώσεις. Οπότε έλεγξε καλά τα ακίνητα και τις δηλώσεις Ν. 3843 πριν τις χρησιμοποιήσεις.

Μην τα συγχέεις τα πράγματα. Η ερώτησή σου αφορούσε Η.Χ (στέγαστρο επί μεταλλικών υποστυλωμάτων) σε εξώστη πάνω από δρόμο. Επομένως, αυτή η αυθαίρετη κατασκευή δεν εκδίδεται βεβαίωση νομιμότητας. Για να γίνει υπαγωγή η κατασκευή θα πρέπει πρώτα να αποξηλωθεί. Εδώ μιλάμε για υπαγωγή. Η έκδοση Ο.Α είναι μια διαφορετική διαδικασία και υπάγεται σε διαφορετικές διατάξεις (βλ. ΝΟΚ).

Δεν επιτρέπεται, όπως πολύ σωστά επισημαίνει ο συνάδελφος παραπάνω. Μόνο εξώστης υπό τις προϋποθέσεις που θέτει η κατηγορία 3 (μέχρι 20% και έως το κρασπεδόρειθρο) ή ανεξαρτήτως επιφάνειας, εξώστης προυπάρχων του ΓΟΚ 85.

Έχεις και το dwg αρχείο. Αν είσαι μέσα δεν βλέπω το λόγο να αμφιβάλεις. Υπάρχουν βεβαίως κάτι "μετακινήσεις", αναφορικά με όρια περιοχών όπως πχ δρόμοι κλπ, αλλά όταν δουλεύεις σε μια περιοχή τα ξέρεις υποθέτω.

Ίσως φανεί χρήσιμο. Παραθέτω την Ε.ΤΕ.Π για τα δημόσια έργα, στην οποία στη σελ. 13 αναφέρει τις αποκλίσεις, οι οποίες όμως ισχύουν εφόσον δεν έχουν προδιαγραφεί διαφορετικά (πχ ΕΚΩΣ 5.2). Παραθέτω προς διευκόλυνση της συζήτησης που θα ανοίξει και το κεφάλαιο 5. του ΕΚΩΣ 1501-01-04-00-00-v4.pdf 07EKOS-105,114-chapter5.pdf

Ο τίτλος είναι το παραχωρητήριο από τον Οργανισμό εργατικής κατοικίας (ΟΕΚ). Οικοδομική άδεια, διάγραμμα γενικής διάταξης και κάτοψη τύπων κτιρίων έχουν συνταχθεί από την δ/νση τεχνικών μελετών του τέως ΟΕΚ. Πληροφορίες και καθοδήγηση θα πάρεις από τον ΟΑΕΔ που διαδέχτηκε τον ΟΕΚ