Pavlos33

Η σύσταση συνοδεύεται από σχέδια κατόψεων μελλοντικής οικοδομής; Εκδόθηκε κάποια Ο.Α στο παρελθόν, η οποία ενδεχομένως έληξε χωρίς να υλοποιηθεί;

Άρα, μιλάς για υφιστάμενη κατασκευή όχι για κάτι που μελετάς στα σχέδια τώρα. Είναι το θέμα λειτουργικότητας που λέγαμε. Άνεμος, χιόνι κλπ.

Το αναμενόμενο όπως το έλεγα και χθες..."Την παράταση της ισχύος της βεβαίωσης μηχανικού έως την 31.3.2022 ζήτησε η ΠΟΜΙΔΑ από την πολιτική ηγεσία του ΥΠΕΝ, ενόψει της δίμηνης παράτασης της δυνατότητας σύνταξης συμβολαίων με τις παλαιές αντικειμενικές αξίες που ανακοίνωσε ο ΥΠΟΙΚ κ. Χρήστος Σταϊκούρας, χαρακτηρίζοντας την τελευταία ως “Δώρον άδωρον” αν δεν συνοδευτεί και από την παράταση των βεβαιώσεων μηχανικού"

Έτσι θεωρώ και μην ξεχνάς ότι πέραν του προβλήματος με την υπαγωγή που δεν μπορεί να γίνει λόγω κατηγορίας 5 (υπάρχει μόνο εξαίρεση για κατασκευές που εισέρχονται στο προκήπιο κατά 20 εκ. ) έχουμε και μεγαλύτερη επιβάρυνση στο πρόστιμο σε σχέση με μια παραβίαση Δ. για το ίδιο ποσοστό υπέρβασης (πχ 20%) στην πρώτη περίπτωση (παραβίαση Δ), ο συντελεστής είναι 1,20 και στην δεύτερη (παραβίαση πρασιάς) 1,40 (επιβάρυνση +16,66%), ενώ για ποσοστό μεγαλύτερο του 20%, έχουμε επιβαρυντικό συντελεστή 1,40 και 1,80 (επιβάρυνση +28,57%) αντίστοιχα.

Το ότι είναι εντός ΓΠΣ δε σημαίνει απαραιτήτως ότι βρίσκεται σε περιοχή προτεινόμενης πολεοδομήσης ή επέκτασης οικισμού/σχεδίου πόλης. Μπορεί να βρίσκεται σε περιοχή η οποία κατά τις διατάξεις του ΓΠΣ πρόκειται να παραμείνει εκτός σχεδίου. Επομένως δεν πρόκειται ποτέ να γίνει άρτιο και οικοδομήσιμο. Αν βρίσκεται σε περιοχή προβλεπόμενης επέκτασης από το ΓΠΣ τότε αλλάζει το θέμα, διότι δημιουργείται μια αξία αβέβαιης αξιοποίησης, διότι η επέκταση μπορεί να γίνει σε 5 χρόνια, σε 10 ή ποτέ. Αν συνυπολογίσεις τις τεράστιες χρονικές καθυστερήσεις για να αναρτηθούν και να κυρωθούν πράξεις εφαρμογής μπορεί να περιμένουν τα παιδιά σου και αν, για να οικοδομήσουν. Οπότε, το ερώτημα ανάγεται, τι άλλη εναλλακτική επένδυση μπορείς να κάνεις με τα ίδια χρήματα, την παρούσα στιγμή. Τώρα, αν είναι ιδιοκτησία σου και σκέφτεσαι να το πουλήσεις, είναι νομίζω προφανές ότι δεν θα πιάσει σε καμία περίπτωση την τιμή ενός οικοδομήσιμου οικοπέδου ή γηπέδου και θα υπολείπεται κατά πολύ. Οπότε, αν δεν έχεις άμεση ανάγκη τα χρήματα, δεν έχεις κανένα λόγο να το "σκοτώσεις".

Ξεκινάμε με το αξίωμα, ότι κάθε ακίνητο έχει την αξία του. Το ποια είναι αυτή η αξία εξαρτάται από πολλούς παράγοντες και είναι αντικείμενο μελέτης. Η αξία σε ένα γεωτεμάχιο εκτός σχεδίου κυρίως αφορά το σκέλος της καλλιέργειας (βασική αξία) και αυτό της οικοδομικής εκμετάλλευσης. Στην περίπτωση που αναφέρεσαι πιθανολογώ ότι το γήπεδο βρίσκεται σε περιοχή εξωαστικών χρήσεων ΓΠΣ και όχι μέσα σε περιοχή πολεοδομικής μελέτης (αυτό που βλέπεις οικοδομικά τετράγωνα). Αν ισχύει κάτι διαφορετικό μας το λες. Τώρα, το τι αξίζει για τον καθένα έχει να κάνει με μια ειδική αξία. Πχ κάποιος μπορεί να θέλει να αγοράσει ένα όμορο μη άρτιο μη οικοδομήσιμο να μεγαλώσει το δικό του, ή να βελτιώσει τα γεωμετρικά χαρακτηριστικά του. ένας άλλος πάλι μπορεί να το θέλει για να αυξήσει το γεωργικό του εισόδημα και βεβαίως κάποιος άλλος να αναζητά ένα άρτιο και οικοδομήσιμο με σκοπό τη δόμηση.

Η γνώμη μου είναι ότι για τις ανάγκες της υπαγωγής, δεν θα πρέπει να θεωρηθεί προκήπιο, καθώς στο παράρτημα Α ο συντελεστής πρασιάς αναφέρεται σε πρασιά (προκήπιο) το οποίο υφίσταται μόνο σε ρυμοτομικά σχέδια. Βεβαίως, για να τεκμηριώνεται το επιτρεπτό κάποιων κατασκευών που αυτές δύναται να υπάρξουν σε προκήπιο ρυμοτομικού σχεδίου, διάφορα έγγραφα στο παρελθόν, αναφέρουν ότι μια τέτοια περίπτωση προσιδιάζει με προκήπιο, όταν όμως έχουμε περίπτωση έκδοσης Ο.Α. Άρα, επειδή η υπαγωγή δεν σχετίζεται με την έκδοση Ο.Α (τελείως διαφορετική αντιμετώπιση), θα σου πρότεινα να μην βάλεις παραβίαση πρασιάς, αλλά να το συστηματοποιήσεις ως παραβίαση Δ, εξηγώντας στην Τ.Ε κάτι παρόμοιο με αυτό που αναφέρω.

Το κριτήριο της κατηγορίας 3 πέραν του επιτροπόμενου ποσοστού 20% είναι η προβολή του εξώστη να μην ξεπερνά το κρασπεδόρειθρο. Από τη στιγμή που δεν υπάρχει κρασπεδόρειθρο, το αυθαίρετο τμήμα εξώστη πληροί το κριτήριο και μπορεί να υπαχθεί στην κατηγορία 3. Για τη νομιμοποίηση, έχεις το 1/10 πλάτους οδού στο τμήμα έξω από την ρυμοτομική και επιπλέον έχεις καταλήξει αν θα την κάνεις βάσει διατάξεων ΓΟΚ 85 ή ΝΟΚ;

Ευτυχώς να λέμε που υπάρχουν οι συμβολαιογράφοι και οι..."πομιδαδες" και μας συμπαρασύρουν και εμάς. Θα δοθεί παράταση (αν και όπως λέμε συνεχώς η παράταση δεν αποτελεί λύση στο πρόβλημα) για την ΗΤΚ, το θεωρώ σίγουρο. Το ΤΕΕ φυσικά ουραγός των εξελίξεων (ως συνήθως).

Από την στιγμή που δεν υπάρχει αυθαίρετη κατασκευή με την χρήση "υπηρεσίες", τι να γράψει ο μηχανολόγος; Θα αναφέρει το αυτονόητο, ότι δεν υφίσταται αυθαίρετη κατασκευή με χρήση υπηρεσίες (δηλαδή στους κύριους και βοηθητικούς χώρους του καταστήματος) και η υπαχθείσες αυθαιρεσίες και θα αναφέρει ότι οι υπαχθείσες αυθαιρεσίες (μετατόπιση και απόληξη κλιμ/σιου) δεν αποτελούν αντικείμενο ελέγχου βάσει της παρ. θ άρ 99. Ν 4495/17 Άρθρο 99 παρ θ) τεχνική έκθεση αρμόδιου μηχανικού για τον ηλεκτρομηχανολογικό έλεγχο του πίνακα των γειώσεων και των λοιπών ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων, αν υπάρχουν για κάθε μεμονωμένη αυθαίρετη κατασκευή, εξαιρουμένων των κατοικιών, καθώς και για αυθαίρετη κατασκευή ή αλλαγή χρήσης που έχει εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε κτίρια που δεν έχουν χρήση κατοικίας. Η ανωτέρω τεχνική έκθεση μπορεί να υποβάλλεται μέσα σε προθεσμία πέντε (5) ετών από την ημερομηνία υπαγωγής και σε κάθε περίπτωση πριν από τη συμπλήρωση της ταυτότητας του κτιρίου, εγκ 2: Η τεχνική έκθεση της περίπτωσης θ) καταγράφει τα συμπεράσματα του ελέγχου, του πίνακα των γειώσεων και των λοιπών ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων.

Η καλύτερη αντιμετώπιση για περιπτώσεις ρύθμισης αυθαιρέτων νόμων 720/77 και 1337/83 είναι οι τότε δηλώσεις να μην ληφθούν υπόψη και αυτό γιατί, στο 99% των περιπτώσεων έχουν τραγικά λάθη, είτε αποτύπωσης, είτε απόκρυψης "περίεργων" ιδιοκτησιακών καταστάσεων που αφορούν τη γη, είτε ακόμη και περιπτώσεις όπου καταπατούσαν δασικά, αιγιαλούς κλπ. Καταρχάς για την δική σου περίπτωση η ιδιοκτησία δεν ήταν κλεισμένη (στα τούβλα) πριν το 83 αφού ΄΄οπως αναφέρεις στην α φάση ήταν στο σκελετό και στην β δήλωση του 85 δηλώθηκε το ένα διαμέρισμα στα τούβλα. Οπότε κατηγορία 2 δεν παίζει και δυστυχώς ο αναλυτικός που θα χρησιμοποιήσεις για τις αυθαίρετες εργασίες αποπεράτωσης, λόγω του ότι δεν υπάρχει Ο.Α στο ακίνητο (οι φάσεις α+β Ν. 1337, δεν συνιστούν ύπαρξη Ο.Α) θα πρέπει να μπει ως μια λοιπή παράβαση κατηγορίας 5 και η υπαγωγή στην κατηγορία 5 απαγορεύεται με εξαίρεση κάποιες περιπτώσεις (κληρονομική διαδοχή, ακίνητα από πλειστηριασμό κλπ). Εκτιμώ ότι η καλύτερη λύση για τον πελάτη σου είναι να εξεταστεί η περίπτωση νομιμοποίησης του ακινήτου με έκδοση Ο.Α νομιμοποίησης.

Ο 2ος όροφος είχε τεθεί σε αναστολή κυρώσεων δυνάμει διατάξεων του Ν. 1337 μέχρι να κριθεί οριστικά η εξαίρεση από την κατεδάφιση ή ή κατεδάφισή του. Τελικά με την απόφαση ο όροφος εξαιρέθηκε οριστικά. Επομένως σε πρώτη φάση δυνάμει του παραρτήματος Α Ν. 4495 λόγω της εξαίρεσης βάζουμε 'ΝΑΙ' στην ύπαρξη Ο.Α στο ακίνητο και για τον επιπλέον λόγο, για τον οποίο στα σχέδια της εξαίρεσης δείχνεται η πραγματική κατάσταση του ακινήτου. Είναι αυτό που λέμε για τις κατατμήσεις και αποδεικνύει και το λόγο που στο παράρτημα όταν υπάρχει κατάτμηση βάζουμε 'ΟΧΙ" στην Ο.Α. Αυτοί έγραψαν ότι η αρχική άδεια θα έπρεπε να ανακληθεί λόγω κατάτμησης (διαφορετικό οικόπεδο π λέον από το αρχικό προ κατάτμησης) όμως η Υπηρεσία δεν έκανε ανάκληση και μάλιστα προχώρησε σε οριστική εξαίρεση. Η γνώμη μου είναι να το πας με "ΝΑΙ' στην Ο.Α.

Στα σχέδια του Δ.Κ και τοπογραφικού που συνοδεύουν την εξάιρεση από την κατεδάφιση, έδειξαν το οικόπεδο όπως αυτό προέκυψε μετά την κατάτμηση; Τα πολεοδομικά μεγέθη στο δ.κ. της εξαίρεσης, προκύπτουν από την επιφάνεια του οικοπέδου που προέκυψε μετά την κατάτμηση;

Θα το έθετα διαφορετικά. Οι διαστάσεις του πλατύσκαλου, στο τελείωμα της σκάλας, από τον τελευταίο όροφο προς το δώμα, δεν επαρκούν για να ανοίγει η πόρτα προς τα μέσα; Πάντως, κάποια απαγόρευση για την φορά της πόρτας δεν θυμάμαι να υπάρχει. Λειτουργικό είναι το θέμα. Πας να βγεις στην ταράτσα όταν φυσάει-όπως αυτές τις μέρες-και σου φεύγει η πόρτα από τα χέρια. Από την άλλη, έχει και μια χρησιμότητα, αν για κάποιο λόγο χρειαστεί να γίνει κάποια έξοδος προς την ταράτσα. Συνήθως η πόρτα αυτή κλειδώνεται από τον διαχειριστή για λόγους ασφαλείας. Σε πολλές πολυκατοικίες έχω δει η πόρτα αυτή να ανοίγει προς τα έξω.

Η δήλωση μπορεί να προχωρήσει αρκεί ένα από τα ΦΚ να έχει την επικρατούσα χρήση της αρχικής σελίδας. Από ότι αναφέρεις εσύ την έχεις ήδη σε 5 φκ. Αναφέρεις ως σφάλμα κάτι σχετικό με αρχεία. Καλύτερα ανέβασε μια προεπισκόπιση του σφάλματος και κοίταξε στα αρχεία που απαιτούνται για πληρότητα.

@Maria96 Το προηγούμενο ποστ δεν εμπεριέχει καμία ειρωνεία. Ο συνάδελφος τοποθετήθηκε χωρίς προσωπικούς χαρακτηρισμούς και εξηγεί ότι η επιλογή ενός γηπέδου εκτός σχεδίου και ειδικά αν αυτό είναι απομακρυσμένο, στερείται συνήθως δυνατότητας νερού, ρεύματος, τηλεφώνου και καλής οδικής πρόσβασης. Είναι γνωστό από τα παλιότερα χρόνια, ότι ο πρώτος που πήγαινε να χτίσει σε απομακρυσμένη περιοχή, πλήρωνε πολλά στο να φέρει ρεύμα και νερό, ενώ μετά οι υπόλοιποι καρπώνονταν με χαμηλότερο βεβαίως κόστος στη σύνδεσή τους, την ενέργεια του πρώτου ή των πρώτων κατοίκων. Για τον νομοθέτη η δυνατότητα οικοδόμησης σε εκτός σχεδίου περιοχές, αποτελεί εξαίρεση και όχι κανόνα (όχι δικαίωμα). Για τον συνταγματικό νομοθέτη, ο προορισμός της γης σε εκτός σχεδίου περιοχή δεν είναι η δόμηση, αλλά η γεωργική χρήση της (τα αναφέρω όπως ανά καιρούς ΄εχουν εκφραστεί μέσα σε αιτιολογικές εκθέσεις, αποφάσεις κλπ). Σε παρακαλώ να κατεβάσεις τους τόνους και την επιθετική ρητορική χωρίς νουθεσίες περί ευγένειας και παιδείας. Μπήκες σε ένα φόρουμ μηχανικών να μάθεις κάποια πράγματα δωρεάν. Το φόρουμ προάγει τον ελεύθερο λόγο και διάλογο, στον βαθμό βεβαίως που κανείς δεν προσβάλει κάποιον και από την στιγμή που κανείς δεν σε προσέβαλε σε προσωπικό επίπεδο, η αντίδρασή σου κρίνεται τουλάχιστον υπερβολική. Παρακαλώ να συνεχίσουμε εντός θέματος. Η αναφορά που έστειλες στην συντονιστική ομάδα δεν γίνεται αποδεκτή.

Οι "πωλητές φόβου" και αέρα κοπανιστού (βλ. ασφαλιστές) βρήκαν την ευκαιρία να κονομήσουν εις βάρος των ιδιοκτητών ακινήτων. Αυτό θα είναι μόνο η αρχή αν περάσει. Έπεται και συνέχεια στην υποχρεωτικότητα. Είναι να μην γίνει η αρχή...

Η αποδοχή κληρονομιάς δεν απαιτεί καμία βεβαίωση μηχανικού Ν. 4495. Οπότε σε πρώτη φάση αποδέχονται ότι έχουν να αποδεχτούν. Αν μετά θέλουν να κάνουν μεταβίβαση αλλάζει το θέμα.

Οι μηχανικοί ως σοβαροί επιστήμονες και επαγγελματίες δεν έχουν αρνηθεί ποτέ να κάνουν τη δουλειά τους. Αν το κάθε υπουργείο νομίζει ότι θα φορτώσει στις πλάτες των μηχανικών μια διαδικασία χωρίς καμία διευκρίνιση και καμία επίσημη-σε ΦΕΚ-οδηγία για το παραμικρό μόνο και μόνο για να εξυπηρετηθούν οι διαχειριστές ακινήτων (....) από πλειστηριασμούς, μάλλον τους γελάσανε Η διαδικασία οφείλει να παγώσει επ αόριστο μέχρι να διευκρινιστούν τα πάντα, να γίνουν πολλές ημερίδες-σεμινάρια (όχι σαν το γνωστό τσίρκο με κάτι βίντεο της συμφοράς) ενώ παράλληλα οι δημόσιες υπηρεσίες (προφανώς μέσω ιδιωτικών αναθέσεων) θα ψηφιοποιήσουν σχέδια, άδειες θα γίνουν μνημόνια συνεργασίας με το συμβ/κό σύλλογο για τα συμβόλαια, πίνακες χιλιοστών κλπ). Αυτή η καραμέλα, ότι δήθεν οι μηχανικοί καθυστερούν τα συμβόλαια πρέπει να σταματήσει, διότι δεν έχει καμία υποχρέωση, κανείς μηχανικός να παίζει την επαγγελματική του υπόσταση κορώνα-γράμματα, για να εξυπηρετήσει τέτοιου είδους "τεχνητές" ανάγκες σαν την ΗΤΚ, η οποία δήθεν θα είναι προς όφελος του πολίτη και στην τελική πως γίνεται, όλοι αυτοί να καυχώνται για το όφελος του πολίτη και ο ίδιος ο πολίτης να μην το καταλαβαίνει (προφανώς διότι τους έχει πάρει χαμπάρι τι του στήνουν κάθε φορά).

Λέμε και ξαναλέμε στο φόρουμ ότι αν δεν υπάρξουν διευκρινίσεις για πολλά θέματα αλλά παράλληλα και πλήρης ψηφιοποίηση σχεδίων και δικαιολογητικών από υπηρεσίες, η σύνταξη της ΗΤΚ είναι επικίνδυνη για τον μηχανικό που την αναλαμβάνει. Βλέπουμε συνεχώς ερωτήσεις ( από νέους συναδέλφους που για κάποιο λόγο βιάζονται και θέλουν να συντάξουν ΗΤΚ) οι οποίες προφανώς δεν έχουν σίγουρη απάντηση, αφού δεν έχει διευκρινιστεί τίποτα απολύτως. Κανονικά, σε μια άλλη χώρα του σύγχρονου κόσμου αυτό δεν θα συνέβαινε και αν συνέβαινε, το αντίστοιχο επιμελητήριο (υπαρκτό και όχι σαν το εδώ, το ανύπαρκτο) θα είχε σηκώσει επανάσταση προκειμένου να αρθεί και να επανέλθει μέχρι να μπορεί να δουλευτεί από τα μέλη του. Τώρα, για το αν χρειάζεται ΠΕΑ ή αν δεν χρειάζεται, η μόνη απόφαση που έχουμε, λέει ότι χρειάζεται. Αλήθεια, γιατί θέλεις να κάνεις ΗΤΚ ενώ μπορείς το διαμ/μα μπορεί να μεταβιβαστεί με βεβαίωση Ν. 4495 μέχρι τέλος του μήνα; Αν ήταν να ξινίσει με κάτι ο ιδιοκτήτης μάλλον αυτό θα ήταν η αμοιβή για την σύνταξη της ΗΤΚ, η οποία θα πρέπει να εμπεριέχει ως ποσό (και αυτό δεν θα είναι καθόλου ευκαταφρόνητο) , όλες τις ευθύνες που πάει να επιφορτιστεί ο συντάξας μηχανικός της μέσα σε ένα περιβάλλον αβεβαιότητας για την ορθότητα των κινήσεών του που αφορούν την διαδικασία.

Σε ποια κατηγορία θα εντάξεις τις αυθαιρεσίες;

Πας με το λεκτικό του νόμου και την φράση κλειδί...."σε υπόγειες στάθμες". Ο νομοθέτης σε κανέναν από τους 3 νόμους δεν συσχέτισε το υπόγειο με τον ορισμό κατά ΓΟΚ 85 ενώ κάλλιστα θα μπορούσε να το είχε κάνει. Έδωσε λοιπόν ένα "δώρο" στους αυθαιρετούχους και μια απλούστευση σε μας τους μηχανικούς να το "στρίψουμε" όπως θέλουμε. Για την πληρότητα της απάντησης να σου πω ότι μόνο η εγκύκλιος 2 αναφέρει συσχετισμό με ορισμό υπογείου κατά ΓΟΚ 85 αλλά όπως έχουμε πει πολλές φορές, η εγκύκλιος οφείλει να ερμηνεύει το νόμο και όχι να δημιουργεί νόμο.

Άρα, έχεις σίγουρα 25 τμ ως ΥΔΚΧ, μια Λ.Π για το ξεμπάζωμα και τα 15 τμ αφού παραμένουν ως ΒΧ δεν αποτελούν αυθαιρεσία. Μάλιστα, τα 25 τμ θα τα βάλεις και με μειωτικό καθώς ο νόμος προβλέπει ότι αυθαίρετες κατασκευές σε υπόγειες στάθμες λαμβάνουν μειωτικό (δες το άρθρο 100). Η όλη αντιμετώπιση διαφέρει, εάν δεν έχουμε ξεμπάζωμα (πρακτικά αν δεν μπαζώσαμε) αλλά υπερύψωση κατά την κατασκευή με αποτέλεσμα το εγκεκριμένο υπόγειο να είναι ισόγειο και το εγκεκριμένο ισόγειο να είναι πλέον πρώτος όροφος.

Εννοείς ότι ενώ η Ο.Α προέβλεπε επιφάνεια κλειστών χώρων υπογείου 40 τμ, στην κατασκευή το υπόγειο έγινε 15; Υ.Γ Θα σου πρότεινα να επαναδιατυπώσεις με λεπτομέρεια το ερώτημα γιατί δεν γίνεται εύκολα κατανοητό.

Το αντίθετο. Επειδή η επιφάνεια είναι μικρότερη των 70 τ.μ, δικαιούται μειωτικό κ.κ.μ.κ.