Pavlos33

Προσωπικά το έχω κάνει σε βεβαίωση μεταβίβασης και στην τεχνική έκθεση έχω αναφέρει κατασκευές που εμπίπτουν στο άρθρο 30 Ν. 4495 και δεν χρήζουν τακτοποίησης διότι δεν είναι αυθαίρετες, όπως ορθώς αναφέρει ο Θόδωρος παραπάνω, μνημονεύοντας το σχετικό άρθρο του Ν. 4495.

cien έπεσες κατευθείαν στα βαθιά. Όλοι αναγκαστικά ψαχνόμαστε ακόμα και το σύστημα από ότι έχουν πει οι ομιλητές των ημερίδων δεν είναι στο 100% έτοιμο να υποδεχθεί κάθε πιθανή περίπτωση, οπότε προτείνουν διάφορους συστημικούς ελιγμούς. Αν έχεις σήμερα 50 οριζόντιες και σήμερα πρόκειται μέσω της τροποποίησης να καταργηθούν οι 20, μάλλον γι αυτές τις 20 ίσως θα πρέπει να γίνουν ΗΤΚ στη σημερινή μορφή τους και στη συνέχεια να αιτηθείς μέσω mail να γίνει αρχειοθέτηση. Να σου πω την αλήθεια δεν έχω ασχοληθεί πως μπορεί να γίνει αυτό. Το είχαν πει σε πρόσφατη ημερίδα ότι στέλνεις mail όταν μια ιδιοκτησία καταργηθεί με συμβολαιογραφική πράξη και θέτουν την ταυτότητά της σε κατάσταση αρχειοθετημένη.

Ναι, όπως και πριν την εφαρμογή της ΗΤΚ χρειάζονταν βεβαίωση Ν. 4495, τώρα χρειάζεται πιστοποιητικό πληρότητας, άρα πρώτα ΗΤΚ.

Με πληρωμένο τουλάχιστον το 30% του προστίμου μπορείς να προβείς στην έκδοση κάθε μορφής διοικητικής πράξης.

Αν το δεις τυπικά αποτελεί και αυτή μια πράξη. Παίρνει αριθμό πρωτοκόλλου. Είπαμε και στο προηγούμενο ποστ οτι πολλά ζητήματα είναι τελείως συστημικά, άνευ ουσίας.

@gktpgeue Κάνε σωστή έρευνα στο ακίνητο να δεις τις τροποποιήσεις που έχεις κάνει. Πιθανό να έχεις κάνει και τρίτη τροποποίηση, αφού λες ότι και στην δεύτερη δεν μπορείς να παρέμβεις. Κάτι άλλο δεν μπορώ να σκεφτώ για να σε βοηθήσω.

Από τα λίγα που έχω αντιληφθεί μέσα από τις οδηγίες και τις ημερίδες είναι ότι όλα αυτά είναι πολλές φορές συστημικά θέματα. Σημασία έχει να φαίνονται σωστά οι επιφάνειες και στην τελική γραμμή του πίνακα να έχεις τις σωστές επιφάνειες κτιρίου όπως είναι σήμερα (στην πραγματικότητα). Το αν θα βάλεις σε μια σειρά την πρώτη άδεια και σε μια δεύτερη σειρά την αναθεώρηση δεν βλέπω να ελλοχεύει κάποιο κίνδυνο.

Εννοείς ότι δεν βρίσκεις την αρχική ταυτότητα που είχες εισάγει σε επεξεργασία; Μήπως κατά λάθος έκανες οριστικοποίηση και μετά στην προσπάθειά σου για επεξεργασία έκανες εισαγωγή τροποποίησης της αρχικής; Ο αριθμός 2 στο τέλος του αριθμού της ταυτότητας εκεί παραπέμπει. Αν είναι έτσι, στην αρχική ταυτότητα (με τον αριθμό 1 στο τέλος) δεν μπορείς να παρέμβεις πλέον, ενώ η τροποποιητική απαιτεί εκ νέου εισαγωγή εξουσιοδότησης από ότι θυμάμαι στις οδηγίες.

Ακόμη και αν τις περάσεις ως ξεχωριστή πράξη, ποιο είναι το πρόβλημα που έχεις εντοπίσει;

Η ταυτότητα θα είναι μια. Η βεβαίωση περί αδόμητου έχει αντικατασταθεί από το πιστοποιητικό πληρότητας το οποίο ουσιαστικά είναι η γνώριμη σε εμάς βεβαίωση του άρθρου 83.

Δεν έχει αλλάξει τίποτα. Δεν ασχολείσαι με την εγκ. 2. Κάνεις χρήση του Ε9 (με τις τροποποιήσεις που πρέπει να γίνουν).

Από πρόσφατη ημερίδα του ΤΕΕ στην Τρίπολη, αυτό ειπώθηκε από τους ομιλητές, ότι σε περίπτωση τροποποίησης ΠΣΟΙ γίνεται και ταυτότητα για τους κοινόχρηστους χώρους.

Μπορείς απλά να αναφέρεις στην τεχνική έκθεση ότι έχει γίνει αλλαγή διαρρύθμισης του υπογείου, η οποία δεν αποτελεί αυθαιρεσία κατά τΙς διατάξεις του άρθρου 100 και η νέα κατάσταση αποτυπώνεται στην κάτοψη υπογείου που έχει εισαχθεί στο σύστημα. Η συνέχεια της παραγράφου 14 που αναφέρεις, γράφει ότι απαιτείται ενημέρωση της Ο.Α από τον υπόχρεο ιδιοκτήτη πριν την σύνταξη της ηλεκτρονικής ταυτότητας κτιρίου. Όμως, επειδή εσύ, έτσι και αλλιώς, θα έχεις συντάξει κάτοψη υπογείου στα πλαίσια της τακτοποίησης, όταν θα συντάξεις ΗΤΚ θα βάλεις αυτή την κάτοψη χωρίς να πρέπει να ενημερώσεις την Ο.Α.

Από ημερίδα για την ΗΤΚ του ΤΕΕ στην Τρίπολη στις 4/5/2022, αναφορικά με τα προ 55 κτίρια ειπώθηκε το εξής: Στην ενότητα επιφάνειες-καρτέλα πράξεις, επιλέγεται το προ 55 ΒΔ κλπ και στον αριθμό πράξης (για συστημικούς λόγους) μπορεί να αναγραφεί η ημερομηνία του βασιλικού διατάγματος για τα προ 55 (κατ αναλογία στην τακτοποίηση όταν έχουμε προ 55, αναγράφουμε στην ύπαρξη Ο.Α, 'ΝΑΙ" και στον αριθμό της συνήθως γράφουμε "ΠΡΟ 55". Το έγγραφο που μπορεί να ανέβει, θα είναι ότι τεκμηριώνει την προΰπαρξη του κτιρίου, κατ αναλογία, όπως θα τεκμηριώναμε μέσω μιας βεβαίωσης άρθρου 83 Ν. 4495 ένα προ 55 κτίριο. Κατά τους ομιλητές, αρκεί ακόμη και μια τεχνική έκθεση μηχανικού (όπως θα την γράφαμε και στην βεβαίωση ν. 4495) που να τεκμηριώνει με βάση τα στοιχεία (ακόμη και βάσει της μορφολογίας του κτιρίου) την προύπαρξη του κτιρίου πριν το έτος 1955.

ΙΑΣΟΝΑ εύλογος ο προβληματισμός και πάνω στο ερώτημά σου, θα προσθέσω αρχικά το πως κάποιος από εμάς μπορεί να γνωρίζει σε όλους τους Κ.Χ (κτίριο και οικόπεδο) αν υπάρχουν αυθαίρετες κατασκευές που αφορούν κοινόχρηστους (όχι ιδιωτικές κατασκευές , όπως επεκτάσεις επί κοινοχρήστων χώρων). Αντιλαμβάνομαι το πνεύμα της ερώτησης, ότι ο πελάτης κάποια στιγμή θα κληθεί να πληρώσει-επιμερισμένα βάσει των χιλιοστών της ιδιοκτησίας-πρόστιμα για τακτοποίηση και των κοινόχρηστων αυθαιρεσιών, όταν για παράδειγμα θα απαιτηθεί ΗΤΚ για τα κοινόχρηστα στα πλαίσια μια τροποποίησης σύστασης. Βεβαίως είναι και θέμα τι θέλει ο πελάτης. Αν θέλει σώνει και καλά να αγοράσει το διαμέρισμα και πει ότι δεν τον ενδιαφέρουν στην παρούσα φάση οι κοινόχρηστες αυθαιρεσίες (αν υποθέσουμε ότι είναι διακριτές και έχουμε λάβει γνώση της ύπαρξής τους) τότε νομίζω ότι ηθικά, από την πλευρά μας, αρκεί να τον ενημερώσουμε για τις μελλοντικές συνέπειες.

Εύλογο το ερώτημα. Προ ΗΤΚ θα δίναμε βεβαίωση άρθρου 83 και στην τεχνική έκθεση θα τεκμηριώναμε την προΰπαρξη του κτιρίου προ έτους 1955 είτε βάσει αποδεικτικών στοιχείων (παλιά συμβόλαια, Ε9, βεβαίωση ρευματοδότησης κλπ), είτε βάσει μορφολογικών στοιχείων του κτιρίου, είτε με συνδυασμό και των δυο. Δεν βλέπω να υπάρχει κάτι άλλο να επισυνάψουμε πέραν ίσως μιας βεβαίωσης Ν. 4495 (ή μιας παλαιότερης αν έχουμε εκδώσει) ή εν τέλει ενός ενημερωτικού που να αναγράφουμε ότι το κτίριο προϋφίσταται του 1955 εμπίπτει στις εξαιρέσεις του άρθρου 82 Ν. 4495 και δεν υφίσταται Ο.Α στο ακίνητο. Κλίνω προς την επιλογή της βεβαίωσης με την σχετική τεκμηρίωση.

Έχω τη γνώμη ότι η δική σου περίπτωση είναι εύκολη. Δεν έχει γίνει δικαιοπραξία, οπότε μπορείς να γυρίσεις τη δήλωση σε προηγούμενο στάδιο και να επισυνάψεις επικαιροποιημένη κάτοψη στο σύστημα (ακόμη και αν δεν απαιτείται από τις διατάξεις του Ν. 4495). Στη συνέχεια συμπληρώνεις την ΗΤΚ και επισυνάπτεις την κάτοψη αυτή, την οποία διασυνδέεις με την δήλωση υπαγωγής.

@Roukat Aπό την τακτοποίηση μέχρι σήμερα, έγινε κάποια συμβολαιογραφική πράξη;

Το πιθανότερο είναι η συμβολαιογράφος να το μπέρδεψε με την δήλωση περί ταυτόσημου στα σύνοδα σχέδια δήλωσης Ν. 4495.

Η περίπτωση ΕΕΔΜΚ είναι για αλλαγή εσωτερικής διαρρύθμισης, η οποία πρόκειται (σχεδιάζεται) να γίνει. Η ενημέρωση, είναι για αυτή που ήδη έχει γίνει. Το άρθρο 100 έκανε μια προσθήκη σε σχέση με τους προγενέστερους αυθαιρετονόμους και απάλλαξε την υποχρέωση υπαγωγής της διαφορετικής διαρρύθμισης πλην όμως, όρισε σαφώς την υποχρέωση του ιδιοκτήτη να προβεί σε ενημέρωση της Ο.Α προ σύνταξης ΗΤΚ.

Ανησυχώ διότι έτσι όπως είναι τα πράγματα, μας οδηγούν προς την κατεύθυνση ενημέρωσης οικοδομικής άδειας, όπως για τις διαφορετικές διαρρυθμίσεις οι οποίες δεν είχαν υποχρέωση υπαγωγής (δεν θεωρούνταν αυθαίρετες κατά τους αυθαιρετονόμους), με την προσθήκη που έγινε στον 4495 , να υποχρεούται ο ιδιοκτήτης να ενημερώσει την Ο.Α προ σύνταξης ΗΤΚ. Συμφωνώ βεβαίως στο πνεύμα της απάντησής σου, αλλά εικάζω ότι οι συμβολαιογράφοι θα ζητήσουν είτε σχέδιο κάτοψης Ο.Α, ή τακτοποίησης για να προβούν σε συμβόλαιο. Αν τυχόν έμπαινες στο φόρουμ τα προηγούμενα 10 χρόνια ίσως να είχες δει συζητήσεις στις οποίες προτείναμε τότε να μπαίνουν κατόψεις με την υφιστάμενη κατάσταση στην τακτοποίηση, ακόμη και αν δεν υπήρχε η υποχρέωση προκειμένου να καλύψουμε μελλοντικές ανάγκες δικαιοπραξιών.

Aν τυχόν σου απαντήσουν ενημέρωσε και το φόρουμ. Θα έχει πολύ μεγάλο ενδιαφέρον το απαντητικό έγγραφο.

@pirsogiannisΤο ερώτημα που προκύπτει σε αυτή την περίπτωση είναι πως θα συνδεθεί η κάτοψη αποτύπωσης με την τακτοποίηση, καθώς αυτή αφενός έγινε σε προγενέστερο χρόνο, αφετέρου στην κατηγορία 3 δεν απαιτείτο κανένα σχέδιο. Αν θα γίνει συμβόλαιο μεταβίβασης, με ποια κάτοψη θα γίνει;

@F_A Δείχνει πιο λογικό να ισχύει η παρ. 2 του άρθρου 32 που αναφέρει ο Δημήτρης, όμως προσωπικά τηρώ σοβαρή επιφύλαξη καθώς στο νόμο δεν αναφέρεται ξεκάθαρα ότι ισχύει σε περιοχές ΖΟΕ, ΓΠΣ, ΣΧΟΟΑΠ κλπ, αλλά η όλη διατύπωση ("επιτρέπονται να είναι ευνοϊκότεροι....") παραπέμπει σε οδηγία σχεδιασμού πολεοδομικών μεγεθών αυτών των περιοχών και όχι σε άμεση εφαρμογή τους σε περιοχές πρώτου επιπέδου πολεοδομικού σχεδιασμού. Σε κάθε περίπτωση αυτός ο Ν. 4759/20 έχει φέρει τα πάνω κάτω στην εκτός σχεδίου δόμηση (αρχή του τέλους της ίσως...ποιος ξέρει...) λόγω των πολλών ασαφειών που έχει. 2. Στα γήπεδα που βρίσκονται εκτός σχεδίων πόλεως και εκτός ορίων των νομίμως υφισταμένων οικισμών προ του έτους 1923, που στερούνται ρυμοτομικού σχεδίου, αλλά εντός περιοχών στις οποίες καθορίζονται χρήσεις γης, όροι και περιορισμοί δόμησης από εργαλεία πολεοδομικού σχεδιασμού πρώτου επιπέδου, οι επιτρεπόμενες χρήσεις γης πρέπει να συνάδουν με τα χωρικά και περιβαλλοντικά χαρακτηριστικά κάθε περιοχής και να μην λειτουργούν ανταγωνιστικά προς τις χρήσεις γης στις περιοχές εντός σχεδίου, εντός ορίων οικισμών και εντός οργανωμένων μορφών ανάπτυξης στην ευρύτερη περιοχή. Στις περιοχές αυτές η αρτιότητα και οι όροι δόμησης που ορίζονται με εργαλεία πολεοδομικού σχεδιασμού πρώτου επιπέδου επιτρέπεται να είναι ευνοϊκότεροι από τους ισχύοντες για τα γήπεδα της παρ.1. Ειδικά ο συντελεστής δόμησης, η κάλυψη, το ύψος και ο όγκος μπορούν να ορίζονται ευνοϊκότεροι για τη δόμηση από τους αντίστοιχους όρους στα γήπεδα της παρ.1 μέχρι 10%. Σε κάθε περίπτωση, οι όροι αυτοί δεν επιτρέπεται να είναι ευνοϊκότεροι, δηλαδή να καθιστούν ευχερέστερη τη δόμηση, σε σχέση προς τους ισχύοντες στις περιοχές εντός σχεδίου, εντός ορίων οικισμών και εντός οργανωμένων μορφών ανάπτυξης στην ευρύτερη περιοχή ή να οδηγούν στην εν τοις πράγμασι δημιουργία νέων οικισμών χωρίς εγκεκριμένο πολεοδομικό σχέδιο.