Pavlos33

Aνέλυσε λίγο παραπάνω την περίπτωση που εξετάζεις. Αναφέρεις ότι υπήρξε κατάτμηση, ενώ είχε εκδοθεί και οικοδομική άδεια. Επομένως, αυτομάτως έχει εφαρμογή το παράρτημα Α του νόμου (υπολογισμός προστίμου θεωρώντας "ΌΧΙ" στην Ο.Α). Συνεπώς, αν όντως είναι μια τέτοια περίπτωση θα επισυναφθεί τοπογραφικό αποτύπωσης . Πρώτη δουλειά είναι να συντάσσεται τοπογραφικό διάγραμμα ειδικά σε "περίεργες" περιπτώσεις, διότι μέσω αυτού αποκαλύπτονται πολλές "αμαρτίες" για το ακίνητο.

Η απόσταση από τον αγροτικό δρόμο οφείλει να είναι επίσης 15 μ. Το όριο του γηπέδου επί του αγροτικού δρόμου προσομοιώνεται με πλάγιο όριο. Για την περίπτωση της απόστασης των 30 μ από την γραμμή αιγιαλού, αυτή προσομοιώνεται με πρασιά (σύμφωνα και με τις σημειώσεις της κ. Λεμπέση για το Ν. 4014/11). Όμως, κατά την προσωπική μου άποψη, αυτή η προσομοίωση αφορά την έκδοση οικοδομικής άδειας προκειμένου να αποδεικνύεται ότι επιτρέπονται κατασκευές σε προκήπιο. Για την υπαγωγή αυθαιρεσιών, θεωρώ ότι δεν υφίσταται η πολεοδομική έννοια προκηπίου καθώς δεν έχουμε ρυμοτομικό σχέδιο. Προσωπικά θα επέλεγα και στην περίπτωση αυτή να δώσω παράβαση που αφορά παραβίαση Δ (θεωρώντας ως επιτρεπόμενη Δ τα 30 μ στην θέση αυτή) και εξηγώντας το σκεπτικό στην Τ.Ε. Αν το πας ως προκήπιο, τότε αυτομάτως η αποθήκη (υποθέτω ότι βρίσκεται εντός 30 μ) θα σε πάει σε κατηγορία 5 και εκεί πλέον κοιτάζεις μήπως εμπίπτει σε κάποια από τις εξαιρέσεις (πχ κληρονομική διαδοχή κλπ) προκειμένου να μπορέσει να υπαχθεί στο νόμο

Αν κατάλαβα σωστά προβλέπονταν προσθήκη σε επαφή με το όριο, αλλα΄αυτή κατασκευάστηκε 30 εκ μακριά από το όριο. Συνεπώς υπάρχει πολεοδομική παράβαση διότι ή θα έπρεπε να απέχει Δ ή 0,00. Άρα, η προσθήκη παραβιάζει την Δ και συμφωνώ με τον συνάδελφο @Doctorbike. To πρόβλημα υπολογισμού προστίμου σε τέτοιες περιπτώσεις είναι γνωστό εδώ και 10 χρόνια, καθώς όπως φαίνεται αρχικά η εφαρμογή σχεδιάστηκε θεωρώντας ότι η παραβίαση Δ θα προκύπτει από αυθαίρετη προσθήκη στην οποία θα υπάρχει προφανώς υπέρβαση δόμησης. Δεν μπορείς να κάνεις κάτι διαφορετικό πέραν αυτού που αναφέρει ο συνάδελφος. Θα βάλεις όση επιφάνεια μπαίνει μέσα στη Δ, ως ΥΔ για να υπολογιστεί συστημικά η παραβίαση της Δ. Τ Ποιες παραβάσεις υπάρχουν;

Διάβασε και το νήμα του Ν. 4495 για τα προ 55 ακίνητα και θα κατανοήσεις τις εναλλακτικές. Με βεβαίωση δημάρχου δεν πας ούτε βήμα παρακάτω.

Το ακίνητο πλέον αντιμετωπίζεται ως να έχει Ο.Α αναφορικά με υπολογισμό προστίμου. Έχει εξαιρεθεί οριστικά από την κατεδάφιση. Αν λοιπόν δεν υφίστανται άλλες αυθαιρεσίες σε αυτό, έχεις ένα καθόλα νόμιμο ακίνητο.

Μπορείς να μας το ανεβάσεις εδώ σβήνοντας προσωπικά στοιχεία; Αν το έγγραφο (χαρτί όπως το ονομάζεις) αναφέρει απόφαση Νομάρχη περί οριστικής εξαίρεσης από την κατεδάφιση έχεις "καθαρίσει". Το ακίνητο θεωρείται ότι έχει Ο.Α. Μήπως στο έγγραφο αναφέρεται και ο Ν. 1512/85;

Aπό όσο θυμάμαι υπήρχε κάποια απόφαση κάπου στο 2008 η οποία όριζε ότι οι δήμαρχοι δεν έχουν τέτοια δικαιοδοσία και στην πραγματικότητα όλοι ξέρουμε πόσο εύκολα εκδίδοντας εκείνα τα παλιά χρόνια βεβαιώσεις για προ 55 κτίσματα (έβλεπες κάτι κολώνες κάτι πλάκες κάτι δοκάρια και όλα ήταν προ 55 στην αετοράχη και στη βουνοπλαγιά...). Αν έχεις στοιχεία σωρευτικά και συνδυαστικά και κρίνεις ότι είναι προ 55 καλύτερα να κάνεις μια υπαγωγή στο Ν. 4495 για παραβάσεις μετά το 1955 (πχ μια λοιπή παράβαση) και έτσι να του δώσεις τα νομιμοποιητικά στοιχεία του.

@Afi8ionado Η ιδιωτική οδός λογικά ή θα καταργηθεί από το σχέδιο πόλης ή θα αναγνωριστεί ως κοινόχρηστη (συνήθως προ 23) ή θα προσκυρωθεί σε ιδιοκτησία. Νομίζω ότι αυτές είναι οι συνήθεις περιπτώσεις που έχουμε δει. Αν το οικόπεδο το οποίο εξετάζεις δεν πληροί την κατά κανόνα ή κατά παρέκκλιση αρτιότητα (εμβαδόν και μήκος προσώπου) τότε είναι μη άρτιο και περιμένει την τακτοποίησή του (παλιά σχέδια, πυκνοδομημένα κλπ) ή την πράξη εφαρμογής (σχέδια μετά το Ν. 1337) ή τελικά το επαχθές μέτρο της προσκύρωσης σε όμορο και αποζημίωσή του. Τώρα, το αν έγινε κάποια κατάτμηση η οποία να ήταν και άκυρη εμείς προφανώς δεν το γνωρίζουμε. Βεβαίως χρειαζόμαστε την αλληλουχία τίτλων για να δούμε τις περιπτώσεις που ένα οικόπεδο εντάσσεται σε κάποια ημεροχρονολογία παρέκκλισης αρτιότητας. Δες και αυτό που σου γράφει ο συνάδελφος στο δεύτερο ποστ.

Αν το γήπεδο έχει πρόσωπο σε επαρχιακό ή δημοτικό δρόμο και προϋφίσταται συμβολαιογραφικά του 1964, προλαβαίνεις για ένα χρόνο ακόμη (2 έτη από την έναρξη ισχύος του Ν. 4759/20 σύμφωνα με το άρθρο 40 του νόμου) να προβείς σε προέγκριση Ο.Α εφόσον φυσικά το γήπεδο τεκμηριώνεται ότι είναι άρτιο κατά παρέκκλιση και μετά να εκδόσεις ο.α. Η ΕΕΔΜΚ αφορά μόνο αγροτικές αποθήκες υπό περιορισμούς (καλλιεργήσιμη έκταση, δηλωμένη στον ΟΣΔΕ, έγκριση από ΥΠ.αγρ. ανάπτυξης κλπ). Βεβαίως εάν στην περιοχή ισχύει κάποιο ΣΧΟΟΑΠ, ΓΠΣ κλπ που ορίζει ελάχιστο όριο αρτιότητας τα 4.000 τμ τότε οι παρεκκλίσεις για τα παρόδια γήπεδα δεν θα ισχύουν

@Caniask Nα προσθέσω στην πολύ σωστή τοποθέτηση του συναδέλφου, ότι ακόμη και μετά την μελέτη από πολιτικό μηχανικό για την προς ανέγερση οικοδομή, υπάρχει εδώ και μερικούς μήνες μεγάλο πρόβλημα με την αύξηση τιμών υλικών και είναι πάρα πολύ δύσκολο να υπογράψει κάποιος εργαλαβικό με σημερινές τιμές, αφού αν συνεχίσουν οι αυξήσεις τιμών υλικών (που μάλλον θα συνεχίσουν από ότι φαίνεται στην αγορά) ο κατασκευαστής θα πέσει έξω. Μην περιμένεις από το φόρουμ να βρεις απάντηση σε τέτοιο θέμα που αφορά μελέτη.

Τον εξώστη μπορείς να τον υπολογίσεις με αναλυτικό (μπετόν+οπλισμός) αν και συνήθως εμπειρικά φαίνεται και ενσωματώνεται σε μια λοιπή παράβαση. Η εγκυκλιος 2 δίνει την δυνατότητα παραβάσεων που εμπίπτουν στην κατηγορία 3 να υπολογιστούν με αναλυτικό (σε άλλη βεβαίως κατηγορία-διαφορετική της κατηγορίας 3) εκτός από τις περιπτώσεις που αφορούν επιφάνεια χώρου (πχ αποθήκη κλπ).

Σύμφωνα με την ερμηνεία της εγκ. 2 Ν. 4495 πιάνει και το ύψος. Εξετάζεις οριζόντια ιδιοκτησία ή κάποια μονοκατοικία; Υπέρβαση ύψους κάτω από το επιτρεπόμενο της περιοχής μπορεί να καταχωρηθει ως μια λοιπή παράβαση (δεν κάνεις αναλυτικό, όπως ανάλογα δεν κάνεις αναλυτικό αν θα έβαζες Δ.Δ ή διαφορετική χωροθέτηση Θ.Σ σαν μια λοιπή παράβαση).

Όχι μην ανησυχείς καλά το χειρίζεσαι με τα δυο φύλλα καταγραφής. Αν θυμάμαι καλά τις προσαυξήσεις λόγω υπαγωγής στο τρέχον χρονικό διάστημα το πρόστιμο της χωροθέτησης θα αυξηθεί κατά 25% και από 250 Ε πηγαίνει στα 312,50 Ευρώ. Έχει όμως τη δυνατότητα εφάπαξ εξόφλησης με μείωση 20% επί του συνολικού.

Θα καταχωρήσεις την πραγματική επιφάνεια Η.Χ η οποία κλείστηκε αυθαίρετα. Οι τοίχοι που κατασκευάστηκαν για το κλείσιμο του Η.Χ θα συμπεριληφθούν στην επιφάνεια που θα καταχωρήσεις. Αν εννοείς κάτι άλλο, ανέβασε κάποιο σχέδιο ή σκίτσο.

Η κατηγορία 3 δεν θα πρέπει να συμπεριλαμβάνει άλλες αυθαιρεσίες . Λογικά αν το αφήσεις έτσι όπως λες κατά την υποβολή θα σου βγάλει μήνυμα σφάλματος. Θα βάλεις σε ένα ΦΚ την κατηγορία 3 και σε άλλο ΦΚ την διαφορετική χωροθέτηση Θ.Σ. Υπήρχε παλιά οδηγία του ΤΕΕ που αφορούσε το ν. 4178, σε περιπτώσεις όπου υπάρχουν περισσότερες της μιας παραβάσεις, η χωροθέτηση Θ.Σ και η Δ.Δ να μπαίνουν ως μια λοιπή παράβαση σε ξεχωριστό Φ.Κ. Όμως και χωρίς να βάλεις μια ΛΠ και απλώς να κλικάρεις την επιλογή χωροθέτηση ΘΣ σε ξεχωριστό Φ.Κ, λογικά θα προχωρήσει η δήλωση. Πάντως τα 250+250 δεν τα γλιτώνεις.

Καλημέρα Γιάννη. Πέραν της χαζομάρας που έγινε τότε και δεν τον έκαναν υπαγωγή, τώρα το θέμα είναι πως αποδεικνύεις ότι το κλείσιμο προϋπήρχε της 28/7/2011 (προ έκδοσης Ο.Α). Αν για παράδειγμα φαίνεται από το street view σε ημερομηνία του 2010, τότε μπορείς να τεκμηριώσεις στην Τ.Ε ότι το κλείσιμο έγινε προ 2011 και δύναται να υπαχθεί στο νόμο. Είναι ανάλογη περίπτωση με τα προ 55 που ήταν προς κατεδάφιση σε προς έκδοση Ο.Α τα παλαιότερα χρόνια και δεν τα γκρέμιζαν. Τα κτίσματα αυτά δε σημαίνει ότι έπαψαν να είναι προ 55, επειδή στην Ο.Α τα είχαν δηλώσει προς καταδάφιση και τα απέκρυψαν (ότι δήθεν κατεδαφίστηκαν).

Τα 50 τμ με αναλυτικό. Το υπόγειο που άλλαξε χρήση σε ΚΧ, με υπέρβαση δόμησης.

Σε ποια δημοσίευση απαντάς;

Όχι. Η υπέρβαση δόμησης που βάζεις καλύπτει και το κατασκευαστικό σκέλος του αυθαίρετου χώρου.

Πες μας την επιφάνεια γηπέδου επιφάνεια της αυθαίρετης χρήσης και επιφάνεια υφιστάμενης κατοικίας. Πιθανόν να μπορείς με αναλυτικό.

Καλημέρα. Από τα γραφόμενα συνάγεται το συμπέρασμα ότι αναφέρεσαι πιθανώς σε οριοθετημένο οικισμό κάτω των 2000 κατοίκων. Ορθώς αναφέρεις ότι με βάσει προγενέστερες διατάξεις (λογικά ΓΟΚ 55) οι ανοιχτές-στεγασμένες βεράντες δεν αφαιρούνταν από τη δόμηση, διότι η δόμηση υπολογίζονταν διαφορετικά (λαμβάνονταν υπόψη η κάλυψη, ύψος και αριθμός ορόφων). Η Ο.Α προέβλεπε 100 τμ κλειστούς χώρους και 15 τμ στεγασμένη -ανοικτή στα πλάγια-βεράντα (κάτι σαν Η.Χ κατά ΓΟΚ 85). Στην κατασκευή έχεις 115 τμ κλειστούς χώρους και ο Η.Χ επιφάνειας 15 τμ, να παραμένει ανοιχτός. Συνεπώς, υπάρχει υπέρβαση 15 τμ, αλλαγή θέσης (σε άλλη σύννομη ή μη θέση;) και ότι άλλες μικροπαραβάσεις μπορεί να υπάρχουν στο ακίνητο (π.χ περίφραξη, δαπεδόστρωση, στέγαστρα κλπ Η μικρή αλλαγή θέσης δεν οδηγεί αυτομάτως στην μη αποδοχή της οικοδομικής άδειας. Αναλόγως που είναι πλέον η οικοδομή, θα πρέπει να εξετάσεις τα τμήματα που παραβιάζουν διατάξεις για εποπτικούς λόγους (εφόσον επιλεγεί η κατηγορία 1) και να προστεθεί και παράβαση κατηγορίας 3 (αλλαγή θέσης σε άλλη σύννομη). Για την αποτυπωθείσα έκταση του οικοπέδου στα 1400 τμ δεν υπάρχει κάποιο πρόβλημα.

Αν ο πρόβολος είναι αυθαίρετος θα απαιτηθεί Μ.Σ.Ε. Αν έγινε επαύξηση διάστασης καθ ύπέρβαση της εγκεκριμένης ελέγχεις για την μεταβολή του 25%. Αν πχ προβλέπονταν εξώστης 2,15 Μ (οριακή τιμή τα 2,12 μ) τότε σώζεται και δεν θα απαιτηθεί ΜΣΕ.

Μήπως έχεις περισσότερα του ενός γεωτεμάχια στο ίδιο τοπογραφικό;

Σωστά. Έτσι θα το κάνεις. Αν θυμάμαι καλά στην περίπτωση ύπαρξης και άλλων αυθαιρεσιών η Δ.Δ δεν πρέπει να επιλεγεί, αλλά να συστηματοποιηθεί σαν μια λοιπή παράβαση. Το βλέπεις κατά την υποβολή, όπου λογικά θα βγάλει μήνυμα σφάλματος.

Σωστά το σκέφτηκες. Μόνο με υπαγωγή στην κατηγορία 3 (περίπτωση απόκλισης μέχρι 5% σε διάσταση και εμβαδόν ιδιοκτησίας) μπορεί το αυθαίρετο-άνωθεν κοινόχρηστου χώρου πόλης-έρκερ. Η υπαγωγή στην κατηγορία 1, δεν σημαίνει ότι απαλλάσσεται από τους περιορισμούς του άρθρου 89. Για το συστημικό πρόβλημα που αντιμετώπισες, έχε υπόψη ότι η κατηγορία 3 μπαίνει μόνη της σε ξεχωριστό φύλλο καταγραφής. Δεν μπορείς να βάλεις κατηγορία 3 και παλαιότητα προ 9/6/75. Παραθέτω και το συστημικό μήνυμα της πλατφόρμας υπαγωγής Ν. 4495/17 σε περίπτωση τέτοιας υποβολής "- ΦΚ: Ασυμβατότητα παλαιότητας και κατηγορίας. Η παλαιότητα "προ της 9/6/1975" χρησιμοποιείται αποκλειστικά σε συνδυασμό με τη κατηγορία 1."