Pavlos33

Καλησπέρα. Έχεις στα χέρια σου πλήρη φάκελο από το ΤΑΣ (άδεια σχέδια) και το στέλεχος της ΕΕΜΚ να δεις αν μνημονεύεται παλιά άδεια; Το πιθανότερο το έχουν δηλώσει ως προ 55 και το ίδιο να κάνεις και εσύ για να μην μπλέξει το πράγμα περισσότερο. Εξυπακούεται ότι θα δηλώσεις τις μετά του 55 αυθαίρετες κατασκευές-εργασίες.

Μη σε πιάνει άγχος. Βάλε μια δήλωση Δ1 ή Δ2. Για φυσικά πρόσωπα δεν αλλάζει κάτι. Αν για διαδικαστικούς λόγους το γραφείο θέλει το Δ2 το συμπληρώνεις εκεί επί τόπου, αντιγράφοντας το Δ1 στο Δ2. Όμως επειδή σε αυτό που ανέβασε ο Δημήτρης αναφέρεται το Δ2, ξεκίνα με αυτό καλύτερα.

@vagias Δυστυχώς μας τυραννάει αυτή η ανοησία με το προκήπιο 10 χρόνια τώρα και μέσω του φόρουμ είχαμε κάνει την πρόταση, οι κατασκευές που λογίζονται με αναλυτικό προυπολογισμό να μην εμπίπτουν στην κατηγορία 5, ακόμη και αν βρίσκονται στο προκήπιο. Τώρα, έχουμε και την έλλειψη δυνατότητας υπαγωγής αυθαιρεσιών κατηγορίας 5. Υποθέτω ότι, η σκάλα θα είναι τύπου "σαλίγκαρος" -μεταλλική και προφανώς, αυτή δεν θα είναι μόνο 20 εκατοστά, οπότε δεν μπορείς να το προχωρήσεις. Κάνε τις δηλώσεις μόνο για τις οριζόντιες και άσε τις αυθαιρεσίες στα κοινόκτητα-κοινόχρηστα να τις εξετάσεις σε άλλη χρονική στιγμή, όταν επιτρέψουν υπαγωγές κατηγορίας 5.

Ο "στρατηγός άνεμος" όπως έλεγε και ο εκλιπών- τότε υπουργός- στις φωτιές του 2007.

Αν δεις και το Δ2 έχει κάποιες άλλες καταχωρήσεις που αφορούν νομικά πρόσωπα, εταιρίες κλπ. αλλά στα περισσότερα πεδία είναι ίδιο με το Δ1. Από αυτό που ανέβασε ο Δημήτρης φαίνεται να πρέπει να υποβάλλεις το Δ2. Κάνε και μια ερώτηση στο γραφείο κτηματογράφησης. Δημήτρη μήπως ξέρεις, σε πώληση ακινήτου, θα πρέπει να κάνει πέραν του νέου αγοραστή δήλωση και ο πωλητής για κατάργηση δικαιώματος ή δεν απαιτείται κάτι τέτοιο.

Αντιλαμβάνεσαι εκ των προτέρων ότι θα ασχοληθείς με μια πολύ δύσκολη περίπτωση. Αν μιλάμε για καμιά παράγκα του Θωμά, ας την ρίξουν νύχτα να λυθεί ο γόρδιος δεσμός. Αλλιώς θα μπλέξουν. Τώρα, αν σώνει και καλά θέλουν να την ρυθμίσουν. Η πρώτη λύση θα είναι να θεωρηθεί το οικόπεδο ως τοις πράγμασι συνενωμένο κατά την διαδικασία της τακτοποίησης και να δειχθεί ένα ενιαίο οικόπεδο με το κτίσμα μέσα σε αυτό προφανώς. ΥΓ Αναμένω και την απάντηση στο ερώτημα του Δημήτρη (με τις καλησπέρες μου)

Ρίξε μια ματιά εδώ. Υπάρχουν όλα αναλυτικά.

Για ακύρωση δεν γνωρίζω, αλλά από τη στιγμή που το υπέβαλες αν θυμάμαι καλά πρέπει να πληρωθεί εντός της ίδιας ημέρας για να μην έχει προσαύξηση. Αν έχει αλλάξει κάτι μας ενημερώνεις.

Απλή πλειοψηφία. 510 ψήφοι στη γενική συνέλευση θα χρειαστούν για να έχει τη συναίνεση. Τώρα, σε ότι αφορά το τεχνικό σκέλος, ακόμη και αν του επιτρέψουν να κάνει τμηματική εξωτερική θερμομόνωση στην πλάκα οροφής της πυλωτής, θα έχει μεγάλες θερμογέφυρες αφού το υπόλοιπο μέρος της πλάκας θα παραμένει άνευ μόνωσης.

Τον διάβασες και δεν αναφέρει τίποτα; Είσαι σίγουρος;

@tetris Διαθέτει πρόσωπο 23 μ, μικρότερο του απαιτούμενου (25 μ) της περίπτωσης 1γ που αναφέρεται στο άρθρο 40 (κατ εξαίρεση οικοδομήσιμα εφόσον υπάρξει προέγκριση Ο.Α εντός διετίας από έναρξη ισχύος ν. 4759/20) οπότε δεν θα μπορούσε να εμπίπτει σε αυτή την περίπτωση. @george08 Υπάρχει η περίπτωση γηπέδων που δημιουργήθηκαν από το 1978 μέχρι το 1985 αρκεί να έχουν ελάχιστη επιφάνεια 4.000 τμ. Αυτή ήταν η περίπτωση "η" του άρθρου 40 Ν. 4759/20 η οποία αφαιρέθηκε με την τροποποίηση του άρθρου 145 Ν. 4764/20, οπότε επανήλθε σε ισχύ η υποπαράγραφος 2-δδ άρθρου 1 ΦΕΚ 270/Δ/85. Με το ΠΔ του 78 ο κανόνας ήταν τα 4.000 τμ το ΠΔ του 85 έθεσε επιπλέον κριτήριο προσώπου 45 μ και βάθους 50 μ για γήπεδα που δημιουργούνται με τα την ισχύ του και είναι παρόδια. Άρα, άφησε ως παρέκκλιση (υποπερ. 2-δδ ΦΕΚ 270 Δ 85) τα 4.000 τμ για γήπεδα μετά το 78 και έως το 85. Η άποψή μου είναι ΄οτι ακόμη και ένα γήπεδο ελάχιστης επιφάνειας 4.000 τμ που δημιουργήθηκε πριν το 1978 μπορεί να εμπίπτει στην περίπτωση αυτή, όπως θα μπορούσε το ίδιο γήπεδο (4.000 τμ) να εμπίπτει στην παρέκκλιση των προ 78 γηπέδων (2000 τμ/ 25 μ πρόσωπο 40 μ βάθος) αν πληρούσε τα κριτήρια. Θα ήταν έξω από κάθε λογική, γήπεδο 4.000 τμ και άνω, προυφιστάμενο δυο περιπτώσεων παρέκκλισης να καθίσταται μη άρτιο. Παραθέτω την περίπτωση όπως είναι γραμμένη στο νόμο και εντός παρανθέσεως το δικό μου σχόλιο όπως θα έπρεπε να έχει συνταχθεί: 2-δδ) Τα γήπεδα που δημιουργήθηκαν (ή που υφίστανται)από τη 17-10-78 ημέρα δημοσίευσης του από ΠΔ/6-10-78 (ΦΕΚ-538/Δ) μέχρι την ημέρα δημοσίευσης του παρόντος Πδ/τος έχουν ελάχιστο εμβαδόν 4000 μ2.

θα ανατρέξεις στον κανονισμό της οικοδομής για το τι είδους (απλή ή καθολική) πλειοψηφία απαιτείται για επεμβάσεις σε κοινόκτητα-κοινοχρηστα μέρη της.

Στην ουσία του θέματος συμφωνώ. Ο αιγιαλός θα καθοριστεί σε θέση που δεν θα επηρεάσει την οικοδομική γραμμή και κατ επέκταση την οικοδομησιμότητα του γηπέδου. Για το τυπικό του θέματος τηρώ σοβαρές επιφυλάξεις, καθώς δεν μπορείς να βάλεις προέγκριση με "θα καταστεί ....εφόσον". Πάντως, αν έχεις πρόσβαση ρώτησε και την ΥΔΟΜ να δεις τι θα σου πουν.

Πάμε πάλι.

Υποθέτω ότι αναφέρεσαι σε παρόδιο γήπεδο επί επαρχιακής, αναγνωρισμένης δημοτικής οδού κλπ, προυφιστάμενου του 1962 και ταυτόχρονα εντός 100 μ από την ακτή. Κατά τη γνώμη μου όχι, διότι για την υποβολή αίτησης προέγκρισης υποβάλλεις τοπογραφικό και διάγραμμα κάλυψης, τα οποία θα είναι αυτά που θα υποβάλλεις και για την έκδοση Ο.Α. Σε αυτά τα σχέδια τι ακριβώς θα δείχνεις για τη γραμμή αιγιαλού, παραλίας;

Όπως συζητήσαμε και στο άλλο νήμα, η προτεινόμενη λύση είναι να μπει το υφιστάμενο προ 83 χωρίς Ο.Α κατηγορία 2 ΄(ή ακόμη και κατ 1 αν πληροί τα κριτήρια) και οι εργασίες αποπεράτωσης όπως είπες με κατηγορία 5 (ειδικές περιπτώσεις με κατ εξαίρεση υπαγωγή)

O νόμος δεν αναφέρει άλλα "χαρτιά" από μηχανικό, πέραν της βεβαίωσης από το Η.Σ e-adeies το οποίο αφορά αποκλειστικά και μόνο βεβαίωση περί μη απαίτησης εγκρίσεων. Η υποχρέωση του ιδιοκτήτη σε ότι αφορά την απογραφή έργου-εργασιών στο ΙΚΑ (νυν ΕΦΚΑ) παραμένει σε κάθε περίπτωση. Το θολό τοπίο για εμένα, έχει να κάνει με την διαδικασία προσέλευσης της αστυνομίας κατόπιν καταγγελίας. Πως θα καταλάβει ο αστυνομικός εάν οι εκτελούμενες εργασίες είναι αυθαίρετες ή απαιτούν άδεια ή εμπίπτουν στο άρθρο 30.Η πιο σωστή πρακτική θα ήταν απλώς να μεταβιβάσει το αίτημα στην οικεία ΥΔΟΜ. Εκτός διαδικασίας και δεν ξέρω κατά πόσο μπορεί να εξυπηρετήσει κάτι τέτοιο, μαζί με την βεβαίωση περί μη απαίτησης εγκρίσεων του άρθρου 30, ας υπάρχει έστω και μια βεβαίωση σε φυσική μορφή με σφραγίδα μηχανικού ότι η εκτελεσθείσες εργασίες (συνοπτική αναφορά) εμπίπτουν στο άρθρο 30 και δεν απαιτείται καμία οικοδομική άδεια ή έγκριση ΕΔΜΚ, ώστε να το δει το αστυνομικό όργανο για να μην ταλαιπωρείται ο ιδιοκτήτης.

Επειδή έχεις ανοίξει ερώτημα σε άλλο νήμα και σπάμε τις απαντήσεις, καλύτερα συνέχισε στο πρώτο ερώτημα. Κατηγορία 3 δεν έχει νόημα διότι δεν εχει Ο.Α άρα δεν έχει εγκεκριμένη θέση. Όπως αναφέρω και στο άλλο σου ερώτημα, η καλύτερη λύση είναι να το δηλώσεις ολόκληρο ως κατηγορία 2 (+την κατ. 5- ακίνητο που ανήκει στις εξαιρέσεις της υπαγωγής -για τις εργασίες αποπεράτωσης). Έτσι θα φύγει τελείως και η συζήτηση για την θέση κτιρίου.

Συνήθως στο 99,99% των περιπτώσεων οι τότε δηλώσεις πάσχουν και έχουν λάθη είτε αποτύπωσης είτε λάθη που αφορούν το οικόπεδο, γήπεδο κλπ. Επιπλέον ακόμη και στην περίπτωση που η υπάρχουσα κατάσταση, ταυτίζεται με την τότε δήλωση και πάλι δεν υπάρχει όφελος αφού το ακίνητο που ρυθμίστηκε με το ν. 1337 θα συνεχίσει να τελεί υπό αναστολή κυρώσεων και δεν θα λάβει την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση, η οποία θα δωθεί μόνο εάν υπαχθεί ολόκληρο (μη λαμβάνοντας υπόψη την τότε δήλωση) ως αυθαίρετο στην κατηγορία 2.

Έχει συζητηθεί το θέμα άπειρες φορές. Ο νόμος θεωρητικά το επιτρέπει. Στην πράξη όμως δεν υπάρχει καμία οδηγία (εγκύκλιος ή νόμος) για τον τρόπο υπολογισμού και συντελεστών σε κοινή δήλωση. Τα προβλήματα που μπορεί να ανακύψουν στο μέλλον δεν θα είναι εύκολο να λυθούν. Παράδειγμα, ένας από τους δυο να σταματήσει να πληρώνει τις δόσεις προστίμου και ο άλλος να μην μπορεί να εκδώσει βεβαίωση μεταβίβασης για την δική του οριζόντια κλπ. Η επικρατούσα άποψη στο παρόν φόρουμ από έγκριτους συναδέλφους είναι να αποφεύγεται η κοινή δήλωση ακόμη και σε Ο.Ι ίδιου ιδιοκτήτη. Δεν συζητάμε καν για κοινή δήλωση σε Ο.Ι διαφορετικών ιδιοκτητών.

Προφανώς, από την στιγμή που στο ακίνητο δεν έχει εκδοθεί Ο.Α, δεν έχεις να ασχοληθείς με νόμιμη θέση και παραβίαση Δ. Συστημικά, αν δηλώσεις 'ΟΧΙ" στην Ο.Α υπέρβαση κάλυψης και παραβίαση Δ και πρασιάς αποτελούν μη ενεργά πεδία. Οι 2 φάσεις Ν. 1337 δεν αποτελούν Ο.Α

Εννοείς ότι σήμερα το κτίριο είναι αποπερατωμένο και αυτό έγινε μεταγενέστερα της ημερομηνίας των τότε δηλώσεων. Επομένως, αν υποθέσουμε ότι οι τότε δηλώσεις έχουν γίνει σωστά και η υφιστάμενη κατάσταση ταυτίζεται με το τότε αποτυπωθέν περίγραμμα του κτιρίου και το τότε τοπογραφικό-δ. κάλυψης επίσης αντιστοιχεί στην υπάρχουσα κατάσταση, έχεις να υπολογίσεις με αναλυτικό τις μετέπειτα εργασίες μέχρι αποπερατώσεως, οι οποίες δυστυχώς σε οδηγούν σε κατηγορία 5 (ελλείψει Ο.Α το σύστημα δεν σου επιτρέπει να το υπάγεις σε κατηγορία 5) και η δήλωση δεν μπορεί να υποβληθεί, εκτός και αν η αυθαίρετη κατασκευή ανήκει στις εξαιρέσεις (ακίνητα από πλειστηριασμό, κληρονομική διαδοχή κλπ).

Άλλο πράγμα οι αυθαιρεσίες που θα είναι κοινόχρηστες ανήκουσες δηλαδή σε όλους τους συνιδιοκτήτες και άλλο, οι αυθαιρεσίες επί κοινόχρηστων χώρων οι οποίες έχουν φερόμενο ιδιοκτήτη, αυτόν δηλαδή που θα προβεί βάσει του νόμου σε τακτοποίησή τους. Στην πρώτη περίπτωση απαιτείται ξεχωριστή δήλωση για την τακτοποίηση αυθαιρεσιών (κοινόχρηστων) σε κοινόχρηστους χώρους.

Καλημέρα. Υποθέτω ότι στην πράξη οροφοκτησίας αναφέρεται δικαίωμα υψούν άνω του δευτέρου ορόφου, το οποίο ανήκει στον ιδιοκτήτη του οροφοδιαμερίσματος δευτέρου ορόφου για μελλοντική ανοικοδόμηση. Μέχρι τότε το δώμα της οικοδομής παραμένει κοινόχρηστο (μέχρι να αλλάξει στο μέλλον η οροφοκτησία εάν και εφόσον κατασκευαστεί μελλοντικός όροφος και η θέση του δώματος αλλάξει) οπότε η συμβολαιογράφος θα ζητήσει 2 βεβαιώσεις (μια για το διαμέρισμα και μια για το δικαίωμα υψούν) εφόσον μεταβιβάζονται και τα δυο. Αν η υπόθεση είναι όπως την περιγράφω το καλύτερο που έχεις να κάνεις είναι δυο δηλώσεις. Για την συναίνεση, θα δεις το άρθρο 98 και αν έχει εφαρμογή το "εκ κατασκευής της οικοδομής".

Η παραγραφή χρονικά άρχεται από την επέλευση θανάτου ή βαριάς σωματικής βλάβης (προφανώς με θάνατο τι παραγραφή να γίνει) και το μέγιστο έως 30 χρόνια από την παραβίαση των κανόνων. ΠΚ «Άρθρο 286 Παραβίαση κανόνων οικοδομικής 1. Όποιος κατά την εκπόνηση μελέτης ή τη διεύθυνση ή την εκτέλεση οικοδομικού ή άλλου ανάλογου έργου ή κατεδάφισης ενεργεί παρά τους κοινώς αναγνωρισμένους τεχνικούς κανόνες, τιμωρείται: α) με φυλάκιση τουλάχιστον ενός (1) έτους και χρηματική ποινή αν από την πράξη μπορεί να προκύψει κίνδυνος για άνθρωπο, β) με κάθειρξη αν στην περίπτωση του στοιχείου α΄ η πράξη είχε ως αποτέλεσμα τη βαριά σωματική βλάβη, γ) με κάθειρξη τουλάχιστον δέκα (10) ετών αν στην περίπτωση του στοιχείου α΄ η πράξη είχε ως αποτέλεσμα το θάνατο άλλου. Αν προκλήθηκε ο θάνατος μεγάλου αριθμού ανθρώπων, το δικαστήριο μπορεί να επιβάλει ισόβια κάθειρξη. 2. Όποιος στις περιπτώσεις της προηγούμενης παραγράφου παραβιάζει από αμέλεια τους κοινώς αναγνωρισμένους τεχνικούς κανόνες και από την παραβίαση μπορεί να προκύψει κίνδυνος για άνθρωπο τιμωρείται με φυλάκιση έως δύο (2) έτη ή χρηματική ποινή. 3. Η παραγραφή των εγκλημάτων της παραγράφου 1 στοιχεία β΄ και γ΄ αρχίζει από την επέλευση του θανάτου ή της βαριάς σωματικής βλάβης και πάντως δεν μπορεί να υπερβεί τα τριάντα (30) έτη από την παραβίαση των κανόνων.».