Pavlos33

Kοίταξες συμβόλαια, μήπως κατέχει δυο όμορα γήπεδα, οπότε αν είναι έτσι μπορείς να εκδόσεις ΕΕΔΜΚ για καθένα ξεχωριστά. Αν όντως το γήπεδο είναι συμβολαιογραφικά ένα, ισχύει αυτό που αναφέρεις, ότι η περίφραξη τοποθετείται στα περιμετρικά όρια.

@valia90 Aπαλλάσσεται από την υποχρέωση Μ.Σ.Ε είτε λόγω κατηγορίας σπουδαιότητας Σ1 κατά ΝΕΑΚ, όπως ορθά αναφέρει παραπάνω ο συνάδελφος, είτε αν η κατηγορία αυθαιρεσίας είναι η κατηγορία 2 (προ 83).

Η βεβαίωση του Α 30 δεν αφορά σε διάρκεια ούτε σε νομιμότητα. Ο νόμος είναι σαφής ως προς αυτό και αναφέρει ότι ο μηχανικός βεβαιώνει "ότι στην περιοχή του ακινήτου για τις παραπάνω εργασίες δεν απαιτείται έγκριση από κάποιον φορέα". Αυτό και μόνο. Όλα τα υπόλοιπα, περί διάρκειας, νομιμότητας ακινήτου κλπ, βρίσκονται εκτός αναφοράς νόμου. " Πριν την εκτέλεση των παραπάνω εργασιών, συντάσσεται υποχρεωτικά ηλεκτρονική βεβαίωση αρμόδιου μηχανικού, που εκδίδεται από πληροφοριακό σύστημα του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος (Τ.Ε.Ε.), ότι στην περιοχή του ακινήτου για τις παραπάνω εργασίες δεν απαιτείται έγκριση από κάποιον φορέα. Σε περίπτωση που απαιτούνται εγκρίσεις από άλλους φορείς ή συλλογικά όργανα γίνεται ενημέρωση φακέλου με τις παραπάνω εγκρίσεις.

Κατασκευαστικά μάλλον βολεύει να ξεκινάει ο αρμός (παρότι δεν απαιτείται όπως ορθά αναφέρθηκε) από τη στάθμη περιμετρικών τοιχίων, για να μην έχουμε μετά λύγισμα οπλισμού ("λαιμός") όταν από τη στάθμη ισογείου και άνω θα πρέπει οι κολώνες να βρίσκονται τουλάχιστον 5 εκ εσώτερα από την κατακόρυφο του υπογείου λόγω του αρμού.

@rse Θα πρότεινα να γίνει γραπτώς ερώτημα προς τον ΑΔΜΗΕ. Αν η Γ.Μ είναι 400 kv δεν επιτρέπεται τίποτα εντός του ιδεατου εναέριου αλλά και επίγειου χώρου. Αν τυχόν έχεις και εντός του γεωτεμαχίου τετράγωνο βάσης πυλώνα, τότε έχεις και διάφορους άλλους περιορισμούς διέλευσης. Τώρα, για το αν μπορούν να συνυπάρξουν 2 δουλείες μαζί στην ίδια θέση, προσωπικά δεν το βρίσκω λογικό. Ο ΑΔΜΗΕ σύστησε δουλεία το 1961. Έγινε τοπογραφικό το 2009. Αποκρύφτηκε η πραγματικότητα και ο συμβ/φος συνέταξε εν αγνοία του συμβόλαιο με δουλεία διέλευσης, εντός δουλείας ΑΔΜΗΕ. Πόσο νόμιμο και πόσο λογικό είναι ας το κρίνουν οι νομικοί του ΑΔΜΗΕ και του πελάτη σου.

Καλησπέρα, επειδή από αυτές τις άδειες συνήθως δεν βρίσκονται σχέδια και αν αυτά βρίσκονται (ειδικά τα τοπογραφικά) είναι τελείως λανθασμένα ή στην καλύτερη απλουστευμένα και δεν ανταποκρίνονται στην υφιστάμενη κατάσταση, σου προτείνω να κάνεις μια δήλωση κατηγορίας 1 "χωρίς Ο.Α" και δεν θα μνημονεύσεις καμία Ο.Α . Ο ιδιοκτήτης στην ΥΔ (άρθρο 83 παρ 1) θα δηλώσει μεταξύ των άλλων ότι στο ακίνητο δεν υφίσταται ο.α. Αν πας με Ο.Α θα πρέπει να βρεις όλα τα εγκεκριμένα σχέδια, τα οποία (ειδικά στο τοπογραφικό και επιμένω) δεν θα ταιριάζει. Επίσης, επειδή αυτές οι άδειες είναι παλιές αμαρτίες, θα ζητήσεις να δεις συμβόλαια (τσεκάρισμα και στο Ε9) μήπως έχουν κάνει καμία περίεργη κατάτμηση, ή καμιά παραχώρηση λωρίδας σε κοινή χρήση (π. χ οριοθετημένος οικισμός) και βρεθείς προ εκπλήξεως πηγαίνοντας να τακτοποιήσεις σε τμήμα που ενδεχομένως έχει καταστεί κοινόχρηστο. Μεγάλη προσοχή λοιπόν, διότι τα παλιά "μπαούλα" κρύβουν επικίνδυνα μυστικά. Καλή επιτυχία στη δουλειά σου.

Η σωστή παράγραφος του άρθρου 82 είναι η εξής: β) έχουν απαλλαγεί από την κατεδάφιση, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ.1 του άρθρου 3 του ν.720/1977 (Α297). Δεν μας ενδιαφέρει αν το ακίνητο βρισκόταν εκτός ή εντός οικισμού. Αρκεί να υπάρχουν οι 2 υπεύθυνες δηλώσεις (περί προσωρινής και περί οριστικής εξαιρέσεως όπως ανέγραφε ή τότε σφραγίδα) και τα σύνοδα σχέδια (κάτοψη, τοπογραφικό, τομή) της δεύτερης Υ.Δ προκειμένου να ελεγχθεί σήμερα το ακίνητο για το αν η τότε δήλωση Ν. 720/77 -αποτύπωση, ταυτίζεται με την υφιστάμενη κατάσταση. Τα τότε τακτοποιημένα με το Ν. 720/77 (είχε κριθεί αντισυνταγματικός), συμπεριελήφθησαν στο Ν. 1337 και συνέχισαν να βρίσκονται (μέχρι και σήμερα) υπό καθεστώς αναστολής κυρώσεων, μέχρι να κριθούν οριστικά, είτε εξαιρετέα από την κατεδάφιση, είτε κατεδαφιστέα. Συνήθως, οι τότε ρυθμίσεις με Ν. 720/77, αλλά και με Ν. 1337/83 είχαν αρκετά λάθη και σήμερα, φροντίζουμε αυτά τα ακίνητα να τα τακτοποιούμε, καθώς το πρόστιμο γι αυτά είναι πολύ μικρό και το κέρδος μας είναι ότι μέσω της υπαγωγής στο Ν. 4495 τα ακίνητα αυτά λαμβάνουν οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση, λόγω κατηγορίας υπαγωγής 1 ή 2 (προ 75 ή προ 83 αντίστοιχα).

Το παρόν θέμα κλειδώνει καθώς ο συντάκτης του θέματος μας ενημέρωσε ότι τελικά δεν θα πάει Αμερική και δεν επιθυμεί συνέχιση της συζήτησης. Pavlos 33

Έχω δει περίπτωση να συστήνεται δουλεία διόδου ενώ δυο όμορα οικόπεδα προερχόμενα από κατάτμηση, είχαν πρόσωπο σε επαρχιακή οδό. Ο λογος ήταν, ότι το ένα οικόπεδο είχε φτιάξει ράμπα προσπέλασης στο χώρο της οποίας συστήθηκε η δουλεία, προκειμένου το όμορο να την χρησιμοποιεί, καθώς υπήρχε μια υψομετρική διαφορά από το οδόστρωμα και έτσι θα γλύτωνε την κατασκευή επιπλέον διαμόρφωσης και ράμπας. Ίσως κάποιο ζήτημα ανάλογο να τους έκανε να σκεφτούν έτσι. Δεν απαγορεύεται να συσταθεί δουλεία, ακόμη και αν υπάρχει προσπέλαση από δρόμο. Το θέμα τώρα για την δουλεία του ΑΔΜΗΕ, συνήθως αυτή αφορά τον περιορισμό ή και πλήρη αποκλεισμό δόμησης εντός της ζώνης αυτής. Ενδεχομένως υπό προυποθέσεις να επιτρέπεται δόμηση μέχρι ένα ύψος (χαμηλότερο φυσικά από το ύψος των πυλώνων και καλωδίων). Το θέμα είναι στο συμβόλαιο που μνημονεύεται η δουλεία διέλευσης, προσαρτάται τοπογραφικό με αυτές τις πληροφορίες; Τέθηκε υπόψη του συμβολαιογράφου η δουλεία του ΑΔΜΗΕ. Επιπλέον, ποιος σύστησε πρώτος δουλεία; Ο ΑΔΜΗΕ ή ο ιδιοκτήτης; ΥΓ Να συμπληρώσω ότι στις δουλείες εναέριας διέλευσης για γραμμές μεταφοράς 400 kv δεν επιτρέπεται να κατασκευαστεί τίποτα στη ζώνη 25+25 (πλάτος 50 μ από τον άξονα γραμμών μεταφοράς). Στο ΦΕΚ κήρυξης της απαλλοτρίωσης των Γ.Μ θα αναφέρονται οι πληροφορίες αυτές. Επίσης, δες και τι γράφει η απαλλοτρίωση για τα τετράγωνα έδρασης των πύργων. Έχουν αποζημιωθεί, τα έχουν με μακροχρόνια μίσθωση;

Γιατί τις ονομάζεις κατοικίες Α και Β αφού στην ουσία πρόκειται για επέκταση της Α με τμήμα κατ επέκταση προσθήκης, όπως δείχνει το σχέδιο. Αν εννοείς ότι έχουν δημιουργηθεί μέσω κατάτμησης διαφορετικά οικόπεδα και έχεις αυτοτελείς κατοικίες με κοινή στέγη τότε το θέμα αλλάζει. Διευκρίνισε τι ακριβώς συμβαίνει. Βλέπω στις φωτογραφίες ότι έχεις διώροφη οικοδομή αντί για υπερυψωμένη ισόγεια. Η διαφορετική στέγη θα υπολογιστεί με μια λοιπή παράβαση. Αν υπάρχει υπέρβαση ύψους βάσει ισχύοντος επιτρεπόμενου ύψους το τσεκάρεις. Αν είσαι εντός επιτρεπόμενου ύψους περιοχής (λογικά h max=7,50 m) τότε ότι υπερβάσεις ύψους έχουν γίνει εντός αυτού, τις βάζεις στην λοιπή παράβαση. Βασικά θα πρέπει να βρεις εγκεκριμένα σχέδια, διότι μόνο με αυτά μπορείς να συγκρίνεις για να βρεις αυθαιρεσίες. Αλλιώς δεν μπορείς να προχωρήσεις σε υπαγωγή με υποθέσεις. Αν έχεις κατοικία προ 75 θα την βάλεις κατηγορία 1 ως πλήρως αυθαίρετη και θα πληρώσουν μόνο το παράβολο. Αν υπάρχει και άλλο τμήμα μετά το 75 και προ 83 θα το βάλεις ξεχωριστά κατηγορία 2. Αν τα πρόστιμα σου βγαίνουν πολύ μεγάλα (λόγω τυχόν κατηγορίας 2, βάζοντας ΌΧΙ στην Ο.Α), τσεκάρεις τη λύση νομιμοποίησης και όχι τακτοποίησης.

Ακόμη και με ίδιο ιδιοκτησιακό "σχήμα" (ήτοι ο Α Ψ.Κ και ο Β ΕΠΙΚ) και πάλι δεν θα θεωρούνταν αυτοδικαίως ως ενιαίο οικόπεδο. Θα υπήρχαν δυο ξεχωριστά οικόπεδα. Αν βεβαίως ο Α και Β, το ήθελαν θα μπορούσαν να κάνουν τοις πράγμασι συνένωση, πχ στα πλαίσια έκδοσης μιας Ο.Α δείχνοντάς το, ως συνενωμένο. Στην περίπτωση που το αγοράζει ο Α, δηλαδή θα έχει ΨΚ στο υπάρχον και Π.Κ στο προς αγορά, σε καμία περίπτωση δεν έχουμε τον ίδιο ιδιοκτήτη, ώστε ακόμη και αν ήθελαν να το αξιοποιήσουν ως τοις πράγμασι συνενωμένο δεν μπορούν καθώς στο ένα έχουμε ΨΚ και ΕΠΙΚ ενώ στο άλλο Π.Κ.

@ Μάνια Κ. Πάντως, δεν μπορεί να μην υπάρχει διάταξη είτε στον κανονισμό της πολυκατοικίας, είτε γενικότερα στον αστικό κώδικα, που να αναφέρει ότι κάποιος δεν μπορεί να παράγει θόρυβο και να ενοχλεί τους όμορους συνιδιοκτήτες. Θεωρώ ότι τον πρώτο λόγο στην περίπτωση αυτή έχει ο δικηγόρος και φυσικά δεν είναι λύση να ξεσπιτώνεσαι για λίγες ώρες ύπνου. Ενδεχομένως να μπορεί να γίνει κάτι δια της νομικής οδού, με κάποια εισαγγελική παραγγελία προκειμένου να γίνει πραγματογνωμοσύνη και να αποδειχθεί τι και ποιο μηχάνημα παράγει αυτές τις ενοχλητικές δονήσεις και συντονίζει τα δομικά στοιχεία του κτιρίου και του διαμερίσματός σου. Πρώτα με τον δικηγόρο λοιπόν.

@ VasilisLarisa Θα συμφωνήσω με το συνάδελφο. Οι πληροφορίες είναι ελάχιστες και γενικές για να απαντηθεί τέτοιο θέμα σε διαδικτυακό φόρουμ.

:XarisRR Τι στο καλό είναι τα εσωτερικά μπαλκόνια; Ίσως να "βλέπουν" σε κάποιο κενό (αίθριο) σχήματος Π ή [] της κάτοψης; Εξώστες=προεξέχοντες πρόβολοι στις όψεις κτιρίων. Εσωτερικοί εξώστες=πατάρια. Αναμένω και εγώ τις κατόψεις. Τώρα, αν οι πλάκες σχεδιάστηκαν να υπέρκεινται ξένου οικοπέδου, προφανώς απαγορεύεται και πρέπει να αλλάξει ο σχεδιασμός..."εχθές".

Αυτό που βλέπουμε αφορά αποφλοιώσεις εξωτερικού χρώματος ή συνεχίζονται ρωγμές και στον σοβά; Στους εσωτερικούς τοίχους έχεις την ίδια κατάσταση; Ένα πιθανό ενδεχόμενο θα μπορούσε να είναι η βιαστική βαφή, πριν τραβήξει ο σοβάς, αλλά συνήθως το αίτιο δεν είναι μόνο ένα.

Στην αρχική δημοσίευση κάνεις λόγο για πρόσωπο σε αγροτική οδό. Συνεπώς οι αποστάσεις είναι αδιαπραγμάτευτες και θα πάνε στα 15 μέτρα. Δεν έχεις παρόδιο γήπεδο μικρότερο των 4.000 τμ κατά παρέκκλιση άρτιο για να επικαλεστείς τις μικρότερες αποστάσεις ανά κατηγορία παρέκκλισης σε συνδυασμό βεβαίως με μήκος προσώπου και βάθος. Η περίπτωση που δύναται να δώσει μειωμένες αποστάσεις είναι η παρακάτω αλλά αφορά μόνο χρήση κατοικίας και όχι μικτή. βα) Προκειμένου για ανέγερση κατοικίας σε γήπεδα που υφίστανται κατά τη 15-4-81 ημέρα δημοσίευσης του από ΠΔ/27-3-81 (ΦΕΚ-209/Δ) με ελάχιστο εμβαδόν 4000 μ2 οι πλάγιες αποστάσεις του κτιρίου από τα όρια του γηπέδου ορίζονται σε επτά και μισό (7,50) μέτρα εφόσον τηρουμένης της απόστασης των δέκα πέντε (15) μ. δεν είναι δυνατή η οικοδόμηση. Το μέγιστο πλάτος του κτιρίου στην περίπτωση αυτή πρέπει να μην υπερβαίνει τα δέκα (10) μέτρα. Ο 3937/11 θέτει σε περιοχές εκτός οικισμών και εκτός σχεδίου, αλλά εντός δικτύου natura 2000, ως κατά κανόνα αρτιότητα τα 10.000 τμ και δίνει παρέκκλιση τα 4.000 τμ, εάν και εφόσον το γήπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά την 31/3/2011 δηλαδή στην ουσία εάν αυτό προϋφίσταται της 31/12/2003. Η μικτή χρήση στην οποία αναφέρεσαι αν πχ υποθέσουμε ότι είναι ισόγειο κατάστημα και όροφος κατοικία θα πάει με το άρθρο 6 (για 4.000 τμ μέγιστη δόμηση 186 τμ σύμφωνα και με τον 4759/20). Στην τελευταία παράγραφο 14 του άρθρου 1 ΦΕΚ 270/Δ/85 αναφέρεται ότι: 14. Οι όροι και περιορισμοί δόμησης που καθορίζονται με τις προηγούμενες παραγράφους εφαρμόζονται εφόσον στα επόμενα άρθρα δεν ορίζεται άλλως, για κάθε κατηγορία κτιρίων. ΥΓ. ακόμη δεν έχεις αναφέρει τις επιμέρους χρήσεις του κτιρίου που θα κατασκευαστεί.

Τι ψάχνεις να βρεις...Πρόσφατα συμβ/φος παραπονέθηκε γιατί κατά τη γνώμη του το τοπογραφικό που προσκόμισα ήταν πολύ αναλυτικό και είχε πολλές πλευρές, (δηλαδή μεγαλύτερος κόπος για να το περιγράψει στο συμβόλαιο όπως είπε). Είπαμε, καλά κάνουν, αφού το δικό μας μαγαζί έχει κατεβάσει ρολά εδώ και πάνω από 10 χρόνια με μόνιμη επιγραφή "καρπαζοεισπράκτορες".

Αφού διευκρινίσεις τι είναι το κτίριο "γενικής χρήσης" που αναφέρεις, για την παρέκκλιση αποστάσεων δεν μπορείς να είσαι βέβαιος. Κάνε έκδοση ο.α με προέγκριση για να μην το πάρεις πάνω σου. Κάποιες Πολεοδομίες, είναι αυστηρές και θεωρούν ότι εφόσον τηρώντας τις αποστάσεις των 15 μ δημιουργείται οικοδομήσιμο τμήμα δεν δίνουν παρέκκλιση για τα γήπεδα προ 81, ασχέτως αν το τμήμα αυτό οδηγεί εμφανώς σε μειονεκτικό αρχιτεκτονικό σχεδιασμό. Για την κατά παρέκκλιση αρτιότητα εντός περιοχής δικτύου natura δες εάν το γήπεδο προυφίσταται συμβολαιογραφικά της 31/12/2003 που λογικά υφίσταται αφού αναφέρεις δημιουργία το έτος 1962.

@giorgosv Eίχες περίπτωση γηπέδου/ οικοπέδου, που να ήταν περιφραγμένο και αν ναι πως το αντιμετώπισες;

Εννοείς, τουβλίνα με εσωτερική μόνωση οπών με γραφιτούχα διογκωμένη πολυστερίνη;

Αφού το ζητούμενο για σένα ήταν να το εντάξεις κατηγορία 3, ισχύει ότι αναφέρει παραπάνω ο συνάδελφος Harvester. Θα επικαλεστείς την εγκ. 3 Ν. 4178 ισχύουσα κατ΄ αναλογία ελλείψει άλλης αντίθετης ερμηνευτικής διάταξης.

@thanasisgkrs Περίεργα πράγματα συμβαίνουν με αυτή την κάθετη. Το να μην ορίζονται τοπογραφικώς όρια καθέτων δεν θυμάμαι να το έχω δει. Έστω και με κορδέλα, έστω και υποτυπωδώς, ένα τοπογραφικό ακόμη και τα παλιά χρόνια γινόταν. Τώρα εδώ έχουμε ένα βασικό ζήτημα που είναι η εφαρμογή τίτλου. Προφανώς η λεκτική περιγραφή δεν αρκεί ώστε να εφαρμοστεί ο τίτλος στο έδαφος. Άρα θα έπρεπε να γίνει τροποποίηση συμβολαίου σύστασης, να σχεδιαστούν τα όρια χρήσης, να μπει ο πίνακας και μετά να πάνε κτηματολόγιο για δηλώσεις. Το κτηματολόγιο είναι σε λειτουργία . Στην προανάρτηση κανείς μάλλον δεν ενδιαφέρθηκε για την παρατήρηση στο κτηματολογικό φύλλο. Το γιατί το πέρασαν στην αρχική δήλωση ιδιοκτησίας είναι ένα θεωρητικό ερώτημα, το οποίο λίγη σημασία έχει σήμερα. Θέλει ψάξιμο η δουλειά και συζήτηση με συμβ/φο και Κτηματολόγιο για το πως θα γίνει η διόρθωση. Η τακτοποίηση μπορεί και να μην χρειαστεί αν το κτίσμα είναι παλιό και προ 55. Αχυρώνας προφανώς πλέον δεν υφίσταται ως χρήση εκτός αν έχουν τίποτα ζωντανά μέσα. Μάλλον αποθήκη θα το γράψεις στα νέα σχέδια.

Η μούχλα έχει αιτία (πχ συμπυκνώσεις υδρατμών το χειμώνα, νερό που περνάει μέσα από αρμούς, κάποια θαμμένη σωλήνα που έχει μικρή διαρροή, επαφή τοίχου με κάποιο γειτονικό μπάνιο κλπ). Αν αυτή δεν βρεθεί, όσο και να καθαρίσεις, θα επιστρέψει. Για τη συσκευή που αναφέρεις δεν γνωρίζω και αν τυχόν την χρησιμοποιήσεις δες αρχικά τι κόστος έχει και αν υπάρχουν έγκυρες αναφορές για αποτελέσματα.

Όπως τα λέει ο Δημήτρης. Υποχρεωτικά μια δήλωση ανά οριζόντια όταν έχεις κατηγορία 1. Προσοχή, στις δυο προϋποθέσεις της κατηγορίας 1, οι οποίες πρέπει να τηρούνται σωρευτικά. (α) Επικρατούσα χρήση κτιρίου κατοικία και (β) Χρονολογία αυθαιρεσίας μέχρι και 9/6/75

Δεν έχεις κανένα πρόβλημα. Έχεις αυθαίρετη κατασκευή σε όψη και άνωθεν Κ.Χ (χώρος οικοπέδου) η οποία όμως έχει γίνει εκ κατασκευής. Οπότε, θα πάρεις μια ωραία Υ.Δ (θεωρημένη με το γνήσιο υπογραφής) από τον ιδιοκτήτη, ότι η αυθαιρεσία έγινε εκ κατασκευής της οικοδομής (τεχνικά εξυπακούεται ότι έγινε τότε) και θα την επισυνάψεις στα δικαιολογητικά πακέτο με την άλλη Υ.Δ που απαιτείται από τον ιδιοκτήτη και θα το μνημονεύσεις και στην Τ.Ε . Αν η κάτοψη της σύστασης δείχνει την υφιστάμενη κατάσταση, ακόμη καλύτερα. Όμως, σε κάθε περίπτωση μπορείς να προχωρήσεις χωρίς απαίτηση συναίνεσης. Αρκεί η Υ.Δ ιδιοκτήτη (δυνάμει Α 98).