Pavlos33

Έχει απαντήσει ο Δημήτρης παραπάνω.

@loser Στην κάτοψη της σύστασης, έχει αποτυπωθεί η υφιστάμενη κατάσταση των δυο όμορων διαμερισμάτων;

To γήπεδο προκύπτει συμβολαιογραφικά ότι προϋφίσταται της 31/12/2003;

Συμφωνώ απολύτως. Προσωπικά έχω εντοπίσει πολλές αναιτιολόγητες αυξήσεις σε τιμές ζώνης ειδικά σε οικισμούς που η οικοδομική δραστηριότητα παραμένει παγωμένη για πάνω από 10 χρόνια ή να βλέπεις την ίδια τιμή ζώνης σε ένα ημιορεινό χωριουδάκι των 400 κατοίκων με μια β γραμμική ζώνη σε μια κοντινή κωμόπολη με τουριστικό ενδιαφέρον κλπ. Αν και δεν ενδιαφέρει το παρόν νήμα, η διαδικασία προσδιορισμού τιμών ζώνης, χωρίς αξιόπιστη πληροφόρηση (καθώς δεν υπάρχει πρόσβαση στις πραγματικές αγοραπωλησίες στις ΔΟΥ και στα κτηματολογικά γραφεία), με τις αμοιβές της τάξης των 70 Ευρώ να καλυφθεί μια ολόκληρη περιοχή και με εκτιμήσεις που επιτρέπεται να γίνονται από εκτιμητές που δεν έχουν δουλέψει εκτιμητικά τις περιοχές προσδιορισμού ή δεν βρίσκονται καν στην εγγύς περιοχή προσδιορισμού της ζώνης, ώστε να γνωρίζουν τις ιδιαιτερότητες της κάθε περιοχής, είναι αναμενόμενο να γίνονται σφάλματα. Βάλε μετά και το "πολιτικό" μαγείρεμα των τιμών και βγάλτε συμπέρασμα για την όλη διαδικασία.

Σε ανάλογη περίπτωση παταριού εντός καταστήματος, έγινε διορθωτικό συμβόλαιο (μονομερώς) της σύστασης και συμπεριλήφθηκε το πατάρι στην περιγραφή. Τα χιλιοστά της οριζόντιας (κατάστημα) δεν άλλαξαν. Συμφωνώ ότι δεν απαιτείται τακτοποίηση ενός καθόλα νόμιμου παταριού. Η μη εμφάνισή του σε συμβόλαιο δεν συνιστά αυθαιρεσία.

Σύμφωνα με την πάγια νομολογία η κοιτη ρέματος που διέρχεται από ιδιοκτησία δεν αποτελεί πράγμα κοινής χρήσης αλλά επιδέχεται ιδιωτικής ιδιοκτησίας. Στο ν. 4602/19 άρθρο 64 αναφέρεται ότι η οριοθέτηση δεν συνεπάγεται απαλλοτρίωση ιδιοκτησίας και η ζώνη μεταξύ των οριογραμμών του ρέματος αποτελεί περιοχή εκτός πολεοδομικού σχεδιασμού. Θα συμπλήρωνα (προσωπικό σχόλιο) για το λόγο προστασίας περιβάλλοντος και δημοσίας ασφάλειας (πχ αποφυγή απώλειας ζωής και περιουσίας σε ακραία καιρικά φαινόμενα). Άρα, όπως προσωπικά αντιλαμβάνομαι την ερμηνεία του νόμου βάσει και της πάγιας νομολογίας (ενδεικτικά έχω παραθέσει σχετικό έγγραφο παρακάτω), η περιοχή μεταξύ των οριογραμμών θα προσμετρήσει κανονικά στην αρτιότητα του γηπέδου. Εντός των οριογραμμών και σε απόσταση 20 μ από τις γραμμές πλημμύρας δεν θα μπορεί να τοποθετηθεί κτίσμα. Άρα, λόγου αυτού επηρεάζεται η οικοδομησιμότητα. Κατά τη γνώμη μου δεν θα πρέπει να απωλέσει μέρος της επιτρεπόμενης δόμησης λόγω της περιοχής οριογραμμών του υδατορέματος, καθώς αυτό αν θα γινόταν θα αφορούσε μια έκταση που δεν ανήκε πλέον στην ιδιοκτησία (ήτοι κοινόχρηστη), κάτι που και με βάση το ν. 4602 δεν ισχύει αφού δεν απαλλοτριώνεται υπέρ του Δημοσίου. Με απλά λόγια το υδατόρεμα που διασχίζει το γήπεδο, δημιουργεί θα λέγαμε μια δουλεία, όπου μέσα εκεί ο ιδιοκτήτης δεν μπορεί να οικοδομήσει ή να αλλοιώσει την μορφή του ρέματος. Άρθρο 64 Τροποποίηση διατάξεων του ν. 4258/2014 (A΄ 94) 1. Στο άρθρο 5 του ν. 4258/2014 προστίθεται παράγραφος 3β ως εξής: «3β. Η οριοθέτηση των υδατορεμάτων με οποιονδήποτε από τους προβλεπόμενους τρόπους δε συνεπάγεται απαλλοτρίωση ιδιοκτησιών στην εδαφική περιοχή που περικλείεται από τις οριογραμμές του υδατορέματος, η οποία αποτελεί περιοχή εκτός πολεοδομικού σχεδιασμού και χαρακτηρίζεται ως ζώνη υδατορέματος. Εκκρεμείς πράξεις αναλογισμού που έχουν συνταχθεί για εκτάσεις ή τμήματα εκτάσεων εντός των οριογραμμών ανακαλούνται αυτοδίκαια και χωρίς καμία άλλη διατύπωση, κατά το μέρος που δεν έχουν συντελεστεί.». Εγγρ-5114/1-6-04 (ΔΝΕ) Εγγρ-5114/04 Αντιμετώπιση ρέματος το οποίο διέρχεται μέσα από οικόπεδο σε οικισμό κάτω των 2000 κατοίκων (Δόμηση κοντά σε ρέματα. Οι χείμαρροι ή τα ρέματα δεν είναι πράγματα κοινής χρήσης και υπόκεινται στην ιδιωτική εξουσία, εκτός εάν με τη νόμιμα και νομότυπα εκδηλωθείσα βούληση του ιδιοκτήτη αυτών αφέθηκαν στην κοινή χρήση) Σχετικά με το Εγγρ-45539/9-12-03 σας και στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων μας, θέτουμε υπόψη σας τα εξής: Στο Αρθ-967 του Αστικού Κώδικα γίνεται περιγραφή των πραγμάτων κοινής χρήσης στα οποία περιλαμβάνονται και τα νερά με ελεύθερη και αέναη ροή καθώς και οι όχθες πλεύσιμων ποταμών. Στο επόμενο Αρθ-968 του ίδιου Κώδικα, ορίζεται ότι τα κοινόχρηστα πράγματα, εφόσον δεν ανήκουν σε δήμο ή κοινότητα ή ο νόμος δεν ορίζετι διαφορετικά, ανήκουν στο δημόσιο. 'Οπως πάγια έχει κριθεί από το Συμβούλιο της Επικρατείας η κοίτη χειμάρρου, δηλ. ροής όμβριου ύδατος, δεν αποτελεί πράγμα κοινής χρήσης κατά την έννοια του Αρθ-967 του Αστικού Κώδικα, αλλά συνιστά εδαφική έκταση δεκτική ιδιωτικής ιδιοκτησίας. Την ιδιότητα δε του ενιαίου της ιδιοκτησίας δεν αναιρεί το γεγονός ότι τμήμα αυτής καταλαμβάνει κοίτη διερχόμενου χειμάρρου (ΣΤΕ-3630/87, ΣΤΕ-2963/78 κα). Περαιτέρω, σύμφωνα με την Γνωμ-149/99 του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, η οποία έγινε αποδεκτή με την Αποφ-1034331/3256/99 του Υπουργού Οικονομικών, οι χείμαρροι ή τα ρέματα δηλ. οι περιοδικώς κατακλυζόμενες με όμβρια ύδατα πτυχώσεις της επιφάνειας της γης καθώς και η κοίτη αυτών, δεν είναι πράγματα κοινής χρήσης και υπόκεινται στην ιδιωτική εξουσία, εκτός εάν με τη νόμιμα και νομότυπα εκδηλωθείσα βούληση του ιδιοκτήτη αυτών αφέθηκαν στην κοινή χρήση. Στην προκειμένη περίπτωση και σύμφωνα με τα παραπάνω, έχουμε την άποψη ότι το ρέμα το οποίο περιλαμβάνεται στην έκταση του συγκεκριμένου οικοπέδου δεν διασπά την ενότητα αυτού, δεδομένου ότι από τα στοιχεία που τέθηκαν υπόψη μας, δεν προκύπτει η κοινοχρησία του ώστε ν' ανήκει στο Δημόσιο. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΕΧΩΔΕ ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΔΙΟΙΚΗΣΕΩΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟΥ ΕΡΓΟΥ ΤΜΗΜΑ ΝΟΜΙΚΟ - ΣΥΜΒΑΣΕΩΝ Ταχ. Δ/νση: Αμαλιάδος 17, Αθήνα 11253 Τηλ. 2106469385

Πολύ σωστά. Αυτό ακριβώς τονίζουμε και παραπάνω.

Θα προσμετρήσει στη δόμηση. Κτίσμα του 1981 χωρίς άδεια και νόμιμο; Ποιο έγγραφο επικαλείσαι για τη νομιμότητα; Το πιθανότερο να χρειαστεί τακτοποίηση (κατηγορία 2) προ έκδοσης ο.α.

΄΄Οπως στα λέει ο Δημήτρης. Με όριο κατάτμησης 4.000 τμ απαγορεύεται αυτό που έχει σκεφτεί ο ιδιοκτήτης συν το γεγονός ότι για να είχε το ένα έστω άρτιο θα έπρεπε ο δρόμος να λάβει ΦΕΚ ως προ 23. Ένα άλλο ζήτημα είναι ότι κάποτε εκδόθηκε Ο.Α για ένα ακίνητο 6.000 τμ. Αν σήμερα δημιουργηθεί (υποθετικά) μέσω κατάτμησης ένα νέο ακίνητο έστω 4.000 τμ, τότε η εκδοθείσα άδεια δεν θα αντιστοιχεί στην υφιστάμενη κατάσταση, κάτι που σημαίνει ότι θα απαιτηθεί εναρμόνιση της υφιστάμενης κατάστασης με μια είτε ενημέρωση, είτε νέα, ως προς το νέο τοπογραφικό και το νέο διάγραμμα κάλυψης.

Θα απευθυνθείς σε μηχανικό ή σε μηχανικό-πιστοποιημένο εκτιμητή. https://www1.gsis.gr/ektimites/Fysika

Μάλλον αν έχεις τέτοια περίπτωση πρώτα θα αρθεί ο χαρακτηρισμός (πρόδηλο σφάλμα) και μετά πας για άδεια.

Γιατί δεν τον ρώτησες τι ακριβώς ζητάει και για ποιο σκοπό ώστε να καταλάβεις και εσύ και εμείς. Αν ο σκοπός είναι ο σωστός προσδιορισμός της αντικειμενικής αξίας δες τα παραπάνω από τον Δημήτρη. Πάντως τα σχετικά με ένα ακίνητο αναγράφονται σε τοπογραφικό διάγραμμα και όχι σε βεβαιώσεις. Διευκρίνισε μαζί του τι ακριβώς χρειάζεται και επανέρχεσαι.

Για σκεφτείτε το λίγο διαφορετικά. Ως πολίτες αυτού του τόπου που συνεισφέρουμε σε όλα δεν επέχουμε θέση "πελατών" και θα πρέπει να απαιτούμε ότι καλύτερο; Ας δουλέψει και ο ανταγωνισμός. Ας φτιάξει κάποιος κρατικός φορέας μια ψηφιακή εφαρμογή ισάξια του εμπορίου και ας πάνε μετά οι ιδιωτικές εταιρίες να την ξεπεράσουν προκειμένου να έχουν πελατολόγιο. Έτσι όπως γίνονται οι εφαρμογές είναι σαν να μην θέλουν να ξεπεράσουν τις ιδιωτικές εταιρίες και το μυαλό μας βεβαίως μπορεί να σκεφτεί την οποιαδήποτε πιθανή διαπλοκή.

Μέχρι στιγμής εντοπίζω ότι η διαδραστικότητα μεταξύ χάρτη και φόρμας υπολογισμού αντικειμενικής γίνεται μόνο στην τιμή ζώνης, ενώ στην περίπτωση που κλικάρεις σε περιοχή γραμμικής ζώνης η εφαρμογή σε καλεί να κλικάρεις αν υπάρχει πρόσοψη σε γραμμική με προτεινόμενη την επιλογή κυκλικής, ενώ στην συνέχεια η εφαρμογή ζητάει χειροκίνητα να μπουν τα υπόλοιπα στοιχεία και ο συντελεστής εμπορικότητας. Αν θυμάμαι καλά υπήρχε και πριν αυτή η εφαρμογή στον ιστότοπο του ΥΠ. ΟΙΚ. Για το μητρώο μεταβιβάσεων (υπήρχε και αυτό), το πρόβλημα είναι ότι δεν εγγράφονται αξιόπιστα τα στοιχεία και από ότι θυμάμαι δεν υπήρχαν καταχωρήσεις για οικόπεδα-γήπεδα. ΥΓ. Το ερώτημα παραμένει για κάθε ψηφιακό υπόβαθρο ή χάρτη της διοίκησης. Γιατί ποτέ το περιβάλλον εργασίας δεν είναι στο ίδιο επίπεδο ή και γιατί όχι, ακόμη καλύτερο από τις εφαρμογές γνωστών ιδιωτικών εταιριών, παρά υστερεί (το αναφέρω και για τις δικές μας εφαρμογές του ΤΕΕ)

Θα παρακάμψω την γνωστή αποποίηση ευθύνης για τυχόν λάθη όταν αναρτάται χάρτης από την διοίκηση και θα χαιρετίσω με τη σειρά μου μια εφαρμογή που θα έπρεπε να έχει γίνει δεκαετίες πριν. Στις εισαγωγικές οδηγίες κάπου αναφέρει αυτόματη εμφάνιση συντελεστή εμπορικότητας. Εντόπισε κάποιος αν ισχύει;

Αυτό που έχουμε από την αρχή καταδείξει είναι ότι ενώ μπορούμε να εκδώσουμε βεβαίωση Ν. 4495 περί αδόμητου βασιζόμενοι στις εξαιρέσεις του άρθρου 82 σε συνδυασμό με το άρθρο 81 και το ακίνητο νομίμως να μεταβιβαστεί, έρχεται η ΗΤΚ με έναν ορισμό που αναιρεί το νόμο 4495 και χρήζει επειγόντως αλλαγής, διότι πολύ απλά ένα γεωτεμάχιο με μια απλή συρματοπερίφραξη (όπου μπορούσε να εκδοθεί ΕΕΔΜΚ και συνεπώς ανήκε στις εξαιρέσεις) δεν μπορεί εκ των υστέρων και με έμμεσο τρόπο, να απαιτείται τακτοποίηση.

Αν διάβασες την πρώτη σελίδα, ήταν το πρώτο θέμα που μας απασχόλησε.

Στην προηγούμενη δημοσίευση αναφέρθηκες σε κληροτεμάχια. Υπήρχε ο ΑΝ 431/68 που απαγόρευε την κατάτμηση κληροτεμαχίων σύμφωνα με το άρθρο 1 ΑΡΘΡΟΝ-1 1. Από της ενάρξεως της ισχύος του παρόντος, επιφυλασσομένης της ισχύος του Αρθ-27 του ΝΔ-2185/52 "περί αναγκαστικής απαλλοτριώσεως κτημάτων προς αποκατάστασιν ακτημόνων καλλιεργητών και κτηνοτρόφων", επιτρέπεται εις τους κατά την εποικιστικήν εν γένει Νομοθεσίαν κληρούχους, η δια δικαιοπραξιών εν ζωή εκποίησις η οπωσδήποτε διάθεσις των πάσης φύσεως κλήρων των (γαιών, οικοπέδων κλπ), υπό τον περιορισμόν μόνον της μη κατατμήσεως των τεμαχίων της οριστικής διανομής, όστις ισχύει και επί πάσης περαιτέρω μεταβιβάσεως. και ο μετέπειτα νόμος και στη συνέχεια ισχύει ο Ν 4061/12 που κατήργησε τον 431/68 και μέσω αυτού του νόμου άρθηκε η απαγόρευση (βλ. άρθρο 31 και άρθρο 39 Ν. 4673/20 για προθεσμία επκύρωσης ανώμαλης δικαιοπραξίας μέχρι 22/3/2024)

Προσωπικά γνωρίζω (και αναγνωρίζω) τον μεγάλο βαθμό δυσκολίας αποτύπωσης και ταύτισης γεωτεμαχίων σε τέτοιες περιοχές διανομών. Πρωτίστως σε άμεση συνεργασία με τον τοπογράφο μηχανικό θα πρέπει να δείτε τι έχει συμβεί. Να μπορέσει με την μεγαλύτερη δυνατή προσέγγιση ο τοπογράφος να αποτυπώσει τα γεωτεμάχια της διανομής. Πως θα προχωρήσει μια μεταβίβαση όταν άλλα θα μετρηθούν στο έδαφος και άλλα θα υπάρχουν στα παραχωρητήρια και στις σχετικές αριθμήσεις γεωτεμαχίων;

Αν θες ανέβασε κάποιες εικόνες να δούμε τι εννοείς;

Συνάδελφε η παρέκκλιση αρτιότητας σε γήπεδο με επιφάνεια μικρότερη των 4.000 τμ (ελάχιστη 2.000 τμ) προυφιστάμενο του 77 εντός ζώνης 500 μ από τα όρια προ 23 οικισμού ή τμήματος, έχει καταργηθεί μαζί με τις άλλες παρεκκλίσεις που αφορούν παρόδια γήπεδα, με την έναρξη ισχύος του Ν. 4759/20. Άρα, ως προς τι η όλη αυτή "ακαδημαϊκού τύπου" αναζήτηση; Εσύ έχεις- όπως αναφέρεις- 13.000 τμ γήπεδο. Είτε εντός, είτε εκτός το πιθανότερο είναι το γήπεδο να είναι άρτιο ως προυφιστάμενο του 2003. Αν στην περιοχή έχεις ΣΧΟΟΑΠ, ΓΠΣ κλπ το όριο κατάτμησης δεν θα είναι 1.000 τμ αλλά τουλάχιστον 4.000 τμ. Αν υπάρχει και natoura θα είναι 10.000 τμ. Όμως δε σε ενδιαφέρει το όριο κατάτμησης, μια και δεν αναφέρεις ότι θέλεις να γίνει κατάτμηση. Η ζώνη των 500 μ δεν "χωρίζει" γήπεδα. Το γήπεδο είναι ενιαίο. Παλιότερα μας απασχολούσαν τα όρια προ 23 τμήματος (αν είχαμε οριοθετημένο οικισμό) ή τα όρια ενός προ 23 οικισμού όταν θέλαμε να επικαλεστούμε την κατά παρέκκλιση αρτιότητα σε γήπεδα με ελάχιστη επιφάνεια 2.000 τμ (προ 77) και εντός ζώνης.

Γνώμες από απόσταση, χωρίς αυτοψία, μετρήσεις, στοιχεία κτιρίων κλπ, όπως καταλαβαίνεις δεν μπορούν να δοθούν.

Το θέμα κλειδώνεται καθώς δεν αφορά το φόρουμ.

Έχει την ισχύ του... "είμαστε μηχανικοί και υποχρεωμένοι να ερευνούμε"

Το εντός ή εκτός ζώνης για τον υπολογισμό αντικειμενικής είναι αδιάφορο. Αυτό που διαφοροποιεί την αντικειμενική αξία είναι αν το γήπεδο είναι οικοδομήσιμο ή όχι. Στην τελευταία περίπτωση για την μεταβίβαση θα ζητηθεί βεβαίωση από Πολεοδομία. Η ζώνη των 500 μ δημιουργεί απαγόρευση κατάτμησης σε επιφάνεια μικρότερη των 1000 τμ. Βεβαίως, αν στην περιοχή υπάρχει ΣΧΟΟΑΠ, ΓΠΣ, natoura κλπ τα όρια κατάτμησης είναι έτσι και αλλιώς πολλαπλάσια των 1000 τμ. Αν τα γεωτεμάχια δεν είναι άρτια (πλέον μετά το ν. 4759/20 οι παρεκκλίσεις μας άφησαν χρόνους), τότε δεν έχει κανένα απολύτως νόημα να αναζητηθεί η ζώνη των 500 μ Για να κριθεί το συνεκτικό αλλά και η απόσταση του γηπέδου από αυτό η μόνη αξιόπιστη λύση είναι να αιτηθείς στην Πολεοδομία προσκομίζοντας τα 2 τοπογραφικά με την πρότασή σου ζητώντας βεβαίωση αρτιότητας-οικοδομησιμότητας.