Pavlos33

Τον τοίχο αντιστήριξης συνήθως τον κατασκευάζει αυτός που βρίσκεται ψηλότερα. Το αν μπάζωσε αυτός εσένα σε τι σε ενοχλεί; Για το θέμα νομιμότητας, πρώτα θα πρέπει να σε απασχολεί αν έκανες τον τοίχο βάσει οικοδομικής άδειας και εφαρμόστηκε η μελέτη, ώστε να είναι καθόλα νόμιμος.

Ποια η μικτή επιφάνεια;

Βασικά κοιτάζεις το άρθρο 5 του ΝΟΚ (παρ 1 και 2) ΑΡΘΡΟΝ-5 Χρήση κτιρίων 1. Μεταβολή της χρήσης του κτιρίου ή μέρους του επιτρέπεται "υπό την επιφύλαξη των οριζομένων στις επόμενες παραγράφους, μόνον αν η νέα χρήση προβλέπεται από τις οικείες πολεοδομικές διατάξεις. "Εάν από τη μεταβολή επέρχεται αλλαγή προς το δυσμενέστερο, στα στοιχεία του διαγράμματος δόμησης ή στα φορτία σχεδιασμού της στατικής μελέτης ή αλλαγή των τεχνικών – μηχανολογικών εγκαταστάσεων ως προς τις διελεύσεις τους από άλλους ορόφους ή κοινόχρηστους χώρους" απαιτείται έκδοση 'Αδειας Δόμησης και ενημέρωση της Ταυτότητας Κτιρίου. Σε κάθε άλλη περίπτωση η κατασκευή θεωρείται αυθαίρετη. 2. Χώροι για τους οποίους έχει χορηγηθεί άδεια δόμησης με συγκεκριμένη χρήση, μπορούν να μεταβάλουν τη χρήση τους, εφόσον η νέα χρήση προβλέπεται από τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις και δεν επέρχονται αλλαγές της παρ.1 του παρόντος άρθρου. "Σε αυτήν την περίπτωση απαιτείται ενημέρωση της Ταυτότητας Κτιρίου και δεν απαιτείται έκδοση άδειας δόμησης. Κατά τη γνώμη μου από την στιγμή που έχει γίνει ΜΣΕ και έχει αποδειχθεί στατική επάρκεια λόγω αυθαίρετου παταριού, εξετάζεται καθαρά αν η νέα χρήση γραφείου επιβαρύνει με επιπλέον φορτία και αν υπάρχει μεταβολή του δ. κάλυψης. Από τον κανονισμό φορτίσεων ΒΔ/ 10.1945 προκύπτει ότι τα φορτία για κατάστημα μέχρι 50 τμ και για γραφείο είναι 200 κιλά/ τμ. Αν το κατάστημα είναι μεγαλύτερο των 50 τμ τότε το φορτίο σχεδιασμού του (από την μελέτη της άδειας) θα ήταν 500 κιλά/ τμ. Άρα, η αλλαγή από κατάστημα σε γραφείο και στις δυο περιπτώσεις επιφάνειας καταστήματος δεν επιβαρύνει με επιπλέον φορτία σχεδιασμού. Θα πρέπει όμως να εξεταστεί ο απαιτούμενος αριθμός θέσεων στάθμευσης, ως στοιχείο που επηρεάζει το διάγραμμα κάλυψης (δ. δόμησης). Θα πρέπει να το μελετήσεις βάσει των τοπικών ΠΔ που ισχύουν στην περιοχή του ακινήτου (πχ για Αθήνα το ΠΔ 111/04, για υπόλοιπη Ελλάδα το ΠΔ 350/96 και ειδικά ΠΔ ανά περιοχή) για τις απαιτούμενες θέσεις στάθμευσης. Αν τελικά η χρήση γραφείου απαιτεί λιγότερες θέσεις έναντι της χρήσης καταστήματος, τότε δεν έχεις επιβάρυνση ως προς το δυσμενέστερο στο δ. δόμησης. Οπότε μένει η τελευταία υποχρέωση του ιδιοκτήτη (μέσω του μηχανικού του) να ενημερώσει την Η.Τ.Κ όταν συνταχθεί.

To ανέφερα προκειμένου να γίνει νόμιμα από πολεοδομικής άποψης ο διαχωρισμός μιας οριζόντιας ιδιοκτησίας σε δυο ξεχωριστές.

Αυτό θα το δεις από το διάγραμμα δόμησης ή ακόμη πιο εύκολα ρωτώντας τον μηχανικό σου που έβγαλε την άδεια.

Ας δούμε ιστορικά στα προεδρικά διατάγματα περί εκτός σχεδίου δόμησης τι συνέβη. Το ΠΔ/6-10-78 ως κατά κανόνα αρτιότητα είχε τα 4.000 μ χωρίς καμία απαίτηση για πρόσωπο ακόμη και σε περιπτώσεις παρόδιων και μετά είχε τις περιπτώσεις κατά παρέκκλιση αρτιότητας που αφορούσαν γήπεδα μικρότερης επιφάνειας με πρόσωπο σε οδό ή τα εντός ζώνης 500 μ. Στη συνέχεια το ΠΔ/24-5-85 (ΦΕΚ-270/Δ/31-5-85) κράτησε τον κανόνα αρτιότητας των 4.000 τμ, αλλά εισήγαγε κανόνα αρτιότητας και στις περιπτώσεις παρόδιων γηπέδων απαιτώντας επιπλέον, πρόσωπο 45 μ και βάθος 50 μ. Για να μην αδικήσει όμως τα ήδη υφιστάμενα παρόδια κατά την 31-5-85 τα οποία δεν διέθεταν το ελάχιστο πρόσωπο και βάθος, έδωσε την παρέκκλιση για γήπεδα μετά το 78 και πριν το 85 χωρίς καμία απαίτηση προσώπου. Στο διάταγμα του 85 φάνηκε (από τον 2ο κανόνα αρτιότητας για παρόδια γήπεδα) ότι δεν θέλησε να δώσει αρτιότητα καθολικά σε όλα τα παρόδια γήπεδα 4.000 τμ που δεν πληρούσαν τον κανόνα προσώπου ή βάθους και τα περιόρισε μόνο σε αυτά που δημιουργήθηκαν από την ημερομηνία του ΠΔ/6-10-78 μέχρι την 31-5-85. Αν ήθελε να ισχύει γενικώς αυτή η παρέκκλιση θα έλεγε για παρόδια γήπεδα 4.000 τμ ανεξαρτήτως χρόνου δημιουργίας τους και φαίνεται ότι ο λόγος που δόθηκε αυτή η παρέκκλιση είναι ότι αυτή η περίπτωση δεν μπορούσε να ενταχθεί σε αυτή της κατά κανόνα αρτιότητας των μη παρόδιων γηπέδων ελάχιστης επιφάνειας 4.000 τμ. Η γνώμη μου είναι ότι το γήπεδο που εξετάζεις με επιφάνεια 4.000 τμ σε χαρακτηρισμένη κύρια δημοτική οδό με έτος δημιουργίας το 1990 μη έχοντας το απαιτούμενο πρόσωπο/ βάθος 45/50 μ δεν είναι άρτιο.

Πως ακριβώς θα αναθεωρηθεί μια Ο.Α του 1975 ενώ αυτή έχει λήξει; Μήπως εννοείς ΕΕΔΜΚ για διαχωρισμό, (περίπτωση λστ άρθρ. 29 Ν. 4495/17) η οποία επιτρέπεται μετά την τροποποίηση του 2020.

Έχεις περίπτωση δρόμου που καταλήγει κάθετα στο οικόπεδο. Έχουμε κάνει πολλές συζητήσεις στο φόρουμ με διαφορετικές-αντίθετες απόψεις για την συγκεκριμένη περίπτωση. Η μια άποψη λέει ότι το οικόπεδο δεν έχει πρόσωπο σε οριογραμμή οδού, η άλλη λέει ότι θα μπορούσε το πλάτος οδού να θεωρηθεί ως πρόσωπο, το οποίο προφανώς έχει πολύ μεγαλύτερο πλάτος από το απαιτούμενο των 4 μέτρων. Δυστυχώς για εμάς, κανένα έγγραφο και καμία εγκύκλιος δεν έχει δώσει μέχρι σήμερα κάποια ερμηνεία στην οποία θα μπορούσαμε να βασιστούμε. Αναπόφευκτα θα μετρήσει η γνώμη της ΥΔΟΜ για την οικοδομησιμότητα και επειδή τα γραπτά μένουν, κάνε αίτηση θεώρησης όρων δόμησης ή ακόμη καλύτερα αν υπάρχει η δυνατότητα προέγκριση οικοδομικής άδειας και ενημέρωσέ μας για την εξέλιξη της υπόθεσης.

Δεν διαφωνώ και σε μένα έχει τύχει. Απλώς πρέπει να δεχτούμε και να το αναδείξουμε προς τους πελάτες, ότι κάποια πράγματα (πχ κατηγορία 5 τώρα) δεν γίνονται και να τους επισημάνουμε ποιοι ευθύνονται (πχ ΥΠΕΚΑ κλπ).

Η νομοθεσία δεν ερμηνεύεται όπως την πας. Σου θυμίζω ότι ο τότε νόμος 720/77 καταρχήν είχε κηρυχθεί αντισυνταγματικός. Παρόλα αυτά δόθηκε η δυνατότητα μέσω του Ν. 1337/83 και τα ακίνητα αυτά να συνεχίσουν να έχουν την προσωρινή αναστολή κυρώσεων μέχρι αυτά να κριθούν οριστικά (και ακόμη κρίνονται...). Η απόφαση οριστικής εξαίρεσης από την κατεδάφιση με νομαρχιακή απόφαση θα έδινε αυτή την δυνατότητα να βάλεις "ΝΑΙ" στην ύπαρξη Ο.Α. Αν ασχολείσαι με αυθαίρετα θα έχεις δει ότι αυτό ισχύει από τον πρώτο νόμο του 2011 (Ν. 4014). Οπότε είναι ξεκάθαρο σε όλους ότι οι δυο δηλώσεις Ν. 720/77 δεν αποτελούν Ο.Α για την υπαγωγή. Απλώς αναφέρεις στον πελάτη σου τη νομοθεσία και μεταφέρεις το πρόβλημα εκεί που έχει δημιουργηθεί. Γιατί να θες να γίνεις σάκος του μποξ και να τα ρίχνει ο πελάτης πάνω σου;

Kαλημέρα. Συμφωνώ Θόδωρε. Εμφανώς ο τρόπος κατεδάφισης ελλοχεύει κινδύνους και είναι τεχνικά ανορθόδοξος. Τα αυτονόητα πέραν των γνωστών μέτρων ασφαλείας είναι να φύγουν όλα τα ξύλα από την στέγη και να ληφθεί μέριμνα για τα τζάμια. Πολλά άλλα θα μπορούμε να προσθέσουμε. Παρεμπιπτόντως με μια τσάπα θα αργήσει αρκετά.

α. ακίνητα που αποκτώνται κατόπιν κληρονομικής διαδοχής, εφόσον η αίτηση υπαγωγής υποβληθεί εντός ενός (1) έτους από την προθεσμία του άρθρου 1847 του Αστικού Κώδικα και το αργότερο μέχρι τις 31.12.2025, Στο τέλος της παραγράφου αναφέρεται ότι Ακίνητα των περ. α΄- δ΄ της παρ.1, για τα οποία το γεγονός από το οποίο εκκινεί η αντίστοιχη προθεσμία υπαγωγής έχει συμβεί κατά το τελευταίο έτος πριν την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου, υπάγονται στις διατάξεις του ν.4495/2017 για αναστολή κυρώσεων, εάν η αίτηση υπαγωγής υποβληθεί εντός ενός (1) έτους από την έναρξη ισχύος του παρόντος. Αντιλαμβάνομαι ότι αν η προθεσμία αποποίησης (4 μήνες) έληξε κατά το μήνα Δεκέμβριο 2019 και έπειτα, μπορεί να γίνει υπαγωγή και για την περίπτωση κληρονομικής διαδοχής πριν την έναρξη ισχύος του Ν. 4759.

ΦΕΚ χαρακτηρισμού του δρόμου ως δημοτικού υπάρχει;

Καλησπέρα Δημήτρη. Πολύ σωστά για να δούμε αν τυχόν καλύπτεται από κάποια παρέκκλιση βάσει ημεροχρονολογίας που να οδηγεί σε διαδικασία προέγκρισης.

Αν καταλαβαίνω σωστά το στέλεχος αναφέρεται σε άδεια προσθήκης τοίχου αντιστήριξης και όχι σε Ο.Α ανέγερσης ή προσθήκης κατ΄ επέκταση ή καθ΄ ύψος. Κατά τη γνώμη μου αυτή η άδεια δεν μπορεί να οδηγήσει σε 'ΝΑΙ" στην ύπαρξη Ο.Α στο ακίνητο αναφορικά με την επιλογή στο παράρτημα Α. Συνάδελφε αν μου επιτρέπεις το ερώτημα, γιατί προσπαθείς "απεγνωσμένα" να κάνεις τη δήλωση αυτή, αφού όλα συνηγορούν ότι λόγω κατηγορίας 5, δεν το επιτρέπει ο νόμος να το κάνεις.

Πλέον μετά το Ν. 4759/20 τα αγροτεμάχια μικρότερα των 4.000 τμ μπορούν να οικοδομηθούν μόνο εφόσον εκδοθεί προέγκριση άδειας εντός 2 ετών από την έναρξη ισχύος του νόμου και προφανώς μετά θα εκδοθεί και οικοδομική άδεια. Δες το άρθρο 32 και το άρθρο 40 του νόμου.

Aυτό μοιάζει να είναι το πίσω μέρος της Β΄ δήλωσης Ν. 720/77. Δεν είναι εξαίρεση από την κατεδάφιση με νομαρχιακή απόφαση (μετά το 1985). Οπότε μετά τα νέα δεδομένα που παραθέτεις, η απάντηση είναι διαφορετική και είναι πλέον 'ΟΧΙ" στην ύπαρξη Ο.Α.

Αν υπάρχει απόφαση Νομάρχη (τέτοιες αποφάσεις είναι μετά το 1985) οριστικής εξαίρεσης από την κατεδάφιση, στον υπολογισμό καταχωρείς "ΝΑΙ" στην Ο.Α

Εκτιμώ ότι η παρ. 2 άρθρου 8 του ΝΟΚ είναι σχετική με το ερώτημά σου. Διάβασε αναλυτικά το άρθρο 8 γιατί έχει πολλές υποπεριπτώσεις και εσύ γνωρίζεις έχοντας το τοπογραφικό σε ποια περίπτωση υπάγεσαι. 2. Όταν στα ακραία σημεία των εγκεκριμένων ρυμοτομικών σχεδίων, προβλέπεται η ύπαρξη δρόμου και απέναντι από τα αντίστοιχα οικοδομικά τετράγωνα, προβλέπονται ρυμοτομικές γραμμές, η δόμηση των οικοπέδων που έχουν πρόσωπο στο δρόμο αυτόν, γίνεται με βάση το πλάτος του, όπως προβλέπεται από το σχέδιο μέχρι την απέναντι ρυμοτομική γραμμή. Αν απέναντι από τα οικοδομικά τετράγωνα που βρίσκονται στα ακραία σημεία του ρυμοτομικού σχεδίου, που έχει εγκριθεί, μέχρι τις 13-3-83, προβλέπεται οικοδομική γραμμή, χωρίς να ανήκει σε ΟΤ με την έννοια της παρ.49 του Αρθ-2 του νόμου αυτού ή της παραπάνω παρ.1, οι ιδιοκτησίες που έχουν πρόσωπο στη γραμμή αυτή, εφόσον έχουν δημιουργηθεί μέχρι τη δημοσίευση του "Ν-1577/85 (ΓΟΚ)" (*), είναι οικοδομήσιμες μόνο κατά το τμήμα τους, το οποίο έχει επιφάνεια, που αντιστοιχεί στις ελάχιστες απαιτούμενες για το εμβαδόν και το πρόσωπο διαστάσεις αρτιότητας, οι οποίες προβλέπονται από τις πολεοδομικές διατάξεις, που ισχύουν για το απέναντι οικοδομικό τετράγωνο. Οι ιδιοκτησίες αυτές οικοδομούνται μόνο κατά το παραπάνω τμήμα τους, σύμφωνα με τους όρους δόμησης, που ισχύουν για το απέναντι οικοδομικό τετράγωνο, με τον περιορισμό ότι ο συντελεστής δόμησης δεν επιτρέπεται να είναι μεγαλύτερος από τα οριζόμενα στο Αρθ-6 του Ν-1337/83, όπως ισχύει.

H πλάκα του δώματος πως κατασκευάστηκε; Στηρίχθηκε με σενάζ στέψης στην λιθοδομή ή έπεσε σκελετός Ο.Σ (κολώνες δοκάρια) εσωτερικά του κελύφους της λιθοδομής;

Στην πρώτη φάση ανάρτησης που είχε γίνει το 2017, τα κατά τόπους Δασαρχεία μέσω των τοπικών συλλόγων μηχανικών είχαν διανείμει ψηφιακά αρχεία περιγραμμάτων. Τώρα από ότι βλέπω οι εκτάσεις που είχαν συμπεριληφθεί στους μερικώς κυρωμένους χάρτες αποτελούν περιοχές εκτός ανάρτησης χωρίς να μπορεί να υποβληθεί αντίρρηση γι αυτές.

Μπορείς να βασιστείς στην εξαίρεση του άρθρου 82, περίπτωση θ σε συνδυασμό με το άρθρο 81 τεκμηριώνοντας υποχρεωτικά στην τεχνική έκθεση της βεβαίωσης ότι οι αυθαίρετες κατασκευές εμπίπτουν στην κατηγορία 3 και το ακίνητο μπορεί να μεταβιβαστεί με τις αυθαιρεσίες αυτές χωρίς να απαιτείται τακτοποίηση. Όμως ποιος μηχανικός αγοραστή θα συναινέσει ώστε ο πελάτης του να προβεί σε αγορά διαμερίσματος με μη τακτοποιημένες αυθαιρεσίες; Θεωρώ κανείς. Επομένως σε κάθε περίπτωση θα πρέπει να κάνεις τακτοποίηση, διότι το θέμα ρύθμιση αυθαιρεσιών μετά την σύνταξη του συμβολαίου περιπλέκεται και ενέχει σοβαρές συνέπειες.

Δοκίμασε την εντολή "purge" και δες τι μπορείς να καθαρίσεις από το αρχείο. Εναλλακτικά πάρε την κλειστή polyline και κάνε copy--paste to original coordinates σε νέο αρχείο, παρατηρώντας αν το αρχείο έχει μικρύνει σε μέγεθος.

Ήταν αεροφωτογραφίες (ζεύγη) 1945, 1978, 1997. Ίσως στην περιοχή να μην υπήρχε του 1960. @nik Όχι δεν θα αναζητήσεις εσυ αεροφωτογραφίες. Είναι το δικό του πεδίο εργασίας. Ο πελάτης σου (εσύ ουσιαστικά θα μεσολαβήσεις) θα αναθέσει την τεχνική έκθεση φωτοερμηνείας. Τα υπόλοιπα είναι δική του δουλειά.

Καλημέρα. Τι εννοείς γράφοντας ότι θα γίνει τακτοποίηση μετά το συμβόλαιο. Τακτοποίηση πρέπει να γίνει πριν το συμβόλαιο προκειμένου να εκδοθεί βεβαίωση νομιμότητας (ότι ανήκει στις εξαιρέσεις του άρθρου 82). Θα συντάξεις Η.Τ.Κ οριζόντιας ιδιοκτησίας ή θα κάνεις χρήση της ημερομηνίας αυτοψίας έως 31/1/2021;