Pavlos33

Συνάδελφε όλα αυτά που σκέφτεσαι υπό την αγωνία μήπως πιάσει φωτιά το σπίτι επειδή γειτνιάζει με δάσος, νομίζω ότι και μεγαλώνουν δραματικά το κόστος (που ήδη έχουμε ράλι αύξησης τιμών υλικών προς τα πάνω τους τελευταίους μήνες) και δεν ξέρω σε επίπεδο μαστόρων χωριού αν θα μπορέσεις τελικά όλα αυτά που θεωρητικά λένε οι μελέτες να τα κάνεις πράξη ειδικά δε αν βρίσκεσαι μακριά από το μέρος αυτό. Πρακτικά είδαμε από τις φωτιές ότι αν σου έρθει τέτοια φωτιά από το δάσος πάνω στο σπίτι δεν θα σε σώσει ο πετροβάμβακας ούτε τα πυράντοχα βερνίκια. Η φωτιά είναι μια σύνθετη διαδικασία για το πως θα εξαπλωθεί. Ίσως όλα αυτά να έχουν νόημα για μια τοπικής κλίμακας φωτιά που μπορεί να ξεσπάσει από μέσα το σπίτι (πχ κουζίνα ξεχασμένη) μέχρι να προλάβει κάποιος να την σβήσει. Σε επίπεδο πυρκαγιάς με φλόγες 20 μέτρα και άνεμο 5-7 μποφορ να φυσάει προς το σπίτι σου, το παιχνίδι είναι χαμένο. Καλύτερα να δώσεις βάση στο να δημιουργήσεις αποστάσεις από τα δέντρα, να καθαρίζεις καλά τα χορτάρια από την άνοιξη και μετά, να μην συσσωρεύεις ξύλα κοντά στο σπίτι, αν έχεις τη δυνατότητα να κατασκευάσεις κάποια δεξαμενή νερού με πιεστικό κλπ. Αυτά τα μέτρα προσωπικά τα κρίνω πολύ πιο χρήσιμα από μια διαστρωμάτωση πυράντοχων (επιβραδυντικών στη φωτιά) υλικών στη στέγη. Ακόμη και τα αλουμίνια κουφώματα σε τέτοιες θερμοκρασίες από δασικές πυρκαγιές θα καταστραφούν αν το σπίτι το πιάσει η φωτιά.

@tetris Δεν ξέρω αν έχεις δει την ροή της συζήτησης από την αρχή. Στην ΠΕΧΩ Κρήτης τους έχουν δώσει έγγραφο (από ότι φαίνεται από τα λεγόμενα του συναδέλφου οι εκεί Πολεοδομίες το δέχονται), για περίπτωση που το οικόπεδο δεν έχει πρόσωπο σε δρόμο εντός ορίων οικισμού, αλλά σε εκτός-αγροτικό δρόμο-που όμως όταν αυτός αποτελεί συνέχεια του δημοτικού, το έγγραφο λέει ότι μπορούν να θεωρήσουν ότι έχουν πρόσωπο σε δρόμο για εφαρμογή του άρθρου 6 ΦΕΚ 181/Δ/85 ως τροποποιήθηκε. Προσωπικά διατηρώ τις αμφιβολίες μου όπως έχω διατυπώσει και παραπάνω. Αλλά, αν όντως το χρησιμοποιήσει ο συνάδελφος, μάλλον θα πρέπει να το δει κατ αναλογία και να γράψει "θα καταστεί οικοδομήσιμο....κλπ". ΥΓ παρεμπιπτόντως μπορεί και μια οδός να αποτελεί δημοτική οδό ενώνοντας 2 οικισμούς και να βρίσκεται εκτός των οικισμών.

Αυτό το περίμενα (έπρεπε να το αναφέρεις στο αρχικό ποστ). Για τον χώρο αυτό θα βάλεις πρόστιμο επιπλέον του αναλυτικού που αφορά τη σκάλα. Ο χώρος προφανώς είναι βοηθητικής χρήσης. Επιλέγεις, είτε κατηγορία 3 (αν το ύψος πληροί το κριτήριο της κατηγορίας 3), είτε με ΥΔ+ΥΚ. Λογικά συμφέρει με ΥΔ+ΥΚ, εκτός και αν έχεις και άλλες αυθαιρεσίες κατηγορίας 3. Ενσωμάτωση παράβασης αυθαίρετης αποθήκης κατηγορίας 3, σε αναλυτικό δεν επιτρέπεται. Οπότε, κρίνε τι συμφέρει και πράξε αναλόγως.

Η ανοιχτή κλίμακα δεν συνιστά επφάνεια χώρου, οπότε με αναλυτικό ο υπολογισμός προστίμου της. Για λόγους πληρότητας στην κάτοψη της τακτοποίησης θα αναγράψεις επιφάνεια κλειστών χώρων κατοικίας και επιφάνεια ανοιχτής κλίμακας ανόδου. Στην Η.Τ.Κ θα χρησιμοποιήσεις-αναρτήσεις και την κάτοψη της τακτοποίησης.

Σε περίπτωση οικοπέδου εντός οικισμού με πρόσωπο σε δημοτικό δρόμο ο οποίος δεν έχει το απαιτούμενο πλάτος (πχ 4 μ) σε όλο το μήκος προσώπου του, γράφουμε ότι το οικόπεδο είναι άρτιο και θα καταστεί οικοδομήσιμο μετά την παραχώρηση εδαφικής λωρίδας (την δείχνεις διακριτά και την εμβαδομετρείς) δυνάμει του άρθρου 6 ΦΕΚ181/Δ/85 ως τροποποιήθηκε και ισχύει. Οπότε, πάλι θα πρέπει να το πάρεις πάνω σου και να γράψεις αν τελικά η οικοδομησιμότητα θα αποκτηθεί με παραχώρηση ή όχι. Σε τοπικό επίπεδο μπορεί το έγγραφο αυτό να γίνεται δεκτό, πλην όμως δεν ξέρω αν σε όλες τις ΥΔΟΜ το δέχονται. Πάντως, αφού το εγγραφο προσομοιώνει για τις ανάγκες της οικοδομησιμότητας, τον αγροτικό δρόμο σαν δημοτικό όταν ο πρώτος αποτελεί προέκταση του δεύτερου, έχω τη γνώμη ότι μπορείς να γράψεις και στην περίπτωση αυτή ότι θα καταστεί οικοδομήσιμο μετά την παραχώρηση της εδαφικής λωρίδας σε κοινή χρήση και να μνημονεύσεις το έγγραφο της ΠΕ.ΧΩ. Κρήτης.

Το έγγραφο απαντάει σε μια συγκεκριμένη περίπτωση και δεν αποτελεί ούτε καν εγκύκλιο υπουργείου. Άρα, θέλει πολλή σκέψη αν θα το αποδεχτείς. Ναι μεν λέει ότι αν ο αγροτικός δρόμος αποτελεί συνέχεια του δημοτικού μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την οικοδομησιμότητα, αλλά δεν το βασίζει κάπου. Είναι απλώς μια "αυθαίρετη" προσέγγιση (ως "άποψη της υπηρεσίας" αναφέρεται). Θα πρότεινα, αν πας για Ο.Α να βάλεις προέγκριση για να ελεγχθεί, ώστε να μην το πάρεις επάνω σου. Το ερώτημα που θέτεις για την παραχώρηση, προφανώς δεν μπορεί να απαντηθεί με ασφάλεια, αφού βασίζεται μόνο στο παραπάνω έγγραφο, ενώ όπως πολύ σωστά αναφέρεις το οικόπεδο θα έπρεπε να έχει πρόσωπο σε δημοτικό δρόμο του οικισμού και όχι σε δρόμο (αγροτικό) εκτός οικισμού.

Οπότε, αν τα έχουν συμφωνήσει με το νόμιμο ιδιοκτήτη και θέλει αυτός να του κάνει μεταβίβαση ποσοστού έχοντας τον πλέον συνιδιοκτήτη, φυσικά και μπορεί να γίνει. Άρα, πρώτα γίνεται το συμβολαιογραφικό σκέλος και μετά θα εκδοθεί η άδεια με τα ονόματα των δυο πλέον συνιδιοκτητών.

Πως ακριβώς υπάρχουν δυο ιδιοκτήτες ενώ το συμβόλαιο αναφέρει τον έναν;

Όταν θα έχεις καταλήξει για το σπίτι που θα αγοράσεις, τότε θα βάλεις τον μηχανικό σου να το ελέγξει, τόσο σε ότι αφορά το κατασκευαστικό σκέλος αλλά και για το πολεοδομικό σκέλος (νομιμότητα, αρτιότητα οικοπέδου/ γηπέδου κλπ). Αυτό που σκέφτηκες, δηλαδή να έχεις τον μηχανικό σου σε κάθε επίσκεψη προς αγορά σπιτιού, φυσικά και γίνεται, αλλά όπως και η ίδια λες, θα πρέπει και να τον πληρώνεις. Αυτό που σίγουρα δεν πρέπει να κάνεις είναι να ακούς τα μεγάλα λόγια του μεσίτη και να μην δώσεις ποτέ προκαταβολή χωρίς πρώτα να το ελέγξει ο μηχανικός σου.

χωρίς να είμαι γνώστης του θέματος, μήπως να ρωτούσες τον Δ/ντη της Δ.Τ.Υ;

αν δεν κάνω λάθος πάσχει από υγρασία. Θέλει επιμελημένη τοποθέτηση.

Συνάδελφοι παρακαλώ να επέλθει ηρεμία. @ Michanikos010 Κανείς (και ειδικά ο Δημήτρης) δεν σου μίλησε με ύφος ούτε με τόνο. Να επικεντρωθούμε στο θέμα σου.

Αν το γήπεδο έχει πρόσωπο σε αγροτικό δρόμο, το κτίριο θα τοποθετηθεί τουλάχιστον 15 μ από το όριο. Αν έχει πρόσωπο σε άλλη οδό (πχ επαρχιακή) η γραμμή δόμησης τίθεται βάσει του ΠΔ 209/98. Επιπλέον, για τα υπόγεια ισχύει ότι δεν πρέπει να εξέχουν άνω του 0,80 μ από το γύρω διαμορφωμένο έδαφος.

Καλημέρα. Γήπεδα προ 31/12/2003 ελάχιστης επιφάνειας 4.000 τμ είναι άρτια κατά παρέκκλιση, ανεξαρτήτως προσώπου σε αγροτική (αναγνωρισμένη ως προ 23 ή μη). Γήπεδα προκύπτοντα μετά τις 31/12/2003 για να είναι άρτια (κατά κανόνα) θα πρέπει να διαθέτουν πρόσωπο τουλάχιστον 25 μ σε αναγνωρισμένο δρόμο (πχ προ 23 με ΦΕΚ, δρόμο αναδασμού κλπ). Όλα αυτά υπό την προϋπόθεση ότι στην περιοχή δεν ισχύουν αυστηρότερες διατάξεις αρτιότητας (πχ ΣΧΟΟΑΠ, ΓΠΣ, δίκτυο natoura 2000 κλπ).

Kοίταξες συμβόλαια, μήπως κατέχει δυο όμορα γήπεδα, οπότε αν είναι έτσι μπορείς να εκδόσεις ΕΕΔΜΚ για καθένα ξεχωριστά. Αν όντως το γήπεδο είναι συμβολαιογραφικά ένα, ισχύει αυτό που αναφέρεις, ότι η περίφραξη τοποθετείται στα περιμετρικά όρια.

@valia90 Aπαλλάσσεται από την υποχρέωση Μ.Σ.Ε είτε λόγω κατηγορίας σπουδαιότητας Σ1 κατά ΝΕΑΚ, όπως ορθά αναφέρει παραπάνω ο συνάδελφος, είτε αν η κατηγορία αυθαιρεσίας είναι η κατηγορία 2 (προ 83).

Η βεβαίωση του Α 30 δεν αφορά σε διάρκεια ούτε σε νομιμότητα. Ο νόμος είναι σαφής ως προς αυτό και αναφέρει ότι ο μηχανικός βεβαιώνει "ότι στην περιοχή του ακινήτου για τις παραπάνω εργασίες δεν απαιτείται έγκριση από κάποιον φορέα". Αυτό και μόνο. Όλα τα υπόλοιπα, περί διάρκειας, νομιμότητας ακινήτου κλπ, βρίσκονται εκτός αναφοράς νόμου. " Πριν την εκτέλεση των παραπάνω εργασιών, συντάσσεται υποχρεωτικά ηλεκτρονική βεβαίωση αρμόδιου μηχανικού, που εκδίδεται από πληροφοριακό σύστημα του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος (Τ.Ε.Ε.), ότι στην περιοχή του ακινήτου για τις παραπάνω εργασίες δεν απαιτείται έγκριση από κάποιον φορέα. Σε περίπτωση που απαιτούνται εγκρίσεις από άλλους φορείς ή συλλογικά όργανα γίνεται ενημέρωση φακέλου με τις παραπάνω εγκρίσεις.

Κατασκευαστικά μάλλον βολεύει να ξεκινάει ο αρμός (παρότι δεν απαιτείται όπως ορθά αναφέρθηκε) από τη στάθμη περιμετρικών τοιχίων, για να μην έχουμε μετά λύγισμα οπλισμού ("λαιμός") όταν από τη στάθμη ισογείου και άνω θα πρέπει οι κολώνες να βρίσκονται τουλάχιστον 5 εκ εσώτερα από την κατακόρυφο του υπογείου λόγω του αρμού.

@rse Θα πρότεινα να γίνει γραπτώς ερώτημα προς τον ΑΔΜΗΕ. Αν η Γ.Μ είναι 400 kv δεν επιτρέπεται τίποτα εντός του ιδεατου εναέριου αλλά και επίγειου χώρου. Αν τυχόν έχεις και εντός του γεωτεμαχίου τετράγωνο βάσης πυλώνα, τότε έχεις και διάφορους άλλους περιορισμούς διέλευσης. Τώρα, για το αν μπορούν να συνυπάρξουν 2 δουλείες μαζί στην ίδια θέση, προσωπικά δεν το βρίσκω λογικό. Ο ΑΔΜΗΕ σύστησε δουλεία το 1961. Έγινε τοπογραφικό το 2009. Αποκρύφτηκε η πραγματικότητα και ο συμβ/φος συνέταξε εν αγνοία του συμβόλαιο με δουλεία διέλευσης, εντός δουλείας ΑΔΜΗΕ. Πόσο νόμιμο και πόσο λογικό είναι ας το κρίνουν οι νομικοί του ΑΔΜΗΕ και του πελάτη σου.

Καλησπέρα, επειδή από αυτές τις άδειες συνήθως δεν βρίσκονται σχέδια και αν αυτά βρίσκονται (ειδικά τα τοπογραφικά) είναι τελείως λανθασμένα ή στην καλύτερη απλουστευμένα και δεν ανταποκρίνονται στην υφιστάμενη κατάσταση, σου προτείνω να κάνεις μια δήλωση κατηγορίας 1 "χωρίς Ο.Α" και δεν θα μνημονεύσεις καμία Ο.Α . Ο ιδιοκτήτης στην ΥΔ (άρθρο 83 παρ 1) θα δηλώσει μεταξύ των άλλων ότι στο ακίνητο δεν υφίσταται ο.α. Αν πας με Ο.Α θα πρέπει να βρεις όλα τα εγκεκριμένα σχέδια, τα οποία (ειδικά στο τοπογραφικό και επιμένω) δεν θα ταιριάζει. Επίσης, επειδή αυτές οι άδειες είναι παλιές αμαρτίες, θα ζητήσεις να δεις συμβόλαια (τσεκάρισμα και στο Ε9) μήπως έχουν κάνει καμία περίεργη κατάτμηση, ή καμιά παραχώρηση λωρίδας σε κοινή χρήση (π. χ οριοθετημένος οικισμός) και βρεθείς προ εκπλήξεως πηγαίνοντας να τακτοποιήσεις σε τμήμα που ενδεχομένως έχει καταστεί κοινόχρηστο. Μεγάλη προσοχή λοιπόν, διότι τα παλιά "μπαούλα" κρύβουν επικίνδυνα μυστικά. Καλή επιτυχία στη δουλειά σου.

Η σωστή παράγραφος του άρθρου 82 είναι η εξής: β) έχουν απαλλαγεί από την κατεδάφιση, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ.1 του άρθρου 3 του ν.720/1977 (Α297). Δεν μας ενδιαφέρει αν το ακίνητο βρισκόταν εκτός ή εντός οικισμού. Αρκεί να υπάρχουν οι 2 υπεύθυνες δηλώσεις (περί προσωρινής και περί οριστικής εξαιρέσεως όπως ανέγραφε ή τότε σφραγίδα) και τα σύνοδα σχέδια (κάτοψη, τοπογραφικό, τομή) της δεύτερης Υ.Δ προκειμένου να ελεγχθεί σήμερα το ακίνητο για το αν η τότε δήλωση Ν. 720/77 -αποτύπωση, ταυτίζεται με την υφιστάμενη κατάσταση. Τα τότε τακτοποιημένα με το Ν. 720/77 (είχε κριθεί αντισυνταγματικός), συμπεριελήφθησαν στο Ν. 1337 και συνέχισαν να βρίσκονται (μέχρι και σήμερα) υπό καθεστώς αναστολής κυρώσεων, μέχρι να κριθούν οριστικά, είτε εξαιρετέα από την κατεδάφιση, είτε κατεδαφιστέα. Συνήθως, οι τότε ρυθμίσεις με Ν. 720/77, αλλά και με Ν. 1337/83 είχαν αρκετά λάθη και σήμερα, φροντίζουμε αυτά τα ακίνητα να τα τακτοποιούμε, καθώς το πρόστιμο γι αυτά είναι πολύ μικρό και το κέρδος μας είναι ότι μέσω της υπαγωγής στο Ν. 4495 τα ακίνητα αυτά λαμβάνουν οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση, λόγω κατηγορίας υπαγωγής 1 ή 2 (προ 75 ή προ 83 αντίστοιχα).

Το παρόν θέμα κλειδώνει καθώς ο συντάκτης του θέματος μας ενημέρωσε ότι τελικά δεν θα πάει Αμερική και δεν επιθυμεί συνέχιση της συζήτησης. Pavlos 33

Έχω δει περίπτωση να συστήνεται δουλεία διόδου ενώ δυο όμορα οικόπεδα προερχόμενα από κατάτμηση, είχαν πρόσωπο σε επαρχιακή οδό. Ο λογος ήταν, ότι το ένα οικόπεδο είχε φτιάξει ράμπα προσπέλασης στο χώρο της οποίας συστήθηκε η δουλεία, προκειμένου το όμορο να την χρησιμοποιεί, καθώς υπήρχε μια υψομετρική διαφορά από το οδόστρωμα και έτσι θα γλύτωνε την κατασκευή επιπλέον διαμόρφωσης και ράμπας. Ίσως κάποιο ζήτημα ανάλογο να τους έκανε να σκεφτούν έτσι. Δεν απαγορεύεται να συσταθεί δουλεία, ακόμη και αν υπάρχει προσπέλαση από δρόμο. Το θέμα τώρα για την δουλεία του ΑΔΜΗΕ, συνήθως αυτή αφορά τον περιορισμό ή και πλήρη αποκλεισμό δόμησης εντός της ζώνης αυτής. Ενδεχομένως υπό προυποθέσεις να επιτρέπεται δόμηση μέχρι ένα ύψος (χαμηλότερο φυσικά από το ύψος των πυλώνων και καλωδίων). Το θέμα είναι στο συμβόλαιο που μνημονεύεται η δουλεία διέλευσης, προσαρτάται τοπογραφικό με αυτές τις πληροφορίες; Τέθηκε υπόψη του συμβολαιογράφου η δουλεία του ΑΔΜΗΕ. Επιπλέον, ποιος σύστησε πρώτος δουλεία; Ο ΑΔΜΗΕ ή ο ιδιοκτήτης; ΥΓ Να συμπληρώσω ότι στις δουλείες εναέριας διέλευσης για γραμμές μεταφοράς 400 kv δεν επιτρέπεται να κατασκευαστεί τίποτα στη ζώνη 25+25 (πλάτος 50 μ από τον άξονα γραμμών μεταφοράς). Στο ΦΕΚ κήρυξης της απαλλοτρίωσης των Γ.Μ θα αναφέρονται οι πληροφορίες αυτές. Επίσης, δες και τι γράφει η απαλλοτρίωση για τα τετράγωνα έδρασης των πύργων. Έχουν αποζημιωθεί, τα έχουν με μακροχρόνια μίσθωση;

Γιατί τις ονομάζεις κατοικίες Α και Β αφού στην ουσία πρόκειται για επέκταση της Α με τμήμα κατ επέκταση προσθήκης, όπως δείχνει το σχέδιο. Αν εννοείς ότι έχουν δημιουργηθεί μέσω κατάτμησης διαφορετικά οικόπεδα και έχεις αυτοτελείς κατοικίες με κοινή στέγη τότε το θέμα αλλάζει. Διευκρίνισε τι ακριβώς συμβαίνει. Βλέπω στις φωτογραφίες ότι έχεις διώροφη οικοδομή αντί για υπερυψωμένη ισόγεια. Η διαφορετική στέγη θα υπολογιστεί με μια λοιπή παράβαση. Αν υπάρχει υπέρβαση ύψους βάσει ισχύοντος επιτρεπόμενου ύψους το τσεκάρεις. Αν είσαι εντός επιτρεπόμενου ύψους περιοχής (λογικά h max=7,50 m) τότε ότι υπερβάσεις ύψους έχουν γίνει εντός αυτού, τις βάζεις στην λοιπή παράβαση. Βασικά θα πρέπει να βρεις εγκεκριμένα σχέδια, διότι μόνο με αυτά μπορείς να συγκρίνεις για να βρεις αυθαιρεσίες. Αλλιώς δεν μπορείς να προχωρήσεις σε υπαγωγή με υποθέσεις. Αν έχεις κατοικία προ 75 θα την βάλεις κατηγορία 1 ως πλήρως αυθαίρετη και θα πληρώσουν μόνο το παράβολο. Αν υπάρχει και άλλο τμήμα μετά το 75 και προ 83 θα το βάλεις ξεχωριστά κατηγορία 2. Αν τα πρόστιμα σου βγαίνουν πολύ μεγάλα (λόγω τυχόν κατηγορίας 2, βάζοντας ΌΧΙ στην Ο.Α), τσεκάρεις τη λύση νομιμοποίησης και όχι τακτοποίησης.

Ακόμη και με ίδιο ιδιοκτησιακό "σχήμα" (ήτοι ο Α Ψ.Κ και ο Β ΕΠΙΚ) και πάλι δεν θα θεωρούνταν αυτοδικαίως ως ενιαίο οικόπεδο. Θα υπήρχαν δυο ξεχωριστά οικόπεδα. Αν βεβαίως ο Α και Β, το ήθελαν θα μπορούσαν να κάνουν τοις πράγμασι συνένωση, πχ στα πλαίσια έκδοσης μιας Ο.Α δείχνοντάς το, ως συνενωμένο. Στην περίπτωση που το αγοράζει ο Α, δηλαδή θα έχει ΨΚ στο υπάρχον και Π.Κ στο προς αγορά, σε καμία περίπτωση δεν έχουμε τον ίδιο ιδιοκτήτη, ώστε ακόμη και αν ήθελαν να το αξιοποιήσουν ως τοις πράγμασι συνενωμένο δεν μπορούν καθώς στο ένα έχουμε ΨΚ και ΕΠΙΚ ενώ στο άλλο Π.Κ.