Pavlos33

Αν ένα διαμέρισμα καταλάβει κοινόχρηστο χώρο μέσα στο νόμιμο όγκο και η αυθαιρεσία έγινε εκ κατασκευής (αλλά όχι η ίδια καθ ύψος σε όλους τους ορόφους) βάσει νόμου μπορεί να γίνει μονομερής τροποποίηση, εφόσον έχει περάσει δεκαετία και δεν υπάρχει δικαστική απόφαση. Ό συμβολαιογράφος για να προχωρήσει σε αυτή τη διαδικασία θέλει από τον μηχανικό να δει στην τεχνική του έκθεση ότι υπάρχει αυθαίρετη επέκταση στα κοινόχρηστα και εντός νόμιμου όγκου οικοδομής, ενώ θα μνημονευτεί ότι βάσει υπεύθυνης δήλωσης ιδιοκτήτη, η αυθαιρεσία επί του κοινόχρηστου έγινε κατά την χρονολογία κατασκευής της οικοδομής.

Μη συγκρίνεις εργασίες του άρθρου 29 με αυτές του άρθρου 30. Οι εργασίες του άρθρου 30 δεν απαιτούν καμία άδεια. Μετά προστέθηκε -υλοποιήθηκε μέσω του ηλ. συστήματος η απαίτηση για δήλωση μηχανικού περί μη απαίτησης εγκρίσεων.

Οι περιορισμοί αναφέρονται στην υποπαρ. ιζ του άρθρου 30. Μπορείς να διαμορφώσεις όλη την έκταση του γηπέδου τηρώντας τους αναφερόμενους περιορισμούς. ιζ) διαμόρφωση εδάφους έως 0,80 μ. από το φυσικό έδαφος για λόγους βελτίωσης του φυσικού του ανάγλυφου, με χρήση φυσικών ασύνδετων υλικών, όπως χώμα και λιθοδομή χωρίς κονίαμα, χωρίς αλλοίωση της γενικής φυσικής γεωμορφολογίας του, της φυσικής κλίσης απορροής των ομβρίων υδάτων και των σταθμών αφετηρίας μέτρησης των υψομέτρων, Επομένως δεν θα πρέπει να είσαι καταφατικός αλλά να σχολιάσεις ότι υπάρχει μια άποψη από συναδέλφους που αναφέρει ότι μπορεί να εκδοθεί ΕΕΔΜΚ σε μη άρτιο & μη οικοδομήσιμο γήπεδο/ οικόπεδο, αλλά κανείς δεν είναι σίγουρος.

Ο νόμος δεν αναφέρει πουθενά για απαίτηση αρτιότητας ή ακόμη και νομιμότητας στην περίπτωση που υπήρχε κτίσμα στο ακίνητο. Η απαίτηση βάσει νόμου είναι να δηλωθεί ότι για τις εργασίες που πρόκειται να γίνουν δεν απαιτείται έγκριση από φορέα. Στο τελευταίο εδάφιο της παρ. 1 του άρθρου 30 αναφέρεται ότι " Πριν την εκτέλεση των παραπάνω εργασιών, συντάσσεται υποχρεωτικά ηλεκτρονική βεβαίωση αρμόδιου μηχανικού, που εκδίδεται από πληροφοριακό σύστημα του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος (Τ.Ε.Ε.), ότι στην περιοχή του ακινήτου για τις παραπάνω εργασίες δεν απαιτείται έγκριση από κάποιον φορέα. Σε περίπτωση που απαιτούνται εγκρίσεις από άλλους φορείς ή συλλογικά όργανα γίνεται ενημέρωση φακέλου με τις παραπάνω εγκρίσεις". Αν θέλουν να το περάσουν πλαγίως και να απαιτείται είτε αρτιότητα είτε νομιμότητα, αν δεν το ορίσουν με νόμο δεν πρέπει να το επιτρέψουμε πόσο μάλλον να το προάγουμε αυτοβούλως. Η απαίτηση αυτή εάν και εφόσον υπάρχει, βρίσκεται σε πλήρη αντίθεση με το γράμμα αλλά και το πνεύμα του νόμου, καθώς το άρθρο 30 περιλαμβάνει μικροεργασίες που δεν απαιτούν καμία άδεια.Παρεμπιπτόντως, δεν υπάρχει (μέχρι τώρα τουλάχιστον) κείμενο νόμου που να αναφέρει τι γίνεται στην περίπτωση κατά την οποία δεν έχει εκδοθεί βεβαίωση και μη βιαστεί κάποιος Δ.Υ από Πολεοδομία να παράγει νόμο και να πει (προφορικά) ότι θα εμπίπτουν στις διατάξεις περί αυθαιρέτων διότι αυτό δεν αναφέρεται ρητά κάπου. ΕΕΔΜΚ βάσει ποιου νόμου επιτρέπεται να εκδοθεί σε μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο γήπεδο/ οικόπεδο; Δεν είναι καθόλου σαφές κάτι τέτοιο. Στην πρόσφατη απόφαση 2020 περί ΕΕΔΜΚ αναφέρεται ότι επιτρέπεται η έκδοση,....εφόσον δεν παραβιάζονται πολεοδομικές διατάξεις (σε αυτό δίνω την μέγιστη σημασία). Μη ξεχνάμε ότι για την έκδοση της ΕΕΔΜΚ έχουμε την αποκλειστική ευθύνη (κατηγορία 3) και έχουν ανακληθεί τέτοιες άδειες από την ΥΔΟΜ, όταν διαπιστώθηκε εκ των υστέρων ότι δεν είχαν εκδοθεί ορθώς από τους μηχανικούς.

Σε ανάλογη περίπτωση προ 55 ασκεπούς εξεδωσα βεβαίωση αυτή με τις εξαιρέσεις και στην Τ.Ε τεκμηρίωσα την παλαιότητα του κτίσματος ως προ 55, ανέφερα ότι πρόκειται για ασκεπές κλπ και έγινε κανονικά το συμβόλαιο πώλησης.

Είναι προ 55 ;

Ορθώς το επισημαίνεις συνάδελφε, αλλά το ερώτημα αφορούσε ακίνητο εντός οικισμού.

Μήπως γίνεται να μην συντάξεις ΗΤΚ και να πας με βεβαίωση; Αναμένεται (αν δεν έχει ήδη ψηφιστεί) παράταση για 3 μήνες ακόμη με (δυστυχώς επανάληψη της ίδιας ιστορίας) προγενέστερες ημερομηνίες αυτοψίας. Εξυπακούεται πως η αποξήλωση της περίφραξης δεν αποτελεί πρωταρχική λύση.

Διάβασε τα πρώτα ποστ του νήματος. Αυτός ήταν εξ αρχής ο προβληματισμός μας και οι αντιρρήσεις μας, σε περιπτώσεις που ενώ μπορείς να δώσεις βεβαίωση νομιμότητας για μεταβίβαση όταν έχεις κατασκευές που εξαιρούνται της τακτοποίησης δυνάμει υποπ θ άρθρ 82 σε συνδυασμό με το άρθρο 81 του ν. 4495, η ΗΤΚ έρχεται και ορίζει διαφορετικά το αδόμητο. Απαιτείται διευκρίνιση (όπως και για πολλά άλλα).

Όπως τα περιγράφεις μάλλον ο επαρχιακός δρόμος διέρχεται μέσα από οριοθετημένο οικισμό κάτω των 2.000 κατοίκων ο οποίος οριοθετήθηκε δυνάμει διατάξεων του ΦΕΚ 181/Δ/85. Σύμφωνα με το ΠΔ 209/98 όταν ο πρωτεύων επαρχιακός δρόμος περνάει μέσα από οικισμό η γραμμή δόμησης καθορίζεται 10 μ από τον άξονα του δρόμου και βεβαίως πίσω (εσώτερα προς την ιδιοκτησία) από το όριο απαλλοτρίωσης (εφόσον αυτό υπάρχει) ή το όριο της οδού. Ενδεχομένως από τους ειδικούς όρους δόμησης του οικισμού (ή άλλες διατάξεις για οικισμούς της περιοχής) να καθορίζεται ελάχιστο πλάτος οδών εντός οικισμού 8 μ. Αυτό σημαίνει ότι το οικόπεδο για να καταστεί οικοδομήσιμο (εφόσον το πλάτος οδού δεν είναι τουλάχιστον 8 μ) ότι θα πρέπει να παραχωρήσει συμβολαιογραφικά, εδαφική λωρίδα τόση, ώστε το ημιπλάτος από τον άξονα του δρόμου και εις βάρος της ιδιοκτησίας να γίνει 4 μ. Άρα με πλάτος οδού 3,5 μ. το οικόπεδο θα παραχωρήσει 4-3,75/2=2,12 μ, σε κάθε πρόσωπο που έχει στην οδό. Όλα αυτά υπό την προυποθεση ότι δεν υπάρχει όριο απαλλοτρίωσης οδού (που συνήθως σε οικισμούς δεν πολυσυναντάμε απαλλοτριώσεις) το οποίο θα πρέπει να το ρωτήσεις (δ/νση τεχνικών υπηρεσιών νομού και κτηματική). Επίσης, να τσεκάρεις μήπως υπάρχει απόφαση νομάρχη που καθορίζει στον συγκεκριμένο οικισμό απόσταση γραμμής δόμησης μικρότερη των 10 μ. (έχω δει αποφάσεις να καθορίζουν 3 μέτρα από το όριο και όχι δέκα).

Διευκρίνισε την κατηγορία οδού και το που βρίσκεται το ακίνητο (εντός οικισμού, εντός σχεδίου πόλης, εκτός οικισμού). Εφόσον έχεις κάνει έλεγχο και κρίνεις ότι το 50% απόστασης όπως ορίζεται κατά περίπτωση μέτρων ασφαλείας είναι το 1,50 μέτρο και η πέργκολα (η οποία δεν είναι πέργκολα δες παρακάτω) εμπίπτει εν μέρει στην απαγορευμένη ζώνη, προφανώς δεν μπορεί να τακτοποιηθεί. ΄Όμως, στο άρθρο 89 παρ δ αναφέρεται το εξής: (...) δ) παρά το όριο των διεθνών, εθνικών, επαρχιακών ή δημοτικών ή κοινοτικών οδών, εντός ζώνης διάστασης ποσοστού πενήντα τοις εκατό (50%) των οριζόμενων από τη νομοθεσία περί μέτρων για την ασφάλεια της υπεραστικής συγκοινωνίας, οι οποίοι ίσχυαν κατά την εκτέλεση ή εγκατάστασή τους. Εξαιρούνται αυθαίρετες κατασκευές και αυθαίρετες αλλαγές χρήσεις σε κτίρια για τα οποία έχει χορηγηθεί νομίμως οικοδομική άδεια, σε μικρότερη απόσταση από τα οριζόμενα στην παρούσα περίπτωση, καθώς και αυτοτελείς κατασκευές που περιλαμβάνονται στην παρ.7 του άρθρου 17 του ν.4067/2012, εκτός της περίπτωσης δ αυτής (....) Η κατασκευή που περιγράφεις δεν είναι πέργκολα διότι έχει πλήρη επικάλυψη με κεραμίδια (δες ορισμό 60 άρθρο 2 του ΝΟΚ). Αποτελεί στέγαστρο, το οποίο όμως εμπίπτει στην υποπαρ. ιια) της παρ. 7 άρθρου 17 Ν. 4067/2012 , και εφόσον καλύπτεται η προϋπόθεση στο αρχικό εδάφιο της παραγρ. 7 (Επί των ακάλυπτων χώρων του οικοπέδου και εφόσον καλύπτεται η υποχρέωση για φύτευση, σύμφωνα με την παρ.2, επιτρέπονται οι παρακάτω κατασκευές ...) τότε τακτοποιείται χωρίς κανένα έλεγχο τήρησης του 50% απόστασης που ορίζουν η διατάξεις περί προστασίας υπεραστικής συγκοινωνίας.

Μόνο ότι είναι κοινόχρηστο εκτός αποθήκης θα πάει σε ξεχωριστή δήλωση. Δεν θα βάλεις αυθαιρεσίες οριζόντιων ιδιοκτησιών μαζί με κοινόχρηστα. Η απόληξη κλιμακοστασίου αποτελεί κοινόχρηστο χώρο, αφού οδηγεί στο δώμα του κτιρίου.

Πες τα χρυστόστομε.... Αυτή η γελοιότητα της ΗΤΚ πρέπει να σταματήσει..."χθες" μέχρι να ξεκαθαρίσουν τα πάντα που αφορούν εμάς και το πλήθος ευθυνών που μας φορτώνουν από το παράθυρο και από την καμινάδα. Όταν θα σβήσουν οι "γκρίζες ζώνες" τότε να την εφαρμόσουν και βεβαίως να σταματήσει και η παρωδία με τις ημερομηνίες βεβαιώσεων ημερομηνίας 29/1/2021 με ισχύ εις το διηνεκές. Το πιο απλό είναι δια νόμου αναστέλλεται η εφαρμογή ΗΤΚ μέχρι να ξεκαθαρίσουν τα πάντα και όλα να είναι απολύτως έτοιμα και μέχρι τότε να ισχύει η έκδοση βεβαίωσης κανονικά όπως ίσχυε.

Υπάρχει φερόμενος ιδιοκτήτης της αυθαίρετης γκαρσονιέρας προφανώς αυτός που έχει κάποια από τις οριζόντιες. Η αυθαίρετη γκαρσονιέρα θα μπει σε ξεχωριστή δήλωση, ενώ σε ξεχωριστή δήλωση-εφόσον ζητηθεί- θα μπουν όλες οι αυθαιρεσίες στους κοινόχρηστους χώρους κτιρίου και στο οικόπεδο (πλην της αυθαίρετης αποθήκης όπως προείπα). Πάντως, το να κάνει δήλωση για την γκαρσονιέρα στον ακάλυπτο δεν κερδίζει κάτι, διότι δεν μπορεί να την μεταβιβάσει, χωρίς να γίνει πρώτα τροποποίηση της σύστασης. (μονομερής τροποποίηση δεν γίνεται).

Kανείς δεν γνωρίζει και αφού μπορείς ακόμη να μην κάνεις ΗΤΚ καλύτερα να μην την κάνεις και να εκδόσεις απλώς βεβαίωση ν. 4495 για μεταβίβαση. Επιπλέον, δες και τον αρχικό προβληματισμό στο πρώτο ποστ του θέματος, στην περίπτωση που το οικόπεδο είναι περιφραγμένο.

Η ερώτηση είναι πολύ γενική. Μήπως αυτό που αναζητάς είναι πρόγραμμα για τις αντικειμενικές αξίες;

Χωρίς να είμαι γνώστης της διαδικασίας έχει μια κάποια λογική. Πάει κάποιος και παίρνει ένα δάνειο για μια κατασκευή, έχοντας υποβάλει τις μελέτες του φυσικού και οικονομικού αντικειμένου. Στην πορεία αλλάζει το φυσικό αντικείμενο για το οποίο δανειοδοτείται χωρίς να ενημερώσει κανένα για να γίνει αναθεώρηση προϋπολογισμού. Μήπως λοιπόν θα μπορούσε να γίνει αποδεκτή μια αναθεώρηση μελέτης ενισχύσεων (κατ ουσία μελέτη εφαρμογής πλέον) με νέο προυπολογισμό-κόστος επισκευών ως αυτές έγιναν τελικώς; Διότι κάτι θα πρέπει να γίνει τελικά με αυτή την περίπτωση και όχι να επιστραφεί πίσω το ποσό.

Καλησπέρα συνάδελφε tetris και ευχαριστώ για μια ακόμη φορά για την πολύτιμη βοήθεια που παρέχεις. Αναφορικά με την μη αρτιότητα, όπως προανέφερα, το οικόπεδο δεν εμπίπτει σε καμία κατά παρέκκλιση αρτιότητα της Π.Μ. Θα ενέπιπτε στην παρέκκλιση της Π.Ε εάν είχε 400 τμ/10μ. αλλά ούτε και αυτό το διαθέτει (δεν έχει καν συμπεριληφθεί στην Π.Ε). Το αξιοσημείωτο και προσωπικά δεν το είχα συναντήσει ως τώρα-είναι ότι στην εν λόγω ανάρτηση της Π.Ε το οικόπεδο, καθώς και τα γειτονικά και αρκετά ακόμη μικρά οικόπεδα, δεν έχουν συμπεριληφθεί στους πίνακες της πράξης και το αναφέρει μάλιστα και η τεχνική έκθεση της αναρτημένης Π.Ε. Έχει γίνει ένσταση σε συνεννόηση με το γειτονικό οικόπεδο με αρ 010 στην πινακίδα, για να λάβει ο μελετητής υπόψη ότι εάν αυτά τα δυο συνενωθούν μπορεί να προκύψει άρτιο κατά παρέκκλιση (400/10) βάσει της πράξεως εφαρμογής. Στην ΥΔΟΜ απάντησαν να περιμένουμε την ολοκλήρωση των ενστάσεων και πως θα διαφοροποιηθεί μετά η Π.Ε. Εντόπισαν αμέσως το "κενό" εδαφικό τμήμα και μας είπαν να το αποτυπώσουμε (έτσι και αλλιώς το είχαμε κάνει), να το εμβαδομετρήσουμε και να το αναγράψουμε ως τμήμα προς προσκύρωση, λέγοντάς μας ότι είναι πολύ πιθανό να ληφθεί μέριμνα μετά τις ενστάσεις, το νέο οικόπεδο αφενός να συμπεριληφθεί ως συνενωμένο με το όμορο (010) και αφετέρου να δοθεί και το "κενό", δηλαδή το νέο οικόπεδο να εφάπτεται πλέον στην ρυμοτομική. Αν τυχόν γίνει αυτό που είπαν στην ΥΔΟΜ, υποθέτω ότι μετά θα χρειαστεί και πάλι διόρθωση στο κτηματολόγιο, αφού τα 2 ΚΑΕΚ θα πρέπει να γίνουν πλέον ένα λόγω συνενωμένου οικοπέδου από την Π.Ε ; Προς το παρόν η τοπογραφική μας αντιμετώπιση θα είναι να δείξουμε τα όρια του οικοπέδου όπως τα υλοποιημένα, να διαγραμμίσουμε το κενό ως τμήμα προς προσκύρωση και να αναφέρουμε το οικόπεδο εντός σχεδίου μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, το οποίο θα οφείλει εισφορά σε γη εφόσον αυτό συμπεριληφθεί στην τελικώς κυρωθείσα Π.Ε.

Ανέβασε εδώ κάτοψη και τομή (εγκεκριμένων και αποτύπωσης για αντιπαραβολή) σβήνοντας πριν, στοιχεία προσωπικού χαρακτήρα.

Δώσε περισσότερες λεπτομέρειες για το ακίνητο. Είναι αυτοτελής οικοδομή ή έχει σύσταση οροφοκτησίας; Στην άδεια προβλέπονταν μήπως να υπάρχει πυλωτή; Γιατί να πάει κάποιος να σηκώσει μισό μέτρο το δάπεδο και να κάνει χαμηλό το διαμέρισμα. Το ελεύθερο εσωτερικό ύψος του μήπως είναι πλέον κάτω από τα 2,40 (ελάχιστο ύψος χώρου κύριας χρήσης βάσει ΓΟΚ 85);

@tetris Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση και τη συμμετοχή στο ερώτημα. Παραθέτω τμήμα αποσπάσματος κτηματολογικού διαγράμματος και απόσπασμα πινακίδας πολεοδομικής μελέτης (το οικόπεδο ενδιαφέροντος είναι το 009). Το κτηματολόγιο (λειτουργούν εδώ και αρκετά χρόνια) προηγήθηκε της πολεοδομικής μελέτης (Π.Μ). Η Π.Μ από ότι φάνηκε "πάτησε" στο κτηματολόγιο και αυτό διότι το 2014 έγινε η πρώτη ανάρτηση πράξης εφαρμογής, η οποία στους πίνακες έδινε ως επιφάνεια οικοπέδου την ίδια ακριβώς με το κτηματολόγιο, δεν υπήρχε καμία ρυμοτόμηση (λογικό αφού η γραμμή περνάει σε απόσταση από το πρόσωπο του οικοπέδου) και υπήρχε μια εισφορά σε γη 5% με τις διατάξεις του 1337/83. Η ανάρτηση αυτή στη συνέχεια ακυρώθηκε, λόγω ελλείματος Κ.Χ. Πριν 2 χρόνια γίνεται νέα ανάρτηση Π.Ε και το εν λόγω οικόπεδο μαζί με τα υπόλοιπα οικόπεδα του Ο.Τ και αρκετά ακόμη δεν συμπεριελήφθησαν στους πίνακες της ανάρτησης Π.Ε και στην τεχνική έκθεση της Π.Ε αναφέρεται ότι έγινε η επιλογή να μην συμπεριληφθούν διότι είναι μικρά οικόπεδα και θα ήταν αδύνατη η τακτοποίησή τους και επιπλέον, διότι θα εμφανίζονταν μεγάλο έλλειμα το οποίο όπως αναφέρει η έκθεση θα ήταν "πλασματικό" και ότι αν δεν βρεθεί λύση για το πρόβλημα των αρτιοτήτων γι αυτά τα οικόπεδα, αυτά θα παραμείνουν εκτός Π.Ε. Το οικόπεδο είναι μικρό περί τα 240 τμ με αρτιότητα στον κανόνα 800 τμ. Την παρέκκλιση δεν την πιάνει διότι δεν ήταν εντός ορίων του οριοθετημένου οικισμού, ενώ η παρέκκλιση της Π.Ε ορίζει ελάχιστη αρτιότητα 400 τμ/10 μ. που και πάλι δεν την πιάνει. Το ποια θα είναι η μοίρα αυτών των οικοπέδων είναι άγνωστο. Οπότε σήμερα έχουμε ένα μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο οικόπεδο και έχουμε και το πρόβλημα της λωρίδας γης η οποία βάσει κτηματολογίου όπως θα δεις στο απόσπασμα είναι κοινόχρηστος χώρος (ενδεικτικά έχω αφήσει μέρος του ΚΑΕΚ του δρόμου) και βάσει της Π.Μ, ο κοινόχρηστος χώρος (ρυμ. γραμμή) περνάει σε απόσταση από το υλοποιημένο όριο προσώπου του οικοπέδου. - Αν λοιπόν θεωρήσω ότι το πρόσωπο του οικοπέδου είναι πάνω στην ρυμοτομική, το οικόπεδο αυτό δεν θα καταπατά κοινόχρηστο χώρο (βάσει Κτηματολογίου); - Δεν έχει δημιουργηθεί μια τελεσίδικη κατάσταση με τα όριά του, όταν τόσο στο απόσπασμα κτηματολογίου, όσο και στην Π.Μ, αλλά και στην Π.Ε εμφαίνεται το οικόπεδο με τα υλοποιημένα του όρια και όχι εφαπτόμενο στη ρυμοτομική γραμμή; Το να γίνει αίτηση στο Κτηματολόγιο για διόρθωση σχήματος και εμβαδού, νομίζω ότι είναι μια χρονοβόρα και κοστοβόρα διαδικασία που δεν ξέρω στην παρούσα φάση, εαν συμφέρει και αν τελικά γίνει και αποδεκτή μια τέτοια αίτηση. Και τελικά το ερώτημα είναι αυτή η λωρίδα θα ανήκει στο Δήμο (Στο Κτηματολόγιο φαίνεται ως μέρος του ΚΑΕΚ που αφορά τον δρόμο, ήτοι κοινόχρηστο), οπότε μπορώ να αιτηθώ προσκύρωση και να γράψω στο τοπογραφικό "τμήμα προς προσκύρωση", ή δεν ανήκει σε κανένα; Στην ουσία ψάχνουμε ποια είναι η πιο εύκολη διαδικασία για να μην γίνει το μέγα μπλέξιμο μέσα σε υπηρεσίες, διότι όλοι ξέρουμε ότι έτσι και σε βάλουν στη σέντρα θα σε σφυροκοπούν πανταχόθεν και θα σε στέλνουν από τη μια υπηρεσία στην άλλη και άκρη δεν θα βγαίνει.

Αυτό θα ήταν το αυτονόητο για κάθε επιστημονικό επιμελητήριο που σέβεται τον εαυτό του. Για παράδειγμα ο κλάδος των συμβολαιογράφων, όταν διαπιστώνει ασάφειες αρνείται την σύνταξη συμβολαίων και τα μέλη υπακούν. Δεν είναι μόνο η ηγεσία. Πρέπει και ατομικά να είμαστε αποφασισμένοι για θυσίες κάτι που προφανώς δεν θα γίνει από την συντριπτική πλειοψηφία, ακόμη και αν το ΤΕΕ προτείνει παύση εργασιών για την ΗΤΚ.

Ακριβώς. Πλήθος ασαφειών και "γκρίζων" ζωνών σε μια διαδικασία που αφορά το κράτος και φορτώθηκε σε μας. Αν δεν ξεκαθαρίσουν τα πάντα, θεωρείται υπόθεση υψηλού ρίσκου να εκδώσει κάποιος ΗΤΚ, ούτε καν για το σπίτι του (μιας και βλέπω κάποιους να κάνουν πρόβα με το δικό τους ακίνητο για να "ξετρίψουν").

@tettris Για την περίπτωση που έχω το Κτηματολόγιο προηγήθηκε περίπου 15 χρόνια από την πολεοδομική μελέτη. Στο κτηματολογικό απόσπασμα αποτυπώθηκε το οικόπεδο όπως αυτό έχει περιφραχθεί. Ο ιδιοκτήτης τότε δεν έκανε ένσταση και έτσι πέρασε η τελική κατάσταση. Η πολεοδομική μελέτη έγινε το 2005. Ο ιδιοκτήτης είχε συρματοπεριφράξει εσώτερα του δρόμου (με το σπάσιμο που φαίνεται στο σχήμα) πριν το Κτηματολόγιο και πριν την πολεοδομική μελέτη. Το ερώτημα λοιπόν είναι εαν στο τοπογραφικό (όχι για τακτοποίηση) θα αποτυπωθεί το οικόπεδο με τα υλοποιημένα όρια ή θα πρέπει να "κολλήσει" πάνω στην ρυμοτομική γραμμή; Αν κολλήσει πάνω στην ρυμοτομική έχουμε τα εξής: (1) Πιθανή ασυμβατότητα επιφάνειας και σχήματος οικοπέδου με βάση το κτηματολογικό απόσπασμα (2) Το εδαφικό τμήμα σε ότι αφορά το Κτηματολόγιο δεν έχει λάβει ξεχωριστό ΚΑΕΚ. Απλά, υπάρχει ένα ΚΑΕΚ δρόμου-κοινόχρηστου χώρου γενικώς, το οποίο περιλαμβάνει ότι είναι έξω από τις συρματοπεριφράξεις. Άρα, μήπως, αν δειχτεί ως ιδιωτική έκταση, υπάρχει καταπάτηση κοινόχρηστου χώρου (3) Η πολεοδομική μελέτη όρισε τις ρυμοτομικές γραμμές και στη θέση του οικοπέδου υπάρχει κενό μεταξύ περίφραξης και γραμμής. Κατά τα άλλα η πολεοδομική μελέτη δείχνει τα οικόπεδα όπως και το κτηματολόγιο με τα υλοποιημένα τους όρια. Αυτή λοιπόν η λωρίδα γης που μένει μεταξύ συρματοπερίφραξης και ρυμοτομικής γραμμής, ανήκει (α) Στον ιδιώτη; (β) Στο Δημόσιο; (γ) Αγνώστου ιδιοκτήτη; Αν ανήκει στο β, τότε μια λύση θα είναι να γίνει προσκύρωση τμήματος με αποζημίωση ιδιώτη προς Δήμο. Υ.Γ και μια επιπλέον σκέψη. Από τη στιγμή που κάποιος περιφράσει ένα οικόπεδο και η κατάσταση είναι έτσι (χωρίς καμία ένσταση) 30 χρόνια, μπορεί μετά να έρθει και να πει, ότι τα όρια του οικοπέδου του είναι διαφορετικά;

Το κτηματολόγιο στο ΚΑΕΚ του δρόμου έχει συμπεριλάβει και αυτές τις λωρίδες. Αυτό δεν συνιστά δημόσια έκταση; Ένσταση που πρέπει να γίνει και για ποια αιτία; Το κτηματολόγιο λειτουργεί εδώ και πολλά χρόνια. Η πολεοδομική μελέτη ισχύει από το 2005, αποτυπώνει τα οικόπεδα με τα υλοποιημένα όριά τους (όπως φαίνονται και στα κτηματολογικά αποσπάσματα). Το πρόβλημα είναι ότι το οικόπεδο δεν έχει πρόσωπο στην ρυμοτομική διότι μεσολαβεί αυτή η μικρή εδαφική λωρίδα. Πως λοιπόν λύνεται το πρόβλημα, αν όχι με προσκύρωση ;