Pavlos33

Δεν αντιλαμβάνομαι το ερώτημα. Γιατί να αλλάξεις δαπάνες;

Προς τη σωστή κατεύθυνση οι προτάσεις των δυο συναδέλφων. Είχαμε τους ίδιους προβληματισμούς στις συζητήσεις μας εδώ στο φόρουμ, κατά την ψήφιση του νομοσχεδίου και κατά τις πρώτες μέρες από την έναρξη ισχύος του νόμου. Δεν είμαι ιδιαίτερα αισιόδοξος ότι θα γίνουν μεγάλες αλλαγές στις περιπτώσεις των κατά παρέκκλιση άρτιων γηπέδων. Τουλάχιστον, να αποσαφηνιστούν τα θέματα που εξ αρχής μας απασχολούν όπως πχ όροι δόμησης εντός περιοχών ΓΠΣ, συνενώσεις, αρτιότητα απομένοντων γηπέδων αιτία απαλλοτρίωσης κλπ. Αναμένουμε την ερμηνευτική εγκύκλιο.

Τι λες άνθρωπέ μου. Πρόσεχε μη σε μπλέξει πουθενά και φας και εσύ κανένα πρόστιμο. Εσύ ως μηχανικός είτε με το έντυπο μετακίνησης αυτοαπασχολούμενου είτε με αυτό από το πληροφοριακό σύστημα ΕΡΓΑΝΗ μπορείς να μετακινείσαι για εργασιακούς λόγους στην περιφερειακή σου ενότητα. Ο ιδιώτης εφαρμόζει τις αιτιολογίες κατ εξαίρεση μετακίνησης (κωδικοί 1 έως και 6).

Η λογική λέει να μεταβιβαστεί ενιαίο και θα αναγράφονται τα ρυμοτομικά του βάρη αφού σήμερα δεν έχει συντελεστεί η απαλλοτρίωση. Στο κτηματολόγιο πως δηλώθηκε; Η συμβολαιογράφος πως θα το περιγράψει;

Eννοείς ότι ρυμοτομείται και έτσι διαχωρίζεται λόγω των προβλεπόμενων οδών ή έχει συντελεστεί και πράξη εφαρμογής; Στο πρόσφατο τοπογραφικό πως περιγράφονται; Στο κτηματολόγιο πως έχουν δηλωθεί Ανέβασε και κάποιο σχέδιο να δούμε.

Δεν είναι σωστή αντιμετώπιση αυτή. Αν το κτίριο είναι προ 55 θα τεκμηριωθεί από τον συντάκτη μηχανικό της βεβαίωσης αφού υπάρχουν στοιχεία που τεκμηριώνουν την προΰπαρξή του και θα αναφερθούν αναλυτικά στην τεχνική έκθεση, προκειμένου να γίνει επίκληση του άρθρου 82 για τα προ 55 κτίσματα που εξαιρούνται της τακτοποίησης, διαφορετικά πάει για τακτοποίηση. Το ότι έπεσε η στέγη ή τμήμα αυτής, δεν αποτελεί τεκμήριο νομιμότητας. Όμως η συνάδελφος νομίζω ότι σε αρχική φάση ρωτάει για το πως είναι σωστό να αναγράψει το κτίσμα στο τοπογραφικό της.

Για την αναγραφή στο τοπογραφικό αρκεί το " 2/Κ". Στις παρατηρήσεις μπορείς να αναγράψεις πεπαλαιωμένο διώροφο κτίριο με (και προαιρετικά μπορείς να αναγράψεις "με σημαντικές φθορές") επιφάνειας τάδε. Από κει και πέρα η συμβ/φος θα υπολογίσει την αντικειμενική αξία (και το πιθανότερο είναι να μην ληφθεί υπόψη από την συμβ/φο ο βαθμός φθοράς που έχει υποστεί, καθώς διαφαίνεται ότι δεν συντρέχει εφαρμογή συντ/τη ειδικών συνθηκών του εντύπου Ε1 από πυρκαγιά, σεισμό ή πλημμύρα) και θα εκδόσεις βεβαίωση για μεταβίβαση (αν απαιτείται στην παρούσα φάση) ελέγχοντας τη νομιμότητα στο ακίνητο.

Kαι πως να πάρουμε την επιστρεπτέα με τέτοια κριτήρια που έβαλαν. Ακόμη αναρωτιέμαι εκείνη την μαθηματική σχέση που έβαλαν (κύκλος εργασιών γ τριμήνου 2019 επί 1/3 και πρόσθεση του δ τριμήνου 2019) να είναι τουλάχιστον κατά 20% μεγαλύτερο του κύκλου εργασιών δ τριμήνου 2020) ποια λογική εξυπηρετεί και πως χαρακτηρίζει την άμεση και επιτακτική ανάγκη όλων των αυτοαπασχολούμενων συναδέλφων για την ενίσχυση αυτή. Δεν θα σωθούμε φυσικά με 500 Ε (+500 δανεικά) αλλά ακόμη και αυτό το ποσό θα μπορέσει κάποια υποχρέωση (προς το κράτος θα είναι) να καλύψει.

Υπάρχει ένα πηγάδι δίχως πάτο, που λέγεται ασφαλιστικό, που κάθε λίγο θα χρησιμοποιούν τη φράση "Με λένε Ρίζο και όπως θέλω τα γυρίζω". Δεν είναι τυχαίο άλλωστε και λόγω δυσπιστίας, αλλά και οικονομικής δυσπραγίας, ότι η μεγάλη πλειοψηφία των αυτοαπασχολούμενων συναδέλφων, επιλέγει ασφαλιστική κατηγορία 1.

πολλά "δόντια" και σπασίματα. Αν κατάλαβα σωστά, προτείνεις δοκάρια ανεστραμμένα (τα 2 παράλληλα) τα οποία θα συνεχίζουν και πίσω κατά ένα μέτρο και μετά τα δοκάρια αυτά θα γίνεται συμβατικά (μη ανεστραμμένα), ενώ το κάθετο δοκάρι (εκεί που θα είναι οι μπαλκονόπορτες) θα είναι και αυτό συμβατικό;

Αν δεν βγάζει μπαλκονόπορτες σε πρόβολο (εξώστη) τότε τι νόημα έχει να τον κατασκευάσει κάποιος και πόσο μάλλον να τον κάνει και σε τέτοιο μήκος.

To προς μεταβίβαση δικαίωμα είναι το δικαίωμα υψούν, το οποίο ανήκει σε κάποιον και θα μεταβιβαστεί. Σε αυτό καλείσαι να γνωματεύσεις περί νομιμότητας. Οι κοινόχρηστοι χώροι είναι μια άλλη "ιδιοκτησία" που δεν αφορά το ερώτημα περί δικαιώματος υψούν. Αν, όμως έχεις λάβει εντολή να ρυθμίσεις και τις αυθαιρεσίες στους κοινόχρηστους χώρους οικοδομής και οικοπέδου, τότε κάνεις ξεχωριστή δήλωση γι αυτούς.

H απόληξη αποτελεί κοινόχρηστο χώρο. Σκέψου λίγο τι πας να τακτοποιήσεις. Στο έγραψα και πιο πριν.

Kατά τη γνώμη μου μπορείς να χορηγήσεις βεβαίωση. Εξετάζεις την μελλοντική καθ ύψος δόμηση (η οποία δεν έχει πραγματοποιηθεί και δεν πρόκειται αφού ο ΣΔ έχει εξαντληθεί). Η μελλοντική δόμηση, υποθετικά, θα υλοποιούνταν στο χώρο του σημερινού δώματος με την σημερινή απόληξη κλιμακοστασίου, να αποτελεί το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο-πλατύσκαλο, για την πρόσβαση στον μελλοντικό όροφο (νυν δώμα).

Προσεγγιστικά στο σχήμα σου, την κάθετη απόσταση από τις απέναντι πλευρές στο πρόσωπο.

Εφαρμόζεις την δυσμενέστερη απόσταση για τη γραμμή δόμησης, δηλαδή τα τρία μέτρα. Δεν υπάρχει υποχρέωση για ελάχιστη πλευρά κτιρίου.

Ναι, με βάθος άνω των 50 μ η οπίσθια υποχρεωτική απόσταση ανέρχεται στα 15 μ.

Αναφέρεσαι σε παρόδιο γήπεδο με πρόσωπο σε εθνική, επαρχιακή κλπ; Οι γενικές διατάξεις ισχύουν μέχρι κάποια όρια μήκους προσώπου και βάθους. Στο παράδειγμά σου, αν υποθέσουμε ότι είχες γήπεδο 800 τμ με πρόσωπο σε οδό και επικαλείσαι την κατά παρέκκλιση αρτιότητα γηπέδου προ 62 (είπαμε ότι με το νέο νόμο οι παρεκκλίσεις τέλος), και έστω ότι το γήπεδο είχε πρόσωπο 25 μ και βάθος 30 μ, τότε η πλάγιες αποστάσεις δεν θα ήταν 2,50 αλλά 5,0 μ, ενώ η οπίσθια απόσταση θα ήταν 2,50 μ επειδή το βάθος ειναι μικρότερο των 35 μ. (βλ. παρ 2-5 άρθρου 1 ΦΕΚ 270/Δ/85)

Το Ν. 4759/20 τον έχεις διαβάσει; Σύμφωνα με το άρθρο 40 του νόμου μόνο με προέγκριση (αν την λάβεις) μπορείς να οικοδομήσεις σε αυτά. Στα εντός ζώνης 500 μ (ελάχιστη επιφάνεια 2.000 και προυφιστάμενα του 77) για χρήση κατοικία, η ελάχιστη πλάγια απόσταση είναι 5 μ.

Το έβαλα για να καταδείξω ότι ακόμη και στην σχολή των αρχ/νων διδάσκεται (και σωστά κατά τη γνώμη μου) αυτή η ασφαλής προσέγγιση για το μήκος προβόλου προκειμένου να μην έχουμε τα γνωστά "ιπτάμενα" μπαλκόνια που μας έχουν κατακλύσει πολλές φορές χωρίς λόγο και αιτία (απλά μόδα). Ο κανονισμός (ας πούμε ο ΕΑΚ) θα δεις ότι συστήνει προς την πλευρά της ασφάλειας και του περιορισμού αβεβαιοτήτων, το πως πρέπει να μορφώνεται σε κάτοψη και ύψος ο στατικός φορέας Ο.Σ. Για παράδειγμα συστήνει την αποφυγή δημιουργίας επιμήκους κάτοψης με λόγο πλευρών ορθογωνίου άνω των 4, συστήνει να μην γίνονται διακοπές τοιχοπληρώσεων καθ ύψος, να μην γίνονται ανισοσταθμίες σε πλάκες (αυτά τα 3 σκαλάκια που κάποτε ήταν επίσης μόδα στα διαμερίσματα) για την σωστή λειτουργία του διαφράγματος, να μπαίνουν τοιχία συμμετρικά, αν όχι στις 4 πλευρές, τουλάχιστον στις 3 και πολλά ακόμη. Μια αντίστοιχη σύσταση είναι και το μήκος προβόλου. Ακόμη και εμείς οι ΠΜ αποφεύγουμε τέτοια μήκη. Λες να το κάνουμε επειδή δεν ξέρουμε να τους στηρίξουμε; Έχουμε σοβαρούς λόγους που δεν επιθυμούμε ο φορέας μας να έχει υπερβολικά μεγάλα μήκη προβόλων και θεωρώ προσωπικά ότι η λύση για την μεγάλη βεράντα είναι να υπάρχει Η.Χ πριν από τον πρόβολο ώστε να μην υπάρχει μεγάλο ελεύθερο στατικό μήκος.

Διάβασες το αρχικό ερώτημα στο οποίο είχα απαντήσει τι αναφέρει;

Παραθέτω από το παραπάνω θέμα την απάντηση του συναδέλφου : - Πρόβολοι. Ενα από τα κύρια χαρακτηριστικά της ελληνικής αρχιτεκτονικής είναι οι πρόβολοι με την μορφή εξωστών. Μεγάλοι πρόβολοι (>2,00μ) χαρίζουν την αίγλη την οποία επιθυμεί τόσο ο αρχιτέκτονας όσο και ο ιδιοκτήτης. Επιβαρύνουν όμως σημαντικότατα την στατική συμπεριφορά της οικοδομής και αυτό πέραν της οικονομικής επιβάρυνσης την οποία επιφέρουν τόσο σε αύξηση βάρους οπλισμού προβόλου, δοκών και στύλων, όσο και στην υποχρεωτική αύξηση των διατομών πλακών και δοκών εκατέρωθεν της παρειά στήριξης ενός τέτοιου προβόλου. Η συμπεριφορά τους δε σε κατακόρυφη σεισμική διέγερση είναι ελλιπώς μελετημένη και άρα, αμφίβολη. Και επισυνάπτω εδώ από το μάθημα αρχιτεκτονικού σχεδιασμού της σχολής αρχιτεκτόνων μηχανικών ΕΜΠ " βασικές αρχές σχεδιασμού Φ.Ο κτιρίων από οπλισμένο σκυρόδεμα" στο οποίο αναφέρεται ότι ι: "Πρόβολοι μεγαλύτεροι από 2,5-3,0m (max) καλό είναι να αποφεύγονται" & "Όχι πρόβολοι μεγαλύτεροι από 2.5-3.0 μέτρα".

Οπότε είναι ξεκάθαρο πως δεν ασχολείσαι με το αν ο δρόμος είναι κύριος ή όχι. Έχεις τα 3 μ από την απόφαση και την εφαρμόζεις στο παρόδιο τμήμα του οικοπέδου. Η γραμμή δόμησης έχει να κάνει με την απόσταση που θα τηρήσει η οικοδομή από το δρόμο. Οι υπόλοιπες είναι πλάγιες αποστάσεις (Δ=2,50 ή 0,00). Καλή συνέχεια.

Εκτός οικοδομικής γραμμής είναι και εντός προκηπίου. Σε τι απορείς; Θα βάλεις και αυτή την παράβαση.

Η γραμμή δόμησης αφορά το οικόπεδο που είναι παρόδιο και δεν είναι απαραιτήτως 3 μ. Αν ο δρόμος χαρακτηρίστηκε ως κύριος δημοτικός είναι 3 μ λόγω μέτρων ασφαλείας υπεραστικής συγκοινωνίας (ΠΔ 209/98). Όμως με απόφαση Νομάρχη και σε περιπτώσεις που ο δρόμος δεν είναι κύριος δημοτικός μπορεί να έχει θεσπιστεί ελάχιστη απόσταση γραμμής δόμησης σε οικισμούς (πχ 2 μ), ακόμη και βάσει απόφασης οριοθέτησης. Στην περίπτωσή σου και για το επίμαχο τμήμα παρεμβάλλεται ιδιοκτησία, άρα η απόσταση γραμμής δόμησης απασχολεί αυτήν που είναι παρόδια και όχι την δική σου. Οπότε, αν θέλεις να τοποθετήσεις οικοδομή στο τμήμα αυτό θα λογάριαζες τις αποστάσεις αναφορικά με τα πλάγια όρια. Αν όμως τοποθετήσεις την οικοδομή νοτιοδυτικά, εκτός τμήματος που εφάπτεται με όμορη ιδιοκτησία, τότε έχεις και την επιβολή απόστασης γραμμής δόμησης σύμφωνα με τα παραπάνω. Νομίζω αυτό που λέω είναι και το πλέον λογικό.