Pavlos33

Εντός προτεινόμενης οριοθέτησης / επέκτασης από το ΣΧΟΟΑΠ ισχύουν οι όροι δόμησης του στάσιμου οικισμού και εκτός περιοχής οριοθέτησης ισχύουν οι εκτός οικισμού διατάξεις. Όμως, αν και το ερώτημα θα πρέπει να τεθεί στο θέμα του άρθρου 112 Ν. 4495, έχω τη γνώμη ότι από την στιγμή που ένας οικισμός χαρακτηρίστηκε στάσιμος, μπορείς εντός της ακτίνας των 800 μ, να κάνεις χρήση του εν λόγω άρθρου (υπό τις προυποθέσεις που αυτό ορίζει), ανεξαρτήτως οριοθέτησης του οικισμού.

Άρα, μήπως τελικά ισχύει το παραπάνω άρθρο 64;

Είχα απαντήσει στο αρχικό ερώτημα όπου αναφέρεις για 2 οικόπεδα με Ε=500 τμ με αρχικό εμβαδόν 1000 τμ. Οπότε έχουμε να κάνουμε με ένα νέο και διαφορετικό ερώτημα. Κάτω από 500 τμ δεν μπορείς να έχεις άρτιο και οικοδομήσιμο, καθώς η απόφαση οριοθέτησης ορίζει ελάχιστη αρτιότητα 500 τμ.

Η απαλλοτρίωση σήμαινε και αποζημίωση ιδιοκτήτη;

΄Δημήτρη, ο συνάδελφος διαβάζει μάλλον μη κωδικοποιημένη νομοθεσία. Τα 12 μ υπήρχαν σε παλιές καταργηθείσες πλέον διατάξεις.

Αν το πάμε σε θέμα ύψους τα "σφάλαχτρα" όπως τα λένε στον τόπο μου μόνο χαμηλά δεν είναι, αφού φτάνουν και πολλές φορές ξεπερνάνε τα 2 μέτρα. Θα συμφωνήσω στο ότι ορθώς καταλογίζουν αποσπασματικές ενέργειες πολιτικής ηγεσίας, λόγω πιέσεων, αλλά θα συμφωνήσω επίσης στ ότι θα πρέπει επιτέλους να βρεθεί μια λογική λύση για εκτάσεις ανέκαθεν γεωργικές που μετά τον πόλεμο δάσωσαν. Το περιβάλλον και ο άνθρωπος είναι άρρηκτα συνδεδεμένοι. Αν το σύνταγμα απαγορεύει τις αλλαγές, ίσως ήρθε καιρός για επικαιροποίηση. ΥΓ. Μια δεύτερη σκέψη. Υπάρχει γη που να έχει μόνο ασπάλαθους ή μόνο φρύγανα (πχ ασφάκες, ρίγανη κλπ); Συνήθως βλέπουμε μια ποικιλία βλάστησης σε μια-προς χαρακτηρισμό-γη. Σε μια τέτοισ-συνηθισμένη-περίπτωση, να μας πουν πως θα το αντιμετωπίσουν οι υπηρεσίες.

Δες το παρακάτω μήπως βοηθάει Ν-4602/19 (ΦΕΚ-45/Α/9-3-19) ΑΡΘΡΟΝ-64 Τροποποίηση διατάξεων του Ν-4258/14 (ΦΕΚ-94/Α/14) 1. Στο Αρθ-5 του Ν-4258/14 προστίθεται παρ.3β ως εξής: "3β. Η οριοθέτηση των υδατορεμάτων με οποιονδήποτε από τους προβλεπόμενους τρόπους δε συνεπάγεται απαλλοτρίωση ιδιοκτησιών στην εδαφική περιοχή που περικλείεται από τις οριογραμμές του υδατορέματος, η οποία αποτελεί περιοχή εκτός πολεοδομικού σχεδιασμού και χαρακτηρίζεται ως ζώνη υδατορέματος. Εκκρεμείς πράξεις αναλογισμού που έχουν συνταχθεί για εκτάσεις ή τμήματα εκτάσεων εντός των οριογραμμών ανακαλούνται αυτοδίκαια και χωρίς καμία άλλη διατύπωση, κατά το μέρος που δεν έχουν συντελεστεί.".

Εικάζω ότι αναφέρεσαι σε οριοθετημένο οικισμό. Σήμερα θα δημιουργηθούν 2 νέα οικόπεδα με επιφάνεια 500 τμ έκαστο. Συνεπώς βάσει του ΦΕΚ 289 ΑΑΠ 2011 πρέπει το κάθε προκύπτον να διαθέτει ελάχιστο μήκος προσώπου 10 μ, δηλαδή ελάχιστο πρόσωπο αρχικού οικοπέδου να είναι τουλάχιστον 20 μ. Άρα το πρόσωπο το διαθέτει για να γίνει κατάτμηση. Έλεγξε και το δρόμο αναφορικά με το αν είναι όντως κοινόχρηστος και δεν έχει προέλθει από παραχώρηση τετράμετρης λωρίδας (κατ εφαρμογή παρελθούσης διάταξης η οποία ακυρώθηκε από το ΣτΕ το 2008) και επιπλέον, έλεγξε αν το πλάτος του δρόμου είναι 4 μ σε όλο το μήκος προσώπου του αρχικού οικοπέδου και εαν υπάρχει άλλη απόφαση Νομάρχη στον οικισμό ή γενικώς στο Νομό που ορίζει απαιτούμενο πλάτος οδού μεγαλύτερο των 4. μ.

Βάζεις "όχι" στην ύπαρξη Ο.Α

Αν το κυρίως ερώτημα αφορά την δυνατότητα τακτοποίησης αυθαιρέτων υπάρχουν θεματικές ενότητες του Ν. 4495.

Το πρόβλημα υπάρχει μόνο στον εντοπισμό; Στο τοπογραφικό και το δ. κάλυψης, υπάρχει ταύτιση στην άλλη ιδιοκτησία με το άλλο οικόπεδο; Σε πρώτη φάση επικοινώνησε με τον συνάδελφο που εξέδωσε την άδεια. Αν έχει κάνει λάθος, αυτό επηρεάζει την δική τους άδεια, όχι το ακίνητο που θα ασχοληθείς. Σκέψου ότι θα μπορούσες να μην είχες λάβει γνώση για αυτό από κανέναν και να συνέχιζες κανονικά την εργασία σου.

Αν δεν έχει υπαχθεί σε κανένα νόμο προφανώς είναι εντελώς αυθαίρετο και οφείλει να υπαχθεί. Ακόμη όμως και αν έχει υπαχθεί σωστά στο Ν. 1337, κανείς δεν απαγορεύει στον ιδιοκτήτη να υπαχθεί στο Ν. 4495 κερδίζοντας έτσι την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση, λόγω κατηγορίας 1 ή 2.

Άρα, έχεις μια Ο.Α για κάποιο οικόπεδο, αλλά χωρικά, βάσει των συντεταγμένων του τοπογραφικού της άδειας, αλλά και του σχήματος (κλίσεις και μήκη πλευρών), ονόματα όμορων κλπ, δεν υφίσταται ταύτιση;

με Α και Β φάση Ν. 1337 το ακίνητο εμπίπτει στις εξαιρέσεις και δύναται να μεταβιβαστεί χωρίς καμιά τακτοποίηση, εφόσον βεβαίως οι τότε αποτυπώσεις ήταν σωστές, κάτι που στην πλειονότητα των περιπτώσεων ρύθμισης με τον τότε νόμο, δεν ισχύει. Επίσης έχουμε και την περίπτωση αυθαιρεσιών ρυθμισμένων με το Ν. 720/77 (δυο δηλώσεις τίτλος προσωρινής και οριστικής εξαιρέσεως έγγραφαν οι τότε σφραγίδες), όπου και στην περίπτωση αυτή ισχύουν τα παραπάνω.

Αν ο οικισμός οριοθετήθηκε δυνάμει του ΦΕΚ 181/Δ/85 παύει να ισχύει το καθεστώς στάσιμου οικισμού βάσει του ΦΕΚ 588/Δ/82.

Δηλαδή εκδόθηκε Ο.Α για κάποιο ακίνητο και υλοποιήθηκε σε παρακείμενο-ξένης ιδιοκτησίας;

δεν έχει να κάνει με την κατηγορία, αλλά με τις εξαιρέσεις του άρθρου 82 σε συνδυασμό με τις υποπεριπτώσεις του άρθρου 81, όπου επιτρέπεται η μεταβίβαση ακινήτου με συγκεκριμένες περιπτώσεις αυθαιρεσιών χωρίς αυτές να έχουν τακτοποιηθεί. Όμως, λάβε υπόψη σου ότι κανείς (θέλω να πιστεύω) μηχανικός αγοραστή δεν θα συμβούλευε τον πελάτη του να αγοράσει ακίνητο με μη ρυθμισμένες -έστω και μικρές-αυθαιρεσίες.

Ναι, αν συζητάμε για αλλαγή χρήσης που έχει ήδη συντελεστεί προ 28/7/2011 και εφόσον η τρέχουσα χρήση επιτρέπεται ή επιτρέπονταν κατά το χρόνο εγκατάστασής της και υπό την προυπόθεση ότι δεν δημιουργεί έμμεση υπέρβαση ΣΔ (πχ περιοχή εκτός σχεδίου, περίπτωση κατά την οποία ο υπολογισμός προστίμου γίνεται με διαφορετικό τρόπο και όχι μόνο με μια λοιπή παράβαση).

Όχι. Αυτή η διάταξη "¨θυμίζει" οριοθετημένο οικισμό κάτω των 2000 κατοίκων. Από κει και πέρα, αν το οικόπεδο δημιουργήθηκε μετά το 1982 απαιτείται να ισχύει και η προυπόθεση του άρθρου 7 ΦΕΚ 588 Δ 82 2. Κατά τη δημιουργία νέων γηπέδων σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος διατάγματος πρέπει να εξασφαλίζεται σε όλα τα γήπεδα κυκλοφοριακή εξυπηρέτησή τους από κοινόχρηστο χώρο.

Το κρίσιμο σημείο όπως έχει αναφέρει και ο Δημήτρης παραπάνω είναι η ανταλλαγή ίσων τμημάτων με το ίδιο συμβόλαιο. Αυτή η διαδικασία δεν συνιστά κατάτμηση και πέραν του θεωρητικού την έχω δει και σε συμβόλαιο οικοπέδου εντός Ρ.Σ. Έχουμε και μια σχετική εγκύκλιο Εγκ-47381/7931/27-10-86 Γνωμ-491/86 Αποδοχή της Γνωμ-491/86 σχετικά με κατάτμηση ακινήτων (ΖΟΕ Νομού Αττικής) Σας στέλνουμε για ενημέρωση και εφαρμογή την με αρ.Γνωμ-491/86 την οποία και αποδεχόμαστε. Γνωμ-491/86 Σχετικά με το Εγγρ-3921/834/86 ερώτημά σας, η γνώμη μας είναι η ακόλουθη: Ι. Η Στέλλα Τ. αφενός και οι Ελένη Γ., Ευθυμία Π. και Ξένη Αν. αφετέρου, με το από 21-1-86 υπόμνημά τους προς το ΥΠΕΧΩΔΕ εκθέτουν ότι είναι ιδιοκτήτριες δύο συνεχόμενων ακινήτων κειμένων στη θέση "Βραχεία" Αγίου Βασιλείου της νήσου Αίγινας, εκτάσεως μικρότερης των 20 στρεμμάτων και ζητούν να πληροφορηθούν αν είναι κατά νόμο δυνατή η ανταλλαγή ίσων τμημάτων των ως άνω ακινήτων, για την ευθυγράμμιση του κοινού ορίου αυτών (έτσι ώστε να μη μειωθεί η έκταση του κάθε ακινήτου), χωρίς αυτά να χάσουν την κατά παρέκκλιση αρτιότητα, την οποία ισχυρίζονται οι αιτούσες ότι έχουν τα ακίνητα αυτά. ΙΙ. Με το υπόψη έγγραφό σας τίθεται το ερώτημα αν η ανταλλαγή αυτή αντίκειται προς το ΠΔ/22-6-83 (ΦΕΚ-284/Δ/83), με το οποίο καθορίσθηκε στη ζώνη οικιστικού ελέγχου (ΖΟΕ) του Ν. Αττικής που περιλαμβάνει και τη νήσο Αίγινα, το κατώτατο όριο κατάτμησης γης στα είκοσι (20) στρέμματα. ΙΙΙ. 'Οπως προκύπτει από το παραπάνω ΠΔ με αυτό απαγορεύεται η κατάτμηση των ακινήτων που έχουν έκταση μικρότερη από 20 στρέμματα. Στη προκείμενη περίπτωση η ταυτόχρονη (από νομική σκοπιά) ανταλλαγή ίσων τμημάτων των συνορευόντων ακινήτων, που θα γίνει με το ίδιο συμβόλαιο ανταλλαγής, δεν επιφέρει μείωση της έκτασης των ακινήτων αυτών, αφού μετά τη σύνταξη και μεταγραφή του συμβολαίου αυτού τα ακίνητα θα έχουν την ίδια έκταση που είχαν και πριν απ' αυτήν, επί πλέον δε τα ακίνητα αυτά θα βελτιωθούν πολεοδομικώς και θα καταστούν πλέον αξιοποιήσιμα με την ευθυγράμμιση του κοινού ορίου τους. Με ανάλογο πνεύμα η Γνωμ-538/81 του ΝΣΚ δέχθηκε ότι η ανταλλαγή τμήματος ενός κατά παρέκκλιση αρτίου ακινήτου με συνεχόμενο τμήμα άλλου ακινήτου δεν καταργεί την κατά παρέκκλιση αρτιότητα του πρώτου ακινήτου, εφόσον τούτο και μετά την ανταλλαγή διατηρεί τα όρια της κατά παρέκκλιση αρτιότητας. Συνεπώς ως προς το τιθέμενο με το ερώτημά σας ως άνω ζήτημα φρονούμε ότι η προσήκουσα απάντηση είναι ότι η ανταλλαγή αυτή δεν παραβιάζει τις διατάξεις του ΠΔ/22-6-83 . IV. Με ανάλογες σκέψεις και σύμφωνα με τη παραπάνω γνωμοδότηση του ΝΣΚ στην οποία και παραπέμπουμε, πρέπει να γίνει δεκτό ότι με την ανταλλαγή αυτή, τα δύο ακίνητα, αν είναι κατά παρέκκλιση άρτια (πράγμα που δεν προκύπτει σαφώς από τα στοιχεία του φακέλλου) δεν θεωρούνται από την άποψη των περί αρτιότητας πολεοδομικών διατάξεων νέα, αλλά διατηρούν τη κατά παρέκκλιση αρτιότητά τους, εφόσον βεβαίως κατά τα λοιπά με την ανωτέρω ανταλλαγή δεν παραβιάζονται τα όρια της αρτιότητας αυτής.

Σωστά έκαναν μια μείωση της τάξης του 7% στην επιτρεπόμενη δόμηση για την πρώτη περίπτωση. Για τα πρώτα 4.000 τμ η μέγιστη δόμηση για χρήση κατοικία ορίστηκε στα 186 τμ. Για τα επόμενα 4.000 τμ η δόμηση ανέρχεται σε 186+0,018Χ 4.000=258 τμ και για επιφάνεια γηπέδου μεγαλύτερη των 8.000 τμ, η μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση είναι 258+(Ε-8.000)Χ 0,009 και μέχρι 360 τμ (αναφέρεται στο νόμο αλλά και στο προηγούμενο ΠΔ μια ευεργετική διάταξη αν γίνει παραχώρηση για να ληφθεί μεγαλύτερος ΣΔ από 360 τμ αλλά δεν είναι της παρούσης).

Το να υποβληθεί το τοπογραφικό στο κτηματολόγιο ξανά, το κάνεις όσες φορές θέλεις παίρνοντας νεο ΚΗΔ αρκεί να μην γίνει χρήση των προηγούμενων ΚΗΔ σε κάποια συμβολαιογραφική πράξη.

H ηλεκτρονική υποβολή στο Κτηματολόγιο αφορά περιπτώσεις εγγραπτέων πράξεων σε τοπογραφικά με ημερομηνία σύνταξης από 18/7/2018 και έπειτα. Αν το τοπογραφικό έχει λάβει ΚΗΔ μέσω της επιτυχούς υποβολής του, δεν βλέπω ποιο είναι το πρόβλημα. Αντιλαμβάνομαι ότι το θέμα των συμβ/φων είναι ότι μετά την ανάρτηση δασικού χάρτη στην περιοχή θέλουν να υπάρχει η σχετική δήλωση μηχανικού όπως ορίζει ο νόμος και όχι δήλωση που να παραπέμπει στην τελεσιδικία. Οπότε, αν δεν βγάζεις άκρη, μάλλον θα προβείς σε ανασύνταξη τοπογραφικού βάζοντας την σχετική δήλωση μηχανικού για τις μη δασικές εκτάσεις και εκ νέου υποβολή τοπογραφικού στο Κτηματολόγιο, λαμβάνοντας νέο ΚΗΔ και νέο αποδεικτικό, το οποίο θα δώσεις για να γίνει η συμβολαιογραφική πράξη.

Να υποθέσω ότι στο τοπογραφικό της άδειας, έδειχναν το οικόπεδο να εφάπτεται σε πλήρως διανοιγμένο δρόμο; Αν είναι έτσι, τότε είχαν αποδεχθεί ότι η ιδιοκτησία τους, ήταν πίσω από την ρυμοτομική γραμμή και ως εκ τούτου, δεν μπορούν σήμερα να επικαλεστούν, την μη συντέλεση απαλλοτρίωσης, ώστε να μπορεί να γίνει η υπαγωγή.

@ ManMan97 Κοίταξε μήπως υπάρχει κανένα ψόφιο ποντίκι από κάτω ή τριγύρω, ή μήπως κανένα χαλασμένο τρόφιμο (πχ πατάτα, κρεμμύδι) που αυτά μυρίζουν άσχημα όταν σαπίζουν.