Pavlos33

Συμφωνώ. Το ίδιο αναφέρω και παραπάνω. Η αρχαιολογία δεν έχει καμία δουλειά ακόμη και αν απαιτείται έγκρισή της για περίπτωση ανέγερσης, που είναι μια άλλη διαφορετική περίπτωση από την εξεταζόμενη. Η συνάδελφος να επιβεβαιώσει τα εδάφια του Α 89 για αρχαιολογικό χώρο Α και εκτός Α, μήπως υπάρχει κάτι εκεί. Α

Ακόμη ένα καλό δώρο από την διαχείριση του φόρουμ. Ευχαριστούμε.

Στο άρθρο 89 αναφορικά με αρχαιολογικούς χώρους και μόνο ισχύουν τα παρακάτω. Αν δεν υπάρχει αρχαιολογικός χώρος αλλά ενδεχομένως το ακίνητο γειτνιάζει και η αρχαιολογική υπηρεσία θέλει να παρίσταται στις εκσκαφές προκειμένου να μην υπάρξει κίνδυνος καταστροφής αρχαιοτήτων που ίσως υπάρχουν θαμμένες , αυτό δεν αφορά την υπαγωγή και την μεταβίβαση (βεβαίωση). Επομένως το ακίνητο μεταβιβάζεται με βεβαίωσή σου. Άρθρο 89 Απαγόρευση υπαγωγής 1. Δεν υπάγονται στις διατάξεις των άρθρων 96 επ. αυθαίρετες κατασκευές και αλλαγές χρήσης που εμπίπτουν στις περιπτώσεις του παρόντος άρθρου. 2. Απαγορεύεται η μεταβίβαση δικαιώματος ακινήτου ή αυτοτελούς διηρημένης ιδιοκτησίας ή η σύσταση εμπράγματου δικαιώματος σε ακίνητο στο οποίο έχει εκτελεστεί αυθαίρετη κατασκευή ή έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη αλλαγή χρήσης εφόσον η αυθαίρετη κατασκευή ή αυθαίρετη αλλαγή χρήσης βρίσκεται : (...) θ) σε αρχαιολογικό χώρο Ζώνης Α, εξαιρουμένων των αυθαιρέτων κατασκευών που πραγματοποιήθηκαν πριν την κήρυξη της αρχαιολογικής ζώνης εφόσον δεν απαγορευόταν η δόμηση, ι) σε αρχαιολογικό χώρο εκτός Ζώνης Α, εκτός αν δεν απαγορευόταν η εκτέλεση οικοδομικών εργασιών κατά το χρόνο εκτέλεσης της αυθαίρετης κατασκευής ή εγκατάστασης της αυθαίρετης χρήσης. Σε κάθε περίπτωση εξαιρούνται οι αυθαίρετες κατασκευές που πραγματοποιήθηκαν πριν την κήρυξη της αρχαιολογικής ζώνης εφόσον δεν απαγορευόταν η δόμηση,

Η ανακατασκευή αφορά ανέγερση κτιρίου εξ αρχής ίδιο με το αρχικό (πχ διατηρητέο, σεισμόπληκτο κλπ). Εννοείς ότι θέλεις να κάνεις ριζική ανακαίνιση της τάξης του 60-70%. Η κίνηση αυτή προτιμάται σε περιοχές που ο συντελεστής δόμησης οικοπέδου είναι μικρότερος από αυτόν που υπήρχε το χρόνο ανέγερσης υφιστάμενου κτιρίου και ως εκ τούτου η κατεδάφισή του και η εκ νέου ανέγερση θα έδινε λιγότερα επιτρεπόμενα τ.μ από ότι πριν. Στο κατασκευαστικό σκέλος η αγορά με σκοπό την ριζική ανακαίνιση έχει μεγάλο ποσοστό απρόβλεπτων, καθώς αποξηλώνοντας δεν ξέρεις τι θα συναντήσεις και τι κρυφες επισκευές θα χρειαστούν. Τέλος, μην παραβλέπεις ότι αγοράζοντας ένα υφιστάμενο κτίριο-ενδεχομένως μεγάλης παλαιότητας-με σκοπό την ριζική του ανακαίνιση, βάζεις χρήματα σε ένα παλιό δομικό σκελετό με ότι αυτό συνεπάγεται, καθώς η σύγχρονη γνώση αντισεισμικών κανονισμών και εφαρμογής στις κατασκευές οδηγεί συνεχώς σε βελτίωση της αντισεισμικής συμπεριφοράς τους. Επιπλέον μην παραβλέπεις την εμπορική αξία ενός ριζικά ανακαινισμένου κτιρίου η οποία δεν θα μπορέσει ποτέ να φτάσει την αξία ενός νεόδμητου.

Aν εννοείς βάση Pillar μετρητών ΔΕΗ όπως της φωτογραφίας δεν απαιτείται καμία άδεια όπως ανέφερε ο Δημήτρης, αρκεί να ισχύει ότι αναφέρει το άρθρο 30 παρ. ιθ Ν. 4495 ιθ) κατασκευές για την τοποθέτηση μετρητών ηλεκτρικού ρεύματος στα όρια των οικοπέδων γηπέδων ή εντός ακάλυπτων χώρων αυτών, σύμφωνα με τις ισχύουσες προδιαγραφές,

H κάθε Ο.Α εκδίδεται βάσει ενός συγκεκριμένου τοπογραφικού διαγράμματος με βάση το οποίο εγκρίνονται τα επιτρεπόμενα πολεοδομικά μεγέθη. Αν λοιπόν μια Ο.Α εκδόθηκε για παράδειγμα σε γήπεδο 4.000 τμ και στη συνέχεια κάποιος μεταβίβασε τα 2.000 τμ η άδεια αυτή σε ποιοτοπογραφικό και σε ποιο διάγραμμα κάλυψης αναφέρεται; Στον τρόπο έκδοσης Ο.Α υπήρχαν και υπάρχουν πάντοτε ανοχές διαστάσεων τοπογραφικού που βεβαίως σε μια κατάτμηση προφανώς αυτές δεν ισχύουν. Δεν είναι καθόλου τυχαίο (προσωπικά συμφωνώ με τον συντάκτη του νόμου) ότι οι 2 τελευταίοι νόμοι (δεν θυμάμαι αν και ο 4014 το αντιμετώπιζε έτσι) θεωρούν την μη αποδοχή Ο.Α για τον υπολογισμό προστίμου σε περίπτωση κατάτμησης. Πόσο μάλλον όταν η κατάτμηση δημιούργησε και μη οικοδομήσιμα. Οι συζητήσεις που γίνονται πριν πολλά χρόνια ήταν "αίολες" διότι απαντούσαν όλοι προφορικά και κανείς δεν είχε ξεκινήσει σε μια περίπτωση κατάτμησης να κάνει, είτε ενημέρωση Ο.Α είτε έκδοση νέας για αλλαγή τοπογραφικού και δ. κάλυψης λόγω κατάτμησης, ώστε να εναρμονίσει την υφιστάμενη κατάσταση με νεα Ο.Α., ώστε, νομική και τεχνική ταυτότητα του ακινήτου να ταυτίζονται. Έλεγαν απλώς ότι η κατάτμηση είναι νόμιμη. Φυσικά και από άποψη νομική ήταν νόμιμη, και επιπροσθέτως δεν προσκομίζονταν τοπογραφικό για την μεταβίβαση εκείνα τα χρόνια (ειδικά σε εκτός οικισμών αγροτικές περιοχές) και δεν μνημονεύονταν ποτέ Ο.Α . Oπότε οι τίτλοι ήταν καθόλα νόμιμοι χωρίς νομικά ελαττώματα. Στις δε δικαιοπραξίες μετά το ν. 1337/83 αναφέρονταν στις πίσω σελίδες των συμβολαίων ότι δυνάμει του Α 1337 και με Υ.Δ πωλητή το κτίσμα ήταν προυφιστάμενο του 1983 και έτσι επιτρεπόταν η μεταβίβασή του ανεξαρτήτως αυθαιρεσιών ή μη. Εν κατακλείδι η δική μου αντιμετώπιση ήταν και παραμένει αυτή που περιγράφω. Σε μια διαφορετική περίπτωση που το γήπεδο θα ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο, η μόνη συμφέρουσα επιλογή δεν θα ήταν η υπαγωγή στο ν. 4495 (η οποία έχει και το χαρακτήρα "fast track" επιλογής με τσουχτερό πρόστιμο αφού κάποιος θέλει να ξεμπερδεύει με συνοπτικές διαδικασίες), αλλά η νομιμοποίηση -λόγω αλλαγής τοπογραφικού και δ. κάλυψης εξαιτίας κατάτμησης-του ακινήτου με πληρωμή μόνο του παραβόλου και έκδοση άδειας.

Η απάντηση αφορά το ερώτημα του "ΤΟΠΟΓΡΑΒΡΟΣ" ευρισκόμενη ακριβώς κάτω από το ερώτημά του.

Άρα λέμε το εξής: Είχες γήπεδο 1500 τμ (προφανώς άρτιο κατά παρέκκλιση ως παρόδιο σε κάποια εθνική, επαρχιακή ή αναγνωρισμένη δημοτική οδό) και οικοδομήσιμο. Εκδίδεται άδεια για κατασκευή καταστήματος (δεν μας είπες πόση επιφάνεια προβλέπονταν από την άδεια), το 1977. Στη συνέχεια (πότε έγινε η κατάτμηση;) το γήπεδο κατατμείται λόγω συμβολαιογραφικής μεταβίβασης και απομένει τμήμα 700 τμ με κτίριο 233 τμ το οποίο όμως γήπεδο αφού είναι μικρότερο της ελάχιστης επιφάνειας παρέκκλισης (750 τμ) είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Συνεπώς, βάσει και του παραρτήματος Α, δεν υπάρχει για σένα καμία Ο.Α πλέον και όλο το κτίριο είναι αυθαίρετο. Άρα, δεν έχει καμία σημασία η αλλαγή χρήσης. Υπάρχει μόνο ΥΔ σε όλη την επιφάνεια του κτιρίου και το μόνο θετικό είναι ότι εφόσον το κτίριο κατασκευάστηκε πριν το 1983 θα έχει αρκετά μειωμένο πρόστιμο λόγω κατηγορίας 2. Στην αντιμετώπιση αυτή δεν υφίσταται πλέον η έννοια της αλλαγής χρήσης (πλήρως αυθαίρετο).

Προσωπικά, δεν έχω δει ως τώρα σύσταση καθέτου σε οικόπεδο ή γήπεδο (πράξεις προ 92) που να ήταν μη οικοδομήσιμο. Σε τι συντελεστή δόμησης θα αντιστοιχεί το ποσοστό δόμησης που προκύπτει από το τμήμα της κάθε κάθετης που θα συσταθεί; Υποθέτω ότι ο αρχικός σκοπός ήταν η σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών με τα κτίρια να συνδεονται δομικά με Η.Χ και υπόγεια τμήματα ώστε να μπορέσει να πραγματοποιηθεί η σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών (κοινός σκελετός κλπ).

To γήπεδο στο οποίο εκδόθηκε άδεια καταστήματος ποια επιφάνεια είχε αρχικά και πότε εκδόθηκε η άδεια; Ο γενικός κανόνας είναι ότι αν για γήπεδο 4.000 τμ είχε εκδοθεί άδεια για γραφείο/κατάστημα 600 τμ (η μέγιστη επιτρεπόμενη επιφάνεια) και τα 600 τμ μετατράπηκαν σε κατοικία, τότε τα 200 τμ θα υπολογιστούν με αναλυτικό και τα 400 με συντελεστή αλλαγής χρήσης. Επιπλέον και πριν από όλα η κατάτμηση γηπέδου από μόνη της σε οδηγεί στην εφαρμογή παραρτήματος Α (περιπτώσεις που θεωρείς ότι δεν θα λάβεις υπόψη την άδεια στον υπολογισμό προστίμου). υγ. Με αυθαίρετα είναι η πρώτη φορά που ασχολείσαι;

Ξεκινάς με αναλυτική περιγραφή του ερωτήματος (εντός ή εκτός σχεδίου. Επιφάνεια γηπέδου. Επιφάνεια προβλεπόμενου κτιρίου βάσει άδειας κλπ).. Αλλιώς θα περιμένεις να απαντηθεί του χρόνου.

@casablanca90 Αν το κτίριο είναι προυφιστάμενο του έτους 1955 οπότε εμπίπτει στις εξαιρέσεις του Α 82 και αναγράφεις στην Τ.Ε τα στοιχεία που τεκμηριώνουν την παλαιότητά του. Για τις μεταγενέστερες του 1955 εργασίες, οι χρωματισμοί χωρίς όμως την χρήση ικριωμάτων, εμπίπτουν στο άρθρο 30 Ν. 4495/17 (εργασίες που δεν απαιτούν καμία Ο.Α ή ΕΕΔΜΚ) και οι εργασίες αυτές δεν θεωρούνται αυθαίρετες. Αν τώρα, τα επιχρίσματα έγιναν καθολικά στις όψεις και αναφέρεσαι σε διώροφο που εκ των πραγμάτων θα έγινε χρήση ικριωμάτων, οπότε το Ά 30 δεν έχει εφαρμογή καθώς αναφέρει "επισκευές επιχρισμάτων" και εν γένει "επισκευές όψεων" χωρίς τη χρήση ικριωμάτων, μπορείς να τεκμηριώσεις ότι οι εργασίες επιχρισμάτων δύναται να πραγματοποιηθούν με ΕΕΔΜΚ (προσοχή στο Α 30 και Α29 πρέπει να μπορείς να κρίνεις ότι αυτές οι εργασίες επιτρέπονται από τις πολεοδομικές διατάξεις -ειδικές-της περιοχής). Οπότε, τα επιχρίσματα αν μπορεί να τεκμηριωθεί ότι μπορούν να πραγματοποιηθούν με ΕΕΔΜΚ δυνάμει του Α 29 τότε αναγράφεις ότι εμπίπτουν στις εξαιρέσεις του Α 82 παρ 2 εδάφιο θ το οποίο παραπέμπει στο Α 81 παρ 3 επικαλούμενος την υποπαράγραφο ε. Αν όμως δεν είσαι σίγουρος για τα παραπάνω, ώστε να χορηγήσεις βεβαίωση με τις εξαιρέσεις που αναφέρω, τότε θα κάνεις υπαγωγή των μεταγενέστερων του 1955 αυθαιρεσιών με αναλυτικό και κατηγορία 1 έως και 4 αναλόγως του πότε αυτές πραγματοποιήθηκαν. Θυμίζω ότι για την υπαγωγή και τις ανάγκες υπολογισμού προστίμου, ακίνητο με κτίριο προ 55 θεωρείται ότι έχει Ο.Α.

Διάβασε προηγούμενα ποστ. Μην ανακυκλώνουμε τη συζήτηση. Ανέφερα κάτι που ίσως προσεγγίζει καλύτερα μια εξήγηση. Αν έχεις ασχοληθεί από το 2011 με τα αυθαίρετα θα έχεις αποκτήσει και κάποια ...μαντική ικανότητα για τι μπορεί να εννοούν...

Γιατί η έκταση των 1000 τμ δεν μπήκε στην πράξη χαρακτηρισμού της έκτασης; Μήπως πάει να το προσαρτήσει με χρησικτησία εκ των υστέρων; Στους δασικούς χάρτες πως φαίνεται; Στο κτηματολόγιο πως δηλώθηκε; Ο τίτλος τι αναγράφει;

Άρθρο 89 Ν 4495 παρ 2α 2. Απαγορεύεται η μεταβίβαση δικαιώματος ακινήτου ή αυτοτελούς διηρημένης ιδιοκτησίας ή η σύσταση εμπράγματου δικαιώματος σε ακίνητο στο οποίο έχει εκτελεστεί αυθαίρετη κατασκευή ή έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη αλλαγή χρήσης εφόσον η αυθαίρετη κατασκευή ή αυθαίρετη αλλαγή χρήσης βρίσκεται : α) σε εγκεκριμένο κοινόχρηστο χώρο της πόλης ή του οικισμού. Εξαιρούνται οι περιπτώσεις στις οποίες δεν έχει συντελεστεί η αναγκαστική απαλλοτρίωση επί ακινήτων στα οποία υφίστανται εμπράγματα δικαιώματα πολιτών. Σε περίπτωση υπαγωγής στον παρόντα, δεν επηρεάζονται το κύρος και η διαδικασία απαλλοτρίωσης και τα αυθαίρετα κτίσματα δεν αποζημιώνονται, Παραθέτω και το σχετικό έγγραφο που είχε εκδοθεί το 2014 για το αντίστοιχο θέμα στα πλαίσια του ν. 4178/13.2. Απαγορεύεται η μεταβίβαση δικαιώματος ακινήτου ή αυτοτελούς διηρημένης ιδιοκτησίας ή η σύσταση εμπράγματου δικαιώματος σε ακίνητο στο οποίο έχει εκτελεστεί αυθαίρετη κατασκευή ή έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη αλλαγή χρήσης εφόσον η αυθαίρετη κατασκευή ή αυθαίρετη αλλαγή χρήσης βρίσκεται : α) σε εγκεκριμένο κοινόχρηστο χώρο της πόλης ή του οικισμού. Εξαιρούνται οι περιπτώσεις στις οποίες δεν έχει συντελεστεί η αναγκαστική απαλλοτρίωση επί ακινήτων στα οποία υφίστανται εμπράγματα δικαιώματα πολιτών. Σε περίπτωση υπαγωγής στον παρόντα, δεν επηρεάζονται το κύρος και η διαδικασία απαλλοτρίωσης και τα αυθαίρετα κτίσματα δεν αποζημιώνονται, ν Η γνώμη μου είναι ότι μπορεί να υπαχθεί στις διατάξεις του νόμου. Η συντέλεση της απαλλοτρίωσης θα επέλθει, σε στάδιο προ αποζημίωσης, με την κύρωση και μεταγραφή της πράξης εφαρμογής που θα δώσει τα τελικά οικόπεδα, καθώς το σημερινό ρυμοτομούμενο μπορεί να είναι σε όλη την επιφάνεια αυτοαποζημιούμενο (εισφορά σε γη ίση με το ρυμοτομούμενο) ή μέρος του να πρέπει να αποζημιωθεί οπότε θεωρώ ότι η συντέλεση της απαλλοτρίωσης στην φάση αυτή δεν υφίσταται υπαγωγή ρυμοτομούμενων-έγγρ.13417 6-6-014-δ.νση νομοθ.κου έργου.pdf

ρίξε μια ματιά εδώ και εδώ για τις προϋποθέσεις και τα κριτήρια πριν τις εξετάσεις πιστοποίησης.

'Εχεις επικρατούσα χρήση κατοικία στο ακίνητο ώστε να κάνεις υπαγωγή σε κατηγορία 1.; Αν όχι δεν μπορείς, καθώς δεν πληροί την μια από τις δυο προϋποθέσεις υπαγωγής της εν λόγω κατηγορίας.

Η ανάλυση έγινε προκειμένου να διαβάζουν και οι νέοι συνάδελφοι το σκεπτικό κάποιων απόψεων και να εξετάζουν σε κάποιες περιπτώσεις και το "πνεύμα" του νόμου. Δεν αφορά μόνο το συγκεκριμένο ερώτημα.

@makiskoutsas Όπως πολύ σωστά αναφέρει ο Δημήτρης κάνεις σε κάθε αυτοτελές ακίνητο ξεχωριστή δήλωση υπαγωγής, εκτός και αν έχεις κάποιο κτίσμα που "πατάει" και στα δυο γήπεδα οπότε λόγω αυτής της κατασκευής δεν θα είχες πλέον αυτοτελή ιδιοκτησία και θα έπρεπε να κάνεις υπαγωγή στο τοις πράγμασι συνενωμένο, αλλά εικάζω ότι δεν σε αφορά η εν λόγω περίπτωση. Υ.Γ1 Αυτή τη στιγμή με ποιο τρόπο θα υποβάλλεις δήλωση κατηγορίας 5 αφού η προθεσμία για την κατηγορία αυτή έχει λήξει και αναμένεται νομοθετική ρύθμιση; ΥΓ 2: Μήπως οι κατασκευές προυφίστανται του 1983 οπότε, παρά το ότι είναι χωρίς Ο.Α, μπορείς να τις υπάγεις στην κατηγορία 2;

Βεβαίως να πούμε ότι το θέμα εφαρμογής μειωτικού σε τμήμα ενιαίας αποθήκης άνω των 50 τμ δεν είναι ξεκάθαρο και ότι απλώς εκφράζεται μια γνώμη. Υπάρχει και η αντίθετη γνώμη που λέει ότι δεν θα πρέπει να "σπάσει" η επιφάνεια σε δυο μέρη για να εφαρμοστεί ο μειωτικό στο μέρος των 50 τμ η οποία βασίζεται στην μόνη διαθέσιμη ερμηνεία που αφορά κατηγορία 3 και θα μπορούσε ενδεχομένως να εφαρμοστεί κατ αναλογία για την εν λόγω περίπτωση, ελλείψει άλλης συναφούς ερμηνείας. Η περίπτωση της κατηγορίας 3 αναφορικά με την ένταξη σε αυτή περισσότερων της μιας ΑΝΕΞΆΡΤΗΤΩΝ αποθηκών ερμηνεύτηκε (, τόσο στα πλαίσια του ν. 4178/13, όσο και στα πλαίσια του ν. 4495/17 (εγκ. 2 ν. 4495 *), ότι μπορούν περισσότερες της μιας ανεξάρτητες αποθήκες να υπαχθούν αθροιστικά στην κατηγορία 3, αρκεί το άθροισμα των επιφανειών τους να μην υπερβαίνει τα 15 τ.μ. Βεβαίως γνωρίζουμε ότι μια εγκύκλιος δεν υποκαθιστά το νόμο και δεν πρέπει να παράγει νόμο. Όμως, εάν κάνουμε χρήση αυτής της ερμηνείας, τότε κατ αναλογία δεν θα πρέπει να επιτρέψουμε εφαρμογή μειωτικού σε ενιαία αποθήκη επιφάνειας μεγαλύτερης των 50 τμ. Μια άλλη άποψη που θα μπορούσε να στηρίξει την μη εφαρμογή μειωτικού στην εξεταζόμενη περίπτωση, είναι η κατ αναλογία αντιμετώπιση στον προσδιορισμό ποσοστού υπέρβασης δόμησης για την εύρεση του οποίου δεν κλιμακώνουμε την αυθαίρετη επιφάνεια ώστε να αφαιρούμε από κάθε προηγούμενη κλιμάκωση την αυθαίρετη επιφάνεια με σκοπό στην επόμενη κλίμακα να έχουμε μικρότερη επιφάνεια στον αμέσως μεγαλύτερο βεβαρυμμένο συντελεστή, αλλά λαμβάνουμε ολόκληρη την επιφάνεια υπέρβασης δόμησης όλων των αυθαίρετων χώρων της δήλωσης υπαγωγής (*) ερμηνεία της εγκ. 2 Ν. 4495/17 για υπαγωγή αποθηκών στην κατηγορία 3 (*) Διευκρινίζεται ότι το εδάφιο αυτό αφορά αποκλειστικά και μόνο ισόγειες, αυτοτελείς αποθήκες και όχι άλλους βοηθητικούς χώρους που εξυπηρετούν το κτίριο (π.χ. λεβητοστάσια, κλειστές θέσεις στάθμευσης, κ.ά.). Επίσης, υπάγονται και περισσότερες της μιας ανεξάρτητες αποθήκες, εφ’ όσον η συνολική επιφάνειά τους δεν υπερβαίνει τα 15 τ.μ., τηρουμένων των λοιπών προϋποθέσεων.

Δες προσεκτικά τι σου γράφει ο Δημήτρης. Δεν είναι καθόλου βέβαιο ότι θα εγκριθεί. Αν πάντως υποθέσουμε ότι είχαμε ένα άρτιο γήπεδο η ελάχιστη απόσταση με βάση την παλιά-πλην όμως καταργηθείσα διάταξη-θα ήταν 5 μ. Όμως αν υποθέσουμε ότι πλέον ισχύει το άρθρο 6 παρ 4 ΦΕΚ 270/Δ/85 η ελάχιστη απόσταση θα πρέπει να είναι 10 μ. από το όριο και από κάθε αγροτικό δρόμο. ΥΓ 1: Δεν είναι καθόλου βέβαιο ότι ο χωματόδρομος είναι κοινόχρηστος αγροτικός δρόμος. Μπορεί να ανήκει σε ένα από τα δυο μικρά αγροτεμάχια και να έχεις απλώς διαμορφωθεί για τις καλλιεργητικές τους ανάγκες. ΥΓ 2: Άρτιο γήπεδο δεν έχεις. ΥΓ 3: Σε ένα γήπεδο (έστω ότι το αγοράζεις) περίπου στα 1300 τμ με ελιές οι οποίες ζήτημα αν θα είναι 20-25 ρίζες δεν είναι σίγουρο ότι η αγροτική ανάπτυξη θα εγκρίνει αποθήκη, δηλαδη δεν είναι σίγουρο ότι θεωρεί απαραίτητη την αποθήκη σε κάθε καλλιεργούμενο τμήμα (υποθέτουμε ότι έχει ενεργοποιημένα δικαιώματα στο ΟΣΔΕ).

Το βασικό ερώτημα είναι αν η αποθήκη ξαναχτίζεται χωρίς άδεια σε άλλη θέση και απάντηση είναι αρνητική. Το πως έγινε η κατάληψη της ιδιοκτησίας από το Δήμο θα μας το πεις εσύ. Ίσως έγινε με απευθείας εξαγορά. Το αν δεν ελαβε την αποζημίωση που έκρινε ότι έπρεπε να λάβει θα έπρεπε να προσφύγει δικαστικώς (αν μιλάμε για αναγκαστική απαλλοτρίωση)

Να προσθέσω στη συζήτηση κάτι που είναι γνωστό βεβαίως, ότι η Δ/νση αγροτικής ανάπτυξης (αν δεν κάνω λάθος έτσι έχει μετονομαστεί) θα κρίνει τη σκοπιμότητα, δηλαδή το αν πράγματι με βάσει τα προσκομισθέντα στοιχεία κρίνεται εύλογο το αίτημα για αγροτική αποθήκη. Βασικά έγγραφα είναι οι δηλώσεις ενεργοποίησης δικαιωμάτων στο ΟΣΔΕ και στο Ε9 δηλωμένο με την υπάρχουσα καλλιέργεια (εν προκειμένω ελιές) και βεβαίως τοπογραφικό και τεχνική έκθεση για την σκοπιμότητα της αποθήκης. Τα υπόλοιπα τα έχει αναλύσει πολύ σωστά ο Δημήτρης και το τρέχον διάστημα πλέουμε ξανά σε αχαρτογράφητα ύδατα αναφορικά με το επιτρεπτό της αδειοδότησης σε μη άρτιο γήπεδο. Η παλιά απόφαση ανέφερε ως ελάχιστη απόσταση της αποθήκης από τα όρια τα 5μ. Στα εκτός σχεδίου γήπεδα με πρόσωπο σε αγροτικό δρόμο, ο δρόμος προσομοιάζει με πλάγιο όριο αναφορικά με την τήρηση αποστάσεων.

Από ότι αντιλαμβάνομαι η απαλλοτρίωση δεν έχει συντελεστεί (δεν έχει κατατεθεί αποζημίωση με οριστική τιμή) οπότε η ερώτηση είναι πληροφοριακού χαρακτήρα. Η αποζημίωση για την απαλλοτρίωση οφείλει σύμφωνα με τον κώδικα απαλλοτριώσεων να είναι πλήρης και να περιλαμβάνει και τα επικείμενα (πχ αποθήκη, μάντρες κλπ). Ενδεχομένως, αναλόγως των συνθηκών που δημιουργούνται στο απομένον να διεκδικηθεί και επιπλέον ειδική αποζημίωση (πχ λόγω απώλειας αρτιότητας, ή απώλειας μισθωμάτων σε λειτουργούσα επιχείρηση κλπ). Η αποθήκη λοιπόν αν θα ξαναχτιστεί θα πρέπει να γίνει με οικοδομική άδεια όπως θα γινόταν σε κάθε άλλη περίπτωση.

Η έκφραση "δεν απαιτεί αμοιβές' αφορά τις νόμιμες από το σύστημα του ΤΕΕ. Δεν υποδηλώνει σε καμία περίπτωση ότι εσυ δεν θα πληρωθείς από τον πελάτη σου για τη συνταξη των τοπογραφικών. Άλλο πράγμα είναι η βεβαίωση όρων δόμησης άλλο η βεβαίωση αρτιότητας/οικοδομησιμότητας. Εσύ θα πρέπει να έχεις στοιχειοθετήσει και υπογράψει στο τοπογραφικό σου αν είναι εντός προ 23 οικισμού σύμφωνα με την έρευνά σου. Η Υπηρεσία θα κρίνει (βάσει στοιχείων και αυτοψίας ) και θα βεβαιώσει σφραγίζοντας το ένα σχέδιο που θα επιστραφεί και θα επισυνάπτεται στη βεβαίωση. Από κει και πέρα, πήγαινε στην Πολεοδομία να συνεννοηθείς με φυσική παρουσία διότι ίσως κάποια πράγματα δια τηλεφώνου να διαφεύγουν.