Pavlos33

Καλησπέρα. Ο εξώστης βρίσκεται άνωθεν κοινόχρηστου χώρου πόλης (π.χ δρόμο) ή ακαλύπτου χώρου οικοπέδου; Η κατηγορία 4 ή 5, εξετάζεται για Ο.Α μετά το 1983. Ποια χρονολογία εκδόθηκε η Ο.Α και επιπλέον πότε έκλεισε ο εξώστης; (δες μήπως έχει κλείσει μετά τις 28/7/2011 και σε εκθέσει το street view της google). Αναφέρεις έτσι στα ξεκάρφωτα ποσοστά υπερβάσεων χωρίς όμως να δίνεις το εμβαδόν του διαμερίσματος τα χιλιοστά συνιδιοκτησίας του και τον Σ.Δ του οικοπέδου.

@Largy Ότι λέει ο συνάδελφος παραπάνω. Μπορεί να κρατηθεί το ακίνητο με τον τακτοποιημένο με Ν. 3843/10 Η.Χ για 40 χρόνια όπως όριζε ο νόμος. Εναλλακτικά με 100 Ευρώ μπαίνει στον 4495 και αν πληροί τα κριτήρια λαμβάνει οριστική εξαίρεση. Αυτό είναι το ένα όφελος και το άλλο είναι η εφαρμογή του άρθρου 16 ν. 5142/24. Στην συμπληρωματική εγκύκλιο του Σ.Συμβ/φων λένε το εξής: 2. Είναι η τροποποίηση σύστασης δυνάμει του άρθρου 16 παρ.1 α) Ν 5142/2024 για την ενσωμάτωση / αλλαγής χρήσης ημιυπαιθρίων χώρων και εξωστών εν όλω ή εν τμήματι υποχρεωτική; Η απάντηση είναι όχι. Με την περ. α) της παρ.1 του άρθρου 16 Ν 5142/2024 παρέχεται η δυνατότητα της σχετικής τροποποίησης και δεν δημιουργείται σχετική υποχρέωση προς τούτο. Η μέχρι σήμερα απλή αναφορά στη συμβολαιογραφική πράξη των κλειστών ημιυπαιθρίων χώρων και εξωστών εν όλω ή εν τμήματι, χωρίς να αθροίζεται στο εμβαδόν της οριζοντίου ιδιοκτησίας παραμένει ως δυνατότητα. Δηλαδή αυτό που ήδη ξέραμε για το πωλητήριο συμβόλαιο στο οποίο γινόταν η περιγραφή του τακτοποιημένου Η.Χ και της επιφάνειάς του, μνημονεύονταν και η δήλωση Ν. 3843/10 (3 σφραγίδες) και στο κτηματολόγιο παρέμενε η επιφάνεια του διαμερίσματος βάσει του τίτλου του και όχι η επαυξημένη βάσει και του κλεισμένου-ρυθμισμένου Η.Χ.

Kαλησπέρα Θεόφραστε. Καιρό έχουμε να σε δούμε στο φόρουμ. Αναφορικά με την τακτοποίηση δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα. Ο συνάδελφος λογικά χρέωσε μια Λ.Π για μπάζωμα και μη μπάζωμα (εκχωμάτωση) και εφάρμοσε και μειωτικό λόγω υπόγειας στάθμης η οποία-τουλάχιστον στο σώμα του νόμου-ουδέποτε συνδέθηκε με τον ορισμό υπογείου κατά ΓΟΚ 85. Τη σύνδεση την έκανε η σχετική εγκ. 2 ν. 4495, την οποία αν θέλουμε την αποδεχόμαστε όταν αυτή παράγει-χωρίς καμία δικαιοδοσία-νόμο. Εδώ όμως δεν έχουμε μόνο τακτοποίηση, αλλά προσθήκη κατ' επέκταση, κάτι που σημαίνει ότι η Υπηρεσία θα ελέγξει τα πάντα όπως ελέγχει για κάθε περίπτωση έκδοσης Ο.Α. Το υπόγειό σου βρίσκεται εκτός διαμορφωμένου εδάφους κατά +1,80 μ και επομένως σύμφωνα με τον κανονισμό δεν μπορεί να θεωρηθεί υπόγειο σε ό,τι αφορά την μη προσμέτρησή του στη δόμηση. Για μένα μοιάζει να έχουν δίκιο και για το υπόγειο αλλά και για την υπέρβαση ύψους. Δίνω και την εξής ιδέα. Να μπαζωθεί το υπόγειο και να αφεθεί τάφρος προσπέλασης με τοιχίο αντιστήριξης σχήματος "Π", ώστε να σηκωθεί το έδαφος όσο πρέπει, αφενός το υπόγειο να είναι θαμμένο μέσα, αφετέρου το πραγματοποιούμενο ύψος να φτάσει το επιτρεπόμενο. Τώρα, αρχιτεκτονικά και κατασκευαστικά αν γίνεται εσύ θα το κρίνεις. Επειδή φαίνεται ότι έχεις επικλινές οικόπεδο σε οριοθετημένο οικισμό δες και τα εξής: 4.α. Το μέγιστο ύψος των κτηρίων ορίζεται σε 7,50 μ. και μετράται σε κάθε σημείο της τομής του περιγράμματος αυτών με το φυσικό έδαφος. Σε κάθε περίπτωση, το ύψος των προβολών των κτηρίων σε κατακόρυφα επίπεδα, διερχόμενα από την τομή του περιγράμματος αυτών με το έδαφος, δεν μπορεί να υπερβαίνει το ανωτέρω οριζόμενο. Σε περίπτωση μη εξάντλησης της επιτρεπόμενης δόμησης κατά τα ως άνω, επιβάλλεται η διάσπαση του κτηρίου σε ανεξάρτητα κτήρια εντός του γηπέδου. β. Όταν η κλίση του γηπέδου είναι μεγαλύτερη από 15%, το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος του πρώτου κτηρίου που εμφανίζει όψη προς το δρόμο στα ανωφερή (ανηφορικά) οικόπεδα - στο ανάντι του δρόμου - ορίζεται ως εξής: - όταν το κτήριο τοποθετείται στο όριο του γηπέδου με το δρόμο επιτρέπεται ύψος μέχρι 7,5 μέτρα. - όταν αυτό τοποθετείται καθ' υποχώρηση σε απόσταση έως 20 μέτρα από το όριο του γηπέδου με τον δρόμο επιτρέπεται το ύψος του να είναι μέχρι 4,5 μέτρα από το πέριξ φυσικό έδαφος. - όταν αυτό τοποθετείται σε απόσταση μεγαλύτερη των 20 μέτρων από το όριο του γηπέδου με το δρόμο επιτρέπεται να έχει ύψος μέχρι 7,5 μέτρα. Όταν η κλίση του γηπέδου είναι μεγαλύτερη από 15% και βρίσκεται στην κατωφέρεια - κατάντι- του δρόμου η προβολή του κτηρίου πάνω από τη στάθμη του δρόμου δεν δύναται να υπερβαίνει τα 4,50 μέτρα. Σε γήπεδα που βρίσκονται στην κατωφέρεια - κατάντι - του δρόμου, όταν η φυσική στάθμη του γηπέδου στο όριο του δρόμου βρίσκεται χαμηλότερα των 3,00 μέτρων από τη στάθμη του δρόμου, η προβολή του κτιρίου πάνω από τη στάθμη του δρόμου δεν δύναται να υπερβαίνει τα 3,00 μέτρα. Σε κάθε περίπτωση, η στάθμη οροφής τυχόν υπογείου ορόφου δε δύναται να υπερβαίνει σε κανένα σημείο τη στάθμη του φυσικού εδάφους περιμετρικά της κατασκευής". Εγγρ-11380/19-3-12 (ΔΟΚΚ) Εγγρ-11380/12 Σε απάντηση του Εγγρ-873/22-2-12 σας και λαμβάνοντας υπόψη τα σχετικά Εγγρ-2341/13-1-12 και Εγγρ-6193/14-2-12, σας γνωρίζουμε ότι με συστηματική ερμηνεία των οριζόμενων στην παρ.4 του Αρθ-1 του ΠΔ/4-11-11 προκύπτει ότι το τελευταίο εδάφιο της παρ.4 έχει εφαρμογή στα επικλινή οικόπεδα της υποπαρ.4β. ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Υπουργείο Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής Γενική Γραμματεία Χωροταξίας και Αστικού Περιβάλλοντος Γενική Διεύθυνση Πολεοδομίας Διεύθυνση ΟΚΚ Τμήμα Β

@Tim22 Συμφωνώ με τα ως τώρα ισχύοντα όπως τα αναφέρει παραπάνω και ο συνάδελφος. Για περίπτωση καταπάτησης Κ.Χ δεν αλλάζει τίποτα και εφαρμόζεται το άρθρο παρ 9 σε ό,τι αφορά την υπαγωγή, ενώ η αναφορά της παρ. 9 άρθρου 98 Ν. 4495 για τροποποίηση σύστασης με το ίδιο ποσοστό (501 ψήφοι) ακόμη δεν έχει αποσαφηνιστεί, εάν υπερισχύει του κανονισμού βάσει του οποίου απαιτείται το 100/100 των ψήφων για την τροποποίηση. Για το δεύτερο θέμα η συμπληρωματική ερμηνευτική εγκύκλιος της αρχικής ερμηνευτικής του συλλόγου συμβ/φων αναφέρει ότι μπορεί να γίνει μονομερής (αφήνοντας να εννοηθεί ότι παρακάμπτεται η παρ. 9Α του άρθρου 98 που απαιτούσε συναίνεση των όμορων επηρεαζόμενων διαμερισμάτων της διαφορετικής διαμερισμάτωσης). Τα δυο βασικά κριτήρια που εισήγαγε ο νέος νόμος είναι η επέκταση ή απομείωση της Ο.Ι να είναι από κατασκευής της οικοδομής διακρίνοντας τις υποπεριπτώσεις: (α) η πραγματική κατάσταση να ταυτίζεται με την Ο.Α οπότε προχωρά σε μονομερή τροποποίηση και (β) η πραγματική κατάσταση να μην ταυτίζεται με την Ο.Α, οπότε πρώτα υπαγωγή για Δ.Δ και μετά μονομερής τροποποίηση. Απαιτητή βεβαίως σε κάθε περίπτωση η ΗΤΚ. Αυτά μας λένε μέχρι στιγμής οι συμβολαιογράφοι (αν δεν τα αλλάξουν στην πορεία). Το ΤΕΕ ως γνωστόν απουσιάζει...

Καλημέρα. Το δώμα είναι και παραμένει κοινόχρηστο. Ο ιδιοκτήτης του δικαιώματος υψούν, εφόσον αυτό δύναται να υλοποιηθεί (λόγω των όρων δόμησης ή εξάντλησης του Σ.Δ ή επιτρεπόμενου ύψους) θα πρέπει να έχει στα χέρια του τροποποίηση σύστασης και μετά θα πάει για ανοικοδόμηση του δικαιώματος. Εδώ έχουμε κάποιον ο οποίος έχει κάνει κατάληψη κοινόχρηστου χώρου αλλά και εντός της "κάθετης" περιοχής δικαιώματος υψούν κάποιου. Ας βρουν σε πρώτη φάση ποιος είναι ο φερόμενος κύριος της αποθήκης για να πράξεις ανάλογα. Αναφέρεις ότι το δικαίωμα υψούν δεν είναι ανεξάρτητη ιδιοκτησία. Στη σύσταση δεν έχουν δοθεί χιλιοστά για μελλοντική ανοικοδόμηση;

Καλημέρα. Αναφέρεται στην εγκύκλιο για το Ν. 4759/20. Πας με ό,τι ήξερες πριν τον Ν. 4759/20 εκτός και αν ορίζεται διαφορετικά στο ΓΠΣ. μέχρι Ε=4.000 τμ -->200 τμ από 4.000 μέχρι και 8.000 --->200+0,02* (Ε-4.000) τμ. Στη δική σου περίπτωση έχεις επιτρεπόμενη δόμηση και κάλυψη για χρήση κατοικία (εφόσον αυτή επιτρέπεται στην περιοχή) 200+0,02*2.000=240 τ.μ Για τα γήπεδα της παρ.1 του άρθρου 32 του ν.4759/2020 τα οποία εμπίπτουν σε περιοχές που στερούνται οποιουδήποτε σχεδιασμού, επιδιώκεται, όπως προκύπτει από την ακριβή διατύπωση της παραγράφου 1 του άρθρου 33 του ν.4759/2020, ο περιορισμός της δόμησης, ο οποίος επιτυγχάνεται μέσω της μείωσης των όρων αλλά και των προϋποθέσεων δόμησης που θέτουν τα από 24.5.1985(Δ΄270/1985) και 6.10.1978(Δ΄ 538) π.δ. Εφαρμόζονται οι καθοριζόμενοι όροι και περιορισμοί δόμησης που θέτει ο ν.4759/2020 στα άρθρα 33 και 40, ενώ κατά τα λοιπά οι προβλέψεις των από 6.10.1978 π.δ. και 24.5.1985 π.δ. εξακολουθούν να ισχύουν μόνον κατά το μέρος που δεν έρχονται σε αντίθεση με τις νέες διατάξεις. Όσον αφορά τα γήπεδα που βρίσκονται μεν σε περιοχές εκτός ρυμοτομικών σχεδίων και εκτός ορίων των οικισμών (προ του έτους 1923 και οριοθετημένων κάτω από 2000 κατοίκων) αλλά στις οποίες έχουν καθορισθεί χρήσεις γης και όροι και περιορισμοί δόμησης από εργαλεία πολεοδομικού σχεδιασμού 1 ου επιπέδου ή από διατάγματα που καθορίζουν όρους και περιορισμούς δόμησης σε περιοχές εκτός σχεδίου 3 , αυτά δεν επηρεάζονται από τις ρυθμίσεις του ν.4759/2020 εκτός από τις περιπτώσεις που ρητά ορίζεται στις διατάξεις αυτού.

Θα κάνεις ό,τι σας έχει πει ο καθηγητής σας και αν έχεις απορίες θα πας να τον ρωτήσεις, ώστε να μην προχωρήσεις λανθασμένα τη μελέτη σου. Τα μεγέθη 100%/80 κάλυψη συνήθως τα συναντάμε σε τομείς παραδοσιακών-ιστορικών κέντρων πόλεων. Στο τοπογραφικό σου αναφέρεται και διάταγμα ρυμοτομίας/όρων δόμησης. Δες μήπως αφορά κάτι τέτοιο.

Δεν τυχαίνει κάθε μέρα υπόγειο με μηχανικό ανελκυστήρα οχημάτων οπότε προσωπικά δεν μπορώ να εκφέρω κάποια γνώμη. Ίσως η αμφιβολία του να υπάρχει στο θέμα που έχεις αναπτύξει στα προηγούμενα posts και να μπορεί να "περάσει" με τον τρόπο που αναφέρω. Από κει και πέρα, υπάρχει και η λύση που έχει προαναφερθεί περί αιτήματος και γραπτής απάντησης, κάτι που από όσο ξέρω θα δημιουργήσει καθυστερήσεις.

@Ioannadion Θα του εξηγήσετε ότι δεν μπορεί να γίνει διαφορετικά. Όπως προείπε και ο συνάδελφος σε κάποιο από τα προηγούμενα posts οι θέσεις στάθμευσης στον αστικό ιστό είναι σπάνιες και πολύτιμες, πόσο μάλλον όταν αυτές είναι και υποχρεωτικές για να εκδοθεί η Ο.Α.

Αυτό αναφέρω και πιο πριν @tetris και μήπως με περιστρεφόμενη πλατφόρμα (αυξάνοντας φυσικά τις διαστάσεις-επιφάνεια κατακόρυφης κίνησης), βελτιωθεί η κατάσταση και τα οχήματα μπορέσουν να εξέρχονται με εμπρόσθια κίνηση και όχι με οπισθοπορεία, κάτι που καθίσται και δύσκολο για πολλούς οδηγούς, αλλά και επικίνδυνο.

Καλησπέρα και πάλι. Η ιδέα περιστρεφόμενης πλατφόρμας με μεγέθυνση του απαιτούμενου χώρου μηχανικής ανέλκυσης μήπως βολεύει; Για δείτε το .

Πρώτον, δεν έχω αντιληφθεί τι ακριβώς έγινε με τις δυο δηλώσεις. Υπήρχε μια δήλωση Ν. 4178 και έγινε δεύτερη δήλωση, χωρίς να γίνει μεταφορά της πρώτης στο Ν. 4495/17 ως όφειλε; Ένα δεύτερο θέμα είναι ότι έγινε περαίωση και αντί για ανάρτηση της ΜΣΕ έβαλε... εφημερίδες. Τρίτον, η αναφορά στη σχετική απόφαση για το άνω του 50% επιφάνειας παταριού συγκριτικά με την επιφάνεια του υποκείμενου χώρου, δεν σημαίνει αυτομάτως ότι απαιτείται ΜΣΕ. Δες και τις άλλες παραγράφους αν δυνάμει αυτών, μπορείς να το απαλλάξεις. πχ. οι παράγραφοι "ι" και "ια": ι) το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο είναι μικρότερο σε επιφάνεια από 25 τ.μ., ια) το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο δεν επιφέρει αύξηση των κατακόρυφων φορτίων άνω του 20% για κατηγορία σπουδαιότητας Σ2 σύμφωνα με τον Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό (ΕΑΚ) και 10% για κατηγορίες σπουδαιότητας Σ3 και Σ4 για τη διηρημένη ιδιοκτησία αυτή ή το ανεξάρτητο κτίριο,

@Ioannadion Oπτικά στο υπόγειο υπάρχει σχετική στενότητα για να χωρέσουν 4 θέσεις (υποθέτω ότι είναι υποχρεωτικές αυτές οι τέσσερεις θέσεις). Μήπως θα σε βόλευε στη μελέτη να χρησιμοποιήσεις περιστρεφόμενη πλατφόρμα οχημάτων ή κάποιο άλλο σύστημα ανύψωσης; Ενδεικτικά παραθέτω δυο εταιρίες που βρήκα στο internet (https://vroutsislift.gr/proionta-anelkystires-asanser/anavatorio-anelkistiras-asanser-autokinitou/, https://kleemannlifts.com/el/products/parking-systems/vehicle-turntable ) και ίσως θα ήταν καλή ιδέα να έρθεις σε επικοινωνία με την κατασκευάστρια εταιρία για να συνεργαστείτε στο επίπεδο μελέτης.

και όπως λέγανε και οι πιο παλιοί, αν θες οι γάτες να κυνηγούν ποντίκια, κράτησέ τες διαρκώς πεινασμένες... Καλημέρα @tetris

Αυτός μπορεί να σου είπε ότι έχει αντιληφθεί. Εσύ θα ζητήσεις τίτλο και μέσω του ΚΑΕΚ θα μπεις και θα κατεβάσεις το απόσπασμα περιγραφικής βάσης για να επιβεβαιώσεις ότι έχει καταχωρηθεί το δικαίωμά του (και προφανώς έχει μεταγραφεί). Με το ερώτημα περί νομιμοποίησης μήπως εννοείς "υπαγωγή Ν. 4495" για τακτοποίηση;

@MG9 Aναφέρεις "όπου διαβάζω ότι απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας εντός 5ετίας σε αυθαίρετο πατάρι". Αυτό το διαβάζεις στην τεχνική έκθεση της δήλωσης ή στο νόμο γενικότερα; Διευκρίνισε, ποια ημερομηνία έγινε η υπαγωγή της δήλωσης και αν αυτή έχει προκύψει εκ μεταφοράς από το ν. 4178. Ποια κατηγορία αυθαιρεσιών είναι και αν όντως προέκυψε απαίτηση Μ.Σ.Ε και αναγράφεται στην Τ.Ε και στο αντίστοιχο πεδίο, τι ακριβώς αναρτήθηκε στην ΜΣΕ για να γίνει η περαίωση, όπως εύλογα ρωτάει και ο συνάδελφος παραπάνω.

Καλημέρα. Αναφέρεις διάταγμα καθορισμού. Μήπως εννοείς ότι εκδόθηκε για όλο το Νόμό αναφορικά με οριοθετημένους οικισμούς; Συνήθως σε αποφάσεις οριοθέτησης δεν αναφέρεται κάτι ή αν αναφέρεται, γίνεται λόγος για απόσταση από κύριους (βάσει ΦΕΚ) δημοτικούς δρόμους. Μια άλλη παράμετρος που πρέπει να εξετάσεις είναι αν στον οικισμό θεσπίστηκε (κάποιες φορές αναγράφονταν και στο δ. κάλυψης της Ο.Α) διαμορφωμένη-τοις πράγμασιν-γραμμή δόμησης βάσει της οποίας όχι απλώς επιτρέπονταν, αλλά επιβάλλονταν η οικοδομή να τοποθετηθεί επί της διαμορφωμένης αυτής γραμμής. Δώσε μας περισσότερες πληροφορίες για το τι ακριβώς συμβαίνει με τον οικισμό.

Στο αρχικό ερώτημα δεν ανέφερες περί οικισμού. Έχεις οικισμό με ρυμοτομικό σχέδιο στερούμενου όρων δόμησης δυνάμει του ΒΔ/25-8-69;

Καλημέρα. Ασυνήθιστο να μην υπάρχει παρέκκλιση. Μήπως αναφέρεται κάπου λεκτικά σε παραπομπή προηγούμενου ΦΕΚ; Στην Πολεοδομία ρώτησες για να επαληθεύσεις ότι όντως δεν υπάρχει παρέκκλιση;

Ναι και άδεια έβγαζαν τότε αποκρύπτοντας την πραγματική κατάσταση.

Τροποποίηση και όχι αρχειοθέτηση.

Το όλο ακίνητο είναι εξόχως προβληματικό. Κτίσμα που πατάει ταυτόχρονα σε δυο διαφορετικά οικόπεδα είναι ένα από τα πιο δυσεπίλυτα προβλήματα. Αρκεί να ανατρέξεις και σε σχετικό θέμα Ν. 4495 τακτοποίηση με καταπάτηση όμορης ιδιοκτησίας. Κατάτμηση σημαίνει δημιουργία δυο αυτοτελών ακινήτων, τα οποία όμως δεν έχουν δημιουργηθεί τοις πράγμασιν αλλά μόνο θεωρητικά, καθώς το κτίσμα που πατάει ταυτόχρονα στα δυο οικόπεδα στερεί την αυτοτέλεια και στα δυο και κανένα από αυτά δεν μπορεί να μεταβιβαστεί ξεχωριστά εκτός και αν το κτίσμα φύγει (κατεδαφιστεί) ή με κάποιο τρόπο αλλάξει το καθεστώς των ακινήτων. Με αυτή την κατάσταση που του έχουν δημιουργήσει έχουν ουσιαστικά αχρηστέψει το ακίνητο καθώς ούτε μπορεί να γίνει μεταβίβαση ούτε υποθήκη για δάνεια ούτε τίποτα. Δεν θα πούμε εμείς αν η κατάτμηση ως πράξη είναι άκυρη καθώς δεν έχουμε τέτοια αρμοδιότητα. Ενδεχόμενη λύση θα ήταν ίσως μια συναινετική ακυρωση συμβολαίου και εξ αδιαιρέτου συνιδιοκτησία ή ενδεχομένως σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών.

Καλησπέρα. Το σύστημα πτερύγων, συνεχές, πανταχόθεν ελεύθερο κλπ υπήρχε στον ΓΟΚ 73. Τα συστήματα καταργήθηκαν μετά την έναρξη ισχύος του ΓΟΚ 85. Το ακίνητο βρίσκεται σήμερα εντός προ 23 οικισμού; Παρεμπιπτόντως η περίφραξη στο κοινό-εσωτερικό όριο καθέτων δεν επιτρέπεται. Η περίφραξη επιτρέπεται μόνο στα περιμετρικά όρια του οικοπέδου.

Ο υπόχρεος έχει αλλάξει ή παραμένει ο ίδιος που φαίνεται στην τροποποίηση σύστασης;

Προφανώς και δεν υπάρχει τέτοια απάντηση. Δημοσιεύεις κάτι που ούτε γνωρίζουμε τα πραγματικά περιστατικά και βεβαίως δεν μπορούμε να το υιοθετήσουμε στο φόρουμ. Κάποιος τρίτος εύλογα θα ρωτήσει αν είχατε έγγραφη συμφωνία, τι είδους συμφωνία έχετε με τον μηχανικό, για ποια εργασία έγινε η συμφωνία και τι όρους περιλάμβανε.