Pavlos33

Ναι σε ο,τι αφορά την υπαγωγή. Για τέλεση δικαιοπραξίας χρειάζεται να γίνει μονομερής τροποποίηση η οποία μπορεί να είναι μονομερής αφού η αποθήκη όπως αναφέρεις προβλέπονταν στην Ο.Α (άρα συμμετείχε και στον όγκο).

Για την υπαγωγή κανένα πρόβλημα. Γίνεται όπως είπαμε με Υ.Δ ιδιοκτήτη ότι η επέκταση εις βάρος της Κ.Χ αποθήκης έγινε εκ κατασκευής. Το θέμα τώρα είναι αν κατά την Ο.Α είχε προβλέπονταν η αποθήκη. Αν ναι, τότε μέτρησε στον όγκο, επομένως βρίσκεται εντός νόμιμου όγκου και εφαρμόζεται η παρ. 7 άρ. 98.

Καλησπέρα. Θα χρειαστούν μερικές διευκρινίσεις και μια κάτοψη για να γίνει περισσότερο κατανοητό το ερώτημα. Η αποθήκη είναι κοινόχρηστη βάσει ΠΣΟΙ ; (να υποθέσω βρίσκεται κάτω από το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο;) Γενικώς αν έγινε εκ κατασκευής (δηλώνεται από τον ιδιοκτήτη), η υπαγωγή μπορεί να γίνει χωρίς να απαιτείται συναίνεση. Η προσάρτησή όμως στο κατάστημα θα πρέπει να περάσει από μονομερή τροποποίηση (υποθέτω εντός νόμιμου όγκου (παρ. 7 άρθρου 98).

Kαλησπέρα. Το κτίριο πρέπει να τακτοποιηθεί. Από κει και πέρα, το ιδιοκτησιακό είναι το θέμα σου. Θα κάνεις έλεγχο τίτλων για το ενδεχόμενο να έχει συμβολαιογραφικά παραχωρηθεί το ρυμοτομούμενο σε κοινή χρήση. Υποθέτοντας ότι μιλάμε για ρυμοτομικό σχέδιο προ Ν. 1337 και η απαλλοτρίωση δεν έχει συντελεστεί, μπορείς να υπάγεις και το τμήμα της αυθαίρετης περιτοίχισης εντός του ρυμοτομούμενου εδαφικού τμήματος και το ακίνητο να παραμένει και να μεταβιβαστεί, ως έχει, δηλαδή με ρυμοτομικό βάρος. Η ΗΤΚ δεν έχει κάποια ιδιαίτερη διαδικασία και απλώς αναγράφεις κάπου στα σχόλια ότι υπάρχει ρυμοτομούμενο αναφέροντας το απομένον οικόπεδο μετά τη ρυμοτόμηση, όπως δηλαδή θα αναγράφεις και στο νέο τοπογραφικό διάγραμμα το οποίο θα συντάξεις.

Αδυνατώ να δεχτώ ότι εν έτει 2006 υπήρξε συνάδελφος που υπέγραψε ότι τα οικόπεδα ήταν άρτια και οικοδομήσιμα ενώ όπως αναφέρεις δεν ήταν. Επειδή η έρευνα πρέπει να είναι ενδελεχής θα πρέπει να είναι επιβεβαιωμένο αν υπάρχει κεντρικό τμήμα στον οικισμό και εφόσον υπάρχει και έχει καθοριστεί με απόφαση, αν το ακίνητο είναι όντως εκτός κεντρικού τμήματος και επιπλέον, να έχεις στην διάθεσή σου τόσο το συμβόλαιο μεταβίβασης (με το πιστοποιητικό μεταγραφής του) όσο και το προσαρτημένο στην πράξη τοπογραφικό (από αρχείο συμβολαιογράφου με την σφραγίδα "προσαρτήθηκε στο υπ αριθμ συμβόλαιο). Αν τελικώς τίποτα από τα παραπάνω δεν συμβαίνει και αποδειχθεί ότι η δήλωση Ν. 651/77 είναι λανθασμένη τότε η μόνη λύση είναι η συνένωση με κάποιο όμορο (εφόσον με τη συνένωση πληροί την κατά κανόνα αρτιότητα, ήτοι τα 2.000 τμ και πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο όσο αναφέρεται). Ο χρόνος δημιουργίας των δυο οικοπέδων είναι η ημεροχρονολογία μεταγραφής του μεταβιβαστικού συμβολαίου (το 2006). Η αγωγή που αναφέρεις, σε τι ακριβώς θα βοηθήσει; Με πιστοποιητικό μεταγραφής στα χέρια το 2006 θα αναφέρεται ότι τα οικόπεδα προϋπήρχαν του 1960? Δεν στέκει.

Σε ποιόν θα απευθύνεται αυτή η βεβαίωση που αναφέρεις;

Έχεις ποσοστό υπέρβασης δόμησης και κάλυψης 60/200=30%<40%. Αν δεν έχεις πρόβλημα και με το ύψος τότε η αυθαίρετη προσθήκη υπάγεται στην κατηγορία 4.

Υπάρχει και μια επιπλέον διάταξη που αφορά τα οικόπεδα στο κεντρικό τμήμα του οικισμού. με αρτιότητα: 12/300. Μήπως το ακίνητο βρίσκεται στο κεντρικό τμήμα; τα 12/2000 αφορούν τον υπόλοιπο (εκτός κεντρικού τμήματος) οικισμό.

Θα διαφωνήσω. Η απαγόρευση αφορά ακίνητα εντός ρυμοτομικού σχεδίου και όχι εντός προ 23 οικισμού. Η κατάτμηση δεν πάσχει αναφορικά με τη νομιμότητά της και δεν είναι αυτοδικαίως άκυρη όπως θεωρείς. Δες το ΝΔ 690/48 άρθρο 2. Επιπροσθέτως επισυνάπτω κα το έγγραφο 46755/31.7.87 (ΥΠΕΧΩΔΕ) για να το έχεις στο αρχείο σου. Η αρτιοποίηση γίνεται εφόσον έχεις όμορο που μπορεί να συνενωθεί και να σου δώσει άρτιο στον κανόνα και εφόσον υπάρχει πρόσωπο σε δρόμο και πληρούνται οι ενδεχομένως ειδικότερα όρια αρτιότητας του οικισμού. "Εγγρ-46755/9042/31-7-87 (Δνση Γ4 ΥΠΕΧΩΔΕ) Εγγρ-46755/9042/87 Διευκρινίσεις για το Αρθ-2 του ΝΔ-690/48 (Το Αρθ-2 του ΝΔ-690/48 δεν εφαρμόζεται στους οικισμούς προ του 1923 που δεν έχουν ρυμοτομικό σχέδιο, ούτε στις εκτός σχεδίου περιοχές και έτσι δεν απαγορεύεται, υπό προϋποθέσεις, η δημιουργία μη αρτίων γηπέδων εκτός σχεδίου επιφανείας και εντός ζώνης) Αναφερόμενοι στο Εγγρ-829/1282/87 σας, σας πληροφορούμε τα εξής: Οι διατάξεις του Αρθ-2 του ΝΔ-690/48 "Περί συμπληρώσεως των περί σχεδίων πόλεων διατάξεων" (ΦΕΚ-133/Α/8-5-48) δεν έχει εφαρμογή στους οικισμούς προ του 1923 που δεν έχουν ρυμοτομικό σχέδιο, ούτε στις εκτός σχεδίου περιοχές. Ως εκ τούτου δεν απαγορεύεται η δημιουργία μη αρτίων γηπέδων εκτός σχεδίου επιφανείας κάτω των 4000 μ2 και εντός ζώνης πάνω από 1000 μ2 εκτός και αν απαγορεύεται από άλλες ειδικές διατάξεις (πχ ΖΟΕ)".

Υπάρχει και ρυμοτομικό σχέδιο στον οικισμό; Το ότι δημιουργήθηκαν δυο μη άρτια και μη οικοδομήσιμα οικόπεδα δεν καθιστά την πράξη άκυρη (ή μη νόμιμη όπως αναφέρεις). Στο ακίνητο κατά την κατάτμηση υπήρχε κτίριο για το οποίο είχε εκδοθεί οικοδομική άδεια;

Kαλησπέρα. 1. Σε τι είδους οικισμό βρίσκεται το οικόπεδο. 2. Γιατί αναφέρεις ότι η κατάτμηση δεν ήταν νόμιμη;

Στο παρόν θέμα θα συζητούνται ζητήματα που αφορούν το πρόγραμμα "ΣΠΙΤΙ ΜΟΥ ΙΙ". Τα κριτήρια Κριτήρια αξιολόγησης της επιλεξιμότητας για το πρόγραμμα στεγαστικών δανείων προς φυσικά πρόσωπα «Σπίτι μου ΙΙ», με πόρους του Ταμείου Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας και καθορισμός της διαδικασίας διάθεσης κεφαλαίων στην Ελληνική Αναπτυξιακή Τράπεζα Α.Ε. και τα Πιστωτικά Ιδρύματα αναγράφονται στην απόφαση Αριθμ. 189973ΕΞ 2024 ΦΕΚ 6894/16.12.2024. Η υποβολή αιτήσεων για ένταξη στο πρόγραμμα «Σπίτι μου ΙΙ» θα ξεκινήσει από τις 15.1.2025. Οι πρώτες χρήσιμες ερωτοαπαντήσεις για το πρόγραμμα "ΣΠΙΤΙ ΜΟΥ ΙΙ" (πηγή: naftemporiki.gr) ΦΕΚ 6894. Β 16.12.2024 κριτήρια επιλεξιμότητας και λοιπές διατάξεις για το πρόγραμμα ΣΠΙΤΙ ΜΟΥ ΙΙ.pdf

@katrmp Όπως και στο πρώτο πρόγραμμα "ΣΠΙΤΙ ΜΟΥ Ι" είχε απασχολήσει πολλούς η έννοια της οικιστικής περιοχής. Η ΔΥΠΑ έχει διευκρινίσει, όπως και σε άλλο πρόγραμμα ("ανακαινίζω-νοικιάζω") ότι ως οικιστικές περιοχές νοούνται οι εντός γενικού πολεοδομικού σχεδίου ή εντός εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου ή εντός ορίων οικισμού ή εντός ζώνης οικισμού όπου υφίστανται ειδικοί όροι δόμησης. Οι ίδιες εξηγήσεις είχαν δοθεί και στο πρόγραμμα "ΣΠΙΤΙ ΜΟΥ Ι". Τα εντός ζώνης οικισμού έχουν δυο υποπεριπτώσεις Είναι τα εντός ζώνης 500 μ από τα όρια προ 23 οικισμού ή προ 23 τμήματος οριοθετημένου οικισμού και ζώνης 800 μ από το κέντρο στάσιμου οικισμού καθώς στη δεύτερη περίπτωση έχουμε να κάνουμε με αποκλειστική χρήση κατοικία εντός αυτής της ζώνης. Γενικώς η έννοια της οικιστικής περιοχής αναφέρεται στο άρθρο 2 Ν.947/79.

Αν είναι η μοναδική αυθαιρεσία "τικάρεις" το checkbox "διαμερισμάτωση". Αν όχι την διαφορετική διαμερισμάτωση την καταχωρείς ως μια λοιπή παράβαση (χωρίς κάποιο προϋπολογισμό). Στην κάτοψη αποτυπώνεις τις διαφορές (πριν και μετά τη διαμερισμάτωση). Στην τεχνική έκθεση επεξηγείς αναφέροντας επιφάνειες διαμερισμάτων πριν και μετά. Στην εφαρμογή δεν θα καταχωρήσεις επιφάνεια στο κελί της υπέρβασης δόμησης.

Ναι το ίδιο έγγραφο είναι. Από τη στιγμή που ανέβασες στο πρώτο στάδιο την εξουσιοδότηση (αν δεν την ανεβάσεις δεν σε αφήνει να καταχωρήσεις οικόπεδο) είσαι καλυμμένη.

To βάθος δεν καθορίστηκε από τον επιβλέπων; Διάγραμμα εκσκαφών δεν κατατέθηκε; Αν υπήρξε αλλαγή λόγω μη προβλέψιμων -στο στάδιο της μελέτης-συνθηκών και πάλι ο επιβλέπων δίνει την εντολή. Πες μας λοιπόν το τι ακριβώς έγινε και μην το γυρνάς γύρω γύρω.

Καλησπέρα. Η εξουσιοδότηση χρειάζεται σαν εντολή για να προβείς στην σύνταξη της ΗΤΚ και την έκδοση ΠΠΗΤΚ σύμφωνα με το νόμο. Ο ιδιοκτήτης θα σου υπογράψει την ΥΔ ότι σε εξουσιοδτεί και εσύ μετά θα προχωρήσεις στη σύνταξή της.

Οι απόψεις και σε αυτό διίστανται. Άλλοι συνάδελφοι δέχονται την ύπαρξη του προ 55 ως να υπάρχει οικοδομική άδεια και προχωρούν σε υπαγωγή κατηγορίας 4, ενώ άλλοι ισχυρίζονται ότι η ύπαρξη προ 55 ακινήτου επέχει θέση αδείας μόνο σε ό,τι αφορά τον υπολογισμό προστίμου (δηλαδή για να μη βγει μεγάλο το πρόστιμο). Αν σε βοηθάει για να λάβεις την τελική σου απόφαση, θυμάμαι κάποια από τις πολλές ερωτοαπαντήσεις για το Ν. 4495 του ΤΕΕ να αναφέρει σε παρόμοιο θέμα ότι μπορεί να ληφθεί ως Ο.Α για τον προσδιορισμό κατηγορίας και έτσι να γίνει υπαγωγή στην κατηγορία 4.

Κατηγορία 3. Στο νόμο αναφέρεται γιβ) αποθήκη μέγιστης επιφάνειας δεκαπέντε (15) τ.μ. και μέσου ύψους έως δυόμισι (2,50) μέτρα. Δεν είσαι υποχρεωμένος να ακολουθήσεις ερμηνεία της εγκυκλίου η οποία διαφοροποιείται από το νόμο.

Καλημέρα Θόδωρε. Οι σοφίτες εξαιρέθηκαν (παρ. 3-ιε άρθρου 10) ενώ τα πατάρια όχι; Υπάρχει λογική εξήγηση σε αυτό;

ναι

Η εφαρμογή μειωτικού συντελεστή 0,50 αφορά σε ισόγειους χώρους βοηθητικής χρήσης επιφάνειας μέχρι 50 τ.μ. Όμως η μείωση προστίμου δεν είναι το θέμα σου αλλά το ότι σου βγάζει κατηγορία 5.

Μπορεί με κατηγορία 3 αν έχει εμβαδόν μικρότερο των 15 τ.μ. Με αναλυτικό, όχι.

Εδώ που φτάσαμε με τα δύσχρηστα συστήματα καταχωρήσεων και τις διαφορετικές απόψεις για πολλά θέματα σε τακτοποιήσεις και ΗΤΚ τίποτα δεν μπορεί να θεωρηθεί απόλυτα ως λάθος. Προσωπικά ανέφερα ότι θα προτιμούσα την πρώτη αντιμετώπιση ως ίσως πιο σύντομη και πιο σαφή. Η δική σου πρόταση περιλαμβάνει αρνητικές επιφάνειες τις οποίες τις βάζουμε στο παράδειγμα του ΗΧ που έκλεισε και ρυθμίστηκε. Όμως, ό,τι και να επιλεγεί ως καταχώρηση σημασία έχει η περιγραφή στην τεχνική έκθεση και στα σχόλια των γραμμών όπου εκεί εξηγείται ο τρόπος καταχώρησης για να μπορεί ο χρήστης της ΗΤΚ να καταλάβει τι ακριβώς εννοούμε.

Αυτοί οι χαρακτηρισμοί δεν συναντώνται σε συστάσεις Ο.Ι. Συνήθως, είτε αναφέρεται επιφάνεια διαμερίσματος τόση ή μπορεί να αναφέρεται ως μικτή. Τώρα αν ο δικός σου έδωσε ενα μπακαλόχαρτο και του ξέφυγε γράφοντας λανθασμένα εννοώντας κάτι άλλο δεν το ξέρω. Η κοινώς αποδεκτή ορολογία είναι αυτή που σου λέμε. Εξάλλου διάβασε στη σύσταση τι αναφέρεται. Αυτό είναι το επίσημο έγγραφο.