Pavlos33

όχι

Θα διαβάσεις την εγκ. του 2012 για τα ηλεκτροδοτούμενα αυθαίρετα με Ο.Α.

δεν ασχολείσαι σε παραβάσεις αναλυτικού με παραβίαση Δ. Για τον υπολογισμό κόστους ότι δεν υπάρχει στον πίνακα μπορείς να το προυπολογίσεις και με τιμές αγοράς, ακόμη και με αποκοπή. Γενικώς, μην χάνεις το χρόνο σου με λεπτομερείς προμετρήσεις.

Εννοείς μάλλον ότι η άδεια ποτέ δεν έκλεισε . Συνήθης πρακτική σε άδειες αποπερατώσεως όπου υπήρχε ήδη μετρητής ΔΕΗ στο ακίνητο για άλλη κατοικία ισογείου ή ορόφου. Θα δεχτείς την ύπαρξη ο.α για τις ανάγκες υπολογισμού προστίμου.

Οπότε αν δεν έχεις ΠΣΟΙ μην κάνεις χρήση του όρου διαμέρισμα για να μην επέλθει σύγχυση με τους όρους. Στην Τ.Ε αναφέρεις τα πάντα. Η δήλωση θα είναι μια αφού μιλάμε για διώροφο κτίριο χωρίς ΠΣΟΙ.

Δεν σε απασχολεί, αν επιλέξεις να τακτοποιήσεις με κατηγορία 3. Θα σε απασχολούσε εάν τακτοποιούσες με γενικές διατάξεις υπολογισμού προστίμου (με υπέρβαση δόμησης και κάλυψης).

Πρωτίστως σε τέτοιες περιπτώσεις που βλέπεις ότι θίγονται ιδιοκτησιακά δικαιώματα, πρέπει να γίνει συνεννόηση με συμβολαιογράφο. Για παράδειγμα μια "κλασσική" διαμερισμάτωση θα ήταν η περίπτωση 2 όμορων διαμερισμάτων, τα οποία σύμφωνα με την Ο.Α είχαν επιφάνειες έστω 70 τμ το ένα και 40 τμ το άλλο. Στην πράξη και στην σύσταση τα διαμερίσματα έγιναν 60 τμ το πρώτο και 50 τμ το δεύτερο. Το πρόβλημα θα προέκυπτε αν η υφιστάμενη κατάσταση (60 τμ και 50 τμ) δεν εμφανιζόταν στην Π.Σ.Ο.Ι, οπότε το διαμέρισμα των 40 τμ θα είχε καταπατήσει το όμορο κατά 10 τμ. Αυτή η περίπτωση θέλει συνεννόηση για το πως θα το αντιμετωπίσει η συμβολαιογράφος πριν προχωρήσει η δήλωση για Δ.Δ.

Αν συγκρίνεις με τον επιτρεπόμενο Σ.Δ του οικοπέδου βγαίνει πάλι ποσοστό υπέρβασης 50-100%; Συμφωνώ για τον αναλυτικό αναφορικά με το ξεμπάζωμα. Για το ψηλότερο υπόγειο, απλώς κάνεις αναφορά στην ΤΕ για κατασκευαστική διαφοροποίηση και το ενσωματώνεις στην ίδια λοιπή παράβαση. Δεν βάζεις πουθενά υπέρβαση ύψους.

Μπορείς να διαβάσεις πολλές χρήσιμες για το ερώτημά σου δημοσιεύσεις στο παρόν θέμα. Ενδεικτικά παραθέτω μια από αυτές (σχετικά πρόσφατη)

@vasiloriΣτα πολύ σωστά που επισημαίνει ο Δημήτρης (με τις καλησπέρες μου), προσθέτω ότι εξυπακούεται ότι στην τεχνική έκθεση της δήλωσης υπαγωγής (σε περίπτωση που τακτοποιούνται και μεταγενέστερες του 1955 αυθαιρεσίες) ή στην Τ.Ε του πολυσέλιδου της βεβαίωσης μεταβίβασης θα αναγράψεις πέραν των στοιχείων που τεκμηριώνουν την παλαιότητα του κτίσματος και την μικτή επιφάνειά του (με τους τοίχους). Επομένως, η χρήση της δήλωσης ή της βεβαίωσης από κάθε δημόσια αρχή θα σχετίζεται με την αναγραφόμενη μικτή επιφάνεια.

Ποιο από τα οικόπεδα εξετάζεις; Το 4 φαίνεται να μην έχει κανένα πρόβλημα με το πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο. Ο ιδιωτικός δρόμος ως έννοια δεν υφίσταται. "Δαγκωμένη" έκφραση-συχνό λάθος σε συμβόλαια. Έτσι όπως το περιγράφεις μάλλον μοιάζει για δουλεία διόδου και όχι για κάποιο δρόμο κοινής χρήσης. Άρα με την παραχώρηση σε κοινή χρήση δεν κερδίζεις απολύτως τίποτα καθώς οι παλιές διατάξες με παραχώρηση λωρίδας 4 μ εις βάρος "τυφλών" οικοπέδων προκειμένου αυτά να αποκτήσουν πρόσωπο σε δρόμο και να οικοδομηθούν έχουν προ πολλού (2008) καταργηθεί από το ΣτΕ. Ο οικισμός το 1980, ήταν προ 23; edit: Εκ παραδρομής στην αρχική μου απάντηση αναφέρω το οικόπεδο 4, αντί για το οικόπεδο 2 το οποίο φαίνεται να έχει πρόσωπο σε Κ.Δ.

Για χρήση κατοικίας δικαιούσαι λιγότερα τμ δόμησης από ότι σε άλλες χρήσεις. 200 τμ μέχρι και 4.000 τμ μετά ΣΔ=0,02 για το τμήμα γηπέδου από 4.000 τμ μέχρι 8.000 τμ και μετά ΣΔ=0,01 για τμήμα μεγαλύτερο των 8.000 τμ και με μέγιστη δόμηση 400 τμ. Άρα, κατά πάσα πιθανότητα για διαφορετική από την τακτοποιημένη χρήση προκύπτει έμμεση υπέρβαση ΣΔ του γηπέδου. Οπότε μάλλον (για να μην πω σίγουρα) η απάντηση είναι αρνητική.

Δεν πειράζει αν δεν το ανέφερες ως Η.Χ. Αρκεί η αποτύπωσή σου να είναι σωστή (να φαίνεται στην κάτοψη). Στην τακτοποίηση δεν κάνεις έλεγχο Η.Χ ούτε αντιμετωπίζεις το θέμα σαν να έκανες μελέτη για μια οικοδομική άδεια. Αν θελήσουν να εκδόσουν ο.α στο μέλλον ο τότε μηχανικός θα συντάξει δ. κάλυψης και θα το δείξει όπως πρέπει για τις ανάγκες της άδειας πλέον. Οπότε κατά τη γνώμη μου μην κάνεις καμία άλλη ενέργεια.

Διευκρίνηση επί του ερωτήματος. Υπάρχει πράξη σύστασης οριζόντιων ιδιοκτησιών στο γήπεδο ή είστε εξ αδιαιρέτου συνιδιοκτήτης, έχοντας το 50% σε όλο το ακίνητο (κτίσματα και γήπεδο);

Μοιάζει για διάταξη ΓΟΚ 73. Αν θες ανέβασε σχέδιο μήπως βγάλουμε κάποια άκρη. Στον τότε ΓΟΚ έβλεπες ακόμη και οι χώροι που ήταν ανοιχτοί (όπως με ΓΟΚ 85 ονομάστηκαν Η.Χ) να μετράνε στην κάλυψη και στην δόμηση. Η ως τώρα άποψη που έχουμε στο φόρουμ για τέτοιες περιπτώσεις είναι ότι αν ένας χώρος προσμέτρησε στη δόμηση-κάλυψη (συνήθως με ΓΟΚ 73 όπως πχ ανοικτές στεγασμένες βεράντες κλπ) είναι το πρόστιμο για το κλείσιμο να υπολογίζεται με αναλυτικό.

@IOANNA Ναι και από μένα αναφορικά με τον υπολογισμό προστίμου με αναλυτικό (1 λ.π) και "ναι" για την απαίτηση Μ.Σ.Ε, καθώς η μεταβολή πλάτους είναι άνω του 25% και ο πρόβολος άνω των 2,0 μ. (από την σχετική απόφαση) : Δεν απαιτείται υποβολή μελέτης στατικής επάρκειας αλλά τεχνική έκθεση αρμόδιου μηχανικού στις εξής περιπτώσεις: γ) αυθαίρετες κατασκευές προβόλων οι οποίοι προ-εξέχουν έως 2.00 μέτρα ή αυθαίρετες επαυξήσεις της προεξοχής τους μέχρι ποσοστού 25%,

Εκτός σχεδίου, εκτός οικισμού και εντός οικισμού ο οποίος δεν έχει ρυμοτομικό σχέδιο. κα) Για απλή περιτοίχιση από λιθοδομή μέχρι ύψους ενός μέτρου (1,00 μ.) ή περίφραξη από ελαφρύ υλικό, γη- πέδων σε εκτός σχεδίου περιοχές και σε οικισμούς που στερούνται σχέδιο πόλης, κατατίθεται: Τοπογραφικό διάγραμμα, στο οποίο σημειώνεται η περίφραξη ή η θέση των πασσάλων και οι διαστάσεις της. Σε περίπτωση που το ακίνητο βρίσκεται σε παρα- θαλάσσια περιοχή κατατίθεται και υπεύθυνη δήλωση του μηχανικού στην οποία δηλώνει ότι το γήπεδο απέχει περισσότερο από 500 μέτρα από τη θάλασσα.

Πάντως, συνάδελφοι είναι απαράδεκτο αυτό που γίνεται με το ζήτημα αυτό. Έχει αναφερθεί πολλές φορές από συναδέλφους. Δηλαδή θα μυρίσουμε τα νύχια μας ότι το πρόβλημα δεν είναι από το αρχείο μας αλλά από το κτηματολόγιο; Θα μπορούσαν να έχουν ένα αυτοματοποιημένο μήνυμα ή στην τελική να εμποδίζεται εξ αρχής η όποια υποβολή (πχ λόγω εργασιών ή για όποιο άλλο λόγο) ώστε να μην ταλαιπωρούμαστε.

@vagias Στα πολύ σωστά που αναφέρει ο Κώστας ΜΣΕ δεν θα χρειαστείς. Η κατηγορία 1 απαλλάσσεται, ενώ τα 6-7 τ.μ εμπίπτουν στις εξαιρέσεις από την υποχρέωση ΜΣΕ (Δες και σχετική απόφαση). Αναφορικά με το τοπογραφικό να το κάνεις. Ακόμη και αν τυπικά ο νόμος (πχ για κατηγορία 1) δεν το ζητάει, θα χρειαστεί στην αμέσως επόμενη φάση της μεταβίβασης. Πρωτίστως όμως θα σε βοηθήσει τόσο στην αποτύπωση του ακινήτου, όσο και στο να τσεκάρεις για καλό του πελάτη σου τυχόν υποκρύπτοντα ιδιοκτησιακά ζητήματα από διαφοροποιήσεις τίτλου με υφιστάμενη κατάσταση και πολλά ακόμη. Οπότε η πρότασή μου είναι να κάνεις τοπογραφικό είτε απαιτείται από τα τυπικά δικαιολογητικά, είτε όχι. Για το τυπικό τώρα, η κατηγορία 5 που θα εμπίπτει η προσθήκη του 2010 θα απαιτήσει τοπογραφικό. Επίσης την προσοχή σου στο να αποδείξεις ότι το τμήμα αυτό έγινε πριν τις 28/7/2011 καθώς βρίσκεται πολύ κοντά στο έτος 2011.

Προχώρησε άφοβα. Κλείσιμο Η.Χ είναι και αυτό.

Το αναφέρω μερικούς μήνες πριν στο παραπάνω Post που έχεις κάνει παράθεση. Στέγης όπως πολύ σωστά αναφέρει παραπάνω και ο συνάδελφος.

Ως προς την υποχρέωση "στατικής μελέτης" (έτσι το ονομάζουν) δεν άλλαξε κάτι. Παραμένει η ίδια υποχρέωση. απόφαση του 2018: Για την ανακατασκευή στέγης, κατατίθενται: 1) Τοπογραφικό διάγραμμα ή αντίγραφο του τοπογρα- φικού διαγράμματος, κατά τα οριζόμενα στην περ. ε της παρ. 3 του άρθρου 1. 2) Τεχνική έκθεση αρμόδιου μηχανικού στην οποία αναφέρεται ότι αυτή έχει τις ίδιες διαστάσεις, ότι δεν μεταβάλλεται ο όγκος της, ότι δεν αυξάνεται το τελικό ύψος του κτιρίου, και της στέγης και ότι δεν θίγονται τα στοιχεία του φέροντος οργανισμού του κτιρίου. 3) Σχέδια κάτοψης, όψης και τομής σε 1:100 ή 1:50. 4) Στατική μελέτη. Απόφαση του 2020: κστ) Για τις περιπτώσεις της περ. κστ της παρ. 2 του άρθρου 29 του ν. 4495/2017, κατατίθενται επιπρόσθετα των γενικών δικαιολογητικών του αρθ. 3 της παρούσας: αα) Αντίγραφο του τοπογραφικού διαγράμματος. ββ) Τεχνική έκθεση αρμόδιου μηχανικού στην οποία αναφέρεται ότι αυτή έχει τις ίδιες διαστάσεις, ότι δεν μεταβάλλεται ο όγκος της, ότι δεν αυξάνεται το τελικό ύψος του κτιρίου, και της στέγης και ότι δεν θίγονται τα στοιχεία του φέροντος οργανισμού του κτιρίου. γγ) Σχέδια κάτοψης, όψης και τομής σε 1:100 ή 1:50. δδ) Στατική μελέτη.

@curzondax Πριν λίγες ημέρες σου είχε γίνει αυστηρή παρατήρηση από την συντονιστική ομάδα για την διαγραφή μηνύματός σου χωρίς να κάνεις χρήση της διακριτής διαγραφής. Στο παρόν μήνυμα επανέλαβες την ίδια τακτική χωρίς να κάνεις και πάλι χρήση της διακριτής διαγραφής. Το παράπτωμα θεωρείται από τα πιο σοβαρά στους κανόνες λειτουργίας του φόρουμ, ειδικά δε όταν επαναλαμβάνεται παρά τις συστάσεις μας. Λαμβάνεις ποινή αποκλεισμού. Pavlos 33

Ναι συνάδελφε. Δικαιολόγησέ τα είτε με ΕC ή και με ΒΔ του 45 με κανονισμό φορτίσεων. Δεν θα σε ελέγξει κανείς. Λογικά νούμερα μόνο να βγαίνουν. Πχ αν πήγαινες και μου έβαζες τη στέγη 30 κιλά το τετραγωνικό θα έβγαζε μάτι. Ομοίως αν έβγαζες 1000 κιλά στο τμ θα ήσουν το ίδιο λάθος. Καταλαβαίνεις φαντάζομαι τι εννοώ. Όσο για το πως θα συγκρίνεις μια επιλογή είναι να πάρεις όλα τα φορτία του αυθαίρετου ορόφου και να τα συγκρίνεις με το άθροισμα των Nd θεμελίων από το στατικό τεύχος. Αυτά και καλή συνέχεια.

Δεν χάνεται η αρτιότητα αν σε ένα ήδη άρτιο κατά παρέκκλιση συνενώνεται ένα μη άρτιο. Η δήλωση τακτοποίησης που θα κάνεις, δείχνοντας πλέον το τοις πράγμασι συνενωμένο γεωτεμάχιο, επέχει θέση οικοδομικής άδειας. Θα αναλύσεις φυσικά τα σχετικά στην τεχνική έκθεση. Δεν υπάρχει άλλη λύση τακτοποίησης. Το πρόβλημα θα ήταν να υπήρχαν διαφορετικοί ιδιοκτήτες. Τώρα έχεις εύκολη περίπτωση.