Pavlos33

Το συστημικό μέρος καταχώρησης μη σε απασχολεί τόσο. Η ουσία είναι στον τύπο βεβαίωσης. Αν διαβάσεις την ερωτοαπάντηση 14, στις πράξεις θα συμπλήρωνες έτσι και αλλιώς. Στην περίπτωσή σου θα συμπληρώσεις ακόμη μια, ήτοι αυτή της τακτοποίησης. Στις επιφάνειες, σύμφωνα με άλλες οδηγίες για άλλες περιπτώσεις, όταν υπάρχει κτίσμα με οροφή (όπως το δικό σου) συμπληρώνεις κανονικά επιφάνεια. Εξάλλου το πρόβλημα ποιο ακριβώς είναι; Έχεις δικαίωμα μελλοντικής δόμησης, το οποίο -αν υποθέσουμε ότι δεν έχει εξαντληθεί ο Σ.Δ- περιορίζεται κατά την επιφάνεια της αποθήκης. Αν διάβασες πριν τι σου έγραψα, όλα έχουν να κάνουν με το πως προσδιορίζεται η αξία του δικαιώματος. Γι αυτό κολλάνε οι συμβ/φοι και θέλουν το "αδόμητο". Όμως, στην περίπτωση αυτή το δικαίωμα έχει εν μέρει υλοποιηθεί λόγω της αποθήκης. Δες το διαφορετικά. Αν αντί για αποθήκη είχες ένα διαμέρισμα 100 τμ. Θα έγραφες "αδόμητο";

@κωστας072 Το δικαίωμα υψούν ανάγεται σε βεβαίωση περί αδόμητου όταν στον υποτιθέμενο "αέρα" της οικοδομής δεν έχει χτιστεί κάτι. Η αναγωγή αυτή και από την εποχή της βεβαίωσης άρθρου 83, σχετίζεται με την αξία του δικαιώματος υψούν, η οποία ανάγεται με τη σειρά της σε μελλοντική δόμηση και τελικά σε αξία αναλογούσας επιφάνειας οικοπέδου. Η γνώμη μου είναι ότι στην περίπτωση αυτή θα πρέπει αφενός να γίνει περιγραφή ότι αφορά δικαίωμα υψούν με υφιστάμενη όμως ρυθμισμένη αποθήκη και στην υλοποιημένη ιδιοκτησία να επιλέξεις "ΝΑΙ". Στον τύπο βεβαίωσης, να επιλέξεις "ρυθμισμένο". Στα υπόλοιπα εφαρμόζεις την ερωτοαπάντηση 14. Συζήτησέ το και με συμβ/φο, αν και δεν νομίζω να βρεις κάποια άκρη.

Με συγχωρείτε συνάδελφοι, ήμουν βιαστικός να φύγω και δεν διάβασα προσεκτικά ότι ήταν το 2020. Αγνοήστε την απάντησή μου περί τακτοποίησης.

Καταρχάς θα πρέπει να καταστεί σαφές για πολλοστή φορά ότι δεν γίνεται ουδεμία γραφική μετατόπιση ορίου οικισμού για να επιτευχθεί η αρτιότητα. Αναφέρεται ότι μιλάμε για θεωρητική αρτιότητα. Τώρα, για το θέμα των πολεοδομικών μεγεθών, έχω την άποψη ότι θα εξεταστούν με βάση την δυσμενέστερη κατάσταση, ήτοι αυτή της κατά παρέκκλιση αρτιότητας (οικόπεδο με επιφάνεια μικρότερη των 700 τμ και δόμηση που αντιστοιχεί στην επιφάνεια εντός των ορίων-στο μόνο που διαφωνούμε με τον εξαιρετικό συνάδελφο @tetris)

Καλησπέρα. Σε προ 23 οικισμό δεν υπάρχει τέτοια υποχρέωση. Όμως αν έχεις οικόπεδο μετά το 1981 πρέπει να έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο (δεν ενδιαφέρει το μήκος προσώπου, ούτε το πλάτος της οδού). Αν θέλεις πες μας αναλυτικά το θέμα που σε απασχολεί να το συζητήσουμε.

Καλησπέρα. Υπήρχε σχετική ερωτοαπάντηση του ΤΕΕ. Όμως, έχουμε συζητήσει και εδώ στο φόρουμ ότι θα μπορούσε να γίνει μια ΗΤΚ και να αναφερθεί στα σχόλια ότι τελεί υπό την αίρεση της μεταγραφής τροποποίησης της ΠΣΟΙ. Θα στα πει ο μηχανικός σου που θα συντάξει την ΗΤΚ σε συνεργασία με την συμβ/φο.

Επειδή η νομιμοποίηση είναι διαφορετική από την τακτοποίηση (υπαγωγή Ν. 4495) διευκρίνισε τι ακριβώς εννοείς. Αν εννοείς υπαγωγή και υπό την προϋπόθεση ότι η επέκταση έχει γίνει πριν την 28/7/2011, εξετάζεις αν πληροί το κριτήριο της κατηγορίας 3. γγ) αλλαγή των διαστάσεων των εξωστών που προκαλεί υπέρβαση της επιφανείας τους έως είκοσι τις εκατό (20%). Συμπεριλαμβάνονται και εξαιρούνται οριστικά της κατεδάφισης αυθαίρετοι ανοικτοί εξώστες ή τμήματά τους, που υπέρκεινται του κοινόχρηστου χώρου της πόλης (ρυμοτομική γραμμή), υπό την προϋπόθεση, ότι η προβολή τους δεν ξεπερνά το κρασπεδόρειθρο,

o @giorgosv δεν έχει άδικο στη σκέψη του, πλην όμως αυτό δεν ενδιαφέρει το παρόν θέμα. Εδώ συζητούνται τα ζητήματα που προκύπτουν κατά την ηλεκτρονική υποβολή τοπογραφικών στο κτηματολόγιο συνέπεια επικείμενων συμβολαιογραφικών πράξεων. Σωστά αναφέρεις @GeorgeVasil ότι κατά την αποτύπωση θα καταγραφούν σταθερά όρια (πάσσαλοι κλπ), περιφράξεις, μανδρότοιχοι κ.ο.κ. Αυτά όλα μπαίνουν στο Layer BOUND_IMPL. To αν αυτά αμφισβητηθούν δικαστικά είναι μια άλλη ιστορία. Εμείς έχουμε την υπογραφή του ιδιοκτήτη για ορθή υπόδειξη των ορίων του.

Θα πας σε μηχανικό να σου ελέγξει το οικόπεδο.

Δεν είναι η μόνη υποχρεωτικότητα δίχως εμφανείς τουλάχιστον κυρώσεις. Δες για παράδειγμα το άρθρο 82 παρ. 1.β για τις μισθώσεις. β) Δεν επιτρέπεται η μίσθωση και παραχώρηση ακινήτων στα οποία έχει εκτελεστεί αυθαίρετη κατασκευή ή έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη αλλαγή χρήσης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 81 παράγραφος 1 περιπτώσεις α και β. Βεβαίως στην περίπτωση αυτή μπορεί ο μισθωτής που εν αγνοία του μίσθωσε χώρο με αυθαιρεσίες, λόγω των οποίων, δεν μπορεί να έχει βεβαίωση χώρου κύριας χρήσης για μια αιτούμενη δραστηριότητα, να στραφεί δικαστικά εναντίον του εκμισθωτή. Στο ερώτημα που σε καίει, για μένα οι εργασίες του άρθρου 30 ακόμη και χωρίς καμία έγκριση δεν είναι αυθαίρετες κατασκευές. Το γιατί μπήκε αυτή η ακατανόητη διάταξη για εγκρίσεις και τα συναφή, μόνο οι συντάκτες του νόμου το γνωρίζουν.

Καλησπέρα. Προκειμένου να δοθούν οι κατάλληλες απαντήσεις από τους συναδέλφους, διευκρίνισε (αν και νομίζω ότι προκύπτει) αν η μελέτη αφορά ΝΠΔΔ; Αν δεν κάνω λάθος, αντικείμενο συγκοινωνιολόγων μηχανικών δεν είναι αυτό που ρωτάς;

Τα έχουμε πει τόσες φορές . Η βεβαίωση του άρθρου 30 δεν αποτελεί βεβαίωση νομιμότητας, ούτε επέχει θέση Ο.Α. Η βεβαίωση που εκδίδουμε έχει να κάνει μόνο με την μη απαίτηση εγκρίσεων από φορείς. Εξάλλου πως να στις βγάλουν αυθαίρετες, όταν στο νόμο αναφέρεται ρητά ότι οι εργασίες δεν απαιτούν Ο.Α ή ΕΕΔΜΚ. ΕΠιπλέον, ακόμη και στην περίπτωση μη συμμόρφωσης με έκδοση τέτοιας βεβαίωσης, ο νόμος δεν αναφέρει κυρώσεις. Αν κάποιος συνάδελφος έχει δει να αναφέρονται κυρώσεις για την μη έκδοση της βεβαίωσης να μας το καταθέσει. Παραθέτω και το κείμενο του εν λόγω άρθρου: "Πριν την εκτέλεση των παραπάνω εργασιών, συντάσσεται υποχρεωτικά ηλεκτρονική βεβαίωση αρμόδιου μηχανικού, που εκδίδεται από πληροφοριακό σύστημα του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος (Τ.Ε.Ε.), ότι στην περιοχή του ακινήτου για τις παραπάνω εργασίες δεν απαιτείται έγκριση από κάποιον φορέα. Σε περίπτωση που απαιτούνται εγκρίσεις από άλλους φορείς ή συλλογικά όργανα γίνεται ενημέρωση φακέλου με τις παραπάνω εγκρίσεις". Στην πράξη αυτό που κάνουμε (πλεοναστικά) είναι να αναγράφουμε τις επιθυμητές εργασίες του ιδιοκτήτη, οι οποίες εμπίπτουν στο άρθρο 30, για να έχει ο άνθρωπος να δείξει ένα χαρτί αν του σκάσει η αστυνομία από κάποιο αργόσχολο ρουφιάνο-συνήθως γείτονα και να μην ταλαιπωρείται άδικα. Η φόρμα της βεβαίωσης να φανταστείς βγάζει ημερομηνία ισχύος μια ημέρα και δεν εκτυπώνει καν τις εργασίες του άρθρου.

Προφανώς για να έχεις τέτοιους χαρακτηρισμούς έχετε ανάρτηση ή κύρωση δασικών χαρτών στην περιοχή. Διευκρίνισε μας για να έχουμε πλήρη εικόνα, εάν ο ιδιοκτήτης άσκησε αντίρρηση κατά του δασικού χάρτη και αν αυτή η αντίρρηση εξετάστηκε . Αναφέρεις για παλαιότερη απόρριψη αν αντιλήφθηκα σωστά, την εποχή που εκδίδονταν πράξεις χαρακτηρισμού από το Δασαρχείο.

Εντάξει, αποτελεί μια προφορική άποψη. Δεν υπάρχει κάποιο έγγραφο. Τώρα σε ότι αφορά τις προ 83 αυθαίρετες κατασκευές, μπορείς να τεκμηριώσεις με τεχνική έκθεση, όπως ακριβώς θα τα αναφέρεις στη δήλωση υπαγωγής των μεταγενέστερων αυθαιρεσιών. Το ίδιο που κάνεις και για τα προ 55. Δες στην ΗΤΚ υπάρχει σχετικό θέμα για τα προ 55.

Αυτό σημαίνει ότι αν είχες ξεμπαζωμένο υπόγειο όπως το περιγράφεις, στα πλαίσια έκδοσης Ο.Α, αυτό δεν θα θεωρούνταν υπόγειο σύμφωνα με τον ορισμό του.

Για το βόρειο πρόσωπο του οικοπέδου τα 3,50 έχουν λογική, διότι έχεις δρόμο 2μ, άρα παραχωρεί 1 μ και άλλα 2,50 εσώτερα λόγω εμβαδού>500 τμ, ήτοι 3,50 μ συνολικά. Για το ανατολικό πρόσωπο τα 3,50 μ δεν προκύπτουν, διότι ήδη υπάρχει δρόμος πλάτους 4 μ. Άρα, ανατολικά, αν ο δρόμος έχει χαρακτηριστεί ως κύριος η γραμμή δόμησης θα έπρεπε να είναι 3 μ από το όριο όπως αυτό ορίζεται στο ΠΔ 209/98, ενώ αν δεν έχει χαρακτηριστεί, ισχύουν τα 2,50 μ λόγω εμβαδού>500 τμ. Μήπως για το ανατολικό πρόσωπο, έχει συμπεριλάβει και κάποιο πλάτος πρανούς ή ορύγματος και έχει θέσει το όριο της οδού εσώτερα του προσώπου; Αναζήτησε τυχόν απόφαση Νομάρχη για τους οικισμούς της περιοχής, όπου ορίζει κάποια απόσταση γραμμής δόμησης, σε περιπτώσεις όπου οι δρόμοι δεν έχουν χαρακτηριστεί ως κύριοι δημοτικοί. Γιατί δεν παίρνεις ένα τηλέφωνο το συνάδελφο να το συζητήσετε και να σου εξηγήσει το σκεπτικό του;

Μήπως το ερώτημα αφορά αυτό που είχες κάνει εδώ;

Το ξεμπάζωμα ( είτε η μη ολοκλήρωση της επιχωμάτωσης αν προτιμάς) είναι η πρωτογενής παράβαση και με αυτή ασχολείσαι. Το τι θα λάβεις σε περίπτωση έκδοσης Ο.Α είναι κάτι διαφορετικό.

Το ξεμπάζωμα με αναλυτικό.

Καλησπέρα. Προσωπικά δεν το γνωρίζω και ο προβληματισμός αυτός υπήρχε από την αρχή του θεσμού εξετάσεων για εκτιμητές από το ΤΕΕ. Πάντως η συντριπτική πλειοψηφία προέρχεται από πιστοποίηση της peoplecert. Για rics από όσο γνωρίζω δεν έχω δει κάτι στα ελληνικά. Μόνο τα EVS (2020) μπορείς να βρεις μεταφρασμένα από εργασία μελών του ΣΕΚΕ. Το να πιστοποιηθείς από rics έχω ακούσει ΄οτι έχεις μετά και υψηλό κόστος διατήρησης της πιστοποίησης ετησίως. Παραθέτω και τα κριτήρια εγγραφής στο μητρώο του ΥΠ. ΟΙΚ. https://www.gsis.gr/sites/default/files/2023-09/diadikasia-eggrafis-dikaiologitika-fp-2023.pdf

Δες μήπως αντικείμενα του σχεδίου έχουν λανθασμένα μπει σε κάποιο από τα τρία αυτά layer.

Είναι εντός προθεσμίας ενός έτους από την έκδοση; Αν ναι μπορείς να κάνεις αναθεώρηση και να εισάγεις νέες εργασίες και επιπλέον το νέο προϋπολογισμό εργασιών (για παλιές και νέες εργασίες).

Εντάξει παιδιά. Να το πάμε ήρεμα. Ποτέ δεν ξέρουμε τι σταυρό κουβαλάει ο καθένας. Μπορεί κάποιος να σπούδασε και να μην εξασκεί το επάγγελμα. Να κάνει κάτι άλλο και απλώς να ρωτάει για να συντονίσει τις ενέργειές του, π.χ για μια δική του ιδιοκτησία.

Ξεκίνα από την αρχή βήμα βήμα στο σχέδιο να δεις τι έχεις κάνει. Δεν είναι συστημικό το πρόβλημα. Κάτι με το αρχείο σου παίζει. Έχεις βάλει κλειστές polyline για το περίγραμμα του οικοπέδου στο topo prop και ένα ακόμη για τα μη υλοποιημένα ή τα υλοποιημένα όρια ή συνδυασμό και των δυο αν είναι εν μέρει υλοποιημένο και εν μέρει μη υλοποιημένο;

Τόσο χώρο έχει από την απέναντι πλευρά, πάνω στον τοίχο του γείτονα βρήκε να τα ρίξει; Τεχνικά έχει λύση, να αλλάξει τη φορά της σωλήνας, να την επιμηκύνει λίγο ώστε να προσπερνά τον όμορο τοίχο κλπ. Να τα βρουν πρώτα, φιλικά και εξωδικαστικά. Δεν είναι καιρός για δικαστικές διαμάχες και έξοδα.