Pavlos33

Εντάξει τότε θέλει διερεύνηση το θέμα. Στην αρχή νόμισα ότι είχες ισόγειο και Α -αυθαίρετο όροφο. Για τη στέγη βάλε βάρος δοκίδων-τεγίδων-ζευκτών+ταβάνι+κεραμίδια. Γύρω στα 160 kg/m2 κατακόρυφα μόνιμα φορτία ξύλινης στέγης με κεραμίδια, είσαι μια χαρά στους υπολογισμούς

Εδώ έχεις ολόκληρο αυθαίρετο όροφο όπως αναφέρεις και θα σου βγουν τα φορτία πάνω από το 20% ακόμη και χωρίς τα φορτία της στέγης. Οπότε, πας "καρφωτός" για μελέτη στατικής επάρκειας.

"εντός" θα επιλέξεις.

1. Ναι 2. Όχι 3. δες την απάντηση 2. Οι παραπάνω απαντήσεις αναφορικά με την εφαρμογή του άρθρου 112.

Καλησπέρα. Θα επιλέξεις "κτιριακά" και μετά τύπος εργασίας "μελέτης και στις κύριες εργασίες --->σύνταξη τοπογραφικού διαγράμματος εντός ή εκτός σχεδίου.

Καλησπέρα αν έχουν ολοκληρωθεί οι δυο φάσεις το ακίνητο τελεί υπό αναστολή κυρώσεων και μπορεί να μεταβιβαστεί. Απαραίτητη προϋπόθεση για να εξαχθεί αυτό το συμπέρασμα είναι έλεγχος ακινήτου από μηχανικό και σε συνδυασμό με τα στοιχεία της τότε δήλωσης Ν. 1337 να κρίνει εάν η υφιστάμενη κατάσταση του ακινήτου συμπίπτει με τα στοιχεία της τότε ρύθμισης ή ενδεχομένως απαιτηθεί υπαγωγή στο Ν. 4495/17. Γενικώς, οι παλιές αυτές δηλώσεις έχουν πολλά λάθη και προτιμούμε την εκ νέου υπαγωγή στο ν. 4495 κερδίζοντας παράλληλα και την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση.

διαφωνώ. Ας το υπογράψει ο προιστάμενος αν είναι. Αυτό που σου είπε είναι σαν να δείχνεις ένα τμήμα δημοσίου δρόμου και να λες το υπό στοιχεία 1,2,3...12,13,1 γεωτεμάχιο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο. Σκέψου το. Μην ξεχνάς το τεκμήριο υπέρ του δημοσίου. Άρα δήλωση μέσα σε αυτό δεν υπάρχει περίπτωση να μπει. Αποτύπωση και μόνο.

Έχεις συντ/τή υπέρβασης δόμησης: 20+18=38/240 =15,83%<50% σε κάθε Φ.Κ Συντ/της ΥΚ: 28/120=23,3% >20% σε κάθε φκ που περιλαμβάνει συνδυασμό με υκ. Η υπέρβαση ύψους κοστολογείται ως μια Λ.Π και δεν επηρεάζει την κατηγορία 4 αφού είναι μικρότερη του 20% (0<20). Ιδια λογική και με την παραβίαση Δ αναφορικά με τον συντελεστή ( ο μεγαλύτερος και στα 2 ΦΚ).

Συνέχισε εδώ. Μην διαχωρίζεις το ερώτημα. Στο αρχικό σου ερώτημα θα έπρεπε να έχεις αναφέρει τα πάντα για να μην χρειάζονται επεξηγηματικές δημοσιεύσεις. Σαν γενική αντιμετώπιση ισχύει ότι θα κάνεις τακτοποίηση στο τοις πράγμασι συνενωμένο καθώς δεν μπορεί να υπάρξει άλλη αντιμετώπιση. Πολύ τυχερός που έχει δυο όμορα.

Κώστα 10/200 είναι η κατά κανόνα αρτιότητα. Φανερά συμφέρει (αν ήταν κενό οικόπεδο) να γίνει κατάτμηση. Στα πλάισια εκτίμησης μπορεί να δοθεί επαυξητικός συντελεστής στο οικόπεδο λόγω αυτής της δυνατότητας. Για την αλλαγή χρήσης στο Π.Δ καθορισμού παραδοσιακού τμήματος δεν αναφέρεται κάτι. Αν όμως γίνει αλλαγή χρήσης με την υφιστάμενη επιφάνεια θα έχει παραβίαση της επιτρεπόμενης κάλυψης. Εξάλλου όπως έχουμε πει μας ενδιαφέρει η αξία ακινήτου με την τρέχουσα χρήση και για να μην σκορπίσει η συζήτηση στις χρήσεις παραθέτω το αρχικό ερώτημα To ερώτημα αφορά το αν η ανωτέρω μέθοδος μπορεί να εφαρμοστεί, καθώς η υφιστάμενη χρήση διαφοροποιείται από τις επιτρεπόμενες χρήσεις γης στη θέση του εκτιμώμενου ακινήτου. Στην εισαγωγή στις εκτιμήσεις ακίνητης περιουσίας Σ.ΕΚ.Ε έκδοση 2018 στην μέθοδο D.R.C αναφέρεται μεταξύ άλλων το εξής: "Στην περίπτωση που η υφιστάμενη χρήση του ακινήτου είναι διαφορετική από την επιτρεπόμενη, η μέθοδος απαξιωμένου κόστους αντικατάστασης (D.R.C) θα μπορούσε να προσεγγίσει την αξία του ακινήτου, με την προϋπόθεση ότι η αξία γης θα προσδιοριστεί για την υπάρχουσα χρήση". Σύμφωνα με το εκτιμητικό κείμενο του Σ.ΕΚ.Ε, θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί η συγκριτική μέθοδος πωλήσεων οικοπέδων αναζητώντας οικόπεδα με επιτρεπόμενη χρήση βιοτεχνική ή εργαστηρίων χαμηλής όχλησης και θεωρώντας επιτρεπόμενο Σ.Δ εκτιμώμενου ακινήτου την επιφάνεια του υφιστάμενου κτιρίου; Αυτό εννοεί; ή θα μπορούσε να θεωρηθεί κενή γη και να αντληθούν συγκριτικά στοιχεία πωλήσεων οικοπέδων της κοντινής περιοχής με επιτρεπόμενες χρήσεις που αναφέρονται στην αρχή της παρούσας δημοσίευσης, διαφορετικές όμως, από την υφιστάμενη χρήση; Θεωρώ ότι η δεύτερη αντιμετώπιση μάλλον λανθάνει καθώς έτσι δεν μπορεί να γίνει "αντικατάσταση" του υφιστάμενου ακινήτου (με τις αποσβέσεις του φυσικά και τις λοιπές μειώσεις της μεθόδου).

Από την στιγμή που δεν έχεις αποχαρακτηρισμό έκτασης και δεν εντάσσεται στις διάφορες περιπτώσεις αποχαρακτηρισμού και μη έχοντας κάνει καμία άσκηση αντίρρησης δεν μπορώ να καταλάβω πως ακριβώς θα αποκτήσει τίτλο σε δασική έκταση. Το τεκμήριο είναι υπέρ του δημοσίου μέχρι να καταρριφθεί δικαστικώς. Δεν έχεις ιδιωτική έκταση. Η συμβολαιογράφος πως ακριβώς σκοπεύει να δημιουργήσει τίτλο σε δασική έκταση;

Γενικά, Δεν μπορεί να μπει δήλωση Ν. 651 σε μια τέτοια περίπτωση. Ο ιδιοκτήτης δεν είναι πλέον ιδιώτης στην έκταση αυτή. Δεν γίνεται μεταβίβαση δάσους ώστε να υπογράψεις άρτιότητα-οικοδομησιμότητα. Ο σκοπός σύνταξης του τοπογραφικού διαγράμματος ποιος είναι ; Επιπλέον ερώτημα είναι, το πως εντός προ 23 οικισμού υφίσταται δασική έκταση; Προέκυψε μέσω αναρτημένου δασικού χάρτη; Μήπως υπάρχει απόφαση περί ιδιωτικού δάσους;

Πρόκειται για εκτίμηση αγοραίας αξίας ενός ελαιοτριβείου με για σκοπό πληροφόρησης αξίας του ιδιοκτήτη, το οποίο υφίσταται και λειτουργεί εντός παραδοσιακού τμήματος πόλης σε οικόπεδο εντός ρυμοτομικού σχεδίου και σχεδόν σε επαφή με οριοθετημένο αρχαιολογικό χώρο. Το ελαιοτριβείο λειτουργεί για πολλές δεκαετίες (πιθανό και πριν το 1955-μένει να διερευνηθεί). Το οικόπεδο έχει επιφάνεια περίπου 650 τμ ενώ το κτίριο έχει επιφάνεια κλειστών χώρων και στεγάστρου περί τα 450 τμ. Το οικόπεδο είναι άρτιο κατά κανόνα με επιτρεπόμενο ΣΔ=0,60, μέγιστη επιτρεπόμενη κάλυψη 80 τμ, επιτρεπόμενα ύψη μέχρι και 4,50 μ+στέγη και μόνο ισόγεια κτίρια. Οι επιτρεπόμενες χρήσεις γης στη θέση του ακινήτου σύμφωνα με το σχετικό προεδρικό διάταγμα (έτους 1988) χαρακτηρισμού του παραδοσιακού τμήματος πόλεως, είναι : κατοικίες, παιδικές χαρές, καφενεία, γαλακτοπωλεία, ζαχαροπλαστεία, ταβέρνες, εστιατόρια, θρησκευτικοί χώροι, χώροι συνάθροισης κοινού, αθλητικές εγκαταστάσεις, χώροι στάθμευσης αυτοκινήτων, εμπορικά καταστήματα (μόνο στο ισόγειο κτιρίων). Στο ίδιο προεδρικό διάταγμα αναφέρεται και η εξής παρέκκλιση: Κατά παρέκκλιση των διατάξεων του παρόντος, επιτρέπεται η συνέχιση λειτουργίας των χρήσεων που υφίστανται κατά την ημέρα δημοσίευσης του παρόντος Π.Δ, εφόσον διαθέτουν νόμιμη άδεια, κατάλληλο γι αυτές χώρο, όπως ορίζουν οι σχετικές πολεοδομικές και ειδικές διατάξεις, ύστερα από γνώμη της ΕΠΑΕ και του Δήμου, ότι δεν αποτελούν πηγή όχλησης για το περιβάλλον, την κυκλοφορία και ειδικά τις κατοικίες. Η προκρινόμενη μέθοδος εκτίμησης θα είναι η d.r.c (ειδικό ακίνητο σε ιδιαίτερη θέση, χαμηλή εμπορευσιμότητα, έλλειψη συγκριτικών κλπ) To ερώτημα αφορά το αν η ανωτέρω μέθοδος μπορεί να εφαρμοστεί, καθώς η υφιστάμενη χρήση διαφοροποιείται από τις επιτρεπόμενες χρήσεις γης στη θέση του εκτιμώμενου ακινήτου. Στην εισαγωγή στις εκτιμήσεις ακίνητης περιουσίας Σ.ΕΚ.Ε έκδοση 2018 στην μέθοδο D.R.C αναφέρεται μεταξύ άλλων το εξής: "Στην περίπτωση που η υφιστάμενη χρήση του ακινήτου είναι διαφορετική από την επιτρεπόμενη, η μέθοδος απαξιωμένου κόστους αντικατάστασης (D.R.C) θα μπορούσε να προσεγγίσει την αξία του ακινήτου, με την προϋπόθεση ότι η αξία γης θα προσδιοριστεί για την υπάρχουσα χρήση". Σύμφωνα με το εκτιμητικό κείμενο του Σ.ΕΚ.Ε, θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί η συγκριτική μέθοδος πωλήσεων οικοπέδων αναζητώντας οικόπεδα με επιτρεπόμενη χρήση βιοτεχνική ή εργαστηρίων χαμηλής όχλησης και θεωρώντας επιτρεπόμενο Σ.Δ εκτιμώμενου ακινήτου την επιφάνεια του υφιστάμενου κτιρίου; Αυτό εννοεί; ή θα μπορούσε να θεωρηθεί κενή γη και να αντληθούν συγκριτικά στοιχεία πωλήσεων οικοπέδων της κοντινής περιοχής με επιτρεπόμενες χρήσεις που αναφέρονται στην αρχή της παρούσας δημοσίευσης, διαφορετικές όμως, από την υφιστάμενη χρήση; Θεωρώ ότι η δεύτερη αντιμετώπιση μάλλον λανθάνει καθώς έτσι δεν μπορεί να γίνει "αντικατάσταση" του υφιστάμενου ακινήτου (με τις αποσβέσεις του φυσικά και τις λοιπές μειώσεις της μεθόδου).

Το 1978 ο οικισμός θα ήταν προ 23. Το 1986 επεκτάθηκε. Περιέλαβε και τμήμα του προ 23 οικισμού. Από κει και πέρα για λεπτομερή αναζήτηση θα συντάξεις τοπογραφικό διάγραμμα και θα δεις ακριβώς τη θέση του γηπέδου/οικοπέδου. Θα πάρεις και φάκελο άδειας από την Πολεοδομία για να έχεις πλήρη στοιχεία της Ο.Α. Μην πας μόνο με όσα σου δίνει ο ιδιοκτήτης. Επιπλέον, δες και το τοπογραφικό τίτλου. Ίσως και από εκεί μπορεί να αλιεύσεις χρήσιμη πληροφορία για την τότε θέση του. Αν στο τέλος διαπιστώσεις ότι η το γήπεδο ήταν μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο παρά τα αντιθέτως αναγραφόμενα στα έγγραφα της Ο.Α, τότε σύμφωνα με το παράρτημα Α βάζεις χωρίς Ο.Α για τον υπολογισμό προστίμου.

Kαταρχάς μπορείς να διαβάσεις στο παρόν θέμα σε προηγούμενες σελίδες έχουμε πει πως αντιμετωπίζουμε περιπτώσεις προ 55 και τι συνήθως αναζητάμε. Επιγραμματικά αναφέρω ότι αναζητάς σοβαρές ενδείξεις (αν έχεις και αποδείξεις ακόμη καλύτερα) όπως παλιά συμβόλαια, λογ/μους ΔΕΗ & βεβαίωση ρευματοδότησης, παλιό Ε9 (έστω και λίγων προηγούμενων ετών), μορφολογικά χαρακτηριστικά κτιρίου που να συνάδουν με ένα προ 55 κτίριο της περιοχής, κοιτάζεις παρακείμενα κτίρια (αν έχουν απομείνει προ 55 κτίρια στον δρόμο του ακινήτου ή στην κοντινή περιοχή), αεροφωτογραφίες (οι οποίες θα απαιτήσουν φωτοερμηνεία ακόμη και αν βρεθούν καθώς οι κλίμακες είναι μικρές και συνεπώς απαγορευτικές για απευθείας θέαση) και αφού στο τέλος έχεις πεισθεί ότι υπάρχει κτίριο προ 55, ζητάς μετά την αναλυτική αποτύπωσή σου, από τον ιδιοκτήτη να διορθώσει το Ε9 του βάζοντας σωστή επιφάνεια (βάσει νεότερης αποτύπωσης) και το σωστό έτος κατασκευής (πχ 1950) αν δεν το έχει ήδη αναγράψει. Τότε είσαι έτοιμος να ξεκινήσεις την υπαγωγή. Οπότε το κτιριακό τμήμα που είναι προ 55 δεν απαιτείται να δηλωθεί και στην τεχνική έκθεση αναφέρεις και τεκμηριώνεις την χρονολογία κατασκευής του βάσει των παραπάνω, ενώ όλες τις μετά του 1955 δομικές εργασίες/ αυθαίρετες κατασκευές τις υπάγεις στο νόμο κατά τα γνωστά. Η επιλογή "ΝΑΙ" στην Ο.Α, για τα προ 55, ισχύει αποκλειστικά για τον υπολογισμό του προστίμου προκειμένου να υπολογιστεί το πρόστιμο των μεταγενέστερων του έτους 1955 αυθαιρεσιών και ουσιαστικά αποτελεί ένα "δώρο" του νομοθέτη για μειωμένο πρόστιμο. Δεν σημαίνει ότι το ακίνητο διαθέτει οικοδομική άδεια. Στο πληροφοριακό σύστημα εκεί που σου ζητάει αριθμό Ο.Α αναγράφεις "προ 55". Τέλος δώσε μεγάλη προσοχή στο αν το θεωρούμενο ως προ 55 τμήμα έχει κρατήσει τα χαρακτηριστικά που βάσει αυτών μπορούμε να το εντάξουμε σε αυτή την ημερομηνία. Π.χ ένα προ 55 που κάποια στιγμή, γκρεμίστηκε ολοσχερώς και ξαναχτίστηκε ή κατασκευάστηκε σκελετός οπλισμένου σκυροδέματος (θεμέλια, υποστυλώματα, δοκοί, πλάκες) και ενδεχομένως κρατήθηκαν οι περιμετρικές λιθοδομές (αρμολογήθηκαν και επισκευάστηκαν), είναι προφανές ότι αυτό το κτίριο δεν αποτελεί πλέον προ 55 κτίσμα.

Αν τοποθετηθεί στο εκτός οικισμού τμήμα η οικοδομή θα τηρήσεις τις διατάξεις περί εκτός σχεδίου οπότε 20 κατ ελάχιστον από την καθορισμένη γραμμή πλημμύρας.

υπάρχει αυτή η γραμμή πλημμύρας μέσω κάποιας μελέτης που έγινε;

Συμφωνώ. Απαλλάσσονται και οι 2 περιπτώσεις από την Μ.Σ.Ε

Το θέμα ξεκλειδώνεται. Η συνέχεια εδώ με ευλαβική τήρηση των κανόνων συμμετοχής.

Αν η υφιστάμενη κατάσταση (χωρίς τις μεταγενέστερες αυθαιρεσίες) ταυτίζεται με τις τότε 2 δηλώσεις ν. 1337 (99% των περιπτώσεων υπάρχουν σοβαρά λάθη στις τότε δηλώσεις) μπορείς να ρυθμίσεις μόνο τις μεταγενέστερες αυθαιρεσίες αναφέροντας αναλυτικά στην Τ.Ε το ιστορικό του ακινήτου. Βάζεις "ΟΧΙ" στην Ο.Α. Όμως, κανείς δεν σου απαγορεύει να ρυθμίσεις και τα δηλωθέντα τις τότε δηλώσεις Ν. 1337 και να κερδίσει ο ιδιοκτήτης την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση. Είναι μια αντιμετώπιση κατά τη γνώμη μου προς τη σωστή κατεύθυνση και με μικρή επιβάρυνση αφού τα τότε δηλωθέντα είναι κτίσματα προ 83 και ενδεχομένως και προ 75.

Στην χορήγηση βεβαίωσης (που δεν προέρχεται από υπαγωγή) δεν συμπληρώνονται γενικώς στοιχεία δήλωσης (πχ ΦΚ). Όμως και σε αυτή την περίπτωση βάζεις χωρίς ΟΑ. Ότι και να επιλέξεις ως υπέρβαση δόμησης δεν έχει καμία σημασία στην χορήγηση της βεβαίωσης. Μετά επιλέγεις τύπο βεβαίωσης που μιλάει για εξαιρέσεις της παρ 2 άρθρου 82.

χωρίς Ο.Α

Δίκιο έχεις. Μόλις κοίταξα το ειδοποιητήριο. Μόνο οι αναδρομικές 2017-2018 υπάρχουν.

Μήπως είχες διπλοπληρώσει κάποιο μήνα; Δες τις καταβολές που έχεις κάνει.

Εννοείς ότι στα κελιά των Φ.Κ δεν μπορείς να συμπληρώσεις τα νέα δεδομένα ;