Pavlos33

Το ζήτημα δεν αφορά πολεοδομική παράβαση. Για να μπορεί να γίνει σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών (αφού κάθετη δεν μπορούσε να γίνει) σε εκτός σχεδίου γήπεδα και έτσι να προκύψουν διηρημένες -λειτουργικά ανεξάρτητες-κατοικίες με χιλιοστά επί του οικοπέδου, τα αυτοτελή κτίρια ενώνονταν συνήθως στη στάθμη του υπογείου με υπόγειες δεξαμενές, στη στάθμη του ισογείου, είτε με Η.Χ, είτε με πέργκολες, προκειμένου τα ξεχωριστά κτίρια να είναι συνενωμένα με τις κατασκευές αυτές και να έχουν κοινό φέροντα οργανισμό. Στην πράξη είναι γνωστό ότι οι κατασκευές αυτές δεν γίνονταν. Για μένα τίθεται ένα προς συζήτηση με τους νομικούς θέμα, κατά πόσο πλέον έχει ισχύ μια πράξη σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας και αν είναι απαιτητό να γίνει αυτή η κατασκευή προκειμένου οι κατοικίες να συνδέονται με κοινά δομικά μέρη διότι σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών σε ξεχωριστά κτίρια και χωρίς να μεσολαβήσει σύσταση καθέτων (ήτοι μικτή κάθετη) δεν γίνεται να υπάρξει, δηλαδή δεν γίνεται 2 ξεχωριστές-απομακρυσμένες κατοικίες χωρίς κοινά δομικά μέρη να είναι ανεξάρτητες οριζόντιες ιδιοκτησίες.

Καλημέρα. Αφού δεν υπάρχει υπέρβαση φορτίων του συνόλου της αυθαίρετης κατασκευής (δηλαδή στέγη, υποστυλώματα, πορομπετόν, εσωτερικά χωρίσματα, επιστρώσεις κλπ) πάνω από το 20% δεν θα ασχοληθείς με άλλο κριτήριο (όπως αυτό που ανέφερες περί στέγης). Στο δεύτερο σκέλος θίγεις ένα ηθικό ζήτημα το οποίο το επεκτείνω για το αν ένας μηχανικός δεν πρέπει να αναλάβει ή αν αναλάβει να απαιτήσει μελέτη στατικής επάρκειας, ένα κτίριο που μακροσκοπικά φαίνεται στατικά επικίνδυνο, μειωμένης αντοχής, αυξημένης δομικής τρωτότητας κλπ. Η απάντηση βάσει νόμου είναι αρνητική αρκεί να σκεφτούμε ότι κτίρια ανεξαρτήτως επιφάνειας κατηγορίας 1 απαλλάσσονται από την ΜΣΕ. Η παράνοια του νόμου δεν έχει τελειωμό, καθώς ακόμη και ΜΣΕ να κάνει κάποιος και έστω ότι προκύπτει η ανάγκη ενισχύσεων, δεν είναι καθόλου βέβαιο ότι ο ιδιοκτήτης θα προχωρήσει σε αυτές. Για να μην τα βάζουμε μόνο με τον ιδιοκτήτη ξέρουμε πολύ καλά ότι το να προβείς σε ενισχύσεις κτιρίου σημαίνει ότι το καθιστάς λειτουργικά άχρηστο για ένα χρονικό διάστημα αφού θα το κάνεις "σουρωτήρι" και όλος αυτός ο κόσμος που μένει μέσα που στο καλό θα πάει να μείνει. Μεγάλα ζητήματα προκύπτουν μετά και από τις ασφαλιστικές εταιρίες. Αρκεί να σκεφτούμε τα χιλιάδες υποθηκευμένα ακίνητα που έχουν υποχρεωτικά ασφαλιστεί κατά την δανειακή σύμβαση για φωτιά και σεισμό. Αν πέσει στα χέρια ασφαλιστικής έκθεση, ότι το κτίριο το οποίο ασφαλίστηκε (πχ πριν 10 χρόνια) σήμερα είναι στατικά ανεπαρκές τι θα γίνει; Θα αυξηθούν τα ασφάλιστρα; Θα πει η εταιρία ότι δεν δέχεται πλέον να το ασφαλίζει αφού άλλαξαν ριζικά οι συνθήκες πάνω στις οποίες βασίστηκε το αρχικό ασφαλιστήριο συμβόλαιο; Τα διαφυγόντα κέρδη ιδιοκτητών από υπαναχώρηση ενοικιαστών τα αφήνουμε τελευταία και ίσως δεν μας ενδιαφέρουν αφού η ενοικίαση είναι μιας μορφής επένδυση με ρίσκο.

Δεν γνωρίζω το λόγο επιστροφής ΦΠΑ. Πλήρωσες ένα προϊόν έστω 200 Ευρώ και στο ποσό αυτό συμπεριλαμβάνεται ΦΠΑ ποσού 38,71 Ευρώ. Στην περιοδική δήλωση ΦΠΑ του αντίστοιχου τριμήνου, τα 38,71 Ευρώ θα αποτελούν πιστωτικό ποσό και θα αφαιρεθούν από το χρεωστικό (το ΦΠΑ από τις αποδείξεις και τα τιμολόγια που έχεις εκδώσει στο τρίμηνο) για να βγει ο ΦΠΑ (Αν θα είναι χρεωστικός). Έχει αλλάξει κάτι σε σχέση με το παραπάνω;

Δημήτρη αυτό διαφαίνεται από την περιγραφή του ερωτήματος. Προτείνω να ανασυρθεί ο φάκελος της άδειας από το αρχείο της ΥΔΟΜ και πέραν της λήψης εγκεκριμένων σχεδίων, τα οποία θα χρειαστούν για την τακτοποίηση, να διαπιστωθεί έστω και οπτικά (δεν ξέρω αν τα δίνουν και τα συμβόλαια για φωτοτύπηση. Νομίζω κάποια διάταξη το απαγορεύει) αν για την έκδοση της άδειας είχαν επισυναφθεί και τα δυο συμβόλαια που αφορούν τα όμορα οικόπεδα.

Πολύ σωστή η επισήμανση. Πρώτα ελέγχουμε αν το προς έλεγχο ακίνητο δεν εμπίπτει στις απαγορεύσεις του άρθρου 89 και μετά ασχολούμαστε με τα διαδικαστικά του προστίμου.

Επειδή διαβλέπω ότι το ερώτημα δεν αφορά βεβαίωση ν. 4495 αλλά κάτι σχετικό με υπολογισμό αντικειμενικών αξιών, θα ανοίξω νέο θέμα. (ήδη έγινε το νέο θέμα)

Για να το ξαναθυμηθούμε αυτό που πολύ σωστά επισημαίνει η Δανάη, υπήρχε ως οδηγία στο εγχειρίδιο χρήσης του συστήματος δηλώσεων ν. 4178/13 (Νοεμβριος 2013) αναφορικά με το πρόστιμο της διαμερισμάτωσης. 16. ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑΤΩΣΗ (ν. 4178/13) Με βάση την παρ. 10 του άρθρου 23 Ν. 4178/2013, στην περίπτωση διαφορετικής διαμερισμάτωσης πληρώνονται 500 ευρώ πρόστιμο και όχι παράβολο. Όταν η διαμερισμάτωση είναι η μοναδική παράβαση, επιλέγετε το αντίστοιχο πεδίο του ΦΚ και κατά την υποβολή της δήλωσης εκδίδεται μόνο η πληρωμή του τέλους ανταπόδοσης. Μετά την εξόφλησή του, η εντολή πληρωμής του προστίμου θα εμφανιστεί κατά την προώθηση σε «Υπαγωγή». Σε περίπτωση διαφορετικής διαμερισμάτωσης μαζί με άλλες αυθαιρεσίες, καταβάλλεται το παράβολο που αντιστοιχεί στις υπόλοιπες αυθαιρεσίες και το πρόστιμο των 500 ευρώ για την διαμερισμάτωση, προστίθεται στο συνολικό πρόστιμο. Για να γίνει αυτό, η διαμερισμάτωση δηλώνεται ως 1 λοιπή παράβαση, χωρίς να κάνετε αναλυτικό προϋπολογισμό. Μπορείτε να δηλώσετε σε χωριστό ΦΚ τη λοιπή παράβαση της Διαμερισμάτωσης, αναγράφοντας στην περιγραφή του "ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑΤΩΣΗ". Η διαμερισμάτωση αφορά το σύνολο του ορόφου, οπότε μπορεί να γίνει μια δήλωση από οποιονδήποτε ενδιαφερόμενο ιδιοκτήτη. Εάν υπάρχει συναίνεση μεταξύ των ιδιοκτητών, μπορεί να δοθεί βεβαίωση μεταβίβασης και για άλλη ιδιοκτησία. Στη περίπτωση αυτή θα χρειαστεί να εκδώσετε χωριστή βεβαίωση, αναφέροντας στη τεχνική περιγραφή τον α/α της δήλωσης αυθαιρέτου που ρυθμίστηκε η διαμερισμάτωση. βλ. και Εγκύκλιο 3 του ΥΠΕΚΑ (1/10/2013), Παράρτημα 1, Διευκρινίσεις

Ας μη βιαζόμαστε με συνεχόμενες παραθέσεις. Προτείνω να αφήνουμε τον ερωτώντα να δώσεις τις διευκρινίσεις του να το ξανασκεφτεί και εδώ είμαστε πάλι. Δεν ανέφερε κανείς μας για "στραβά μάτια".

Να το ξαναπώ για να μην δημιουργηθεί κάποια παρερμηνεία. Αν έχουμε αυθαίρετο εξώστη ή αυθαίρετο τμήμα-προέκταση εξώστη πάνω από Κ.Χ ο οποίος κατασκευάστηκε πριν από τον ΓΟΚ 85, μπορεί να ρυθμιστεί (κατ αναλογία της εγκ. 3 Ν. 4178) αναφορικά με την υπαγωγή του στην κατηγορία 3 και μόνο, υπό την επιπλέον προϋπόθεση που εισήγαγε ο ν. 4495 για ελάχιστο ελεύθερο ύψος κάτω από τον εξώστη τα 3 μ.

Μανόλη θέλει σκέψη το πράγμα. Ενημέρωσέ μας το κτίριο πότε έχει κατασκευαστεί. Αν υποθέσουμε ότι το ελεύθερο ύψος των w.c ήταν 2.20 μ, ποια διαφορά θα είχε η βεβαίωση ότι ο εμφαινόμενος στο παρόν σχέδιο χώρος προορίζεται για φροντιστήριο και πληροί τις προυποθέσεις χώρου κύριας χρήσης, αφού και πάλι θα είχες χώρους βοηθητικής χρήσης που προορίζονται για να εξυπηρετούν την κύρια χρήση. Ας πάμε μετά στον αερισμό-φωτισμό. Λογικά τα w.c θα είναι "τυφλά". Αν δεν κάνω λάθος ο φορέας αδειοδότησης εγκρίνει τεχνητό αερισμό ή και φωτισμό σε βοηθητικής χρήσης χώρους. Γι αυτό λέω ότι θέλει σκέψη το πράγμα πριν το απορρίψουμε ή το δεχτούμε. Αποφ-3046/304/89 ΑΡΘΡΟΝ-8 (ΦΕΚ-59/Δ/3-2-89) ΚΤΙΡΙΟΔΟΜΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ 1. ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΑ ΕΛΕΥΘΕΡΑ ΥΨΗ 1.1. Τα επιτρεπόμενα ελάχιστα ελεύθερα ύψη των χώρων των κτιρίων ορίζονται ως εξής: 1.1.1. Για κύρια χρήση 2,40 μέτρα. ( Οι χώροι κύριας χρήσης έχουν για τα κτίρια που κατασκευάζονται μετά τις 4-7-12-νοκ ελεύθερο ύψος τουλάχιστον 2,65 μ) 1.1.2. Για βοηθητικη χρήση 2,20 μέτρα και 1.1.3. Ανεξάρτητα από χρήση κάτω από δοκούς ή άλλα δομικά στοιχεία που προεξέχουν κάτ από τις οροφές ή τις ψευδοοροφές τους 2,00 Μ. 1.2. Τα παραπάνω επιτρεπόμενα ελάχιστα ελεύθερα ύψη των χώρων των κτιρίων μειώνονται σε 2,20 Μ, 2,00 Μ και 1,90 Μ αντίστοιχα, εφόσον έχουν διαμορφωθεί πριν από τις 30-9-55 (Ημέρα δημοσίευσης του από 9-8-55 Δ/τος "περί ΓΟΚ του Κράτους"). 2. ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΟΥΜΕΝΑ ΕΛΕΥΘΕΡΑ ΥΨΗ 2.1. Το πραγματοποιούμενο ελεύθερο ύψος χώρου κτιρίου ισούται με το λόγο του καθαρού όγκου του προς το εμβαδόν της επιφανείας του δαπέδου του. Για τον υπολογισμό τόσο του καθαρού όγκου, όσο και του εμβαδού της επιφανείας του δαπέδου, δεν λαμβάνονται υπόψη τα τμήματα του χώρου που έχουν ελεύθερο ύψος μικρότερο από 2,00 Μ. Για τον υπολογισμό του καθαρού όγκου λαμβάνεται υπόψη η κατώτατη επιφάνεια της οροφής ή της ψευδοροφής,όπως διαμορφώνεται με ή χωρίς κλίση και με ή χωρίς δοκούς ή άλλα δομικά στοιχεία. Σε περίπτωση, όμως, κατά την οποία η απόσταση ανάμεσα στις δοκούς (κενό) ή τα άλλα δομικά στοιχεία που τυχόν υπάρχουν κάτω από την οροφή ή την ψευδοροφή είναι μικρότερη από 1,50 μέτρα ή το ύψος του δομικού στοιχείου είναι μεγαλύτερο από το μισό της παραπάνω απόστασης, δεν προσμετράται στον καθαρό όγκο του χώρου, το τμήμα του που βρίσκεται ανάμεσα στα δομικά αυτά στοιχεία (κενό). 2.2. Το πραγματοποιούμενο ελεύθερο ύψος δοκού ή άλλου δομικού στοιχείου μετράται από το πιο χαμηλό σημείο του στοιχείου αυτού μέχρι το τελειωμένο δάπεδο του χώρου. "2.3. Προκειμένου για χώρους στάθμευσης αυτοκινήτων , ισχύουν τα ελάχιστα ελεύθερα ύψη χώρων τα αναφερόμενα στα ειδικά για τους χώρους αυτούς Διατάγματα και δεν έχουν εφαρμογή οι διατάξεις του παραπάνω εδαφ.2.1". 3. Χώροι των υπόγειων ορόφων, που σύμφωνα με την παρ. 1Ββ του Αρθ-7 του Ν-1577/85 (ΓΟΚ) δεν προσμετρώνται στο συντελεστή δόμησης (σδ) που πραγματοποιείται, επιτρέπεται να έχουν ελεύθερο ύψος και μεγαλύτερο από 3,00 μέτρα, εφόσον χρησιμοποιούνται για: 3.1. Λεβητοστάσια, μηχανοστάσια ή ηλεκτρικούς υποσταθμούς που το ελάχιστο ελεύθερο ύψος τους καθορίζεται στις σχετικές διατάξεις του κανονισμού αυτού ή 3.2. Βοηθητικές χρήσεις που δεν εξυπηρετούν κατοικίες και το ελάχιστο ελεύθερο ύψος τους ορίζεται από το φορέα, που είναι αρμόδιος για τη λειτουργία της αντίστοιχης κατηγορίας ειδικής χρήσης που ανήκουν ή από τον Υπουργό ΠΕΧΩΔΕ με απόφασή του, εφόσον δεν υπάρχει αρμόδιος φορέας. 4. Χώροι που χρησιμοποιούνται για τη συνάθροιση του κοινού (κατηγορία Γ) καθώς και αίθουσες διδασκαλίας έξι ή περισσοτέρων ατόμων που ανήκουν στην κατηγορία Δ απαιτείται να έχουν καθαρό όγκο, τόσο ώστε να αναλογούν 3 κ.μ. τουλάχιστον ανά άτομο του πληθυσμού τους. Ειδικά οι χώροι αναμονής ή οποιασδήποτε άλλης συνάθροισης όρθιων ατόμων απαιτείται να έχουν καθαρό όγκο, τόσο ώστε να αναλογούν 1,2 κ.μ. τουλάχιστον ανά άτομο του πληθυσμού τους.

Η κατασκευή φαίνεται να πληροί τον ορισμό της παρ 79 άρθ. 2 του ΝΟΚ (στέγαστρα). Δες αν όλες οι προϋποθέσεις για ΕΕΔΜΚ μπορούν να ισχύσουν περ λα του άρθρου 29 Ν. 4495: Στέγαστρα και προστεγάσματα των παραγράφων 72 και 79 του άρθρου 2 του ν.4067/2012, υπό την προϋπόθεση της παρ.6ιστ του άρθρου 11 του ν.4067/2012.

Mη βιάζεσαι. Άφησε πρώτα να απαντήσει, διότι κάθε περίπτωση ακινήτου είναι μοναδική όπως έχουμε διαπιστώσει.

Κατά 99% θα έχει πρόβλημα η τακτοποίηση. Στο λέω για να είσαι υποψιασμένος και να διασφαλίσεις από πριν την αμοιβή σου. Ξεκινάς από την αποτύπωση (τοίχο-τοίχο που λένε) και μετά αν είσαι τόσο τυχερός που η αποτύπωσή σου ταυτίζεται με τα δηλωθέντα στο ν. 4178 το ξανασυζητάμε για το πρόστιμο. edit Όταν λέω έλεγχο θα ελέγξεις όλη την ιδιοκτησία όχι μόνο τα δηλωθέντα στο ν. 4178.

Προχώρησε ακάθεκτος. Το μόνο άγχος σου θα είναι η διασφάλιση της αμοιβής σου. Η κατηγορία 2 είναι ΟΚ.

Αν θα αποφασιστεί να κοπεί το τμήμα εξώστη και να μείνει το τμήμα που είναι πάνω από τα 3 μ. το οποίο και θα πρέπει να τακτοποιηθεί ως κατηγορία 3 και μόνον και στη συνέχεια χορήγηση βεβαίωσης. Έτσι όπως είναι τώρα δεν τακτοποιεί.

Οι εξαιρέσεις (δηλαδή μεταβίβαση ακινήτου με μικρές αυθαιρεσίες-συνδυασμός Α 82 με Α81) δεν αφορούν κατασκευές που παραβιάζουν κοινόχρηστο χώρο. Ο εξώστης θα μπορούσε να τακτοποιηθεί μόνο με επίκληση της κατ αναλογία εφαρμογής εγκ 3 ν. 4178 που αφορούσε την υπαγωγή του εξώστη στην κατηγορία 3 ανεξαρτήτως επιφάνειας αυτού. Με το νόμο 4495, όπως ορθά αναφέρεις υπάρχει η επιπλέον προυπόθεση του ελάχιστου ελεύθερου ύψους κάτω από τον εξώστη 3 μ. Συνεπώς όπου δεν πληρείται το ύψος αυτό, η κατασκευή δεν μπορεί να υπαχθεί στην κατηγορία 3 (εξώστες πάνω από Κ.Χ) και δεν τακτοποιείται. Τώρα, για το αν μπορεί να γίνει αδιατάρακτη κοπή είναι άλλο ζήτημα που αφορά τα στατικά.

Με την λέξη "ιδιοκτησία" υποθέτω ότι αναφέρεσαι σε οριζόντια ιδιοκτησία. Κατηγορία 2 , δαγκωτό

και μόνο που διαβάζω ..."μαρκουτσοφόρος", σκέφτομαι ότι είναι Αντώνης από πίσω. Καλησπέρα φίλε Αντώνη. Συνέχισε έτσι. Δεν τρώμε όλοι σανό. Τους φταίει ο μάστορας που επισκευάζει. Μήπως θέλουν να σακατέψουν μαζί και 100 επαγγέλματα για να μαζέψουν μετά τις επισκευές μόνο σε αντιπροσωπείες με τριπλάσιο κόστος. Προσωπικά μου αρέσει να παρευρίσκομαι στο χώρο του συνεργείου με τα παλιά μαστόρια να τα λέμε και να βλέπω να λύνουν και να δένουν τα πάντα με κλειστά μάτια. Για το σκέλος της επιδότησης τι να πει κανείς. Γράφουμε καμιά ταμπέλα στο κούτελο ότι είμαστε κορόιδα; 5.000 Ε η μέγιστη επιδότηση φαντάζομαι Αντώνη θα είναι. Τα υπόλοιπα από που θα βγουν; Μήπως νομίζουν ότι έχουμε γίνει Ελβετία και έχουμε και στο γκαράζ μερικές άψογα καλοσυντηρημένες αντίκες για ειδικές εμφανίσεις μας; Όχι άλλες φούσκες....πότε θα βάλουμε μυαλό Αντώνη ως λαός να μη μασάμε ότι σάπιο μας σερβίρουν (παραπομπή σε χρηματιστήριο, δανεισμό, φωτοβολταϊκα για αγρότες, μάλλον και airbnb από ότι φαίνεται και έπεται συνέχεια)

Δεν αποτελεί αντικείμενο της ειδικότητάς μου, αλλά θυμάμαι από φίλους στο πολυτεχνείο που σπούδαζαν μηχανολόγοι και ηλεκτρολόγοι μηχανικοί έλεγαν ότι αποτελούσε πολύ δύσκολο-θεμελιώδες μάθημα. Χωρίς να γνωρίζω τις συνθήκες ζωής σου (αν πχ σπουδάζεις από απόσταση κλπ) θα πρότεινα να έρθεις σε επαφή με τον καθηγητή σου και αν μπορείς να σχηματίσεις ομάδα με συμφοιτητές σου προκειμένου να ανταλλάξεις απόψεις και να επέλθει αλληλοβοήθεια. Καλό το ίντερνετ, αλλά στα φοιτητικά χρόνια θεωρώ ότι έχεις καλύτερες εναλλακτικές από αυτό.

Απαλλάσσεται από Μ.ΣΕ. Η εφαρμογή ενός κριτηρίου δεν επηρεάζεται από την μη εφαρμογή κάποιου άλλου. Παραπάνω αναφέρεις ότι στο δώμα κατασκευάστηκε στέγη και μετά έγινε κατοικία. Μάλλον πρώτα κατασκευάστηκε κεραμοσκεπές στέγαστρο και μετά έκλεισε με κάποια πλαγιοκάλυψη, οπότε και στο αρχικό στάδιο της κατασκευής δεν μιλούσαμε για στέγη αλλά για στέγαστρο αν έχω καταλάβει σωστά. Όμως δεν έχει καμία σημασία. Εφόσον έκρινες από τους υπολογισμούς ότι το κριτήριο φορτίων πληροί την ανισότητα για το 20% των φορτίων αυτό και μόνο αρκεί για την απαλλαγή.

Το ότι αναπαράγεται μια πληροφορία (η αξιοπιστία της οποίας δεν μπορεί να ελεγχθεί εδώ) για ένα γραφείο που δεν ανέλαβε πελάτη κάποιου ταμείου, δεν σημαίνει αυτόματα ότι όλα τα γραφεία δεν αναλαμβάνουν συνταξιούχους του ΤΣΜΕΔΕ. Τα υπόλοιπα που αναφέρεις για συντάξεις πείνας είναι απολύτως σωστά και συζητούνται και στα σχετικά θέματα στο φόρουμ.

To θέμα που άνοιξες σε τι ακριβώς αποσκοπεί ;

Δυστυχώς το σύστημα αυθαιρέτων δεν αφήνει "χωρίς Ο.Α" να υποβληθεί δήλωση κατηγορίας 4, ενώ αυτό είναι λάθος, διότι θα μπορούσε το παντελώς αυθαίρετο κτίριο, να μην παραβιάζει τα κριτήρια 40/40/20 σε δόμηση, κάλυψη, ύψος συγκρινόμενο με τους ισχύοντες όρους δόμησης και έτσι να "κέρδιζε" την κατηγορία 4.

Αν θυμάμαι καλά ανεβάζουμε ενημερωτικό για τις κρατήσεις υπερ ΤΕΕ και ΤΣΜΕΔΕ ότι δεν απαιτούνταν. Για τις αμοιβές δεν νομίζω ότι ανεβάζαμε τέτοιο ενημερωτικό. Όμως ως προς το ουσιαστικό του θέματος έχεις δίκιο. Η δήλωση αυθαιρέτων δεν θα έπρεπε να ζητάει στοιχεία αμοιβών. Δεν έχει κανένα απολύτως νόημα το ανέβασμα της ΑΠΥ του μηχανικού στο σύστημα. Από την άλλη σκέφτομαι ότι μια δήλωση μπορεί να επέχει και θέση άδειας οπότε το εποπτεύον υπουργείο παίρνει την θέση της Πολεοδομίας όπως στην έκδοση αδειών. Με αυτό το σκεπτικό το πρώτο υποχρεωτικό που θα έπρεπε να υπήρχε θα ήταν ο ΦΕΜ που αφορά απόδοση φόρου προς το Δημόσιο. Η συμφωνηθείσα αμοιβή μπορεί να διαπιστωθεί από τον α/α έργου που εισάγουμε από το σύστημα αμοιβών στη δήλωση, αν υποτεθεί ότι μέσω των δηλώσεων υπάρχει γέφυρα για τυχόν διασταυρώσεις με την φορολογική διοίκηση. Από το έργο που έχουμε ανοίξει στο σύστημα αμοιβών έχουμε δηλώσει την συμφωνηθείσα έναντι της ελάχιστης νόμιμης αμοιβής για τις εργασίες τακτοποίησης, αποτύπωσης και τυχόν εκπόνησης τοπογραφικού. Θεωρώ η πλατφόρμα και στο ν. 4495 αναπαράγει στοιχεία από το έτος 2011 (ν. 4014) που πλέον θα πρέπει να επανεξεταστούν.

το έχει υποχρεωτικό στα δικαιολογητικά πληρότητας, οπότε τι άλλο να ανεβάσεις; Αποτελεί δικαιολογητικό "απολίθωμα" παρελθόντος οπότε μην το ψάχνεις. Κάνε αυτό που πρέπει να περαιώσεις τη δήλωσή σου.