Pavlos33

Αναφέρεσαι σε στάσιμους οικισμούς;

Διόρθωση θα χρειαζόταν αν η απόκλιση ήταν άνω του 10% επί της επιφάνειας γηπέδου βάσει τίτλου. Φυσικά, αν είχαμε τέτοια απόκλιση, θα αποδεικνύονταν ότι το γήπεδο είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, λόγω επιφάνειας μικρότερης των 4.000 τμ. Η απόκλιση των 20 τμ αντιστοιχεί σε μεταβολή 0,49% και κρίνεται αμελητέα και εντός ανοχών σε κάθε περίπτωση.

εδάφιο ια άρθρου 2 ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/19409/1507

Να υποθέσω ότι υπήρχε παλιό ρυμοτομικό και η αποζημίωση χρόνιζε οπότε επήλθε άρση της απαλλοτρίωσης με ενέργειες του ιδιοκτήτη; Πες μας αναλυτικά το ιστορικό της υπόθεσης. Σήμερα ποιο το πολεοδομικό καθεστώς; Προχώρησε κάποια ανάρτηση πράξης εφαρμογής;

Το θέμα είναι ότι δεν δηλώνεται ως μη άρτιο επειδή άλλαξαν οι όροι δόμησης, αλλά διότι το οικόπεδο αποδείχθηκε (αν τελικά αποδειχθεί) ότι ήταν μικρότερο από αυτό που έδειξαν στην άδεια και συνεπώς μη άρτιο μη οικοδομήσιμο, παρά τα αντιθέτως αναφερόμενα στο τοπογραφικό της άδειας. Αυτό σημαίνει αυθαίρετο και κατηγορία 5, αν αυτό κατασκευάστηκε μετά το 1983. Όμως, πριν προχωρήσεις διάβασε ξανά τι γράφω στο προηγούμενο μήνυμα. Η τακτοποίηση δεν είναι αυτοσκοπός. Το θέμα είναι ένα ακίνητο να έχει την σωστή τεχνική και νομική του ταυτότητα. Αυτή κατά την προσωπική μου άποψη θα πρέπει να είναι και η συμβουλή προς τον ιδιοκτήτη. Πρώτα θα ξεκαθαρίσει το ιδιοκτησιακό του και μετά θα γίνει η τακτοποίηση πολεοδομικών αυθαιρεσιών. Το πως θα γίνει η τακτοποίηση κατηγορίας 5 κανείς δεν το ξέρει. Μπορεί να πάρει παράταση, μπορεί να ενεργοποιηθεί πιο γρήγορα η Η.Τ κλπ.

Το ζήτημα είναι ιδιοκτησιακό. Αν δεν ξεκαθαρίσει το θέμα που αφορά το οικόπεδο η τακτοποίηση πως θα γίνει; Αν, είχε ξεκαθαρίσει το θέμα και έστω ότι έχουν χάσει οριστικά το διεκδικούμενο τμήμα, τότε θα πρέπει στο νέο τοπογραφικό που θα συντάξεις να φαίνεται η υφιστάμενη κατάσταση. Επιπλέον ερώτημα είναι, τι δήλωσαν στο Κτηματολόγιο κατά την πρόσφατη κτηματογράφηση; Οπότε, η γνώμη μου είναι, πριν ξεκαθαρίσει το θέμα να μην γίνει καμία τακτοποίηση, εκτός και αν υπογράψουν ότι δέχονται το οικόπεδό τους χωρίς το διεκδικούμενο-καταπατημένο κατ αυτούς τμήμα και στο υπογράψουν πάνω στο τοπογραφικό, οπότε έτσι μπορεις να προχωρήσεις σύμφωνα με τα παραπάνω.

Από τους ορισμούς του άρθρου 28 Ν. 4495: γ) «Προέγκριση οικοδομικής άδειας»: Η διοικητική πράξη που χορηγείται για την πιστοποίηση του δικαιώματος έκδοσης οικοδομικής άδειας και την εφαρμογή κατά το χρόνο ισχύος της, των πολεοδομικών διατάξεων και πολεοδομικών μεγεθών της (δόμηση, κάλυψη, ύψος), που ισχύουν κατά το χρόνο έκδοσης της προέγκρισης, εφόσον η οικοδομική άδεια εκδοθεί εντός του χρόνου ισχύος της προέγκρισης και με την επιφύλαξη της εξασφάλισης και υποβολής των απαιτούμενων εγκρίσεων που προβλέπονται στη περίπτωση β της παραγράφου 1 του άρθρου 40, κατά τη διαδικασία έκδοσης της οικοδομικής αδείας. Κατ’ εξαίρεση, περιπτώσεις που αφορούν τροποποίηση ρυμοτομικών και οικοδομικών γραμμών ή τροποποίηση οικοδομήσιμων χώρων σε κοινόχρηστους, καθώς και περιπτώσεις μεταγενέστερης ένταξης της περιοχής σε καθεστώς προστασίας πολιτιστικής κληρονομίας ή προστασίας της φύσης, η προέγκριση πιστοποιεί το δικαίωμα δόμησης, μόνο κατά το χρόνο έκδοσής της. Θέλεις σίγουρα να κάνεις αυτή την διοικητική πράξη; Μήπως πρέπει να επιλέξεις: (εγκρίσεις):1 ή 2 με έγγραφη βεβαίωση όρων δόμησης ή (άδειες) κατηγορία άδειας 1 ή 2 χωρίς προέγκριση;

Σε καμία περίπτωση αυθαίρετες κατασκευές που αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου δεν μπορούν να υπολογιστούν με αναλυτικό (βλ. σχετικά το άρθρο 100) εκτός από τις περιπτώσεις που ρητά αναφέρονται στο Α 100 (πχ Η.Χ, κιόσκια κλπ). Η εγκ. 2/ν. 4495 αλλά και 4/ν. 4178 έχουν ένα τραγικό "φάουλ" σε αυτή την ερμηνεία και σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να την αποδεχτούμε. Οπότε η αποθήκη, είτε με κατηγορία 3 ή με γενικές διατάξεις. Όμως, σε όλους μας περνάει από το μυαλό το λογικό και το πρακτικό σκέλος, ότι σε μια αποθήκη 1,50 μ δεν μπορείς να μπεις παρά μόνο σκυφτός ή μπουσουλώντας για τους πολύ ψηλούς. Άρα, ή θα πάμε εκ του ασφαλούς, με αντιμετώπιση όπως διευκρίνισε η εγκ. 3/ ν. 4178 (κατ αναλογία ισχύει) και θα το χρεώσουμε κανονικά ανεξαρτήτως ύψους, ή θα το πάρουμε πάνω μας, με μια πολύ καλή τεκμηρίωση στην Τ.Ε ότι ο χώρος είναι μη βατός, μη επισκέψιμος, δεν πληροί το ελάχιστο ύψος χώρου και επομένως δεν θεωρείται "χώρος" αλλά μια κατασκευή που υπολογίζεται με αναλυτικό.

Δυστυχώς το Π.Σ του ΤΕΕ αν βάλεις Ο.Α=ΟΧΙ δεν προχωράει σε υπαγωγή αν επιλέξεις κατηγορία 4, εκτός και αν έχεις κατηγορία 1,2 ή 3. Άρα, θα σε "αναγκάσει" να επιλέξεις κατηγορία 5. Για το υπολογιστικό σκέλος θα βάλεις αναλυτικό τον μαντρότοιχο. Δεν εισάγεις επιφάνεια πουθενά και δεν εισάγεις υπέρβαση ύψους. Θα κάνεις μια προμέτρηση (επιμέτρηση επί της ουσίας αφού έχεις αποτυπώσει το ακίνητο) και θα υπολογίσεις το κόστος (αναλυτικό) της περιτοίχισης.

@Skrats Λογικά σε μικρής δαπάνης αναλυτικό όπως θα βγει μια συρματοπερίφραξη, η ελάχιστη αμοιβή (αν υποτεθεί ότι πήγαινε για Ο.Α) θα έβγαινε τελικά 5.000 Χ λ, το οποίο βγαίνει (με λ του 2012) 1.168,40 Ευρώ χωρίς ΦΠΑ.

Ναι. Το αυθαίρετο κατηγορίας 2 (προς διευκόλυνση της όλης συλλογιστικής το αναφέρω) θεώρησέ το σαν να μην υπήρξε ποτέ. Ασχολείσαι με τα 13 τμ. τα οποία και απαλλάσσονται λόγω επιφάνειας μικρότερης των 25 τ.μ Αν οι συνάδελφοι που φτιάχνουν τις ερωτοαπαντήσεις του ΤΕΕ Πελοποννήσου, διαβάζουν michanikos.gr μόνο καλό έχουν να πάρουν από την ανάγνωση τεχνικών απόψεων που αναπτύσσονται στο φόρουμ. Αν μου επιτρέπετε ένα ακόμη σχόλιο. Στις πρώτες σελίδες του παρόντος νήματος είχαμε (τουλάχιστον οι βασικοί συμμετέχοντες εδώ και χρόνια στο φόρουμ) ξεκαθαρίσει ότι οι κατηγορίες 1,2 και 3 αλλά και τα επιμέρους κριτήρια δεν τα λαμβάνουμε αθροιστικά. Οι κατηγορίες 1,2 και 3 απαλλάσσονται και στη συνέχεια εξετάζεται ένα-ένα τα υπόλοιπα κριτήρια. Εν τέλει, επειδή η ιστορία της Μ.Σ.Ε στα αυθαίρετα είναι μια "βρώμικη" ιστορία (ας μην το αναπτύξουμε ξανά), όποιος θέλει να απαλλάξει το αυθαίρετό του από την ΜΣΕ, στις περισσότερες περιπτώσεις θα βρει τον τρόπο πατώντας όχι στο γράμμα αλλά και στο κόμμα του νόμου. Καλή συνέχεια και καλή δύναμη σε όσους ξενυχτάνε να προλάβουν τις προθεσμίες.

Ναι έτσι είναι οι περισσότερες δηλώσεις. Κανείς υπάλληλος δεν τις έχει επεξεργαστεί ακόμη.

Οι αυθαίρετες κατασκευές κατηγορίας 1,2 και 3 απαλλάσσονται από την ΜΣΕ. Είναι σαφές. Ο έλεγχος γίνεται για άλλες κατασκευές εκτός αυτών των κατηγοριών. Στο παράδειγμα ΥΔ<25 ΤΜ και κλεισμένος Η.Χ , έχουμε το κλείσιμο να απαλλάσσεται, η ΥΔ μικρότερη των 25 τμ και αυτή να απαλλάσσεται. Άρα πλήρης απαλλαγή. Τέτοιες ώρες μην πάτε να ανακαλύψετε ξανά τον τροχό....Η όλη ιστορία της θέσπισης ΜΣΕ είναι μια μεγάλη συζήτηση και δεν έχει τόσο αγνές προθέσεις.

Αφού το έχω απαντήσει τόσες φορές ότι μπορεί. Γιατί ξαναρωτάς;; Το πρόβλημα είναι μόνο αν πας να δηλώσεις κατηγορία 4 χωρίς Ο.Α (κτίριο μετά το 1983). Αυτό δεν δέχεται το σύστημα και σε αναγκάζει να πας κατηγορία 5, ασχέτως αν εσύ μπορεί να είχες άρτιο και οικοδομήσιμο οικόπεδο και το κτίσμα να μην υπερβαίνει το 40/40/20.

Το πρώτο δώρο που έχει δοθεί στις τράπεζες από τους αυθαιρετονόμους ήταν ο υπερθεματιστής του πλειστηριασμού (στην πλειοψηφία ήταν οι ίδιες οι τράπεζες) να παίρνει το ακίνητο και να μην απαιτείται η βεβαίωση μεταβίβασης στην περίπτωση αυτή. Οι τραπεζίτες κάποια στιγμή είχαν ζητήσει να απαλλάσσεται η πρώτη μεταβίβαση μετά τον πλειστηριασμό από βεβαίωση νομιμότητας. Για να δούμε αν αυτό είναι το νέο δώρο...

Σύμφωνα με το παράρτημα της εγκ 3 Ν. 4178, η μη κατασκευή κάποιου προβλεπόμενου τμήματος μιας άδειας δεν αποτελεί αυθαιρεσία όταν από την μη κατασκευή δεν παραβιάζονται πολεοδομικές διατάξεις. Κλασσικό παράδειγμα αποτελεί η μη κατασκευή στέγης σε οικισμό ή τμήμα πόλης όπου αυτή ήταν υποχρεωτική κατά την έκδοση της άδειας και το κτίριο αδειοδοτήθηκε με την υποχρέωση κατασκευής της. Ένα άλλο παράδειγμα είναι η μη κατασκευή κάποιων ανοιγμάτων σε κτίριο εντός παραδοσιακού οικισμού ή τμήματος πόλης, όπου ελέγχεται η θέση και οι διαστάσεις ανοιγμάτων βάσει των ειδικών όρων δόμησης. Τα δυο παραδείγματα, αποτελούν περιπτώσεις παραβίασης πολεοδομικών διατάξεων και η μη κατασκευή αποτελεί αυθαιρεσία.

Και αυτό κατά την προσωπική μου άποψη είναι ένα λεκτικό "επικίνδυνο" και βασίζεται εν μέρει σε ένα παλιό κείμενο που κυκλοφορούσε περί βεβαίωσης στατικής επάρκειας (απαίτηση υπογραφής από 2 πολιτικούς μηχανικούς). Ενδεχομένως το παραπάνω λεκτικό (αν υποθέσουμε ότι κάποιος θέλει να το αναγράψει) θα πρέπει να αντικατασταθεί από το εξής: Κατόπιν αυτοψίας και μακροσκοπικής παρατήρησης (ούτε καν η έννοια έλεγχος δεν υφίσταται) δεν παρατηρήθηκαν εμφανείς ενδείξεις που να υποδηλώνουν εμφανείς βλάβες στον φέροντα οργανισμό του κτιρίου ή στις τοιχοποιίες πλήρωσης. Τονίζουμε την λέξη "εμφανείς" για να απαλλάξουμε τον εαυτό μας από κάθε ευθύνη (για παράδειγμα κρυμμένες ρωγμές κάτω από μπλαστρωμένο σοβά είναι μη εμφανείς ενδείξεις). Επίσης, θα πρέπει ακόμη και στο παλιό κείμενο που κυκλοφορούσε για την βεβαίωση στατικής επάρκειας (το οποίο για μένα ήταν παντελώς λανθασμένο και επικίνδυνο) να καταγράφονται πάντοτε οι προϋποθέσεις και οι παραδοχές υπο τις οποίες υπογράφονταν μια τέτοια βεβαίωση (στο σύνολο των περιπτώσεων δεν έχω δει ποτέ να καταγράφονται τέτοιες προϋποθέσεις και παραδοχές) Η Τ.Ε.Σ.Ε δεν θα πρέπει κατά την γνώμη μου να αναφέρει τίποτα περισσότερο από μια απλή αναφορά των κριτηρίων απαλλαγής ΜΣΕ. Κάθε άλλο στοιχείο είναι περιττό και μπορεί να καταστεί και πρόβλημα για τον συντάκτη.

Aυτό ισχύει αλλά όχι στις κατηγορίες 1 και 2. Πχ αν βάλεις κατηγορία 1 και χωρίς Ο.Α προχωράς σε υπαγωγή.

Κτίσμα προ 83 είναι κατηγορία 2. Με κατηγορία 2 προχωράει το σύστημα σε υπαγωγή. Αν είναι προ 75 πάλι θα την βάλεις κατηγορία 2, αφού δεν είναι κατοικία. Αν έχεις κατοικία προ 83, ή προ 75, δηλαδή υπαγωγή σε κατηγορία 2 ή 1 αντίστοιχα, μπορείς να κάνεις υπαγωγή στις εν λόγω κατηγορίες.

Ας πάμε καταρχάς στα δομικά στοιχεία του κτιρίου. Το είδους εξώστης ήταν αυτός σε κτίριο προ 55 που σήκωσε το βάρος τοίχων κλεισίματος;

Εικάζω ότι έχουν φτιάξει κουζίνα για να ψήνουν στην ταράτσα. Δεν μας απαγορεύει κανείς στην αποθήκη μας να βάλουμε και ένα νεροχύτη με 2 ντουλάπια. Περασέ το ως αποθήκη κατηγορίας 3 και επισήμανε πολλές φορές μέχρι να το καταλάβουν, ότι αν τους ανοίξει η όρεξη και για ένα w.c και μετά να νοικιαστεί για γκαρσονιέρα σε κάποιο φουκαρά φοιτητή που δεν βρίσκει να νοικιάσει, ότι η χρήση θα είναι αυθαίρετη με ότι αυτό συνεπάγεται.

Όχι. Το θέμα "στάσιμοι οικισμοί" να το συσχετίζεις πάντοτε με αποκλειστική χρήση κατοικία. Επιπροσθέτως το Α 112 αφορά μεταγενέστερες του 1983 αυθαίρετες κατασκευές, αφού οι προ 83 και εντός στάσιμου οικισμού, εξαιρούνται.

Δημήτρη, όλα όσα αναφέρεις είναι πολύ σωστά. Η διαφωνία της ήταν ότι δεν θα έπρεπε να αναγράφω στο τοπογραφικό δουλεία διέλευσης μιας και δεν αναφερόταν σε κανένα συμβόλαιο. Κατά το χρόνο σύνταξης τοπογραφικού, το μόνο συμβόλαιο που είχα ήταν αποδοχή κληρονομιάς του 1980 χωρίς φυσικά τοπογραφικό τίτλου και χωρίς ιδιαίτερη περιγραφή πέραν των τυπικών. Η λωρίδα είχε αφεθεί στην πραγματικότητα για πολλές δεκαετίες και κανείς δεν την αμφισβητούσε. Η έρευνά μου με συζητήσεις από γέροντες της περιοχής, απέδειξε ότι αυτή η δουλεία υπήρχε και στην δική τους γενιά όταν ακόμη ήταν νέοι. Οπότε γι αυτό και το ερώτημα αν, ενώ δεν έχουμε συμβολαιογραφική δουλεία (ούτε δικαστική απόφαση), αν μπορούμε να αναγράφουμε στο τοπογραφικό την φράση "δουλεία διόδου".

Άρα, αν ξέρουμε μέσω των όμορων (έχουν συναποδεχθεί ότι οι πατεράδες τους είχαν συμφωνήσει πριν πολλές δεκαετίες να αφήσουν μια λωρίδα από ο κτήμα του ενός για να περνάει ο γείτονας), αυτή την λωρίδα μπορούμε να την αναγράψουμε στο τοπογραφικό μας ως δουλεία διόδου, παρά το ότι δεν αναφέρεται σε κανένα συμβόλαιο, πράξη αποδοχής κληρονομιάς κλπ; Κάποια στιγμή σε αντίστοιχη περίπτωση (άτυπη δουλεία που υφίσταται για πάνω από 50 χρόνια) η συμβ/φος εξέφρασε αντιρρήσεις και είπε ότι δεν το δέχεται να αναγραφεί έτσι. Είχε δίκιο ή εξετάζουμε κάθε περίπτωση ξεχωριστά;

Σε ξεχωριστή δήλωση και σύγκριση με τον επιτρεπόμενο ΣΔ του οικοπέδου, καθώς ο χώρος δεν διαθέτει χιλιοστά και δεν είναι λειτουργικά εξαρτημένος στην οριζόντια ιδιοκτησία.