Pavlos33

Σωστά.

Το ερώτημά σου τελικά αφορά ιδιοκτησιακές διαφορές ή καθαρά πολεοδομικό ζήτημα. Το αν δεν έχουν υλοποιηθεί σωστά τα όρια του γηπέδου, ή αν υπάρχουν αμφισβητήσεις αυτό δεν αφορά την πολεοδομική νομοθεσία. Αν κάποιος όμορος θεωρεί ότι του έχουν καταπατήσει τμήμα γηπέδου μπορεί να προβεί σε νομικές ενέργειες. Βλέπεις το άρθρο 29 Ν. 4495/17 (*) όπως τροποποιήθηκε και ισχύει. Σε εκτός σχεδίου γήπεδο επιτρέπεται απλή συρματοπερίφραξη χωρίς σενάζ ή λιθοδομή μέχρι 1 μ. Αποκλείονται στοιχεία σκυροδέματος σε κάθε περίπτωση. Συνεπώς περιτοίχιση από οπλισμένο σκυρόδεμα απαιτεί πρώτα την έκδοση οικοδομικής άδειας, ανεξαρτήτως ύψους. Βλέπεις ΦΕΚ 270/Δ/85 και ΝΟΚ παρακάτω. Έχω τη γνώμη ότι το ΠΔ περί εκτός σχεδίου δόμηση, κατισχύει της διάταξης του άρθρου 17 περί ύψους περιτοίχισης και συνεχίζει να ισχύει ο περιορισμός μέγιστου ύψους περίφραξης 2,50 μ (και όχι 3μ που αναφέρει ο ΝΟΚ). (*) απλή περιτοίχιση από λιθοδομή μέχρι ύψους ενός (1,00) μέτρου ή περίφραξη από ελαφρύ υλικό γηπέδων σε εκτός σχεδίου περιοχές και σε οικισμούς που στερούνται σχέδιο πόλης. Για γήπεδα όπου προβλέπεται η λειτουργία κέντρων κράτησης παράτυπων μεταναστών δεν απαιτείται η έγκριση εργασιών, έστω και αν η περίφραξη γίνεται με χρήση οποιουδήποτε υλικού και σενάζ, άρθρο 1 ΦΕΚ 270/Δ/85: 13. Επιτρέπεται η περίφραξη των αρτίων γηπέδων με μόνιμη κατασκευή. Το ύψος του περιγράμματος δεν επιτρέπεται να υπερβαίνει τα δύο και μισό (2,50) μ. μετρούμενο από το έδαφος. Κατ' εξαίρεση το ύψος του περιφράγματος μπορεί να υπερβαίνει το ανωτέρω καθοριζόμενο ύψος όταν λόγοι ασφαλείας το επιβάλλουν σε περιπτώσεις ειδικών κτιρίων. Οι λόγοι αυτοί πιστοποιούνται από τον αρμόδιο εκάστοτε φορέα απαιτείται δε και η γνώμη της Επιτροπής Ενασκήσεως Αρχιτεκτονικού Ελέγχου. α) 'Οταν από τις κείμενες διατάξεις προβλέπεται η τήρηση προκηπίου το ύψος του συμπαγούς περιφράγματος δεν μπορεί να υπερβαίνει το ένα (1) μ. μετρούμενο από το έδαφος. β) Επιτρέπεται η περίφραξη μη αρτίων γηπέδων με πρόχειρο κατασκευή (συρματόπλεγμα κλπ.). Άρθρο 17 ΝΟΚ : 9. Περιφράγματα α) Τα οικόπεδα οριοθετούνται με σταθερούς οριοδείκτες ή με περιφράγματα. Επιτρέπεται η περίφραξη των αρτίων οικοπέδων και γηπέδων και των μη ρυμοτομούμενων τμημάτων των μη αρτίων και μη οικοδομήσιμων οικοπέδων, που βρίσκονται σε εντός σχεδίου περιοχές. Επιτρέπεται η περίφραξη μη αρτίων γηπέδων με πρόχειρη κατασκευή, όπως συρματόπλεγμα. β) Τα περιφράγματα τοποθετούνται είτε κατά μήκος των ορίων των ομόρων οικοπέδων είτε στο πρόσωπο αυτών. Όλα τα περιφράγματα κατασκευάζονται εξ ολοκλήρου εντός του οικοπέδου. γ) Τα περιφράγματα του οικοπέδου ή γηπέδου σε κανένα σημείο δεν μπορεί να έχουν ύψος μεγαλύτερο από 3,00 μ. και το συμπαγές τμήμα τους μεγαλύτερο από 1,50 μ.. Τα αυλόθυρα - πορτασιές για την είσοδο πεζών και οχημάτων που κατασκευάζονται σε συνέχεια της περίφραξης έχουν μέγιστο ύψος 2,50 μ. και μπορεί να αποτελούνται από συμπαγή στοιχεία. Αφετηρία μέτρησης των υψών είναι η υψηλότερη από τις οριστικές στάθμες του εδάφους εκατέρωθεν του περιφράγματος. Για τα περιφράγματα που βρίσκονται στο πρόσωπο του οικοπέδου, τα παραπάνω ύψη μετρούνται από τη στάθμη του πεζοδρομίου. Επιτρέπεται παρέκκλιση των παραπάνω διατάξεων όσον αφορά την κατασκευή συμπαγούς περιφράγματος έως ύψους 3,00 μ., σε ειδικές περιπτώσεις, ή σε παραδοσιακούς οικισμούς, ύστερα από γνώμη του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής. δ) Αν το φυσικό έδαφος στη ρυμοτομική γραμμή είναι υψηλότερο από τη στάθμη του πεζοδρομίου από 1,00 μ. έως 2,50 μ., το περίφραγμα μπορεί να κατασκευαστεί συμπαγές έως τη στάθμη του φυσικού εδάφους. Αν από τη στάθμη του πεζοδρομίου έως τη στάθμη του φυσικού εδάφους στη ρυμοτομική γραμμή υπάρχει υψομετρική διαφορά μεγαλύτερη από 2,50 μ., το συμπαγές τμήμα του περιφράγματος μπορεί να έχει ύψος έως 2,50 μ. και το έδαφος κλιμακώνεται έτσι ώστε κάθε κλιμάκωση να έχει ύψος έως 2,50 μ. και πλάτος τουλάχιστον 1,50 μ. ε) Στα οικόπεδα και γήπεδα, στα οποία ανεγείρονται ειδικά κτίρια, επιτρέπεται, ύστερα από έγκριση του αρμόδιου από άποψη λειτουργίας του συγκεκριμένου κτιρίου φορέα να κατασκευάζεται συμπαγές περίφραγμα, με ύψος μεγαλύτερο από 3,00 μ., εφόσον απαιτείται από λόγους ασφάλειας ή λειτουργίας. στ) Οι ιδιοκτησίες που καθορίζονται με κάθετη σύσταση ιδιοκτησίας, περιφράσονται μόνον στα όρια του οικοπέδου ή του γηπέδου.

Βεβαίως και μπορεί να υπολογιστεί με αναλυτικό, αλλά γιατί να μπει κατηγορία 5 (εκτός αν έχεις ακίνητο χωρίς Ο.Α ή αυθαιρεσίες εντός προκηπίου).

για πάμε να ξετυλίγεται το νήμα της απάτης.... Θυμάμαι τον "μπιρμπιλονόμο" περί νατούρα. Έβγαλε η Μπιρμπίλη το 2011 νατούρα για την προστασία του πτηνού σε περιοχές που είχε να πετάξει το "πτηνό" 30 χρόνια (από μαρτυρίες αξιότιμων γερόντων της περιοχής). Ευτυχώς έστω και σε πολιτικό "τσαμπουκά" ψήφων, οι βο(υ)λευτές κατόπιν οργής λαού ξεσηκώθηκαν και σώθηκε το τσίρκο στο παρά πέντε με την κατά παρέκκλιση αρτιότητα στα 4 στρέμματα και τον κανόνα στα 10 όπως είχε ψηφίσει το.."τινάκι" (μετέπειτα μάθαμε για κάτι συμβόλαια 300.000 Ευρώ ετησίως σε θέση εξωτερικού---περαστικά μας). Παρεμπιπτόντως ένα τεράστιο για τα ελληνικά δεδομένα ποσοστό χερσαίας έκτασης χαρακτηρίστηκε νατούρα. Στο σήμερα πάλι. Τελικά που το πάνε; Στο ίδιο έργο θεατές για μια ακόμη φορά;. Έχουν πραγματικά λυσάξει σαν λυσσαλέα σκυλιά να εξαφανίσουν την εκτός σχεδίου δόμηση. Κάθε μέρα και νέο έργο. Αν λοιπόν ζημιώνει τόσο πολύ η εκτός σχεδίου δόμηση παρά το γεγονός ότι σε κάποιες περιοχές θεσπίστηκαν ΣΧΟΟΑΠ, ΓΠΣ εξωαστικών χρήσεων και υποτίθεται ότι μπήκε τάξη, τότε θα πρέπει να πιάσουμε ποιος ρυπαίνει και δεν πληρώνει εις βάρος της δημόσιας υγείας δεκαετίες τώρα....(υποθέστε ποιοι σύμφωνα με την εμπειρία σας). Φίλε anton αν διαβάζεις αναμένω έναν ακόμη "κόλαφο" από σένα.

@ΜΙΧΑΛΗΣ01 όχι και μάλιστα..."δαγκωτό".

Να προσέξεις ότι αναφέρει παραπάνω ο συνάδελφος. Έχει σημασία για το αν μπορείς να ρυθμίσεις τον εξώστη , αν αυτός βρίσκεται ή όχι άνωθεν δρόμου και αν πληρούνται τα κριτήρια της κατηγορίας 3 (ελεύθερο ύψος κάτω από τον εξώστη 3 μ και υπέρβαση επιφάνειας έως και 20%). Για τους εξώστες προ ΓΟΚ 85 τα πράγματα είναι πιο εύκολα καθώς δυνάμει της ερμηνείας εγκ. 3 ν. 4178/13 αυτοί μπορούν να τακτοποιηθούν με υπαγωγή μόνο στην κατηγορία 3 και ανεξαρτήτως μεγέθους, με επιπλέον όμως προϋπόθεση, αυτή που εισήγαγε ο ν. 4495 για ελάχιστο ελεύθερο-κάτω από εξώστη-ύψος 3 μ.

Aυτό που σου είπαν στην Πολεοδομία είναι εσφαλμένο. Από την στιγμή που ο οικισμός με απόφαση Νομάρχη οριοθετήθηκε ως οικισμός μικρότερος των 2.000 κατοίκων, οι όροι δόμησης καθορίζονται από το ΦΕΚ 181/Δ/85 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει μετά το ΦΕΚ ΑΑΠ/289/2011. Συνεπώς ο χαρακτηρισμός του σήμερα ως στάσιμος οικισμός δεν εξυπηρετεί κάτι αλλά μπερδεύει τη συζήτηση. Αν το ερώτημά σου αφορά υπαγωγή τότε να το μεταφέρω εκ νέου στη σωστή ενότητα.

Πολύ σωστά Δημήτρη και επισημαίνω ότι αναφέρει ότι η χρονική ισχύς των δυο ετών είναι πολύ μικρή για να μπορέσουν να εκδοθούν άδειες. Επιπλέον παραθέτω ακόμη μια σωστή πρόταση που αναφέρθηκε στο παραπάνω άρθρο: "Προκύπτει, λοιπόν, σε κάθε περίπτωση το συμπέρασμα ότι η υλοποίηση των Τ.Π.Σ. πρέπει να προηγηθεί της ρύθμισης, ή έστω της ισχύς, των μεταβατικών διατάξεων" Με αφορμή λοιπόν την παραπάνω φράση εύλογα θα αναρωτηθούμε αφενός το λόγο ύπαρξης των ήδη ισχυόντων ΣΧΟΟΑΠ, ΓΠΣ στον εξωαστικό χώρο, αφετέρου το λόγο για τον οποίο (σχετίζεται με το παραπάνω) δεν γίνονται ΣΧΟΟΑΠ, ΓΠΣ στο σύνολο της επικράτειας της Χώρας, καθορίζοντας επ΄ ακριβώς επιτρεπόμενες χρήσεις, αρτιότητες, όρια κατάτμησης και λοιπούς όρους δόμησης στις εκτός οικισμών και εκτός σχεδίου πόλεων περιοχές, ώστε η δόμηση να είναι ελεγχόμενη και ο κάθε ιδιοκτήτης να γνωρίζει την αξιοποίηση της περιουσίας του. Στο παραπάνω άρθρο επισημάνθηκε και κάτι ακόμη σχετικά με τα προσημειώμενα ακίνητα. Απορώ πως οι τραπεζικές εταιρίες δεν έχουν ακόμη προβεί σε ισχυρό διάβημα διαμαρτυρίας καθώς θα επέλθει σημαντική μείωση της εμπορικής αξίας των ενυπόθηκων χαρτοφυλακείων ακινήτων τους και δεν ξέρουμε τι συνέπειες θα έχει αυτό και για τους δανειζόμενους.

Πρώτα κερδίζει την εδαφική λωρίδα, μετά τακτοποιείς μετά μεταγράφεται. Θα ρωτήσεις δικηγόρο.

H συνέχεια σε topic του Ν. 4495/17 εδώ

@cv01302 To παραπάνω. Αν είχαν ίδια ποσοστά θα έκανες μια δήλωση στο τοις πράγμασι συνενωμένο. Τώρα δεν γίνεται αυτό. @Largy δες παραπάνω. Έχεις παρόμοια περίπτωση.

Ποστάρετε τα ερωτήματά σας στο σωστό θέμα του Ν. 4495/17. Αν δεν το γνωρίζετε ήδη υπάρχουν θέματα για κάθε άρθρο του νόμου. Pavlos 33

Δεν θυμάμαι τι λέει για την συγκεκριμένη περίπτωση, αλλά ότι και να λέει δεν θα την λάβεις υπόψη σου και θα τακτοποιήσεις κανονικά την αποθήκη που πληροί τις προυποθέσεις ένταξής της στην κατηγορία 3, ακόμη και αν αυτή βρίσκεται στο δώμα του κτιρίου. Την εγκύκλιο την λαμβάνεις υπόψη όταν ερμηνεύει το νόμο σύμφωνα με αυτόν. Αν αυτή "παράγει" νόμο δεν την εφαρμόζεις.

@Giannis Psihogios Αναφέρεσαι σε στάσιμο οικισμό. Υποθέτω ότι έχεις κάνει έρευνα για την ορθότητα αυτού για να συζητήσουμε με βάση το πολεοδομικό καθεστώς των στάσιμων οικισμών το οποίο καθορίζεται από το ΦΕΚ 588/Δ/82. Άρτιο και οικοδομήσιμο, οικόπεδο με όποιες διαστάσεις και εμβαδόν κατά την ημερομηνία ισχύος (15/9/82) του ανωτέρω ΦΕΚ. Οι εδαφικές λωρίδες που αναφέρεις τι ρόλο παίζουν. Δεν κατάλαβα τι ακριβώς γίνεται στην υπόθεσή σου.

Όπως προανέφερε ο Δημήτρης (με τις καλησπέρες μου) εφαρμόζεται αυτό που καταλαβαίνεις. Τα γηπεδικά τμήματα που δημιουργούνται θα έχουν κατ ελάχιστον επιφάνεια 10.000 τμ (όπως σε περιοχές δικτύου Natura 2000). Δεν απασχολεί στην εκτός σχεδίου δόμηση η δημιουργία άρτιων και οικοδομήσιμων γηπέδων (αυτά ισχύουν σε εντός ρυμοτομικών σχεδίων πόλης περιοχή) . Μπορεί δηλαδή να κατατμήσεις σε 10.000 τμ και αυτό να μην είναι οικοδομήσιμο. Κατάτμηση με μικρότερη επιφάνεια από 10.000 τμ θα κριθεί αυτοδικαίως άκυρη.

Μειωτικό πως ακριβώς να πάρει αφού ακόμη και αν δικαιούνταν η επιφάνεια είναι μεγαλύτερη των 50 τμ οπότε σε κάθε περίπτωση δεν δικαιούται μειωτικό συντελεστή 0.50. Υποθέτοντας ότι το κτίριο είναι και το μοναδικό στο γήπεδο θα βάλεις ΥΔΚΧ και χρήση "υπηρεσίες".

Kαλημέρα Δημήτρη. Οπότε πρέπει σε τέτοιες περιπτώσεις να εξετάζεται και η αποδοχή με το ευεργέτημα της απογραφής, ( «επ ωφελεία απογραφής») εντός προθεσμίας 120 ημερών υπό την έννοια να μην βγει ζημιωμένος ο κληρονόμος από το δικό του ενεργητικό αν τα χρέη αποδειχθούν μεγαλύτερα από την αξία της κληρονομιας;

Λογικά ναι. Πρώτα κληρονομείς το ακίνητο και μετά ασχολείσαι με τα βάρη του.

Πλέον το τοις πράγμασι συνενωμένο είναι ένα οικόπεδο. Διάβασε και το θέμα που έχουμε στο φόρουμ για κτίσματα σε δυο οικόπεδα και θα καταλάβεις ότι δεν έχεις άλλη δυνατότητα. Τυχερή είσαι που έχει τα οικόπεδα ίδιος ιδιοκτήτης. Το δυσεπίλυτο πρόβλημα είναι αν δεν είναι ο ίδιος ιδιοκτήτης στα όμορα.

Εφόσον υπάρχουν κτίσματα που πατάνε και στα 2 ή και στα 3 οικόπεδα το να κάνεις δήλωση δείχνοντας ένα τοις πράγμασι συνενωμένο οικόπεδο είναι μονόδρομος.

Πολύ σωστά. Το πρώτο που ελέγχουμε είναι, διότι δεν επιτρέπεται η κατασκευή περίφραξης σε απόσταση μικρότερη των 500 μ από την ακτή (Ν. 1337/83) στα εκτός σχεδίου γήπεδα, κάτι για το οποίο δηλώνουμε υπευθύνως.

Με ΕΕΔΜΚ καθώς αλλάζει την διαρρύθμιση του χώρου. Αρθρο 29Ν. 4495 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει για την περίπτωση αυτή: ιζ) εσωτερικές διαρρυθμίσεις, καθώς και εργασίες αλλαγής χρήσης για τις οποίες σύμφωνα με το άρθρο 5 του ν.4067/2012, όπως ισχύει, δεν απαιτείται η έκδοση οικοδομικής αδείας, με την προϋπόθεση ότι δεν θίγονται τα στοιχεία του φέροντος οργανισμού του κτιρίου και δεν μεταβάλλονται προς το δυσμενέστερο τα φορτία και η κατηγορία σεισμικής σπουδαιότητας σύμφωνα με τον ΕΑΚ.

Εδώ υπάρχει και ένα ακόμη ζήτημα νομικής φύσης. Πως μπορούμε να έχουμε δυο αυτοτελείς διηρημένες οριζόντιες ιδιοκτησίες, όταν στην πραγματικότητα, δεν υπάρχει μεσοτοιχία που να τις χωρίζει. Δηλαδή ο ορισμός της ανεξάρτητης οριζόντιας μπάζει νερά. Αυτό το κάνουμε γαργάρα και το θεραπεύουμε με την Λ΄Π (στην άδεια μια ενιαία, στη σύσταση δυο, στην πραγματικότητα μια). Μπλέχουμε λίγο με τα νομικά αλλά δεν γίνεται και αλλιώς.

Mε κάποιο συστημικό τρόπο θα πρέπει να εναρμονιστεί η κατάσταση βάσει άδειας, βάσει τίτλων με την υφιστάμενη. Η Λ.Π δεν σε ενοχλεί σε κάτι. Συστημικά θα την βάλεις για να έχεις την παράβαση και να διορθωθεί η κατάσταση. Διαμερισμάτωση βάζουμε σε περίπτωση που η μια Ο.Ι έχει καταλάβει μέρος από την όμορη και αυτό φαίνεται στην ΠΣΟΙ και στην υφιστάμενη κατάσταση. Το πρόβλημά σου δεν είναι η μεσοτοιχία, αλλά η κατάληψη χώρου από ξένη ιδιοκτησία. Αυτό θα συζητήσετε με την συμβ/φο και θα της εξηγήσεις επ ακριβώς (επιμένοντας) ότι στην Τ.Ε θα αναγράφεις την παραπάνω περιγραφή. Λογικά η συμβ/φος θα έχει ζήτημα να κάνει μεταβιβαστικό συμβόλαιο καθώς διαφαίνεται ότι θα απαιτηθεί διόρθωση της σύστασης, πλην όμως αυτή η διόρθωση προυποθέτει την πλήρη συναίνεση του 100% των ψήφων άρα και του θιγόμενου όμορου ιδιοκτήτη της αποθήκης. Αν έχεις νέα από την συμβ/φο ενημέρωσέ μας να δούμε μήπως υπάρχει κάποιο παράθυρο και τέτοιες περιπτώσεις μπορούν να ξεπεραστούν.

To εύκολο είναι να βάλεις μια λοιπή παράβαση για την καθαίρεση της υποτιθέμενης μεσοτοιχίας (η οποία πιθανόν είναι να μην κατασκευάστηκε ποτέ). Το δύσκολο είναι τι γίνεται με την διαμερισμάτωση μεταξύ της μιας (υφιστάμενης συμβολαιογραφικά) αποθήκης και της όμορης λόγω του ότι φαίνεται να υπάρχει καταπάτηση στην ξένη ιδιοκτησία κατά 25 εκ. Να ερωτηθεί η συμβολαιογράφος πως θα το περάσει.