Pavlos33

Λογικά και στην έγκριση κατεδάφισης θα ζητήσουν να γνωμοδοτήσει το Σ.Α ως προ 55 κτίριο. Δεν το έχω κάνει αλλά η διαδικασία μέσω ΥΔΟΜ θα γίνει οπότε το θεωρώ πολύ πιθανό.

Καλησπέρα. Όταν πηγαίνεις στο e banking εκεί που έχει μια εφαρμογή για το αφορολόγητο με τις δαπάνες, έχει βγάλει το ποσό δαπανών; Η δική μου παρατήρηση στο θέμα εξόδων είναι ότι στην εφαρμογή του αφόρολόγητου, η τράπεζα δεν έκανε διάκριση στις δαπάνες μεταξύ επαγγελματικού λογαριασμού και μη επαγγελματικού. Πχ πληρωμή τηλεφώνου από επαγγελματικό λογαριασμό-έξοδο γραφείου, η εφαρμογή της τράπεζας παει και το βάζει στο αφορολόγητο. Αυτό που σου είπε για χειροκίνητη εισαγωγή εξόδων κάπου το έχω ξανακούσει με την λογική ότι ο τελικά υπεύθυνος για να παρουσιάσει δαπάνες μέσω τραπεζικών μέσων εξόφλησης είναι ο ίδιος ο φορολογούμενος, όπως στην περίπτωση που αναφέρω με τις εφαρμογές της τράπεζας για το χτίσιμο του αφορολόγητου. ΥΓ παραθέτω και μια εγκύκλιο (πηγή: www.taxheaven.gr) για την μη επιβολή προστίμου σε περίπτωση που γίνεται χρήση επαγγελματικού λογαριασμού για εξόφληση μη επαγγελματικών δαπανών. ΔΑΠΑΝΕΣ ΕΠΑΓΓΕΛΜ. ΛΟΓ.ΜΟΥ.pdf

Σύμφωνα με την εγκ. 2 ν. 4495 (*) για το άρθρο 106, μπορείς να προβείς σε έγκριση κατεδάφισης πληρώνοντας το παράβολο που αντιστοιχεί στην επιφάνεια του κτιρίου. Διαφορετικά, άδεια κατεδάφισης. Λογικά, η έγκριση φαίνεται να είναι πιο σύντομη, αλλά έχει το μειονέκτημα ότι πληρώνεις παράβολο, οπότε σε μεγάλες επιφάνειες πάνω από 100 τμ ο ιδιοκτήτης χάνει και 500 Ευρώ πλέον της δικής σου αμοιβής. Στο Π.Σ δηλώσεων ν. 4495 υπάρχει επιλογή για "νομιμοποίηση/έγκριση κατεδάφισης". 2. Κατεδάφιση : Είναι δυνατή η υπαγωγή στον ν.4495/17 αυθαιρέτων κατασκευών προς κατεδάφιση με καταβολή του παραβόλου της παρ. ι του άρθρου 99, εφ’ όσον δεν έχει εκδοθεί αμετάκλητη δικαστική απόφαση για την κατεδάφισή τους και προκειμένου να ισχύσουν και γι’ αυτές οι ρυθμίσεις του νόμου περί διαγραφής ανείσπρακτων βεβαιωθέντων προστίμων. Η υπαγωγή μπορεί να αφορά είτε κατασκευές που έχουν ήδη κατεδαφιστεί αλλά εκκρεμούν γι’ αυτές πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης, είτε κατασκευές που πρόκειται να κατεδαφιστούν. Στην περίπτωση που η κατεδάφιση έχει συντελεστεί δεν εκδίδεται σχετική έγκριση εργασιών, υποβάλλονται στοιχεία για την απόδειξη της κατεδάφισης και αντί προστίμου καταβάλλεται παράβολο πεντακοσίων (500) ευρώ. Επισημαίνεται ότι στις περιπτώσεις κατεδαφίσεων δεν εξετάζεται η τήρηση των προϋποθέσεων του άρθρου 89 του νόμου, δεδομένου ότι έχει ή πρόκειται να προστατευθεί το περιβάλλον με την κατεδάφιση. Η δυνατότητα υπαγωγής στο πληροφοριακό σύστημα εξασφαλίζει την καταβολή του σχετικού παραβόλου, την ενημέρωση του πληροφοριακού συστήματος και τη δυνατότητα διαγραφής των επιβληθέντων προστίμων. Για τη σύνταξη μεταβιβαστικής συμβολαιογραφικής πράξεως, που αφορά κατασκευή για την οποία εκδόθηκε πράξη έγκρισης εργασιών κατεδάφισης ή υποβάλλεται υπαγωγή για έγκριση εργασιών κατεδάφισης αυθαιρέτων κατασκευών με καταβολή του παραβόλου της παρ. ι του άρθρου 99 θα πρέπει πριν την συμβολαιογραφική πράξη να έχουν κατεδαφισθεί οι αυθαίρετες κατασκευές.

@JVasileiadis Είσαι νέο μέλος (και ίσως νέος μηχανικός στο χώρο) και δεν έχεις προλάβει να παρακολουθήσεις και να συμμετάσχεις σε συζητήσεις στο φόρουμ τα προηγούμενα χρόνια για τους αυθαιρετονόμους. Ο νόμος ζητάει το πρόσφατο Ε9 και φυσικά θα είναι τροποποιημένο για να περιέχει την πρόσφατη-ορθή αποτύπωση και το σωστό έτος παλαιότητας σε περίπτωση που ο ιδιοκτήτης το είχε εσφαλμένα δηλώσει σε προηγούμενα χρόνια. Έχουμε πει λοιπόν πολλές φορές ότι το Ε9 είναι το πιο ισχυρό αποδεικτικό αλλά δεν σημαίνει ότι κοιτάζουμε μόνο αυτό. . Για παράδειγμα αν πας και δεις ένα κτίριο του οποίου τα μορφολογικά χαρακτηριστικά του παραπέμπουν σε κτίριο του 2010, δεν θα δεχτείς ένα Ε9 που αναφέρει έτος κατασκευής 1950. Υπάρχει λοιπόν και η κρίση του μηχανικού.

Πάει αυτό. Καταργήθηκε.

Αν πρόκειται για θέμα τακτοποίησης αυθαιρέτων δες το θέμα εδώ και αν είναι να μεταφέρω τη συζήτηση

Από τη στιγμή που το γήπεδο δεν έχει καν Σ.Δ λόγω του ότι δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, ποιες κατασκευές θα θεωρήσουμε νομίμως υφιστάμενες; Προσωπικά συνεχίζω την ίδια τακτική με το ν 4178 και το υπολογίζω όλο με Υ.Δ. Ο νόμος εξ αρχής (από 4014 μέχρι σήμερα) βγήκε πρωτίστως για να εισπράξει και δευτερευόντως για να λύσει ζητήματα πολεοδομικής φύσης . Την γρήγορη διαδικασία τακτοποίησης σε κάποιες περιπτώσεις την πληρώνει ο ιδιοκτήτης χρυσάφι. Εκτός από αυτή την περίπτωση που λόγω μη άρτιου και μη οικοδομήσιμου δεν υπάρχει τρόπος νομιμοποίησης, σε άλλες περιπτώσεις του παραρτήματος που ενδεχομένως βγαίνει υψηλό πρόστιμο για την υπαγωγή, καλό θα είναι να εξετάζεται πρώτα η περίπτωση της νομιμοποίησης και μετά της υπαγωγής (πχ περιπτώσεις κατατμήσεων για τις οποίες η αρχική άδεια δεν ενημερώθηκε).

Tο αναφέρει το παράρτημα Α ν. 4495 να μπορεί ο μηχανικός να μην λαμβάνει υπόψη την Ο.Α στον υπολογισμό προστίμου. Προφανώς η αντιμετώπιση αυτή δεν έχει να κάνει με διαδικασία αμφισβήτησης ανάκλησης κλπ όπως σωστά αναφέρεις ο μηχανικός δεν έχει τέτοια δικαιοδοσία. Από την στιγμή που ο μηχανικός κρίνει ότι το γήπεδο είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο παρά τα αντιθέτως αναφερόμενα στο τοπογραφικό της άδειας, θέτει ΟΧΙ στην ύπαρξη Ο.Α και προφανώς όλο το κτίριο πηγαίνει με Υ.Δ αναφορικά με τον υπολογισμό προστίμου.

Συμφωνώ. Πάει ολόκληρο χωρίς άδεια με ΥΔ σε όλη την επιφάνεια του κτιρίου.

Η γνώμη μου είναι στον παρανομαστή του κλάσματος να εισάγεις τα χιλιοστά της οριζόντιας ιδιοκτησίας επί τον Σ.Δ του οικοπέδου, και αυτό γιατί υπάρχει εσωτερική επικοινωνία της αυθαίρετης κατασκευής με το διαμέρισμα. Μάλλον έχεις και 1 ΛΠ για διάνοιξη οπής επικοινωνίας και κατασκευή εσωτερικής σκάλας.

Καλησπέρα Γιάννη. Ξεκινάμε ότι πολύ κακώς δεν έγινε τακτοποίηση όλων των αυθαιρεσιών του ακινήτου κάτι το οποίο είναι λάθος αλλά και ελλοχεύει κινδύνους για ιδιοκτήτη και μηχανικό. Αν η δήλωση δεν έχει χρησιμοποιηθεί σε κάποιο συμβόλαιο (να δώσεις ύψιστη προσοχή σε αυτό), τότε θα πρέπει να υποβάλεις αίτημα για επιστροφή δήλωσης σε υπαγωγή και να προσθέσεις τις μη τακτοποιημένες αυθαιρεσίες. Τσεκάρεις βεβαίως αν το πρόστιμο ξεπεράσει το 20% με την εισαγωγή νέων χώρων προς τακτοποίηση.

Το πιο πιθανό είναι ότι θα πρέπει να κλείσεις ραντεβού όπως και σε άλλες δημόσιες υπηρεσίες λόγω covid 19. Λογικά, αν τηλεφωνήσεις στο πρωτόκολλο θα σε καθοδηγήσουν.

όχι δεν υπάρχει τέτοια ακρίβεια. Αν ψάχνεις για απόδειξη παλαιότητας αυθαιρέτων θα πρέπει να δεις τις διαθέσιμες αεροφωτογραφίες σε ΕΚΧΑ, ΓΥΣ και ιδιωτικές εταιρίες. Επίσης μπορεί σε κάποιες ημερομηνίες να δεις και την google earth.

Ηρθε για να μείνει. Πέρασε σε νόμο και αλλάζει μόνο με νέο νόμο. Συμφωνώ ότι πρόκειται για παράλειψη.

Φωτοληψίες 2007-2009 της ΕΚΧΑ

Μια λοιπή παράβαση (εξώστης και διαφορετικα ανοίγματα) κατηγορία 1 (αν το κτίριο έχει επικρατούσα χρήση κατοικία). Ιδιοκτησιακά δεν χρειάζεσαι συναίνεση.

Κάνε έναν επαναληπτικό έλεγχο μήπως δεν έχεις σώσει σε dxf. Επίσης να μην έχεις δημιουργήσει υποφακέλους στο zip αρχείο κλπ. Ένα ένα όλα από την αρχή ώστε να διαπιστώσεις με σιγουριά ότι το λάθος δεν οφείλεται σε δικές σου ενέργειες.

Από αυτά που έχω bold στο δικό σου ποστ Δημήτρη δεν είναι καθόλου βέβαιο ότι περιλαμβάνουν το ν. 720/77 και τον 1337/83 αναφορικά με τακτοποιημένα με τους νόμους αυτούς ακίνητα, διότι αυτά δεν εξαιρέθηκαν από την κατεδάφιση αλλά έγινε αναστολή κυρώσεων μέχρι να κριθούν οριστικά (ακόμη κρίνονται). Άφησαν και αυτή τη φορά το ίδιο κενό και την ίδια αμφιβολία κατά πόσο μπορεί να εκδοθεί ΈΕΔΜΚ σε κτίριο που είχε υπαχθεί στους προαναφερθέντες νόμους. Από την άλλη, ένα κτίριο που τελεί υπό αναστολή κυρώσεων ποια δομική τύχη θα έχει αν δεν μπορείς για παράδειγμα να στήσεις μια σκαλωσιά για να το βάψεις, να το σοβαντίσεις, να του αλλάξεις σκεπή κλπ. Επιπλέον, είναι και μια αντίφαση, να επιτρέπεται η μεταβίβαση τέτοιων κτισμάτων αλλά να μην μπορεί να γίνει κάποια ΕΕΔΜΚ για αυτά. Ελπίζω κάποια στιγμή να διευκρινιστεί το θέμα και να μην το πάρουμε και αυτό πάνω μας με απρόβλεπτες συνέπειες. Παρεμπιπτόντως αν είδατε κατάργησαν και τα 5 τμ για βοηθητικό χώρο που έδιναν στην καταργηθείσα απόφαση.

Αν αναφέρεσαι στο δικό μου ερώτημα για ρυθμίσεις ν. 720/77 & 1337/83 έχω την ίδια αμφιβολία όπως και πριν. Είναι τουλάχιστον περίεργο που δεν έχουν κάνει σαφή αναφορά στο ν. 1337 (α+β φάση) στις δυο αποφάσεις ΕΕΔΜΚ. @laxanos H ολη ιστορία είναι να φορτώνουν συνεχώς το μηχανικό με extra υπεύθυνες δηλώσεις για άναληψη ότι ευθύνης αναλογούσε στην Διοίκηση και να προσπαθούμε να βρούμε άκρη στο όλο μπάχαλο του κράτους. Επίσης μόνο για αστείο μπορεί να πει κανείς ότι πλέον οι ΕΕΔΜΚ είναι όντως μικρής κλίμακας άδειες αφού απαιτούν σχέδια, τεχνικές εκθέσεις, μελέτες, εγκρίσεις κλπ. Συνεχίζω να απορώ γιατί παραμένει αυτή η κατηγορία αδειών αφού στην ουσία τις έχουν μετατρέψει σχεδόν σε κανονικές άδειες με όσα ζητάνε.

@pipakos Η οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση είναι δεδομένο αφού ρητά αναφέρεται στο άρθρο 112. Το πρόβλημα με την κατηγορία 5 δημιουργείται από το ίδιο το σύστημα του ΤΕΕ, διότι στο ν. 4495 με βάση όσα ισχύουν για επιλογή κατηγορίας 4 ή 5 μπορεί σε ακίνητο να μην υπάρχει άδεια και το παντελώς αυθαίρετο (έστω κατοικία) να ανταποκρίνεται στο κριτήριο 40-40-20 και να υπαχθεί στην κατηγορία 4. Όμως, εξ αρχής το σύστημα του τεε δεν το επιτρέπει, να δηλώσεις 'ΟΧΙ" στην άδεια και να πας κατηγορία 4. Επίσης, η εγκύκλιος "πυροτέχνημα" 2 ν. 4495 ήρθε και για μια ακόμη φορά, διαφοροποίησε καταχρηστικά το λεκτικό του νόμου αναφέροντας ότι για να υπάρξει κατηγορία 4 απαιτείται Ο.Α. Τώρα, για την συγκεκριμένη περίπτωση που εξετάζεις, επειδή επιλέγεις ρύθμιση του Α 112 στο σύστημα κάνε και μια δοκιμή μήπως στην περίπτωση αυτή μπορεί να επιλεγεί κατηγορία 4 παρά το ότι δεν υπάρχει άδεια. Σε κάθε περίπτωση μη σε προβληματίζει. Όπως ανέφερε η συνάδελφος θα επικρατήσει η διάταξη του άρθρου 112 όταν θα έρθει η ώρα ελέγχου για την Η.Τ.

Άρθρο 1 Επιτρέπεται η εκτέλεση εργασιών μικρής κλίμακας, εκτός αν άλλως ειδικότερα ορίζεται: α) σε κτίρια νομίμως υφιστάμενα, σε κτίρια ή τμήματα κτιρίων τα οποία έχουν εξαιρεθεί της κατεδάφισης ή έχουν υπαχθεί σε οποιονδήποτε νόμο εξαίρεσης από την κατεδάφιση ή τακτοποίησης ή ρύθμισης αυθαίρετων κατασκευών, καθώς και σε οικόπεδα ή γήπεδα εφόσον: αα) δεν παραβιάζονται οι πολεοδομικές διατάξεις Και το ερώτημα παραμένει και σε αυτή την απόφαση όπως και στην προηγούμενη και αυτό είναι αν επιτρέπεται έκδοση ΕΕΔΜΚ σε ρυθμισμένο ακίνητο με Ν. 720/77 ή Ν.1337/83 και αυτό διότι τα ρυθμισμένα ακίνητα με τους νόμους αυτούς τελούν υπό αναστολή κυρώσεων και δεν έχουν εξαιρεθεί οριστικά μέχρι να κριθούν. Όμως, για την μεταβίβασή τους δεν απαιτείται τακτοποίηση αν δεν υπάρχουν φυσικά άλλες-μη ρυθμισμένες-αυθαιρεσίες.

@Skrats και βεβαιώσεις δημάρχων υπήρχαν για τα προ 55 και ήταν "μαϊμου" οι περισσότερες. Για μένα χρειάζεται δικαστική απόφαση μεταγεγραμμένη για να μπορείς να υπογράψεις καθαρή δήλωση. Τώρα αν θες να κάνεις εφαρμογή της εγκ. 2/92 (*) είναι ένα θέμα κατά πόσο αυτή έχει ισχύ εκτός διαδικασίας άδειας της ΥΔΟΜ. Αλλιώς το παίρνεις πάνω σου. Αυτή είναι η γνώμη μου . edit: Καλημέρα Δημήτρη. Θα έχει ενδιαφέρον στην αναζήτηση φακέλου στην ΥΔΟΜ να διαπιστωθεί αν τα δικαιολογητικά που υπάρχουν στο φάκελο συμφωνούν με την παρ. 6 της εγκ. 2/92. (*) 6. Στις περιπτώσεις που ζητείται η κατά παρέκκλιση αρτιότητα γηπέδου για το οποίο δεν υφίσταται τίτλος κυριότητας ή ο υπάρχων τίτλος δεν αποδεικνύει τον χρόνο δημιουργίας του , τότε η πολεοδομική υπηρεσία, αντί της μέχρι τώρα δικαστικής απόφασης θα απαιτεί να προσκομίσει αθροιστικά ο ενδιαφερόμενος: α) Πιστοποιητικό από το αρμόδιο υποθηκοφυλάκειο, περί μη διεκδικήσεως του υπόψη γηπέδου. β) Βεβαίωση του Προέδρου της Κοινότητας ή του Δημάρχου για τον χρόνο δημιουργίας του οικοπέδου συνοδευόμενη από τοπογραφικό διάγραμμα του οικοπέδου θεωρημένο από τον Πρόεδρο της Κοινότητας ή το Δήμαρχο. γ) Υπεύθυνη δήλωση του Ν-1599/85 στην οποία να δηλώνεται από τον ιδιοκτήτη ή τους συνιδιοκτήτες του, ότι είναι κύριοι του υπόψη γηπέδου, ο χρόνος και ο τρόπος απόκτησής του, καθώς και ο χρόνος δημιουργίας του, τον οποίο επικαλούνται για την παρέκκλιση.

Αν δεν έχει τίτλο πριν και το μόνο συμβ/κο έγγραφο είναι η γονική παροχή του 95, η γνώμη μου είναι ότι "καθαρή" δήλωση ν. 651/77 για άρτιο κατά παρέκκλιση δεν μπορείς να δώσεις.

δηλαδή επίσημο έτος δημιουργίας οικοπέδου το 1995 (αν υποθέσουμε ότι μεταγράφηκε τότε το συμβόλαιο). Πριν υπάρχει μόνο χρησικτησία. Το πως το πέρασε η Πολεοδομία είναι άλλο θέμα.