Pavlos33

Αν και δεν είναι δουλειά μας οι καταχωρήσεις στο Ε9 και είμαστε και off topic από όσο έχω δει έτσι τα αναγράφουν οι λογιστές. Τα υπόλοιπα καλύτερα να τα ρωτήσει ο πελάτης στον λογιστή του.

@chrispapx Iσχύει ότι η εγκύκλιος ερμηνεύει το νόμο και σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να "παράγει" νόμο, αλλά η τοποθέτησή σου σε τι ακριβώς απαντάει;

Κατά πάσα πιθανότητα θα έχεις παράβαση διαφορετικής διαμερισμάτωσης Ν. 4495/17. Ο έλεγχος γίνεται με βάση τα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας (κάτοψη, τοπογραφικό, δ. κάλυψης) και ταυτόχρονα, λόγω σύστασης οριζόντιων ιδιοκτησιών ελέγχεται και η κάτοψη συμβολαίου. Κάτοψη άδειας, κάτοψη συμβολαίου και υφιστάμενη κατάσταση θα πρέπει να είναι ίδια. Αν δεν είναι ξεκινάμε με παράβαση διαφορετικής διαμερισμάτωσης 250 Ευρώ+ αμοιβής μηχανικού. Ενδεχομένως μετά από αυτοψία και έλεγχο-αποτύπωση του μηχανικού να διαπιστωθούν διαφοροποιήσεις από τα εγκεκριμένα σχέδια της Ο.Α και να υπάρξει επιπλέον πρόστιμο. Γι αυτό όπως σου είπε παραπάνω και ο συνάδελφος, να απευθυνθείς σε αρμόδιο μηχανικό (πολιτικό μηχανικό, αρχ/να κλπ) προκειμένου να ελέγξει το ακίνητό σου. Υ.Γ Το τι δηλώνεται στην Εφορία και στη ΔΕΗ, δεν έχει καμία σημασία αναφορικά με την πολεοδομική νομιμότητα του ακινήτου. Μετά την υπαγωγή στις διατάξεις του Ν. 4495 (εφόσον έχουμε την ανωτέρω διαφορετική διαμερισμάτωση η οποία έγινε πριν την 28/7/2011) θα μπορέσεις να εκκινήσεις την διαδικασία για δεύτερο μετρητή ΔΕΗ.

Τα ελάχιστα γεωμετρικά στοιχεία για τις σκάλες αναγράφονται στον κτιριοδομικό κανονισμό.

Υπάρχει και αυτό που αναφέρω παραπάνω και πρέπει να το διερευνήσεις. Ο οικισμός εμφανίζεται στο ΦΕΚ 292 Δ 83 ως στάσιμος οικισμός, οπότε αν αυτό επαληθευτεί τότε για αποκλειστική χρήση κατοικία ισχύει το ΦΕΚ 588/Δ/82 αναφορικά με τους όρους δόμησης στην ακτίνα των 800 μ.

Η διάνοιξη νέου ανοίγματος δεν επηρεάζει δόμηση-κάλυψη. Η κατασκευή εξωτερικής μπαζωμένης σκάλας προς το υπόγειο με την απαραίτητη τάφρο και το ελάχιστο πλατύσκαλο μπροστά από την πόρτα, δεν προσμετρά σε δόμηση-κάλυψη. Όσο για το αν η Πολεοδομία απαντησει, δεν χάνεις κάτι να πας να ρωτήσεις. Συνήθως σε παραπέμπουν στο..."μηχανικό σου".

Η διάνοιξη νέου ανοίγματος μπορεί να αδειοδοτηθεί με ΕΕΔΜΚ. Η κατασκευή τάφρου με τοιχία οπλισμένου σκυροδέματος και σκάλα , θέλει οικοδομική άδεια. Βεβαίως στο άρθρο 30 Ν. 4495 (εργασίες που δεν απαιτούν καμία άδεια) αναφέρεται ότι επιτρέπεται χωρίς άδεια ιδ) κατασκευές, όπως σκάλες, κεκλιμένα επίπεδα (ράμπες), αντηρίδες και πεζούλια σε ακαλύπτους χώρους οικοπέδων και γηπέδων, χωρίς όμως να υπάρχουν διευκρινίσεις για το αν επιτρέπονται εκσκαφές και μέχρι ποιο βάθος και αν στις κατασκευές σκάλας συμπεριλαμβάνονται πλευρικά τοιχία. Οπότε θεωρώ ότι η σκάλα, τάφρος και πλευρικά τοιχία Ο.Σ απαιτούν οικοδομική άδεια.

@ΘΕΟΧΑΡΗΣ Τελικά, ο οικισμός για τον οποίο ρωτάει ο συνάδελφος είναι προ 23;

Καλησπέρα Δημήτρη. Μόλις κοίταξα το ΦΕΚ 292 Δ 1983 το οποίο περιλαμβάνει τους στάσιμους οικισμούς. Ο οικισμός "Μπαλτούμα" είναι μέσα στη λίστα των στάσιμων οικισμών του Ν. Ιωαννίνων. Αξιοπερίεργο είναι γιατί οι πίνακες τιμών αντικειμενικών αξιών παραπέμπουν σε προ 23 οικισμό. Σε περίπτωση στάσιμου οικισμού στους πίνακες αναγράφεται ότι απαιτείται βεβαίωση ΣΑΟ καθώς πρέπει κάποιος (μηχανικός και Πολεοδομία) να βεβαιώσει τον ανηγμένο ΣΔ στο εκάστοτε οικόπεδο.

Εγκ-6638/1/12 (ΔΟΚΚ) Εγκ-1/12 (ισχύει κατ αναλογία και για το ν. 4495 στα σημεία που δεν έρχεται σε αντίθεση με το νόμο): β) Για τα κτίρια που έχουν ανεγερθεί με βάση οικοδομική άδεια και έχουν αποπερατωθεί, αλλά δεν έχουν συνδεθεί με τα δίκτυα κοινής ωφέλειας και περιλαμβάνουν αποπερατωμένες αυθαίρετες κατασκευές ή έχουν εγκαταστήσει αυθαίρετες χρήσεις που έχουν υπαχθεί στη ρύθμιση του Ν-4014/11, προσκομίζεται αίτηση του ενδιαφερόμενου προς την πολεοδομική υπηρεσία, η βεβαίωση του TEE με συνημμένα σχέδια κάτοψης και τομής της πραγματικής κατάστασης σε κλίμακα 1:100 στα οποία σημειώνονται οι χώροι που έχουν υπαχθεί στις διατάξεις του Ν-4014/11 , υπεύθυνη δήλωση του μηχανικού ότι τα ίδια σχέδια θα υποβληθούν ηλεκτρονικά στο πληροφοριακό σύστημα όταν ενερνοποιηθεί και εφαρμόζονται τα οριζόμενα στο Αρθ-9 , του Ν-1512/85 (ΦΕΚ-4/Α/85), την υπουργική Αποφ-39869/7379/85 (ΦΕΚ-375/Β/85), την Εγκ-61/85 , τα Εγγρ-28116/91 και Εγγρ-86808/9504/91 και από 1-3-12 η παρ.3, του Αρθ-45 , του 4030/11 (ΦΕΚ-249/Β/11). Εάν οι αυθαίρετες κατασκευές δεν είναι αποπερατωμένες πρέπει να προηγηθεί η έκδοση έγκρισης εκτέλεσης εργασιών αποπεράτωσης (της παρ.17, του Αρθ-24 , του Ν-4014/11) και μετά ακολουθείται η ανωτέρω διαδικασία.

Τι σε μπερδεύει; Προβλέπονταν κεκλιμένη στέγη οπλισμένου σκυροδέματος και έγινε αναρτημένη ξύλινη κεραμοσκεπή. Στο άρθρο 2 της απόφασης αναφέρεται ότι μια από τις περιπτώσεις απαλλαγής είναι θ) για αυθαίρετη προσθήκη στέγης με μεταλλικά ή ξύλινα ζευκτά ο έλεγχος περιορίζεται στον έλεγχο των δομικών στοιχείων της στέγης καθώς και στις συνδέσεις με το φέροντα οργανισμό του υφιστάμενου φορέα. Το κλείσιμο των Η.Χ επίσης σε απαλλάσσει από την υποχρέωση ΜΣΕ, όπως σωστά αναφέρεις. Οπότε δεν βλέπω κάποιο πρόβλημα.

Δες το άρθρο 2 της σχετικής απόφασης. Έχεις λιγότερα φορτία από αυτά της μελέτης, άρα πρακτικά το κτίριο δεν επιβαρύνεται. Αναφέρει σε κάποια παράγραφο του εν λόγω άρθρου ότι σε περίπτωση κατασκευής στέγης γίνεται έλεγχος μόνο συνδέσεων και ζευκτών (διαδοκίδωση στέγης). Η απαλλαγή από ΜΣΕ μοιάζει σίγουρη υπόθεση. Αυτό που αναφέρεις με τους ημιυπαίθριους χώρους τι εννοείς; Έχεις προς υπαγωγή αυθαίρετα κλεισμένους Η.Χ;

Αν δεν είσαι από το Νομό Ιωαννίνων και δεν μπορείς εύκολα να μεταβείς στην αρμόδια Πολεοδομία, ρίξε μια ματιά στο e-poleodomia μήπως τυχόν έχει το ΦΕΚ του οικισμού. Από έρευνα που έκανα στους πίνακες αντικειμενικών Ν. Ιωαννίνων στο σύστημα διοικητικής διαίρεσης "Καποδίστριας" ανήκε στο Δ. Εγνατίας (νυν Δ. Μετσόβου) τδ Μεγάλης Γότιστας-Οικισμός Μεγάλης Γότιστας και μάλλον είναι προ 23 οικισμός οπότε με επιφύλαξη για την ορθότητα της πληροφορίας, θα εφαρμόσεις το ΦΕΚ 138/Δ/81. Από το site buk.gr: Η Μπαλτούμα (Τοπική Κοινότητα Μεγάλης Γότιστας - Δημοτική Ενότητα ΕΓΝΑΤΙΑΣ), ανήκει στον δήμο ΜΕΤΣΟΒΟΥ της Περιφερειακής Ενότητας ΙΩΑΝΝΙΝΩΝ που βρίσκεται στην Περιφέρεια Ηπείρου, σύμφωνα με τη διοικητική διαίρεση της Ελλάδας όπως διαμορφώθηκε με το πρόγραμμα “Καλλικράτης”. Η επίσημη ονομασία είναι “η Μπαλτούμα”. Έδρα του δήμου είναι το Μέτσοβο και ανήκει στο γεωγραφικό διαμέρισμα Ηπείρου.Κατά τη διοικητική διαίρεση της Ελλάδας με το σχέδιο “Καποδίστριας”, μέχρι το 2010, η Μπαλτούμα ανήκε στο Τοπικό Διαμέρισμα Μεγάλης Γότιστας, του πρώην Δήμου ΕΓΝΑΤΙΑΣ του Νομού ΙΩΑΝΝΙΝΩΝ.

όχι

Θα διαβάσεις την εγκ. του 2012 για τα ηλεκτροδοτούμενα αυθαίρετα με Ο.Α.

δεν ασχολείσαι σε παραβάσεις αναλυτικού με παραβίαση Δ. Για τον υπολογισμό κόστους ότι δεν υπάρχει στον πίνακα μπορείς να το προυπολογίσεις και με τιμές αγοράς, ακόμη και με αποκοπή. Γενικώς, μην χάνεις το χρόνο σου με λεπτομερείς προμετρήσεις.

Εννοείς μάλλον ότι η άδεια ποτέ δεν έκλεισε . Συνήθης πρακτική σε άδειες αποπερατώσεως όπου υπήρχε ήδη μετρητής ΔΕΗ στο ακίνητο για άλλη κατοικία ισογείου ή ορόφου. Θα δεχτείς την ύπαρξη ο.α για τις ανάγκες υπολογισμού προστίμου.

Οπότε αν δεν έχεις ΠΣΟΙ μην κάνεις χρήση του όρου διαμέρισμα για να μην επέλθει σύγχυση με τους όρους. Στην Τ.Ε αναφέρεις τα πάντα. Η δήλωση θα είναι μια αφού μιλάμε για διώροφο κτίριο χωρίς ΠΣΟΙ.

Δεν σε απασχολεί, αν επιλέξεις να τακτοποιήσεις με κατηγορία 3. Θα σε απασχολούσε εάν τακτοποιούσες με γενικές διατάξεις υπολογισμού προστίμου (με υπέρβαση δόμησης και κάλυψης).

Πρωτίστως σε τέτοιες περιπτώσεις που βλέπεις ότι θίγονται ιδιοκτησιακά δικαιώματα, πρέπει να γίνει συνεννόηση με συμβολαιογράφο. Για παράδειγμα μια "κλασσική" διαμερισμάτωση θα ήταν η περίπτωση 2 όμορων διαμερισμάτων, τα οποία σύμφωνα με την Ο.Α είχαν επιφάνειες έστω 70 τμ το ένα και 40 τμ το άλλο. Στην πράξη και στην σύσταση τα διαμερίσματα έγιναν 60 τμ το πρώτο και 50 τμ το δεύτερο. Το πρόβλημα θα προέκυπτε αν η υφιστάμενη κατάσταση (60 τμ και 50 τμ) δεν εμφανιζόταν στην Π.Σ.Ο.Ι, οπότε το διαμέρισμα των 40 τμ θα είχε καταπατήσει το όμορο κατά 10 τμ. Αυτή η περίπτωση θέλει συνεννόηση για το πως θα το αντιμετωπίσει η συμβολαιογράφος πριν προχωρήσει η δήλωση για Δ.Δ.

Αν συγκρίνεις με τον επιτρεπόμενο Σ.Δ του οικοπέδου βγαίνει πάλι ποσοστό υπέρβασης 50-100%; Συμφωνώ για τον αναλυτικό αναφορικά με το ξεμπάζωμα. Για το ψηλότερο υπόγειο, απλώς κάνεις αναφορά στην ΤΕ για κατασκευαστική διαφοροποίηση και το ενσωματώνεις στην ίδια λοιπή παράβαση. Δεν βάζεις πουθενά υπέρβαση ύψους.

Μπορείς να διαβάσεις πολλές χρήσιμες για το ερώτημά σου δημοσιεύσεις στο παρόν θέμα. Ενδεικτικά παραθέτω μια από αυτές (σχετικά πρόσφατη)

@vasiloriΣτα πολύ σωστά που επισημαίνει ο Δημήτρης (με τις καλησπέρες μου), προσθέτω ότι εξυπακούεται ότι στην τεχνική έκθεση της δήλωσης υπαγωγής (σε περίπτωση που τακτοποιούνται και μεταγενέστερες του 1955 αυθαιρεσίες) ή στην Τ.Ε του πολυσέλιδου της βεβαίωσης μεταβίβασης θα αναγράψεις πέραν των στοιχείων που τεκμηριώνουν την παλαιότητα του κτίσματος και την μικτή επιφάνειά του (με τους τοίχους). Επομένως, η χρήση της δήλωσης ή της βεβαίωσης από κάθε δημόσια αρχή θα σχετίζεται με την αναγραφόμενη μικτή επιφάνεια.

Ποιο από τα οικόπεδα εξετάζεις; Το 4 φαίνεται να μην έχει κανένα πρόβλημα με το πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο. Ο ιδιωτικός δρόμος ως έννοια δεν υφίσταται. "Δαγκωμένη" έκφραση-συχνό λάθος σε συμβόλαια. Έτσι όπως το περιγράφεις μάλλον μοιάζει για δουλεία διόδου και όχι για κάποιο δρόμο κοινής χρήσης. Άρα με την παραχώρηση σε κοινή χρήση δεν κερδίζεις απολύτως τίποτα καθώς οι παλιές διατάξες με παραχώρηση λωρίδας 4 μ εις βάρος "τυφλών" οικοπέδων προκειμένου αυτά να αποκτήσουν πρόσωπο σε δρόμο και να οικοδομηθούν έχουν προ πολλού (2008) καταργηθεί από το ΣτΕ. Ο οικισμός το 1980, ήταν προ 23; edit: Εκ παραδρομής στην αρχική μου απάντηση αναφέρω το οικόπεδο 4, αντί για το οικόπεδο 2 το οποίο φαίνεται να έχει πρόσωπο σε Κ.Δ.

Για χρήση κατοικίας δικαιούσαι λιγότερα τμ δόμησης από ότι σε άλλες χρήσεις. 200 τμ μέχρι και 4.000 τμ μετά ΣΔ=0,02 για το τμήμα γηπέδου από 4.000 τμ μέχρι 8.000 τμ και μετά ΣΔ=0,01 για τμήμα μεγαλύτερο των 8.000 τμ και με μέγιστη δόμηση 400 τμ. Άρα, κατά πάσα πιθανότητα για διαφορετική από την τακτοποιημένη χρήση προκύπτει έμμεση υπέρβαση ΣΔ του γηπέδου. Οπότε μάλλον (για να μην πω σίγουρα) η απάντηση είναι αρνητική.