Pavlos33

θα βάλεις μια παράβαση αναλυτικού και θα εισάγεις στο σύστημα μια επικαιροποιημένη κάτοψη (με το w.c) τις αποθήκες, την όλη διαρρύθμιση κλπ, έτοιμη για κάθε μελλοντική χρήση.

Το έχουμε όλοι περάσει στα πρώτα μας βήματα ως μηχανικοί να μας πιέζει ο ιδιοκτήτης για κάτι που ξέρουμε ότι τεχνικά δεν είναι σωστό. Απλά θα του το ξεκόψεις. Αν θέλει όλο ως κατοικία (για μένα είναι πιο "εμπορική" επιλογή, καθώς θα έχει τακτοποιημένη κύρια χρήση προς ιδιόχρηση ή εκμετάλλευση) ή όλο ως αποθήκη. Το w.c στην αποθήκη δε σημαίνει ότι η αποθήκη αλλάζει την χρήση της.

Γίνεται κάπως σύνθετο το θέμα. Πως θα το έχει αυτό το χώρο με διαφορετικές χρήσεις ενώ είναι λειτουργικά εξαρτημένοι χώροι; Πως θα καταχωρηθεί στο Ε9 αυτό; Είναι σαν να λέμε ότι έχουμε ένα διαμέρισμα κατοικίας, αλλά επειδή ένα δωμάτιο το χρησιμοποιούμε ως αποθήκη να πάμε να πούμε ότι το δωμάτιο έχει χρήση αποθήκη, ενώ ένα άλλο υπνοδωμάτιο που το έχουμε για γραφείο να πούμε ότι έχει χρήση γραφείου. Όμως ως γνωστό η χρήση είναι η κατοικία και αυτή δηλώνουμε. Κατ αναλογία θεωρώ καλύτερο μετά από δεύτερη σκέψη να δηλωθεί ως κατοικία ή ολόκληρο ως αποθήκη (ακόμη και αν έφτιαξε w.c.

Eννοείς ότι στην άδεια προβλέπονταν η κατασκευή υπερυψωμένου υπογείου με βοηθητική χρήση (π.χ αποθήκη) έστω σε μια επιφάνεια Α. Μέρος της επιφάνειας Α ήτοι 10 τμ μετατράπηκε σε γκαρσονιέρα (δωμάτιο με λουτρό) και η υπόλοιπη επιφάνεια (Α-10) δεν άλλαξε χρήση, αλλά έχει λειτουργική επικοινωνία με την γκαρσονιέρα; Δεν βλέπω κάποιο πρόβλημα να δηλωθεί μόνο η αλλαγή χρήσης των 10 τμ, αλλά αν μιλάμε για ενιαίο και λειτουργικά εξαρτημένους χώρους μήπως θα ήταν καλύτερα να δηλωθεί ολόκληρος ο ημιυπόγειος χώρος ως αλλαγή χρήσης σε κύρια χρήση μήπως θελήσει ο ιδιοκτήτης να έχει χρήση διαμερίσματος και στο υπόλοιπο; Στο Ε9 πως δηλώνεται μέχρι σήμερα;

Αν έχεις μόνο αυθαιρεσίες αναλυτικού η κατηγορία είναι η 4.

Τους αυθαίρετους Η.Χ και εξώστες δεν τους ελέγχουμε ως προς το επιτρεπόμενο ποσοστό βάσει ΓΟΚ όπως θα κάναμε στην έκδοση Ο.Α. Το πρόστιμο γι αυτούς υπολογίζεται με αναλυτικό. Αν εννοείς Η.Χ ο οποίος αυθαίρετα έκλεισε, τότε έχεις περίπτωση υπέρβασης δόμησης.

Μπορείς ως το πιο συμφέρον για τον υπολογισμό προστίμου. Υπάρχει και διευκρίνηση στην εγκ. 2 Ν. 4495 στο άρθρο 100.

Δεν έχεις άδικο σε ότι γράφεις. Κάποιοι από εμάς πήραμε την προκαταβολή των 400 Ε ενώ άλλοι συνάδελφοι δεν πήραν καθόλου και θα πρέπει να αναμείνει ο κόσμος για την υπουργική απόφαση, η οποία ελπίζω να μην καθυστερήσει.Γιατα 800 Ευρώ του Μαίου από ότι ακούγεται λίγοστεύουν κατά πολύ οι πιθανότητες να τα πάρουμε. Αυτό που συζητάμε είναι μήπως αυτή τη φορά, έστω και για την τιμή των όπλων, το ΤΕΕ ως επιμελητήριο με τον πρόεδρο που δυστυχώς μέχρι τώρα έχει φανεί κατώτερος των περιστάσεων, πιέσει να ληφθεί αυτό το βοήθημα. Πάνω στην ίδια συζήτηση, εκείνα τα χρήματα υπέρ ΟΑΕΔ που δίνουμε όλοι οι συνάδελφοι εδώ και 9 χρόνια και είναι 120 Ευρώ το χρόνο, δεν θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για να δοθεί βοήθημα από αυτά τα χρήματα, έστω και ας είναι κατά τι μικρότερο από τα 800 Ε, αν τελικά μας αποδείξουν ότι δεν υπάρχουν χρήματα για εμάς.

Συνάδελφοι έχουν λογική βάση όσα αναφέρετε, όμως προσωπικά δεν πρόκειται να εφαρμόσω κάτι διαφορετικό από ότι εφαρμόζω και ότι έχω διατυπώσει σε προηγούμενη τοποθέτησή μου . Αφού όλο αυτό που στήθηκε είναι ένα τσίρκο χωρίς αρχή και τέλος και από την στιγμή που δεν αναγράφεται ρητά κάτι τέτοιο συνεχίζω να συγκρίνω τα φορτία της αυθαίρετης κατασκευής προς το άθροισμα των Nd της θεμελίωσης του κτιρίου (με κριτήριο αυτά να βγουν μικρότερα του 20%χ Νd) και δεν το έχω κρύψει ποτέ από την αρχή του νόμου, ότι ο σκοπός μου είναι πάντοτε η απαλλαγή της ιδιοκτησίας από την ΜΣΕ. Δεν πρόκειται να αναζητήσω κανένα κριτήριο δικαίου σε μια "τσαπατσουλιά" που μας φόρτωσαν. Τώρα, τι είδους ΜΣΕ μπορεί να γίνει για μια μεμονωμένη οριζόντια ιδιοκτησία ας μας πουν σε νεώτερη απόφαση αυτοί που το νομοθέτησαν και να αλλάξουν ταυτόχρονα και τους κανόνες της μηχανικής.

Συνάδελφε παρερμήνευσες απομονώνοντας μια φράση. Εξηγώ λοιπόν ότι στην παρούσα ενότητα συζήτησης πρέπει να επικεντρωθούμε σε ότι μας αφορά. Σε site μηχανικών είμαστε οπότε είναι καλύτερα να εστιάσουμε στο δικό μας πρόβλημα και στους τρόπους που θα μπορούσαν να υπάρξουν προκειμένου να λάβουμε και εμείς το βοήθημα για το μήνα Μαιο αν τελικά δοθεί. ΟΙ εκπαιδευτικοί φαντάζομαι ότι θα έχουν το δικό τους φόρουμ να αναλύσουν τα προβλήματα και τις ενδεχόμενες κινήσεις τους. Εμείς κατά την άποψή μου πάντοτε, δεν θα πρέπει να κοιτάξουμε το αρνητικό, δηλαδή κάποιους κλάδους που δεν πήραν χρήματα, αλλά αυτούς που πήραν προσπαθώντας (εννοείται αν το θες και συντεχνιακά) να πάρουμε και εμείς. Τώρα αν θέλαμε να γενικεύσουμε τη συζήτηση δε νομίζω ότι ο δικός μας ο κλάδος με τα μεγαλύτερα ποσοστά ανεργίας, υποαπασχόλησης και εταιροαπασχόλησης λόγω της δεκαετούς οικονομικής κρίσης έχει τραβήξει λίγα. Βεβαίως και άλλοι κλάδοι, αλλά νομίζω σε αυτό πρέπει να έχουμε το αρνητικό ρεκόρ. Παρεμπιπτόντως μια και το αναφέρατε, οι εκπαιδευτικοί που εργάζονται σε φροντιστήρια (αν έχω καταλάβει σωστά) δεν εντάχθηκαν στους εργαζόμενους που θα έπαιρναν τα 800 Ευρώ;

Έστω και την τελευταία στιγμή θα πρέπει σύσσωμο το ΤΕΕ να πιέσει σθεναρά την κυβέρνηση να δώσει 800 Ε και για τον Μάιο. Ας αποδείξει ο πρόεδρος ότι όλα όσα του έχουμε προσάψει δεν είναι αλήθεια. Ας μας διαψεύσει. Σε άλλο νήμα υπάρχει η αντίδραση των δικηγόρων με αποχή από τα καθηκοντά τους από 28/4. Δε μας ενδιαφέρει τι έκανε στους εκπαιδευτικούς, αλλά το τι έκανε στην πλειοψηφία των υπόλοιπων κλάδων. Όλα έδειξαν ότι έπρεπε και εμείς να έχουμε λάβει εξαρχής το βοήθημα των 800 Ευρώ και δεν ήταν καθόλου άδικες οι αντιδράσεις της πλειοψηφίας των συναδέλφων. Η κρίση δεν σταματάει επειδή θα αρχίσει σταδιακή άρση της απαγόρευσης μετακινήσεων.

Μπορείς αν σου είναι εύκολο να παραθέσεις κάποια πηγή να διαβάσουμε για την απόφαση των δικηγόρων που αναφέρεις;

Παραθέτω για καλύτερη εποπτεία τις αποφάσεις ερμηνείας & τροποποιήσεων του ΚΤΣ 2016. Από τις αποφάσεις φαίνεται να προκύπτει ότι μπορείς να κάνεις χρήση της μελέτης προ ΚΤΣ 2016 εκτός και αν συμφωνηθεί με τον κύριο του έργου η εναρμόνιση μελέτης (άρα και εφαρμογής της) με τον ΚΤΣ 2016. μετάθεση εφαρμογής ΚΤΣ2016-ΦΕΚ 4007-14.12.2016.pdf ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΚΤΣ 2016-ΔΝΣ.2693.ΦΝ 429--6-2-2018.pdf τροποποίηση ΚΤΣ2016--ΦΕΚ 446 Β 14.2.2018 ΜΕΛΕΤΕΣ ΔΗΜΟΣΙΟΥ.pdf ΦΕΚ 1839 Β 25-5-2017 Τροποποίηση της με αριθμ. Γ.Δ.Τ.Υ.οικ.3328-12.5.016 απόφασης έγκρισης Κ.Τ.Σ 2016.pdf

Το πιθανότερο η διαδικασία να αναφέρεται στην επικείμενη Υ.Α που ανέφερε ο Βρούτσης στην εκπομπή του Αυτιά.

Προσωπικά διαφωνώ. Δεν προκύπτει ευθέως και ρητά ότι ο νόμος και η απόφαση να απαιτούν επιμερισμό των φορτίων μελέτης του κτιρίου σε σχέση με το ποσοστό συνιδιοκτησίας προκειμένου να γίνει η σύγκριση. Κατά τη γνώμη μου η αναφορά περί οριζόντιας ιδιοκτησίας γίνεται για να πει ότι πρέπει να πάρεις τα φορτία που αφορούν την αυθαιρεσία στην οριζόντια και να μην πας και ψάχνεις ολόκληρου του κτιρίου, στις περιπτώσεις που έχεις σύσταση. Έχουμε συμφωνήσει από τις αρχές όταν συζητούσαμε στο προσχέδιο του νόμου ότι η απόφαση για επιβολή ΜΣΕ στις κατοικίες δεν θα έπρεπε να υπάρξει. Είναι στη σφαίρα του αστείου η απαλλαγή κτιρίων πριν το 1983 (για παράδειγμα ας έχεις και κτίριο 10.000 τμ αυθαίρετο κατηγορίας 1 αυτό απαλλάσσεται από την υποχρέωση Μ.Σ.Ε και να παει να την πληρώσει μα οριζόντια ιδιοκτησία επειδή έχει μια κατ επέκταση αυθαιρεσία. Ας σκεφτούμε τη συνέχεια του αστείου, αν τύχει και λόγω της οριζόντιας εξαχθεί το συμπέρασμα ότι απαιτείται Μ.ΣΕ. Αλήθεια σε τι θα γίνει τότε η ΜΣΕ; Μήπως θα αφορά την οριζόντια και όχι όλο το κτίριο; Προφανώς υπάρχει σφάλμα σε όλο αυτό που έχει εκδοθεί και δεν εφαρμόζεται. Έχουμε πει ότι οι αυθαιρετονόμοι δεν υπακούν στις διατάξεις που ξέρουμε και εφαρμόζουμε για την έκδοση άδειας. Αν ήθελαν για κάθε περίπτωση να επιβληθεί η σωστή διαδικασία για επιβολή η μη της ΜΣΕ θα αναφερόταν με σαφήνεια. Όπως ήδη έχετε δει σαφήνεια δεν υπάρχει σε καμία διάταξη. ΑΚόμη και αυτό με το 20% των φορτίων σηκώνει (και εύλογα) πολλές ερμηνείες για το ποια φορτία θα συγκρίνεις. Αν ήθελαν να γίνει σωστά θα έλεγαν και τι ακριβώς πρέπει να γίνει. Οπότε από κει και ύστερα τι αναλογεί στην ιδιοκτησία και με ποιο τρόπο είναι αδιάφορο, αφού όλο αυτό είναι ένα "τσίρκο" και τίποτα παραπάνω. Όπως έχω πει αν θες να το απαλλάξεις μπορείς και μάλιστα με μεγάλη ευκολία. Οι περιπτώσεις που δεν βγαίνει η απαλλαγή είναι συγκεκριμένες και ευτυχώς ελάχιστες, με την πιο συχνή να είναι το αυθαίρετο πανωσήκωμα ορόφου.

Ναι συνάδελφε εδώ δεν θα αναλύσουμε όλη την δασική νομοθεσία. Είναι γνωστό το θέμα με τα ιδιωτικά δάση αλλά εσύ δεν είσαι σε αυτή την περίπτωση εκτός και εν έχεις απόφαση περί ιδιωτικού δάσους οπότε να συζητήσουμε υπό άλλη βάση. Τώρα όσο αφορά τον μερικώς κυρωμένο δασικό χάρτη δεν κατάλαβα. Στον μερικώς κυρωμένο δασικό χάρτη, όσες εκτάσεις είχαν κριθεί οριστικά δασικές είναι με πράσινο χρώμα. Όσες είχαν υποβάλλει αντίρρηση, ή αίτημα εξαγοράς είναι ένα κενό στο χάρτη και όσες δεν εμπίπτουν στις δασικές διατάξεις είναι με κίτρινο. Σε αυτόν έχεις κίτρινο περίγραμμα που σημαίνει ότι δεν εμπίπτει στις δασικές διατάξεις; Αν ναι πως προκύπτει και από ποιον αναρτημένο χάρτη ότι τελικά είναι ΑΝ η έκταση; Επιπλέον η ανάρτηση του μερικώς κυρωμένου χάρτη έχει γίνει με απόφαση και ΦΕΚ. Η απόφαση παραπέμπει στον αναρτημένο χάρτη στην σχετική ιστοσελίδα της ΕΚΧΑ.. Δεν θυμάμαι πουθενά να εκτυπώνεται χάρτης στο pdf της απόφασης μερικής κύρωσης. Αν τελικά η έκταση όντως είναι οριστικά δασική τότε δεν μπορείς να "ακουμπήσεις" πάνω της. Το προ 55 δεν μεταβιβάζεται και φυσικά δεν υφίσταται θέμα τακτοποίησης. Το άρθρο 89 παρ στ που αναφέρω παραπάνω δεν αφήνει καμία εξαίρεση. Όπως έλεγαν και παλιότερα οι δασολόγοι, "μια φορά δάσος, για πάντα δάσος"

Έχει λογική η καθολική απαγόρευση σε δάσος, δασική ή αναδασωτέα έκταση. Η δασική έκταση είναι δημόσια εκτός και αν αποδείξει ο φερόμενος ιδιοκτήτης ότι δεν ήταν δάσική. Άρα σε ποια ιδιοκτησία θα πάει να τακτοποιήσει ή ποια ιδιοκτησία θα πάει να μεταβιβάσει (περίπτωση χορήγησης βεβαίωσης) αφού δεν του ανήκει. Αυτό που δεν έχω καταλάβει είναι πως γίνεται στον μερικώς κυρωμένο δασικό χάρτη να έχει κίτρινο χρώμα δηλαδή να μην εμπίπτει στις δασικές εν γένει διατάξεις και μετά (?) έλαβε άλλο χαρακτηρισμό ως ΑΝ; Αν τελικά είναι οριστικά ΑΝ δε βλέπω να μπορείς να κάνεις την οποιαδήποτε τακτοποίηση.

Άρθρο 89 Απαγόρευση υπαγωγής 1. Δεν υπάγονται στις διατάξεις των άρθρων 96 επ. αυθαίρετες κατασκευές και αλλαγές χρήσης που εμπίπτουν στις περιπτώσεις του παρόντος άρθρου. 2. Απαγορεύεται η μεταβίβαση δικαιώματος ακινήτου ή αυτοτελούς διηρημένης ιδιοκτησίας ή η σύσταση εμπράγματου δικαιώματος σε ακίνητο στο οποίο έχει εκτελεστεί αυθαίρετη κατασκευή ή έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη αλλαγή χρήσης εφόσον η αυθαίρετη κατασκευή ή αυθαίρετη αλλαγή χρήσης βρίσκεται : (...) στ) σε δάσος, σε δασική ή αναδασωτέα έκταση,

Aν έχει τύχει να παρακολουθείς στο φόρουμ από την αρχή θα δεις ποια είναι η "πολιτική" που προκρίνεται. Απαλλαγή από την ΜΣΕ με κάθε τρόπο και αφού δεν αναφέρεται το οτιδήποτε για επιμερισμό φορτίων που να αφορά μόνο την οριζόντια, παίρνει το στατικό τεύχος τα αξονικά Nd και συγκρίνει με το άθροισμα αυτών, δηλαδή με ολόκληρου του κτιρίου. Μονοσήμαντες απαντήσεις προφανώς σε αυτή την αστειότητα δεν υπάρχουν. Αν θες να το απαλλάξεις μπορείς. Αν δεν θελεις, κάθεσαι και ψάχνεις τι μπορεί και τι δεν μπορεί να εννοούσαν.

Μπορείς να λάβεις υπόψη σου το κριτήριο της μη υπέρβασης του 20% των φορτίων και να το απαλλάξεις. Το στέγαστρο αν δεν έχει επιφάνεια μικρότερη των 25 τμ θα εξεταστεί με το ανωτέρω κριτήριο (20%)

Καλησπέρα. Τα 400 Ε. Με τα υπόλοιπα 200 Ε, να δούμε πως θα γίνει. Ενδεχομένως να πάμε όσοι πήραμε τα πρώτα 400 Ε στη νέα πλατφόρμα που συζητάνε να εισάγουμε εκ νέου στοιχεία. Θα δούμε πως θα πάει το πράγμα.

Nα ενημερώσω τους συναδέλφους ώστε να ξανακοιτάξουν στο λογ/μο τους, ότι σήμερα τα κατέθεσαν σε λογ/μο μου στην Ε.Τ.Ε με σημερινή ημερομηνία (valeur). Είχα κάνει αίτηση με την διαδικασία Α στις 9/4. Το ΚΕΚ έστειλε κωδικούς εισόδου στις 13/4.

Για πληρότητα να παραθέσω την σχετική παράγραφο 12 του άρθρου 100 Ν. 4495 (*) και την ερμηνεία της εγκ. 2 Ν. 4495 (**) έχοντας "μπολντάρει" τα σημεία που θεωρώ κρίσιμα για την επιλογή της απόφασης εφαρμογής του μειωτικού συντελεστή. (*) 12. Για κύρια και μοναδική κατοικία, εφόσον ο ιδιοκτήτης ή ο σύζυγος ή οποιοδήποτε από τα ανήλικα τέκνα αυτού δεν έχει δικαίωμα πλήρους κυριότητας ή επικαρπίας ή οίκησης σε κατοικία ή σε ιδανικό μερίδιο αυτής που πληροί τις στεγαστικές ανάγκες της οικογένειάς του ή δικαίωμα πλήρους κυριότητας σε οικόπεδο οικοδομήσιμο ή σε ιδανικό μερίδιο οικοπέδου στο οποίο αντιστοιχεί εμβαδόν κτίσματος που πληροί τις στεγαστικές του ανάγκες και βρίσκονται σε δημοτικό ή κοινοτικό διαμέρισμα με πληθυσμό άνω των τριών χιλιάδων (3.000), καταβάλλεται ποσοστό 40% του ενιαίου ειδικού προστίμου, όπως υπολογίζεται με τις διατάξεις του παρόντος. Θεωρείται ότι πληρούνται οι στεγαστικές ανάγκες εφόσον το άθροισμα της συνολικής επιφάνειας που τους αντιστοιχεί δεν υπερβαίνει τα εβδομήντα (70) τ.μ.. Η επιφάνεια αυτή προσαυξάνεται κατά τριάντα (30) τ.μ. για μέχρι δύο τέκνα και κατά είκοσι (20) τ.μ. για πάνω από δύο τέκνα, τα οποία βαρύνουν τον υπόχρεο ή τον άλλο σύζυγο. Η προϋπόθεση της κύριας κατοικίας για την εφαρμογή του παρόντος άρθρου πληρούται εφόσον για τις στεγαστικές ανάγκες των ανωτέρω προσώπων το άθροισμα της συνολικής επιφάνειας που τους αντιστοιχεί δεν υπερβαίνει τα εβδομήντα (70) τ.μ.. Η επιφάνεια αυτή προσαυξάνεται κατά δεκαπέντε (15) τ.μ. για κάθε τέκνο. (**) Για την εφαρμογή της παρ.12, η πιστοποίηση της κύριας και μοναδικής κατοικίας προκύπτει από τα στοιχεία της φορολογικής δήλωσης, η οποία και υποβάλλεται στο πληροφοριακό σύστημα. Για την κύρια και μοναδική κατοικία επιφάνειας μεγαλύτερης των 70 τ.μ. (συμπεριλαμβανομένων νομίμων και αυθαιρέτων) η μείωση του ενιαίου ειδικού προστίμου εφαρμόζεται μόνο στην επιφάνεια των αυθαιρέτων που προσαυξάνουν την επιφάνεια της νόμιμης κατοικίας εφόσον υπάρχει έως τα 70 τ.μ. σε ένα φύλλο καταγραφής και η επιπλέον αυθαίρετη επιφάνεια αναγράφεται σε άλλο φύλλο καταγραφής, υπολογιζομένου του ενιαίου ειδικού προστίμου χωρίς την ανωτέρω μείωση. Για την εφαρμογή του συντελεστή 40% της κύριας και μοναδικής κατοικίας, θεωρείται ότι πληρούνται οι στεγαστικές ανάγκες, εφόσον το άθροισμα της συνολικής επιφάνειας (νόμιμης και αυθαίρετης), ανάλογα με τα άτομα, δεν υπερβαίνει τα εβδομήντα (70) τ.μ. προσαυξανόμενο κατά τριάντα (30) τ.μ. για μέχρι δύο τέκνα και κατά είκοσι (20) τ.μ. επιπλέον για πάνω από δύο τέκνα, δηλ. ανώτατη επιφάνεια 120 τ.μ. Η αναφορά των δύο τελευταίων εδαφίων της παρ.12 αφορά στην εφαρμογή του άρθρου 103 (κύρια κατοικία των ειδικών ομάδων πληθυσμού).

ο μειωτικός προστίμου λόγω κ.κ.μ.κ είναι 40% (0,40) και της άλλης κατοικίας είναι 0,50 για ΤΖ<=1000 Ε/τμ και 0,60 για ΤΖ>1000 Ε/τμ. Τώρα για το αν δικαιούνται μειωτικό συντελεστή το προς τακτοποίηση αυθαίρετο των 100 τμ η γνώμη μου είναι πως δεν δικαιούται αφού είναι παντελώς αυθαίρετο και έχει επιφάνεια μεγαλύτερη των 70 τ.μ.

Επιβεβαιώνω την άποψη καθώς και το δικό μου λογιστικό γραφείο συνεργασίας με ενημέρωσε ότι αν πληρωθεί όλο το ποσό ΦΠΑ εφάπαξ και όχι σε 2 δόσεις θα επέλθει συμψηφισμός του 25% επί του ποσού ΦΠΑ για μελλοντική οφειλή. Το πως ακριβώς θα γίνει από συστημικής άποψης δεν το γνωρίζει κανείς ακόμη.