Pavlos33

Όπως ορθά στα εξηγεί η συνάδελφος παραπάνω, στην κατηγορία 1 εντάσσονται ακίνητα με αυθαίρετες κατασκευές που πληρούν ταυτόχρονα 2 κριτήρια (α) Επικραοτούσα χρήση κτιρίου κατοικία & (β) αυθαιρεσίες προ 9/6/75. Τώρα όσο αφορά για το πρόστιμο ας μην το σχολιάσουμε. Αν πήγε και έφτιαξε 700 τμ βιομηχανικό χώρο (δεν ήταν δηλαδή ένας φουκαράς που έφτιαξε ένα αυθαίρετο 50-60 τμ της κακιάς ώρας να βάλει το κεφάλι του και να μείνει κάπου) φυσικά και πρέπει να πληρώσει και να μην παραπονιέται καθόλου διότι η κατηγορία 2 έχει μειωμένο πρόστιμο κατά 85% (συντ/της 0,15)

Το εννοείς προσθήκη επί εδάφους; Αν είναι υπόγειο δες το κριτήριο της απόφασης 75% της περιμέτρου με τοιχία ΟΣ ή μπατική οπτοπλινθοδομή. Αν δεν είναι σε υπόγεια στάθμη και το κτίσμα είναι στατικά ανεξάρτητο απο το υπόλοιπο, θεωρώ ότι ο συλλογισμός σου είναι σωστός, καθώς τα φορτία μεταβιβάζονται στο έδαφος χωρίς να επιβαρύνουν το νόμιμο κτίριο.

Ναι μια χαρά είναι και αν θες για πιο σύντομα γράψε μόνο το εδάφιο της απόφασης που το αναφέρει

H αναφορά στον ΝΕΑΚ για κάποιες χρήσεις γίνεται ενδεικτικά και όχι περιοριστικά. Κράτησε αυτό που αναφέρει " κτίριο μικρής σπουδαιότητας για την ασφάλεια του κοινού". Έχεις και την υφιστάμενη χρήση αποθήκη οπότε έτοιμη η τεκμηρίωση της απαλλαγής.

Καλησπέρα θεωρώ ότι αυτή θα πρέπει να είναι η αντιμετώπιση. Κτιριακό τμήμα σπουδαιότητας κατά ΝΕΑΚ Σ1 και αυτό διότι η αυθαίρετη-υπόγεια επέκταση-δεν είναι στατικά εξαρτημένη με το υπόλοιπο κτίριο οπότε μπορούμε να το δούμε αυτοτελώς ως προς την σπουδαιότητά του.

Να το θέσω πιο απλά για να μη σε αγχώνω. Η κατασκευή που περιγράφεις η οποία βάσει νόμου απαλλάσσεται από την υποχρέωση ΜΣΕ όπως συζητήσαμε, δείχνει και λόγω των φορτίων που επιβαρύνει τα οποία κινούνται κάτω του 20% να μην είναι τόσο δυσμενής ως προς το κτίριο σε σχέση με άλλες αυθαίρετες προσθήκες που έχουμε δει όπως πχ να βλέπεις να σηκώνεται ένας αυθαίρετος όροφος πάνω σε ταράτσα με τούβλα και όταν το βλέπεις έχεις ήδη κάνει το σταυρό σου που δεν έχουν σκοτωθεί άνθρωποι εκεί μέσα σε κάποιο σεισμό. Τώρα, μια στέγη με την βασική της διαδοκιδωση και με σχετικά ελαφρά πλαγιοκάλυψη δεν είναι κάτι που θα πρέπει να σε ανησυχεί εκτός βεβαίως και αν μακροσκοπικά διαπίστωσες αντί για ψαλίδια να έχουν μπει..."πηχάκια", (υπερβολή χάριν αστείου) και αν τα ξύλα έχουν καμπυλώσει τόσο που είναι έτοιμα να σπάσουν και αν όταν ακούμπησες σε ένα ξύλινο υποστύλωμα ένιωσες τα πάντα να ταλαντώνονται κλπ κλπ (θα μπορούσαμε να κάνουμε υποθέσεις). Άρα πέραν του νόμου που σε απαλλάσσει, εκτιμώ ότι ταυτόχρονα έχεις και ήσυχη τη συνείδησή σου βάσει της εμπειρίας (τέχνη και επιστήμη μαζί) ότι δεν έκανες τα στραβά μάτια σε κάποια "χρεποξελότζα" που θα έπεφτε στο κεφάλι κάποιου φουκαρά που θα έμενε εκεί μέσα. Παρεμπιπτόντως να θυμηθούμε ότι ο νόμος απαγορεύει την μίσθωση χώρων με αυθαίρετες κατασκευές, πλην όμως "ξέχασε" στο ίδιο εδάφιο να αναφέρει ποινές (τροφή για σκέψη...). Επίσης, καμία αναφορά σε ποινές για τον ιδιοκτητη, όταν κάποιος μηχανικός στα πλαίσια απαίτησης ΜΣΕ αυθαίρετων κατασκευών παρουσιάσει την μελέτη του και βάσει της οποίας απαιτηθούν ενισχύσεις και ο ιδιοκτήτης δεν τις κάνει. Δηλαδή πήγε ασθενής σε γιατρό, ο τελευταίος τον έστειλε για μαγνητική, έβγαλε την διάγνωση ότι θα χρειαστεί επέμβαση και ο ασθενής τον έγραψε στα παλιά του τα παπούτσια και πήγε για μπύρες με τα φιλαράκια του. Φταίει μετά ο γιατρός ή ο ασθενής;

Kαι να προσεχθεί ιδιαιτέρως ότι λόγω της απόκλισης αυτής δεν θα πρέπει να παραβιάζεται κοινόχρηστος χώρος πόλης. Στην ουσία το λεκτικό της βεβαίωσης μας αναφέρει το άρθρο 81 παρ 2. Να συνδυάσουμε την σκέψη μας (άρθρο 82 παρ θ και άρθρο 81 παρ 3 και με το γεγονός ότι ένα διαμέρισμα μπορεί να μεταβιβαστεί με τις αυθαιρεσίες του που μπορεί κατόπιν τεκμηριωμένης ανάλυσης στην ΤΕ από εμάς, να εμπίπτουν στις εργασίες ΕΕΔΜΚ ή στην κατηγορία 3 των αυθαιρέτων ν. 4495 2. Δεν συνιστούν αυθαίρετη κατασκευή και δεν καταγράφονται ως παραβάσεις κατά τον έλεγχο οι αποκλίσεις των περιμετρικών διαστάσεων του κτιρίου έως δύο τοις εκατό (2%) από τις αναγραφόμενες στο διάγραμμα κάλυψης/δόμησης της οικοδομικής άδειας/άδειας δόμησης, μετρούμενες σε διαστάσεις κτίστη (φέρων οργανισμός και στοιχεία πλήρωσής του, χωρίς επιχρίσματα επενδύσεις), εφόσον με τις αποκλίσεις αυτές δεν παραβιάζονται κοινόχρηστοι χώροι του σχεδίου πόλεως. ερμηνεία εγκ. 2 Ν. 4495: Στην παρ.2 δίδονται οδηγίες όσον αφορά στον τρόπο μέτρησης μεγεθών κατά τον έλεγχο των κατασκευών, καθώς και οι αποδεκτές ανοχές στις παραπάνω μετρήσεις. Αποκλίσεις των μεγεθών μέσα στα όρια των ανοχών δεν αποτελούν αυθαιρεσία.

Καλημέρα. Δώμα σημαίνει ανοιχτή ταράτσα όχι κτίριο. Από τα συμφραζόμενα εννοείς μάλλον κτίριο. Το δικό σου παράθυρο από ότι λες ήταν σε επαφή με το όριο. Ο κτιριοδομικός κανονισμός της χώρας απαγορεύει την διάνοιξη ανοιγμάτων στο όριο οικοπέδων. Ο κοινός τοίχος όπως τον ονομάζεις, είναι σίγουρα κοινός; Δηλαδή, αποτελεί μεσότοιχο περιτοίχισης ή μήπως ανήκει εξ ολοκλήρου στο διπλανό οικόπεδο (οριοθετώντας το) οπότε δεν είναι δικός σου και ο γείτονας δικαιούται να τον κάνει ότι θέλει. Η διαδικασία τακτοποίησης αυθαιρέτων είναι μια άλλη ξεχωριστή διαδικασία την οποία δεν μπορούμε να την αναλύσουμε σε μερικές γραμμές κειμένου. Γενικώς είναι πολλά τα ερωτήματα που θα ανακύπτουν και δεν μπορούν να απαντηθούν σε ένα διαδικτυακό φόρουμ. Αυτό που μπορείς να κάνεις αν έχεις υποψίες ότι καταστρατηγήθηκαν δικαιώματά σου, είναι να αναθέσεις σε μηχανικό τον έλεγχο της κατάστασης. Αυτός, μετά από αυτοψία θα σε συμβουλεύσει σωστά στο πως να κινηθείς.

Aυτό ακριβώς ζητάνε. Που θα πάνε τα μπάζα; Παλιά σε μικρές δουλειές τα κατέβαζαν με σακούλες οικοδομής δίπλα στον κάδο. Αυτό πλέον δεν γίνεται (νόμιμα τουλάχιστον). Μπορείς να ρωτήσεις και αυτούς που νοικιάζουν κάδους. Νομίζω ότι περιπτώσεις που δεν παράγουν απόβλητα προς διαχείριση θα ήταν για παράδειγμα ελαιοχρωματισμοί με τον ισχυρισμό ότι τους πλαστικούς κουβάδες χρώματος θα τους πετάξεις στους μπλε κάδους (πλαστικά) τους οποίους παρεμπιπτόντως τους παίρνουν στο καπάκι ιδιώτες, ειδικά όσοι έχουν κήπους κτήματα κλπ, τους είναι χρήσιμοι (οπότε έχουμε επανάχρηση και ανακύκλωση). Σε τέτοιες περιπτώσεις εκτιμώ ότι μπορούμε να ανεβάζουμε ΥΔ.

Εικάζω ότι η πολεοδομία θα του ζητήσει τοπογραφικό διάγραμμα υπογεγραμμένο-σφραγισμένο από εμάς και με την σειρά της θα βεβαιώσει (μάλλον ότι βεβαιώνουμε και εμείς στην 651/77 και τους όρους δόμησης). Θυμάμαι ένα διάστημα οι ΥΔΟΜ δεν χορηγούσαν βεβαίωση όρων δόμησης. Αυτό που αναφέρεις μου θυμίζει περίπτωση για βεβαίωση επιτρεπόμενων χρήσεων γης (δεν αναφέρομαι σε βεβαίωση χώρου κύριας χρήσης που δίνουμε αποκλειστικά εμείς). Επιπλέον κάποιος ιδιώτης που ασχολείται με ιντερνετ, ενδεχομένως να μπει και στο e-poleodomia για μια πρώτη άποψη.

Για να αναφέρεσαι σε κατά κανόνα αρτιότητα, σημαίνει ότι έχεις πρόσωπο σε εθνική ή επαρχιακή ή δημοτική οδό, ή εν τέλει σε αναγνωρισμένη προ 23 αγροτική οδό. Στο είχα επισημάνει και σε προηγούμενη δημοσίευσή σου να ξεκινάς με ερώτημα που να διαθέτεις πλήρη στοιχεία και να μην τα λες ένα-ένα κάθε φορά. Ξεκίνα λοιπόν με την ακριβή περιγραφή του ακινήτου, για να μην κάνουμε υποθέσεις σε κάθε παράθεση. Στο γενικότερο ερώτημά σου, τα έχουμε ξαναπεί. Αν δεν έχεις προγενέστερο τίτλο και ο χρόνος θανάτου δεν σε καλύπτει, τότε δεν μπορείς να δώσεις "καθαρή" δήλωση Ν. 651.

Συνάδελφε νομίζω ότι το έχουμε συζητήσει πολλές φορές το ίδιο πράγμα πάνω σε δικά σου ερωτήματα. Αναζητάς είτε προγενέστερο τίτλο, είτε σε καλύπτει ο χρόνος θανάτου του κληρονομούμενου, αν δηλαδή ο διαθέτης πέθανε πριν την 31/12/2003, οπότε έχεις την κατά παρέκκλιση αρτιότητα για περιοχή που δεν ισχύουν οι παρεκκλίσεις γηπέδων μικρότερων των 4.000 τμ . Αν έχεις αρτιότητα κατά κανόνα (πχ παρόδιο γήπεδο με πρόσωπο σε επαρχιακή οδό >=45 μ, β>=50, Ε>=4.000 τμ) τότε δεν σε ενδιαφέρει η παραπάνω ημεροχρονολογία.

Δημήτρη καλησπέρα. Αν το δούμε αντίστροφα. Έστω ότι στη συμβολαιογράφο παρουσίαζαν σχέδιο με 2 οικοδομές σε απόσταση. Η συμβ/φος θα προέβαινε σε πράξη σύστασης οριζοντίων ιδιοκτησιών; Λογικά, όχι. Πάμε τώρα στο τι έχει γίνει. Η κατασκευή που έκανε τις 2 οικοδομές να υφίστανται ως ενιαίο δομικό σύνολο (κοινά δομικά στοιχεία, κοινός Φ.Ο) δεν έγινε. Πως μπορούμε να θεωρούμε την Π.Σ.Ο.Ι ισχυρή, αφού ναι μεν στα χαρτιά έγινε σωστά, αλλά αποδείχθηκε ότι το βασικό κριτήριο (ενιαίος σκελετός, ενιαία δομικά στοιχεία κλπ) για να έχουμε ένα κοινό δομικό σύνολο επί του οποίο συστάθηκαν οι οριζόντιες, δεν υφίσταται;

Το ζήτημα δεν αφορά πολεοδομική παράβαση. Για να μπορεί να γίνει σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών (αφού κάθετη δεν μπορούσε να γίνει) σε εκτός σχεδίου γήπεδα και έτσι να προκύψουν διηρημένες -λειτουργικά ανεξάρτητες-κατοικίες με χιλιοστά επί του οικοπέδου, τα αυτοτελή κτίρια ενώνονταν συνήθως στη στάθμη του υπογείου με υπόγειες δεξαμενές, στη στάθμη του ισογείου, είτε με Η.Χ, είτε με πέργκολες, προκειμένου τα ξεχωριστά κτίρια να είναι συνενωμένα με τις κατασκευές αυτές και να έχουν κοινό φέροντα οργανισμό. Στην πράξη είναι γνωστό ότι οι κατασκευές αυτές δεν γίνονταν. Για μένα τίθεται ένα προς συζήτηση με τους νομικούς θέμα, κατά πόσο πλέον έχει ισχύ μια πράξη σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας και αν είναι απαιτητό να γίνει αυτή η κατασκευή προκειμένου οι κατοικίες να συνδέονται με κοινά δομικά μέρη διότι σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών σε ξεχωριστά κτίρια και χωρίς να μεσολαβήσει σύσταση καθέτων (ήτοι μικτή κάθετη) δεν γίνεται να υπάρξει, δηλαδή δεν γίνεται 2 ξεχωριστές-απομακρυσμένες κατοικίες χωρίς κοινά δομικά μέρη να είναι ανεξάρτητες οριζόντιες ιδιοκτησίες.

Καλημέρα. Αφού δεν υπάρχει υπέρβαση φορτίων του συνόλου της αυθαίρετης κατασκευής (δηλαδή στέγη, υποστυλώματα, πορομπετόν, εσωτερικά χωρίσματα, επιστρώσεις κλπ) πάνω από το 20% δεν θα ασχοληθείς με άλλο κριτήριο (όπως αυτό που ανέφερες περί στέγης). Στο δεύτερο σκέλος θίγεις ένα ηθικό ζήτημα το οποίο το επεκτείνω για το αν ένας μηχανικός δεν πρέπει να αναλάβει ή αν αναλάβει να απαιτήσει μελέτη στατικής επάρκειας, ένα κτίριο που μακροσκοπικά φαίνεται στατικά επικίνδυνο, μειωμένης αντοχής, αυξημένης δομικής τρωτότητας κλπ. Η απάντηση βάσει νόμου είναι αρνητική αρκεί να σκεφτούμε ότι κτίρια ανεξαρτήτως επιφάνειας κατηγορίας 1 απαλλάσσονται από την ΜΣΕ. Η παράνοια του νόμου δεν έχει τελειωμό, καθώς ακόμη και ΜΣΕ να κάνει κάποιος και έστω ότι προκύπτει η ανάγκη ενισχύσεων, δεν είναι καθόλου βέβαιο ότι ο ιδιοκτήτης θα προχωρήσει σε αυτές. Για να μην τα βάζουμε μόνο με τον ιδιοκτήτη ξέρουμε πολύ καλά ότι το να προβείς σε ενισχύσεις κτιρίου σημαίνει ότι το καθιστάς λειτουργικά άχρηστο για ένα χρονικό διάστημα αφού θα το κάνεις "σουρωτήρι" και όλος αυτός ο κόσμος που μένει μέσα που στο καλό θα πάει να μείνει. Μεγάλα ζητήματα προκύπτουν μετά και από τις ασφαλιστικές εταιρίες. Αρκεί να σκεφτούμε τα χιλιάδες υποθηκευμένα ακίνητα που έχουν υποχρεωτικά ασφαλιστεί κατά την δανειακή σύμβαση για φωτιά και σεισμό. Αν πέσει στα χέρια ασφαλιστικής έκθεση, ότι το κτίριο το οποίο ασφαλίστηκε (πχ πριν 10 χρόνια) σήμερα είναι στατικά ανεπαρκές τι θα γίνει; Θα αυξηθούν τα ασφάλιστρα; Θα πει η εταιρία ότι δεν δέχεται πλέον να το ασφαλίζει αφού άλλαξαν ριζικά οι συνθήκες πάνω στις οποίες βασίστηκε το αρχικό ασφαλιστήριο συμβόλαιο; Τα διαφυγόντα κέρδη ιδιοκτητών από υπαναχώρηση ενοικιαστών τα αφήνουμε τελευταία και ίσως δεν μας ενδιαφέρουν αφού η ενοικίαση είναι μιας μορφής επένδυση με ρίσκο.

Δεν γνωρίζω το λόγο επιστροφής ΦΠΑ. Πλήρωσες ένα προϊόν έστω 200 Ευρώ και στο ποσό αυτό συμπεριλαμβάνεται ΦΠΑ ποσού 38,71 Ευρώ. Στην περιοδική δήλωση ΦΠΑ του αντίστοιχου τριμήνου, τα 38,71 Ευρώ θα αποτελούν πιστωτικό ποσό και θα αφαιρεθούν από το χρεωστικό (το ΦΠΑ από τις αποδείξεις και τα τιμολόγια που έχεις εκδώσει στο τρίμηνο) για να βγει ο ΦΠΑ (Αν θα είναι χρεωστικός). Έχει αλλάξει κάτι σε σχέση με το παραπάνω;

Δημήτρη αυτό διαφαίνεται από την περιγραφή του ερωτήματος. Προτείνω να ανασυρθεί ο φάκελος της άδειας από το αρχείο της ΥΔΟΜ και πέραν της λήψης εγκεκριμένων σχεδίων, τα οποία θα χρειαστούν για την τακτοποίηση, να διαπιστωθεί έστω και οπτικά (δεν ξέρω αν τα δίνουν και τα συμβόλαια για φωτοτύπηση. Νομίζω κάποια διάταξη το απαγορεύει) αν για την έκδοση της άδειας είχαν επισυναφθεί και τα δυο συμβόλαια που αφορούν τα όμορα οικόπεδα.

Πολύ σωστή η επισήμανση. Πρώτα ελέγχουμε αν το προς έλεγχο ακίνητο δεν εμπίπτει στις απαγορεύσεις του άρθρου 89 και μετά ασχολούμαστε με τα διαδικαστικά του προστίμου.

Επειδή διαβλέπω ότι το ερώτημα δεν αφορά βεβαίωση ν. 4495 αλλά κάτι σχετικό με υπολογισμό αντικειμενικών αξιών, θα ανοίξω νέο θέμα. (ήδη έγινε το νέο θέμα)

Για να το ξαναθυμηθούμε αυτό που πολύ σωστά επισημαίνει η Δανάη, υπήρχε ως οδηγία στο εγχειρίδιο χρήσης του συστήματος δηλώσεων ν. 4178/13 (Νοεμβριος 2013) αναφορικά με το πρόστιμο της διαμερισμάτωσης. 16. ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑΤΩΣΗ (ν. 4178/13) Με βάση την παρ. 10 του άρθρου 23 Ν. 4178/2013, στην περίπτωση διαφορετικής διαμερισμάτωσης πληρώνονται 500 ευρώ πρόστιμο και όχι παράβολο. Όταν η διαμερισμάτωση είναι η μοναδική παράβαση, επιλέγετε το αντίστοιχο πεδίο του ΦΚ και κατά την υποβολή της δήλωσης εκδίδεται μόνο η πληρωμή του τέλους ανταπόδοσης. Μετά την εξόφλησή του, η εντολή πληρωμής του προστίμου θα εμφανιστεί κατά την προώθηση σε «Υπαγωγή». Σε περίπτωση διαφορετικής διαμερισμάτωσης μαζί με άλλες αυθαιρεσίες, καταβάλλεται το παράβολο που αντιστοιχεί στις υπόλοιπες αυθαιρεσίες και το πρόστιμο των 500 ευρώ για την διαμερισμάτωση, προστίθεται στο συνολικό πρόστιμο. Για να γίνει αυτό, η διαμερισμάτωση δηλώνεται ως 1 λοιπή παράβαση, χωρίς να κάνετε αναλυτικό προϋπολογισμό. Μπορείτε να δηλώσετε σε χωριστό ΦΚ τη λοιπή παράβαση της Διαμερισμάτωσης, αναγράφοντας στην περιγραφή του "ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑΤΩΣΗ". Η διαμερισμάτωση αφορά το σύνολο του ορόφου, οπότε μπορεί να γίνει μια δήλωση από οποιονδήποτε ενδιαφερόμενο ιδιοκτήτη. Εάν υπάρχει συναίνεση μεταξύ των ιδιοκτητών, μπορεί να δοθεί βεβαίωση μεταβίβασης και για άλλη ιδιοκτησία. Στη περίπτωση αυτή θα χρειαστεί να εκδώσετε χωριστή βεβαίωση, αναφέροντας στη τεχνική περιγραφή τον α/α της δήλωσης αυθαιρέτου που ρυθμίστηκε η διαμερισμάτωση. βλ. και Εγκύκλιο 3 του ΥΠΕΚΑ (1/10/2013), Παράρτημα 1, Διευκρινίσεις

Ας μη βιαζόμαστε με συνεχόμενες παραθέσεις. Προτείνω να αφήνουμε τον ερωτώντα να δώσεις τις διευκρινίσεις του να το ξανασκεφτεί και εδώ είμαστε πάλι. Δεν ανέφερε κανείς μας για "στραβά μάτια".

Να το ξαναπώ για να μην δημιουργηθεί κάποια παρερμηνεία. Αν έχουμε αυθαίρετο εξώστη ή αυθαίρετο τμήμα-προέκταση εξώστη πάνω από Κ.Χ ο οποίος κατασκευάστηκε πριν από τον ΓΟΚ 85, μπορεί να ρυθμιστεί (κατ αναλογία της εγκ. 3 Ν. 4178) αναφορικά με την υπαγωγή του στην κατηγορία 3 και μόνο, υπό την επιπλέον προϋπόθεση που εισήγαγε ο ν. 4495 για ελάχιστο ελεύθερο ύψος κάτω από τον εξώστη τα 3 μ.

Μανόλη θέλει σκέψη το πράγμα. Ενημέρωσέ μας το κτίριο πότε έχει κατασκευαστεί. Αν υποθέσουμε ότι το ελεύθερο ύψος των w.c ήταν 2.20 μ, ποια διαφορά θα είχε η βεβαίωση ότι ο εμφαινόμενος στο παρόν σχέδιο χώρος προορίζεται για φροντιστήριο και πληροί τις προυποθέσεις χώρου κύριας χρήσης, αφού και πάλι θα είχες χώρους βοηθητικής χρήσης που προορίζονται για να εξυπηρετούν την κύρια χρήση. Ας πάμε μετά στον αερισμό-φωτισμό. Λογικά τα w.c θα είναι "τυφλά". Αν δεν κάνω λάθος ο φορέας αδειοδότησης εγκρίνει τεχνητό αερισμό ή και φωτισμό σε βοηθητικής χρήσης χώρους. Γι αυτό λέω ότι θέλει σκέψη το πράγμα πριν το απορρίψουμε ή το δεχτούμε. Αποφ-3046/304/89 ΑΡΘΡΟΝ-8 (ΦΕΚ-59/Δ/3-2-89) ΚΤΙΡΙΟΔΟΜΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ 1. ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΑ ΕΛΕΥΘΕΡΑ ΥΨΗ 1.1. Τα επιτρεπόμενα ελάχιστα ελεύθερα ύψη των χώρων των κτιρίων ορίζονται ως εξής: 1.1.1. Για κύρια χρήση 2,40 μέτρα. ( Οι χώροι κύριας χρήσης έχουν για τα κτίρια που κατασκευάζονται μετά τις 4-7-12-νοκ ελεύθερο ύψος τουλάχιστον 2,65 μ) 1.1.2. Για βοηθητικη χρήση 2,20 μέτρα και 1.1.3. Ανεξάρτητα από χρήση κάτω από δοκούς ή άλλα δομικά στοιχεία που προεξέχουν κάτ από τις οροφές ή τις ψευδοοροφές τους 2,00 Μ. 1.2. Τα παραπάνω επιτρεπόμενα ελάχιστα ελεύθερα ύψη των χώρων των κτιρίων μειώνονται σε 2,20 Μ, 2,00 Μ και 1,90 Μ αντίστοιχα, εφόσον έχουν διαμορφωθεί πριν από τις 30-9-55 (Ημέρα δημοσίευσης του από 9-8-55 Δ/τος "περί ΓΟΚ του Κράτους"). 2. ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΟΥΜΕΝΑ ΕΛΕΥΘΕΡΑ ΥΨΗ 2.1. Το πραγματοποιούμενο ελεύθερο ύψος χώρου κτιρίου ισούται με το λόγο του καθαρού όγκου του προς το εμβαδόν της επιφανείας του δαπέδου του. Για τον υπολογισμό τόσο του καθαρού όγκου, όσο και του εμβαδού της επιφανείας του δαπέδου, δεν λαμβάνονται υπόψη τα τμήματα του χώρου που έχουν ελεύθερο ύψος μικρότερο από 2,00 Μ. Για τον υπολογισμό του καθαρού όγκου λαμβάνεται υπόψη η κατώτατη επιφάνεια της οροφής ή της ψευδοροφής,όπως διαμορφώνεται με ή χωρίς κλίση και με ή χωρίς δοκούς ή άλλα δομικά στοιχεία. Σε περίπτωση, όμως, κατά την οποία η απόσταση ανάμεσα στις δοκούς (κενό) ή τα άλλα δομικά στοιχεία που τυχόν υπάρχουν κάτω από την οροφή ή την ψευδοροφή είναι μικρότερη από 1,50 μέτρα ή το ύψος του δομικού στοιχείου είναι μεγαλύτερο από το μισό της παραπάνω απόστασης, δεν προσμετράται στον καθαρό όγκο του χώρου, το τμήμα του που βρίσκεται ανάμεσα στα δομικά αυτά στοιχεία (κενό). 2.2. Το πραγματοποιούμενο ελεύθερο ύψος δοκού ή άλλου δομικού στοιχείου μετράται από το πιο χαμηλό σημείο του στοιχείου αυτού μέχρι το τελειωμένο δάπεδο του χώρου. "2.3. Προκειμένου για χώρους στάθμευσης αυτοκινήτων , ισχύουν τα ελάχιστα ελεύθερα ύψη χώρων τα αναφερόμενα στα ειδικά για τους χώρους αυτούς Διατάγματα και δεν έχουν εφαρμογή οι διατάξεις του παραπάνω εδαφ.2.1". 3. Χώροι των υπόγειων ορόφων, που σύμφωνα με την παρ. 1Ββ του Αρθ-7 του Ν-1577/85 (ΓΟΚ) δεν προσμετρώνται στο συντελεστή δόμησης (σδ) που πραγματοποιείται, επιτρέπεται να έχουν ελεύθερο ύψος και μεγαλύτερο από 3,00 μέτρα, εφόσον χρησιμοποιούνται για: 3.1. Λεβητοστάσια, μηχανοστάσια ή ηλεκτρικούς υποσταθμούς που το ελάχιστο ελεύθερο ύψος τους καθορίζεται στις σχετικές διατάξεις του κανονισμού αυτού ή 3.2. Βοηθητικές χρήσεις που δεν εξυπηρετούν κατοικίες και το ελάχιστο ελεύθερο ύψος τους ορίζεται από το φορέα, που είναι αρμόδιος για τη λειτουργία της αντίστοιχης κατηγορίας ειδικής χρήσης που ανήκουν ή από τον Υπουργό ΠΕΧΩΔΕ με απόφασή του, εφόσον δεν υπάρχει αρμόδιος φορέας. 4. Χώροι που χρησιμοποιούνται για τη συνάθροιση του κοινού (κατηγορία Γ) καθώς και αίθουσες διδασκαλίας έξι ή περισσοτέρων ατόμων που ανήκουν στην κατηγορία Δ απαιτείται να έχουν καθαρό όγκο, τόσο ώστε να αναλογούν 3 κ.μ. τουλάχιστον ανά άτομο του πληθυσμού τους. Ειδικά οι χώροι αναμονής ή οποιασδήποτε άλλης συνάθροισης όρθιων ατόμων απαιτείται να έχουν καθαρό όγκο, τόσο ώστε να αναλογούν 1,2 κ.μ. τουλάχιστον ανά άτομο του πληθυσμού τους.

Η κατασκευή φαίνεται να πληροί τον ορισμό της παρ 79 άρθ. 2 του ΝΟΚ (στέγαστρα). Δες αν όλες οι προϋποθέσεις για ΕΕΔΜΚ μπορούν να ισχύσουν περ λα του άρθρου 29 Ν. 4495: Στέγαστρα και προστεγάσματα των παραγράφων 72 και 79 του άρθρου 2 του ν.4067/2012, υπό την προϋπόθεση της παρ.6ιστ του άρθρου 11 του ν.4067/2012.

Mη βιάζεσαι. Άφησε πρώτα να απαντήσει, διότι κάθε περίπτωση ακινήτου είναι μοναδική όπως έχουμε διαπιστώσει.