Pavlos33

H σειρά των σκέψεων έχει ως εξής. Η κατηγορία αυθαιρέτων 1, 2 και 3 εξαιρείται από την υποχρέωση Μ.Σ.Ε. Στη συνέχεια αυθαίρετοι χώροι που δεν ανήκουν στις κατηγορίες αυτές, εξετάζονται με τα κριτήρια του νόμου και της απόφασης. Στην περίπτωσή σου έχεις επιφάνεια αυθαιρέτων μικρότερη των 25 τμ και συνεπώς δεν απαιτείται ΜΣΕ.

Αν και είχαμε κάνει μεγάλη συζήτηση στο ν. 4178 για το ερώτημα αυτό, στο ν. 4495 καταλήγουμε ότι και οι παραβάσεις αναλυτικού θα πάνε κατηγορία 5 όταν βρίσκονται σε προκήπιο.

Ευχαριστώ πολύ Αντώνη. Εύγε και για το μεράκι σου για τα παλιά αυτοκίνητα. Συνέχισε να μας τροφοδοτείς με τα "απίστευτα" κείμενά σου.

Πες τα χρυσόστομε. Καλησπέρα Αντώνη. Το κείμενό σου είναι κόλαφος Να είσαι βέβαιος ότι δεν μασάνε όλοι κουτόχορτο. Συμφωνώ σε όλα .Ενα αυτοκίνητο και 20 ετών να είναι, αν αυτό είναι σωστά συντηρημένο (ξέρω πολλούς ευσυνείδητους-μερακλήδες που ενώ έχουν παλιά αυτοκίνητα, έχουν αλλάξει τα πάντα σε αυτά και τα μηχανικά μέρη που μας ενδιαφέρουν λειτουργούν άψογα. Από ευσυνειδησία και από ανάγκη αν θέλετε γιατί δεν έχουν χρήματα να αγοράσουν καινούργιο). Ας μας πουν πως θα βρει ο κάθε μεροκαματιάρης προερχόμενος από την πρώτη μεγάλη σφαλιάρα δεκαετούς κρίσης και την πρόσφατη κρίση λόγω κοροναιου να βρει λεφτά για καινούργιο αυτοκίνητο. Αν θεωρούν τα παλιά αυτοκίνητα επικίνδυνα και στους ελέγχους μπορούν να τα κόψουν αν δεν πληρούν τα τεχνικά κριτήρια, αλλά και αφού το πάνε έτσι αν έχουν κότσια ας τα απαγορεύσουν στο να κυκλοφορούν και μετά ας τα βγάλουν πέρα με όλη την αλυσίδα που κερδίζει από αυτά (ασφαλειες, τέλη κυκλοφορίας, ανταλλακτικά, συνεργεία, διόδια κλπ).

Πολύ σωστά. Τον κατακερματισμό γης πήγε να εμποδίσει και ο ν. 3212/03 και όρισε ελάχιστο πρόσωπο σε προ 23 δρόμο 25 μ για γήπεδα προκύπτοντα μετά το 2003, ενώ πριν από το νόμο αυτό κόβονταν τεσσάρια γήπεδα χωρίς καμία προϋπόθεση περί μήκους προσώπου σε δρόμο (ούτε καν απαίτηση για δρομο). Εδώ έχουμε βελτίωση αρτιότητας και "μάζεμα" σκόρπιας γης, άρα είμαστε στο πνεύμα των νόμων για την μείωση δημιουργίας μικρών γηπέδων. Αν ο ερωτών συνυπολογίσει την κατάργηση των παρεκκλίσεων αρτιότητας για τα παρόδια προ 78 γήπεδα επιφάνειας μικρότερης των 2.000 τμ λόγω των ΣΧΟΟΑΠ/ΓΠΣ όπου αυτά έχουν εφαρμοστεί, καθώς και τις διατάξεις που εισήγαγε ο ν. 3937/11 (περιοχές νατούρα) με αρτιότητα 10.000 τμ και 4.000 τμ κατά παρέκκλιση, τότε είναι ακόμη πιο πολύ μέσα στο πνεύμα της νομοθεσίας για την εκτός σχεδίου δόμηση, αφού δημιουργεί με τον τρόπο αυτό μεγαλύτερη αρτιότητα.

Επειδή ο όρος "νομιμοποίηση" μπορεί να έχει μεταφραστεί διαφορετικά από εσένα σε σχέση με αυτό που πραγματικά σημαίνει και περιγράφει την πολεοδομική κατάσταση που ισχύει στο ακίνητο, θα πρέπει να συμβουλευτείς μηχανικό πηγαίνοντας στο γραφείο του με όσα περισσότερα διαθέσιμα στοιχεία έχεις. Ο συνάδελφος θα αξιολογήσει τόσο τα τεχνικά σου έγγραφα, όσο και το εύρος ζημιών και τις τεχνικές δυνατότητες επισκευών. Γενικώς, αν κάποιο κτίριο κατεδαφιστεί η άδειά του παύει να ισχύει αφού θα έχει εκδοθεί όπως από το νόμο προβλέπεται, άδεια κατεδάφισης.

Γιατί μήπως πρόκειται στην κατοικία που θα είναι θαμμένη να φαίνεται το υλικό επικάλυψης στέγης; Θα τρελαθούμε τελείως μου φαίνεται με αυτά που λένε στις ΥΔΟΜ.

Aν και τα περισσότερα γίνονταν με δόλο (κουτοπονηριά ιδιοκτήτη συνήθως) αυτό μπορεί και να έγινε από λάθος. Φαντάσου οικόπεδα χωρίς υλοποιημένα όρια και τοπογραφικό της πλάκας με ένα τετράπλευρο που να λείπει και το σύμβολο του Βορρά ή αυτό να είναι λανθασμένο και να μην υπάρχει κανένα άλλο σταθερό πάνω στο σχέδιο. Έχουμε δει πολλά τέτοια (Θεός να τα κάνει) τοπογραφικά. Από την άλλη δεν μπορούμε βεβαίως να παραβλέψουμε και την ευθύνη του τότε επιβλέποντος μηχανικού που υλοποίησε έργο σε λάθος οικόπεδο (το πιθανότερο να μην πάτησε το πόδι του ποτέ εκεί) και να μην μιλήσουμε και για την υπεύθυνη δήλωση που υπέγραψε για να πάρει ρεύμα. Να το κάνω ακόμη πιο ακραίο. Φαντάσου το ακίνητο να προσημειώθηκε λαμβάνοντας στεγαστικό δάνειο και η τεχνική υπηρεσία της τράπεζας να σιώπησε και να το χορήγησε. Όλα αυτά ανήκουν σε άλλες εποχές που οι σημερινοί ιδιοκτήτες καλούνται να πληρώσουν το μάρμαρο για τις άλλοτε "εξυπνάδες" δικές τους ή των προγενέστερων. Οπότε τακτοποίηση για να λυθεί το θέμα αλλιώς αν το κόστος τακτοποίησης υπερβαίνει την αξία του ακινήτου, θα αναζητηθεί και η λύση της κατεδάφισης.

Σε καμία περίπτωση η μη κατασκευή του προβλεπόμενου (θα το ονομάσω συνδετήριο) κτιριακού τμήματος δεν οδηγεί σε μη αποδοχή της άδειας. Ο λόγος που το είχαν αυτό το τμήμα ήταν για να μπορέσουν να συστήσουν οριζόντια ιδιοκτησία και να κάνουν τη γονική παροχή σε ξεχωριστή οριζόντια-μεζονέτα. Παρόμοια συλλογιστική βλέπεις σε συνδετήρια τμήματα όπως υπόγειες δεξαμενές, κτιστές πέργκολες σε συνέχεια σκελετού και ημιυπαίθριους χώρους, προκειμένου τα δυο λειτουργικά αυτοτελή κτίρια να έχουν κοινό φέροντα οργανισμό προκειμένου να ευσταθεί νομικά η σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών. Τεχνικά και από πολεοδομικής άποψης, σύμφωνα και με το παράρτημα ΣΤ εγκ. 3 ν. 4178 κάτι που δεν κατασκευάστηκε, δεν αποτελεί αυθαιρεσία όταν δεν θίγονται πολεοδομικές διατάξεις, από την μη κατασκευή του. Οπότε να δούμε αν παραβιάζεται η ελάχιστη απόσταση μεταξύ των κτιρίων η οποία αν είναι 5,50 μ ούτε αυτή θίγεται. Το ζήτημα που ανακύπτει είναι κυρίως νομικής φύσης. Συνεχίζει να έχει ισχύ η πράξη σύστασης οριζόντιων ιδιοκτησιών (εφόσον έχει γίνει τέτοια) ;

Από την στιγμή που ο νόμος έχει ρητή διατύπωση και αναφέρει "ολα τα αυθαίρετα επί του ακινήτου", εμείς πως θα στοιχειοθετήσουμε το ότι δεν βάλαμε αυθαίρετα κατηγορίας 1 και 2. Για τα αυθαίρετα της κατηγορίας 3, από παλιά, είχαμε ένα, ας μου επιτραπεί η έκφραση, "ψευδοεπιχείρημα", ότι επειδή στο πληροφοριακό σύστημα δεν καταχωρείται επιφάνεια αυθαίρετης κατασκευής, δεν συμμετέχει στους υπολογισμούς η κατηγορία αυτή. Μεγάλη συζήτηση πάντως ανοίγεις και 100% βέβαιη απάντηση δεν θα πάρεις. Προσωπικά, εφαρμόζω αυτό που διαβάζω, δηλαδή προσμετρώ όλα τα αυθαίρετα ακόμη και της κατηγορίας 1 και 2. Όμως και αυτό που αναφέρεις έχει λογική και όπως αντιλαμβάνεσαι είμαστε σε "γκρίζα ζώνη".

δες και το revit εδώ

Προσωπικά διαφωνώ. Η απάντηση που σου έδωσε το τοπικό τεε δεν υπακούει στο κείμενο του νόμου. Αυτό θα μπορούσε να γίνει μόνο εάν στο ακίνητο είχε συσταθεί κάθετη ιδιοκτησία, οπότε ο κάθε ιδιοκτήτης της κάθε κάθετης τακτοποιούσε μόνος του ή αν στο ακίνητο υπήρχε κτίριο με Π.Σ.Ο.Ι και στην σύσταση είχε δοθεί σε κάποιο συνιδιοκτήτη δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης (πχ σε ταράτσα, ακάλυπτο, πυλωτή κλπ). Δεν έχω να προσθέσω κάτι άλλο στη συζήτηση και προσωπικά δεν θα προχωρούσα μια τέτοια δήλωση, σκεπτόμενος ότι ο πρώτος λόγος ακύρωσης μιας δήλωσης είναι το ιδιοκτησιακό.

Να είσαι καλά. Καλή συνέχεια στην ολοκλήρωση της εργασίας.

Οπότε προχώρα το και σε καλή μεριά τα χρήματα (ελπίζω να έχεις διασφαλίσει την αμοιβή σου). Έχω απαντήσει και στο θέμα της ΜΣΕ. Είναι ΟΚ.

Καλημέρα και πάλι. Η κατηγορίες 1,2,3 απαλλάσσονται από την υποχρέωση Μ.Σ.Ε. Επιπλέον αυθαίρετο μέχρι και 25 τμ απαλλάσσεται. Στην Τ.Ε.Σ.Ε αναφέρεις απλώς τα αντίστοιχα εδάφια του νόμου και της σχετικής απόφασης εξηγώντας συνοπτικά γιατί δεν απαιτείται Μ.Σ.Ε. Φιλική συμβουλή, να μην κάνεις χρήση έτοιμων κειμένων που κυκλοφορούν στο διαδίκτυο και αναφέρουν μέσα τα πάντα όλα, φορτώνοντας ευθύνες στον υπογράφοντα χωρίς ο νόμος και η σχετική απόφαση να αναφέρουν κάτι αντίστοιχο.

Επιπλέον μια ερώτηση δική μου. Αναφέρεις χώρο κάτω από τη σκάλα. Στο ακίνητο υπάρχει σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών; Μήπως έχουμε να κάνουμε με κοινόχρηστο;

το ποσοστό υπέρβασης για το πρόστιμο βγαίνει από το κλάσμα με αριθμητή την συνολική επιφάνεια αυθαιρέτων στο ακίνητο και παρανομαστή την μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση. Και για την εύρεση κατηγορίας ο νόμος αναφέρει... Στα ανωτέρω ποσοστά συνυπολογίζονται όλα τα αυθαίρετα κτίσματα επί του ακινήτου, καθώς και τυχόν αυθαίρετες κατασκευές που έχουν υπαχθεί στους νόμους 3775/2009, 3843/2010, 4014/2011 και 4178/2013. Δεν συνυπολογίζονται επιφάνειες εντός του περιγράμματος του κτιρίου σε εντός σχεδίου περιοχές που δεν δημιουργούν αυτοτελείς χώρους, όπως σοφίτες, εσωτερικοί εξώστες και υπόγεια. Ημιυπαίθριοι χώροι δε συνυπολογίζονται μέχρι του ποσοστού υπέρβασης 80% του πολεοδομικού μεγέθους κάλυψης και δόμησης, με την προϋπόθεση ότι έχουν ενταχθεί στους νόμους 3775/2009, 3843/2010, 4014/2011 και 4178/2013, γγ) αυθαίρετες αλλαγές χρήσης, εφόσον έχουν συντελεστεί σε περιοχές εντός σχεδίου και με την προϋπόθεση ότι η εν λόγω χρήση είναι σύμφωνη με τις επιτρεπόμενες χρήσεις της περιοχής, δδ) αυθαίρετες κατασκευές ημιυπαίθριων χώρων σε κτίσματα που βρίσκονται σε περιοχές εκτός σχεδίου και με την προϋπόθεση ότι η χρήση τους είναι σύμφωνη με τις επιτρεπόμενες χρήσεις της περιοχής, εφόσον δεν παραβιάζονται σε ποσοστό μεγαλύτερο του εξήντα τοις εκατό (60%) τα πολεοδομικά μεγέθη κάλυψης και δόμησης. Δεν συμπεριλαμβάνονται στην παρούσα περίπτωση και δεν εξαιρούνται οριστικά της κατεδάφισης αυθαίρετες κατασκευές εφόσον βρίσκονται εντός προκηπίου. Για το παράβολο το σύστημα βγάζει το δυσμενέστερο. Για δοκίμασε να βάλεις Υ.Δ κατηγορίας 5 με 120 τμ. Λογικά τότε θα ζητήσει 500 Ε παράβολο και όχι 250. Τα 30 τμ δίνουν παράβολο 250, όπως και η κατηγορία 1 ανεξαρτήτως επιφάνειας. Γι αυτό βγάζει 250 Ε παράβολο. ι) παράβολο υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου, το οποίο αποτελεί έσοδο του Κρατικού Προϋπολογισμού, με την επιφύλαξη ειδικών διατάξεων του παρόντος στις οποίες θεσπίζεται ειδικό παράβολο, ως εξής : αα) ύψους διακοσίων πενήντα (250) ευρώ για αυθαίρετη κατασκευή/χρήση μέχρι 100 τ.μ., ββ) ύψους πεντακοσίων (500) ευρώ για κτίριο/χρήση άνω των 100 τ.μ. και μέχρι 500 τ.μ., γγ) ύψους χιλίων (1.000) ευρώ για κτίριο/χρήση άνω των 500 τ.μ. και μέχρι 2.000 τ.μ., δδ) ύψους τεσσάρων χιλιάδων (4.000) ευρώ για κτίριο/χρήση άνω των 2.000 τ.μ. και μέχρι 5.000 τ.μ., εε) ύψους δέκα χιλιάδων (10.000) ευρώ για κτίριο/χρήση μεγαλύτερα των 5000 τ.μ..

Κατηγορία 5 είναι (δεν μας είπες όμως το έτος κατασκευής του). Συνάδελφοι μη σας πιάνουν τυχόν "ενοχές" για τα ύψη προστίμων και σας επηρεάζει η γνωστή "κλάψα" του ιδιοκτήτη. Δεν είναι δικό σας το λάθος. Εσείς καλείστε να τακτοποιήσετε και να δώσετε έτσι και μια υπεραξία στο γήπεδο για τον ιδιοκτήτη του, αφού το ακίνητο αποκτά σωστή τεχνική και νομική ταυτότητα.

Καλημέρα. Θα προσθέσεις τις νέες επιφάνειες που έχεις αποφασίσει και θα κάνεις επανυποβολή. Θα σου βγάλει το νέο πρόστιμο. Στη φάση υπαγωγής δεν έχεις να πας πιο πίσω με ψηφιακό αίτημα. Αναφορικά με τον υπολογισμό του προστίμου, αν ο χώρος κάτω από την σκάλα είναι κενός (δηλαδή δεν έχει κτιστεί πλάγιος τοίχος) τότε δεν έχεις να δηλώσεις κάτι. Αν όμως έχεις κλειστό χώρο κάτω από τη σκάλα που οδηγεί από το ισόγειο προς τον όροφο, ο χώρος αυτός θα είναι Β.Χ και είτε θα δηλωθεί ως κατηγορία 3, ή εναλλακτικά μπορεί να δηλωθεί με ΥΔ (με μειωτικό) +ΥΚ+ (έλεγχο για τυχόν παραβίαση της Δ).

Πολύ καλό δώρο.

@vasilori Διαιρετά τμήματα και συνιδιοκτησία σε εκτός σχεδίου είναι δυο μη συνδεόμενες έννοιες. Προσωπικά έχω συναντήσει κάτι τέτοιο όταν υπήρχε σύσταση οριζοντίων σε γήπεδο με 2 μονοκατοικίες και στον κανονισμό όρισαν αποκλειστικές χρήσεις για να έχει ο καθένας τα δικά του έξοδα για τον κήπο του. Χωρίς να έχω διαβάσει το συμβόλαιο, έτσι όπως τα λες έχουμε ενιαίο γήπεδο με 3 συνιδιοκτήτες. Aν λοιπόν δεν έχεις κάθετες, τότε δεν τακτοποιεί ο καθένας μόνος του.

Κατά τη γνώμη μου, στην σελίδα της δήλωσης (αρχική) εκεί που γράφει επικρατούσα χρήση, θα βάλεις κατοικία (άλλη κατοικία). Στο ένα ΦΚ θα έχεις είδος χρήσης "άλλη κατοικία" ή κ.Κ.Μ) κατηγορία 1 διότι έχεις επικρατούσα χρήση κτιρίου κατοικία, αν οι αυθαίρετες κατασκευές έγιναν προ 9/6/75)) και στο άλλο κτίριο κατηγορία 2 ή σε όποια άλλη ανήκει, με είδος χρήσης στο σύστημα του ΤΕΕ, "υπηρεσίες".

Δεν υπάρχει κανένα παράθυρο. Τέτοια σοβαρά λάθη κοστίζουν ακριβά. Υπήρχαν κάποτε και Ο.Α σε άλλες εποχές (κυρίως σε οικισμούς ή εκτός οικισμών) που έβγαζαν άδεια για ένα οικόπεδο και έχτιζαν αλλού (με δόλο). Εδώ έχουμε από οτι αναφέρεις περίπτωση γκάφας. Τόσα χρόνια κανείς δεν αναρωτήθηκε τι θα γίνει με αυτό το λάθος; Δεν προβλημάτισε κανέναν από τους πατέρα και τέκνο για το τι θα γίνει με το αυθαίρετο που "φύτρωσε" στο οικόπεδο; Όπως προανέφερε ο Δημήτρης, το κτίσμα ανήκει στο οικόπεδο. Άρα δεν μπορείς να κάνεις κάτι άλλο πέραν της τακτοποίησης ( ως πλήρως αυθαίρετο) καθώς την νομιμοποίηση την ξεχνάς πλέον λόγω έλλειψης αρτιότητας-οικοδομησιμότητας.

Παραθέτω τον ορισμό 38. Κλειστός εξώστης (έρκερ) είναι η κλειστή από όλες τις εξωτερικές πλευρές οριζόντια προεξοχή δαπέδου τμήματος ορόφου χώρου κύριας ή βοηθητικής χρήσης που προβάλλει πέρα από τις επιφάνειες των όψεων του κτιρίου και εξέχει του περιγράμματος κάλυψης. 'Αρθρο 16 5. Κλειστοί εξώστες (έρκερ) κατασκευάζονται με τις παρακάτω προϋποθέσεις : α) Το άθροισμα των επιφανειών των ορθών προβολών σε κατακόρυφο επίπεδο των κλειστών εξωστών που κατασκευάζονται στις όψεις των κτιρίων δεν μπορεί να υπερβαίνει το 20% της αντιστοίχου επιφάνειας όψεως. Σε περίπτωση πανταχόθεν ελεύθερων κτιρίων ή γενικά κτιρίων που παρουσιάζουν περισσότερες της μιας συνεχόμενες όψεις (πολυγωνική κάτοψη), ο έλεγχος εφαρμογής του ανώτατου ορίου επιφάνειας κλειστών εξωστών που μπορούν να κατασκευαστούν σε αυτήν (ήτοι 20%), εξετάζεται σε κάθε όψη ξεχωριστά. Σε περίπτωση καμπύλης κάτοψης οι προϋποθέσεις της διάταξης εξετάζονται στο ανάπτυγμα της αντίστοιχης καμπύλης επιφάνειας της όψης. β) Η μέγιστη προεξοχή να μην υπερβαίνει το 0,80 μ. γ) (όχι ΕΚΤ) Σε περίπτωση που η οικοδομική γραμμή συμπίπτει με τη ρυμοτομική γραμμή και το κτίριο τοποθετείται σε αυτήν οι κλειστοί εξώστες επιτρέπονται μόνο για πλάτος δρόμου άνω των 8 μέτρων και σε κάθε περίπτωση πρέπει να βρίσκεται πάνω από 5,00 μέτρα από την οριστική στάθμη του πεζοδρομίου. δ) Οι κλειστοί εξώστες επιτρέπονται εντός των, υποχρεωτικών ακαλύπτων, σε ύψος άνω των 3,00 μ. και όταν βρίσκονται εντός των υποχρεωτικών αποστάσεων Δ ή δ του κτιρίου από τα όρια ή από άλλο κτίριο του ίδιου οικοπέδου δεν επιτρέπεται να κατασκευάζονται με πλάτος μεγαλύτερο του 1/4 Χ Δ ή 1/4 Χ δ και η απόστασή τους από τα όρια του οικοπέδου δεν μπορεί να είναι μικρότερη από 1,00 μ. Δεν επιτρέπεται η κατασκευή ανοιχτών εξωστών σε προέκταση κλειστών εξωστών. Είναι δυνατή όμως η κατασκευή ανοικτών εξωστών δίπλα (σε επαφή ή σε απόσταση) από κλειστό εξώστη. Το ίδιο ελάχιστο ύψος τηρείται και σε περίπτωση κλειστών εξωστών προς τον πίσω υποχρεωτικό ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου, ενώ για το προκήπιο δεν υπάρχει σχετική δέσμευση με την προϋπόθεση ότι δεν αναιρείται η έννοια του εξώστη. Κατά συνέπεια, στην τελευταία περίπτωση, θα πρέπει να υπάρχει κενό μεταξύ της τελικής διαμορφωμένης στάθμης του εδάφους και του κλειστού εξώστη. ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΑ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ ΚΛΕΙΣΤΩΝ ΕΞΩΣΤΩΝ (ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ ΣΧΗΜΑΤΩΝ) ε) Δεν επιτρέπεται η κατασκευή ανοιχτών εξωστών σε προέκταση κλειστών εξωστών. Είναι δυνατή όμως η κατασκευή ανοικτών εξωστών δίπλα (σε επαφή ή σε απόσταση) από κλειστό εξώστη. 6. (όχι ΕΚΤ) Σε πεζόδρομους και δρόμους ήπιας κυκλοφορίας επιτρέπεται η κατασκευή των στοιχείων των προηγούμενων παραγράφων σε ύψος μεγαλύτερο των 3,00 μ., μετά από βεβαίωση του αρμόδιου δήμου ότι δεν παρεμποδίζουν τη λειτουργία του πεζόδρομου.

Θα μπορούσε να ρυθμιστεί μόνο με υπαγωγή στην κατηγορία 3 κατ αναλογία με την ερμηνεία της εγκ 4 ν. 4178 (εξώστης προ ΓΟΚ 85) με την επιπλέον προυπόθεση που εισήγαγε ο ν. 4495 περί ελάχιστου ελεύθερου ύψους κάτω από τον αυθαίρετο εξώστη, 3 μ. Δεν ρυθμίζουμε τμηματικά τις αυθαιρεσίες σε ακίνητο. Είτε θα ρυθμιστούν όλες, ή δεν τακτοποιούμε (πχ περιπτώσεις άρθρου 89 κλπ). Αφαιρώντας το κιγκλίδωμα και μετονομάζοντας το σε προεξοχή (ή ακόμη και σε προστέγασμα) δεν αλλάζει απολύτως τίποτα διότι και πάλι εμπίπτει στις απαγορεύσεις και η μόνη ελπίδα θα ήταν να υπαχθεί στην κατηγορία 3 (που από ότι λες δεν μπορεί)