Pavlos33

Θα μπορούσε να ρυθμιστεί μόνο με υπαγωγή στην κατηγορία 3 κατ αναλογία με την ερμηνεία της εγκ 4 ν. 4178 (εξώστης προ ΓΟΚ 85) με την επιπλέον προυπόθεση που εισήγαγε ο ν. 4495 περί ελάχιστου ελεύθερου ύψους κάτω από τον αυθαίρετο εξώστη, 3 μ. Δεν ρυθμίζουμε τμηματικά τις αυθαιρεσίες σε ακίνητο. Είτε θα ρυθμιστούν όλες, ή δεν τακτοποιούμε (πχ περιπτώσεις άρθρου 89 κλπ). Αφαιρώντας το κιγκλίδωμα και μετονομάζοντας το σε προεξοχή (ή ακόμη και σε προστέγασμα) δεν αλλάζει απολύτως τίποτα διότι και πάλι εμπίπτει στις απαγορεύσεις και η μόνη ελπίδα θα ήταν να υπαχθεί στην κατηγορία 3 (που από ότι λες δεν μπορεί)

Εφαρμόζεται σε προ 23 οικισμό αλλά και σε οριοθετημένο με το ΦΕΚ 181 Δ αλλά από τα όρια του προ 23 τμήματος και όχι από τα όρια της οριοθέτησης. Για το αν ένας οικισμός είναι προ 23 θα πρέπει πρώτα να απευθυνθείς στην Πολεοδομία και να το ρωτήσεις αν τυχόν δεν έχεις αποκτήσει αρχείο. Σε περιπτώσεις οικισμών που είναι προ 23 δεν έχουν σκαρίφημα ορίων και ως εκ τούτου είναι αρκετά δύσκολο να αποφανθεί ο μελετητής του τοπογραφικού, κάνεις αίτηση στην ΥΔΟΜ με συνημμένο-εξαρτημένο τοπογραφικό για να σου απαντήσει (συνήθως κατόπιν αυτοψίας).

Αν με ρωτάς προσωπικά δεν θα αφαιρούσα τίποτα. Για παράδειγμα όταν αποτυπώνω ένα κτίριο δεν κάθομαι μετά να αφαιρώ το εκτιμώμενο πάχος σοβά. Ίσως μόνο να με απασχολεί σε οριακές καταστάσεις που το κτίριο έχει κατασκευαστεί όπως τα εγκεκριμένα σχέδια, οπότε τα 2 εκατοστά έχουν τη σημασία τους. Ένα άλλο που πρέπει να σκεφτούμε είναι, πως κρίνουμε ότι αποτελεί επένδυση (πχ διακοσμητική) και όχι μέρος τοιχοπλήρωσης. Από το λεκτικό της βεβαίωσης που υπογράφουμε φαίνεται ότι δεν λαμβάνονται υπόψη οι επενδύσεις για να κριθεί και η απόκλιση του 2%. Για τον πραγματοποιούμενο έλεγχο και την βεβαίωση επί των αποτελεσμάτων αυτού δεν ελήφθησαν υπόψη: αποκλίσεις των περιμετρικών διαστάσεων του μεταβιβαζόμενου κτιρίου-κατασκευής ή της διακεκριμένης αυτοτελούς οριζόντιας/κάθετης ιδιοκτησίας έως δύο τοις εκατό (2%), μετρούμενες σε διαστάσεις κτίστη (φέρων οργανισμός και στοιχεία πλήρωσής του, χωρίς επιχρίσματα – επενδύσεις), εφόσον με τις αποκλίσεις αυτές δεν παραβιάζονται κοινόχρηστοι χώροι του σχεδίου πόλεως. αποκλίσεις που καθορίζονται αναλόγως της κατηγορίας και χρήσης του ακινήτου ως ανοχές από επιμέρους ειδικούς κανονισμούς καθώς και οι μη εμφανείς αυθαίρετες κατασκευές

32 εκ δεν το λες επένδυση, αλλά τοιχοπλήρωση. Μάλλον έχεις να κάνεις με τον γνωστό τρόπο κατασκευής κατοικίας από οπλισμένο σκυρόδεμα με εξωτερικές λιθοδομές και εσωτερικά τούβλο με θερμομόνωση ενδιάμεσα. Αν αυτό το κτίριο πήγαινε για άδεια λογικά με τις τότε διατάξεις δεν θα μετρούσε η λιθοδομή στον ΣΔ (στην κάλυψη νομίζω μετρούσε). Στην τακτοποίηση όμως θεωρώ ότι επειδή δεν είναι έκδοση άδειας θα πρέπει να τις μετρήσεις σε δόμηση και κάλυψη.

Νομίζω ότι βρήκαμε το μπέρδεμά της. Έκανε ένα "mix" στα παρακάτω και αποφάνθηκε μόνη της ότι θέλει ενημέρωση (τι να πει κανείς...). άρθρο 100 παρ 14 ν. 4495 14. Σε περίπτωση διαφορετικής διαρρύθμισης διακεκριμένης αυτοτελούς οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, υφίσταται απαλλαγή από την υποχρέωση καταβολής παραβόλου και ενιαίου ειδικού προστίμου, αλλά ο ενδιαφερόμενος υποχρεούται να ενημερώσει το σχετικό φακέλου της άδειας για τη συντελεσθείσα αλλαγή διαρρύθμισης κατά τη σύνταξη της ταυτότητας κτιρίου. Στην απόφαση περί ΕΕΔΜΚ του 2018 έγραφε το εξής ιζ) Για εσωτερικές διαρρυθμίσεις, κατατίθενται: (....) Σε περίπτωση που από τις εσωτερικές διαρρυθμίσεις τροποποιούνται μελέτες του κτιρίου (π.χ παθητική/ενεργητική πυροπροστασία, ηλεκτρομηχανολογικές εγκαταστάσεις, κ.λ.π), κατατίθενται οι κατά περίπτωση τροποποιήσεις μελετών για την ενημέρωση του φακέλου της οικοδομικής άδειας κατά τα αναφερόμενα στην παρ. 10 του άρθρου 42 του ν. 4495/2017

Μήπως έχει μείνει στην εποχή του ..Τρίτση

Που το βασίζει αυτό με την ενημέρωση;

Το ότι ένα διαμέρισμα είναι μικρότερο λόγω επέκτασης του Κ.Χ της πολυκατοικίας κατά την κατασκευή του δεν αποτελεί πολεοδομική αυθαιρεσία. Όμως πρέπει πριν προχωρήσεις σε οποιαδήποτε τακτοποίηση να πάρετε το ΟΚ από την συμβολαιογράφο ότι μπορεί να γίνει μεταβίβαση. Θα της εξηγήσεις επ ακριβώς τι θα γράψεις στην τεχνική έκθεση γιατί συνήθως μπερδεύονται με τα δικά μας. Να της το τονίσεις πολλές φορές το λεκτικό που θα χρησιμοποιήσεις. Έχει σημασία. Για καλύτερα, εκτύπωσε μια πρόχειρη δήλωση σε επεξεργασία και δώσε της γραπτώς το κείμενο να το καταλάβει. Όλα αυτά για να μην τρέχεις μετά και ο πελάτης σου τα βάλει μαζί σου γιατί δεν τον ενημέρωσες. Είναι μια πρακτική που ναι μεν θα μπορούσε κανείς να πει ότι δεν μας αφορά ως μηχανικούς, όμως μας αφορά τελικά, διότι ο πελάτης πρέπει να εξυπηρετηθεί και η δουλειά περνάει μέσα από εμάς και από την συμβολαιογράφο. Για τις άλλες παραβάσεις εξωστών θα τις βάλεις με αναλυτικό ή με κατηγορία 3 αν πληρούν τις προυποθέσεις. Προσοχή μόνο αν έχεις επιπλέον αυθαίρετη επιφάνεια εξώστη άνωθεν δρόμου, πεζοδρομίου κλπ.

Η διαμερισμάτωση αφορά κτίριο με σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών και έχει να κάνει με διαφορά εμβαδών μεταξύ όμορων διαμερισμάτων. Για παράδειγμα αν στην άδεια είχες 2 διαμερίσματα 60/40, στην σύσταση 70/30 και στην υφιστάμενη κατάσταση 70/30, σημαίνει ότι το ένα διαμέρισμα κέρδισε 10 τμ εις βάρος του όμορου. Αυτή είναι μια κλασσική περίπτωση διαμερισμάτωσης. Στην περίπτωση που ο κοινόχρηστος μεγάλωσε και το διαμέρισμα μίκρυνε, το ζήτημα που προκύπτει είναι το πως η συμβολαιογράφος θα μεταβιβάσει το διαμέρισμα όταν στην τεχνική έκθεση της βεβαίωσης εσύ θα έχεις περιγράψει ότι το διαμέρισμα έχει μικρότερη επιφάνεια σε σχέση με την σύσταση λόγω κατάληψης αυτού από τον κοινόχρηστο χώρο. Είναι πρωτίστως νομικό το ζήτημα κατά τη γνώμη μου και θα πρέπει να το συζητήσετε με την συμβολαιογράφο.

Την αποθήκη δεν μπορείς να την εντάξεις στον αναλυτικό, διότι αντιστοιχεί σε επιφάνεια χώρου. Τα ίδια λέγαμε και στο ν. 4178. Αντιβαίνει το άρθρο 100 του νόμου. Η εγκύκλιος όταν αντί να ερμηνεύει το νόμο, διαφοροποιείται ως προς αυτόν, δεν πρέπει να εφαρμόζεται.

Το πρόστιμο δεν το θεωρώ μεγάλο ποσόν (υποκειμενικό βεβαίως) σε σχέση με το όφελος που θα προκύψει. Από κει και πέρα για ΕΕΔΜΚ και με την απόφαση του 2018 και με την πρόσφατη δεν είναι ξεκάθαρο αν με πλήρως τακτοποιημένα με ν. 720/77 και 1337/83 επιτρέπεται η έκδοσή της. Στη δική σου περίπτωση δεν έχεις ολοκληρωμένη ρύθμιση με το νόμο 720/77 οπότε δεν θα μπορούσες έτσι και αλλιώς να κάνεις κάτι στο ακίνητο αυτό. Για να μην έχεις λοιπόν τις αμφιβολίες θα το εντάξεις όλο ως πλήρες αυθαίρετο κατηγορίας 2 και θα πάρει την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση για να έχεις το κεφάλι σου ήσυχο και εσύ, αλλά πρωτίστως ο ιδιοκτήτης.

Το τότε ρυμοτομούμενο κακώς δηλώθηκε από τους ιδιοκτήτες. Ήταν η πρώτη από τις δυο δηλώσεις και φυσικό ήταν να μην μπορέσει να πάρει την δεύτερη σφραγίδα (τίτλος περί οριστικής εξαιρέσεως από την κατεδάφιση). Αυθαίρετο το τότε ρυμοτομούμενο. Αυθαίρετη και κάθε άλλη κατασκευή ή επέκταση ή διαφοροποίηση από την τότε ρύθμιση. Στον υπολογισμό προστίμου στο πεδίο άδεια βάζεις 'ΟΧΙ". Γενικώς σε τέτοιες περιπτώσεις το καλύτερο είναι να το βάζεις όλο χωρίς άδεια και να κερδίζεις την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση (κατηγορία 1 ή 2) καθώς σχεδόν στο σύνολο των περιπτώσεων αυτές οι ρυθμίσεις εμπεριείχαν σφάλματα αποτύπωσης και ιδιοκτησιακά ...."κουκουλώματα".

Από τη στιγμή που έχεις συμβόλαιο έτους 1982 τι δικαστική απόφαση να γίνει; (υποθέτω αναφέρεσαι σε πρακτικό συμβιβασμού αναγνώρισης χρησικτησίας;)

Από την εγκ 7/92 για συμβολαιογραφικά προσύμφωνα βρήκα το εξής: 3. Σε περίπτωση ύπαρξης συμβολαιογραφικού προσυμφώνου, δυνάμει του οποίου έχει εκδοθεί τελεσίδικη δικαστική απόφαση περί μεταβιβάσεως της κυριότητας οικοπέδου, ο χρόνος μεταγραφής της δικαστικής απόφασης. και για να πας σε χρόνο δημιουργίας προσυμφώνου βλέπω ότι σύμφωνα με το παραπάνω έχει δυο προϋποθέσεις. Αν όπως μου επιβεβαίωσες το προσύμφωνο διανομής ήταν άτυπο μεταξύ των δικαιούχων και δεν συντάχθηκε το 1950 συμβόλαιο, τότε μάλλον πάμε να θεωρήσουμε έτος δημιουργίας το έτος 1982. Επειδή μας δίνεις πληροφορίες με το σταγονόμετρο, αν θέλεις ανέβασε τα στοιχεία που διαθέτεις σβήνοντας ονόματα και προσωπικά στοιχεία μήπως κάτι μας διαφεύγει. Μη στέλνεις ΠΜ γιατί το θέμα ενδιαφέρει και άλλους συναδέλφους.

@Skrats Άρα, αν έχουν συμβόλαιο το 1982 θεωρώντας ως χρόνο δημιουργίας το έτος αυτό (υποθέτω έγινε και μεταγραφή τότε) δεν σε καλύπτει για την παρέκκλιση που ψάχνεις;

Σε περιπτώσεις επίκλησης χρησικτησίας (δεν υπάρχει τίτλος) για τις ανάγκες δήλωσης του κτηματολογίου θα έπρεπε να γράφουν στο θέμα του σχεδίου "αποτύπωση ιδιοκτησίας για δήλωση ιδιοκτησίας στο κτηματολόγιο" και όχι τοπογραφικό διάγραμμα, πόσο μάλλον να δίνουν "καθαρή" δήλωση ν. 651 ότι είναι άρτιο και οικοδομήσιμο. Φανερά πρόκειται για ασχετοσύνη και όχι για μελλοντική προσδοκία. Φυσικά δεν παίρνει η μπάλα όλους τους συναδέλφους. Υπάρχουν και μηχανικοί που το ψάχνουν το θέμα και ρωτάνε και προβληματίζονται. Τις 3 εναλλακτικές προτάσεις για το τι μπορεί να γράψει κανείς στη δήλωση ν. 651 όταν δεν υπάρχει τίτλος που να αποδεικνύει το χρόνο δημιουργίας του, τις έχουμε εκτενώς συζητήσει στο φόρουμ. Μια από αυτές την αναφέρει παραπάνω ο Δημήτρης (π.χ άρτιο ως προϋπάρχον από το 1980 σύμφωνα με υπεύθυνη δήλωση του Ν. 1599/86 για τον χρόνο δημιουργίας του από τον ιδιοκτήτη του, όπου ενσωματώνουμε την δήλωση στο υπόμνημα του σχεδίου και στο αρχείο μας). Αυτή η εναλλακτική έχει και ένα πάτημα στην άλλοτε εγκ (7/92) που ένα από τα τρία στοιχεία που απαιτούσε η Πολεοδομία για την τεκμηρίωση χρόνου δημιουργίας σε περιπτώσεις κατά παρέκκλιση αρτιότητας (όταν δεν υπήρχε τίτλος) ήταν και η υπεύθυνη δήλωση.

Μιας και δυσανασχαιτείς διάβασε μια φορά ακόμη τους Κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ Σε αφορά ο υπ αριθμ 10 κανόνας 10. Διατηρούμε μόνο έναν λογαριασμό χρήστη. Ο λογαριασμός χρήστη πρέπει να είναι συσχετισμένος με έγκυρη διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου και ημερομηνία γέννησης (ως επιβεβαίωση ότι είμαστε ενήλικες). Η ύπαρξη παραπάνω από ένα λογαριασμών επισύρει την επιβολή ποινής αποκλεισμού σε όλους τους λογαριασμούς του ίδιου χρήστη.

Το πιθανότερο να πληρωθεί εφάπαξ. Για πιο σίγουρα θα ρωτήσεις την συμβολαιογράφο που συντάσσει την πράξη ή την ΔΟΥ.

Άρα, τι έγινε τελικά δεν κατάλαβα. Έκαναν διανομή άτυπα το 1950 και τελικά έγινε συμβόλαιο το 1982 ;

Γενικώς οι έλεγχοι για τις αυθαιρεσίες γίνονται με βάση τα εγκεκριμένα σχέδια που συνοδεύουν την οικοδομική άδεια. Στην περίπτωσή σου δεν έχεις όπως αναφέρεις ο.α επομένως όλο το διαμέρισμα το βάζεις χωρίς Ο.Α κατηγορία 1 (εφόσον το κτίριο έχει επικρατούσα χρήση κατοικία). Οι εξώστες αν βρίσκονται πάνω από κοινόχρηστο χώρο πόλης, είσαι τυχερή γιατί μπορείς να τους τακτοποιήσεις με κατηγορία 3, κατ αναλογία της περίπτωσης εγκ. 3 Ν. 4178/13 (εξώστες προ ΓΟΚ 85) με την επιπλέον προυπόθεση που εισήγαγε ο ν. 4495/17 για ελάχιστο ελεύθερο ύψος κάτω από τον εξώστη τα 3 μέτρα. Εξώστες που δεν υπέρκεινται κοινόχρηστου χώρου πόλης με αναλυτικό.

Θεωρώ πως ναι. Αν στα εγκεκριμένα σχέδια φαίνεται στέγη. Μάλλον θέλει αναθεώρηση.

Το ξεκάθαρο είναι με βάση την γνωμοδότης 8/12 του Αρείου Πάγου (18.12.2012) ότι ένας ιδιοκτήτης όμορων οικοπέδων γηπέδων μπορεί να τα θεωρεί είτε ενιαίο οικόπεδο/γήπεδο, είτε δυο αυτοτελή. Αυτό το έχουμε εδώ και χρόνια ξεκαθαρίσει. Προσωπικά και ο ίδιος δυσκολεύομαι να στηρίξω μια τέτοια περίπτωση και να δώσω αρτιότητα στο συνενωμένο ως προ 31/12/2003. Το γήπεδο που συνενώθηκε τοις πράγμασι δεν χρειάζεται συμβολαιογραφική πράξη, πλην όμως και δικό μου ερώτημα είναι πως τεκμαίρεται ότι συνενώθηκε τοις πράγμασι πριν το 2003. Αν για παράδειγμα είχε δείξει ενιαίο τοπογραφικό σε μια ρύθμιση αυθαιρέτων ή είχε προβεί σε μια έκδοση άδειας στο συνενωμένο θα λέγαμε ξεκάθαρα ότι το είχε συνενωμένο από τότε. Δεν έχω καταλήξει με σιγουριά στο θέμα αυτό. Όσο για τις υπηρεσίες δόμησης ας μην το σχολιάσουμε. Στην καλύτερη να σου απαντήσουν ότι δεν μπορούν να αποφανθούν και να το πάνε παραπάνω ή να σου συστήσουν ως λύση την χειρότερη εκδοχή δηλαδή το μη άρτιο.

Αν δεν δούμε την ερμηνεία της εγκυκλίου 2, υπάρχει σαφής αναφορά στο νόμο και για αυτοτελή ιδιοκτησία. Η προσέγγιση των διαστάσεων με βάση τα χιλιοστά της ιδιοκτησίας δε μου φαίνεται λογική. Σύγκριση διαστάσεων έχουμε. Αν βγαίνει έχει καλώς. Αν όχι δεν τακτοποιείται ή αναζητείται η λύση νομιμοποίησης (πράγμα συνήθως δύσκολο).

Αν το διαβάσεις μαζί με το κείμενο του νόμου, αναφέρει περίγραμμα κτιρίου ή αυτοτελούς ιδιοκτησίας. Εσύ εξετάζεις την οριζόντια οπότε κατ αναλογία με αυτό που γράφει η εγκύκλιος θα συγκρίνεις την διάσταση 0,40 μ με τα 4,30 μ (αν αυτή είναι η διάσταση βάθους του διαμερίσματος στη θέση του έρκερ). Ανέβασε και την κάτοψη αποτύπωσης με το περίγραμμα έρκερ και διαμερίσματος να το επαληθεύσουμε. Πάντως με τα ως τώρα αναφερόμενα υπερβαίνει το 5% κατηγορία 3-ν. 4495 ιειε) αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου ή της αυτοτελούς ιδιοκτησίας έως πέντε τοις εκατό (5%) και εφόσον δεν μεταβάλλεται η επιφάνεια άνω του ποσοστού πέντε τοις εκατό (5%) και κατά παρέκκλιση των περιπτώσεων α, β και γ της παραγράφου 2 του άρθρου 89, ερμηνεία εγκ. 2 ν. 4495 Στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου συμπεριλαμβάνεται και η διάσταση του ύψους. Στην έννοια των υπερβάσεων των εξωτερικών διαστάσεων του κτιρίου συμπεριλαμβάνονται και τυχόν εξοχές για τη διαμόρφωση της όψης του κτιρίου (π.χ. έρκερ). Ο έλεγχος της υπέρβασης έως 5% γίνεται συγκρίνοντας το μήκος της εξοχής προς τη διάσταση του βάθους του κτιρίου στο συγκεκριμένο σημείο

Στη δήλωση που κανεις επιλέγεις από το βελάκι "οχι. Υπέρβαση δόμησης μέχρι 100 τμ". Στο ΦΚ δεν βάζεις εμβαδόν. Βγαίνει 250 Ευρώ να πληρώσεις. Στις επιλογές της βεβαίωσης θα επιλέξεις το β (εξαιρέσεις).