Pavlos33

Για την πληρότητα και κατανόηση του ερωτήματος, διευκρίνισε αν στο κτίριο υπάρχει σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών και αν η εξεταζόμενη αποθήκη αποτελεί οριζόντια ιδιοκτησία. Επιπλέον, εις βάρος ποιου χώρου "μεγάλωσε" η αποθήκη. Αναφέρεις ότι η αποθήκη βρίσκεται σε άλλη θέση. Στην κάτοψη της σύστασης δείχνεται διαφορετικά από την υφιστάμενη θέση;

Συνάδελφοι δεν είναι απαραίτητο όλοι να έχετε οφειλή αναδρομικών. Το αναφέρει και ο terry παραπάνω.

Καλησπέρα. Θα πρέπει να απευθυνθείτε σε τεχνικό γραφείο μηχανικού για να κάνει τακτοποίηση, διότι διαφαίνεται ότι κατά την οικοδομική άδεια είχε βοηθητική χρήση, ενώ στην πραγματικότητα η χρήση είναι κύρια (διαμέρισμα κατοικίας).

Βεβαίωση (βλ. άρθρο 82 παρ 2) βεβαίως και μπορείς να δώσεις αν έχεις τις 2 φάσεις Ν. 1337 και υπό την προυπόθεση ότι η υφιστάμενη κατάσταση ανταποκρίνεται στην τότε ρύθμιση.

Υπάρχει θέμα εδώ συνάδελφοι

H προσωπική μου γνώμη είναι να συγκριθούν με τον ΣΔ του οικοπέδου.

Β' φάση είναι. Δεν απαιτείται να δηλωθεί, όμως αν δηλωθεί κερδίζει οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση και έτσι μπορεί να εκδοθεί άδεια στο ακίνητο (αν έχει υπόλοιπο ΣΔ και με τις λοιπές προυποθέσεις). Για το αν μπορεί να εκδοθεί ΕΕΔΜΚ το θέμα ακόμη δεν έχει ξεκαθαρίσει. Η απορία υπήρχε και από την προηγούμενη απόφαση του 2018. Η νέα απόφαση του 2020 δεν ξεκαθαρίσε το θέμα. Οπότε σε κάθε περίπτωση να το υπάγεις στο ν .4495.

Οπότε συνάδελφε συμφωνείς με την κατασκευή στηθαίου προς εγκιβωτισμό και απορροή των νερών όπως αναφέρω;

Και αν ο γείτονας πάει και οικοδομήσει μετά στο όριο στην χάλασε τη θέα από την ανοιχτή σου βεράντα. Ότι δεν εφάπτεται απαιτείται ελάχιστη απόσταση 2,50 μ. Οπότε επιτρέπεται. Δεν βρίσκω κάποια διάταξη πρόχειρη που να απαγορεύει τα κιγκλιδώματα . Για την προστασίας της γειτονικής μελλοντικής οικοδομής από την υγρασίας αν είναι να μπουν κιγκλιδώματα κάνε τα με χαμηλό στηθαίο να εγκιβωτίζονται τα νερά και με ρύσεις να φεύγουν προς τις υδρορροές

Πολύ σωστά Από την στιγμή που δεν έχουμε Ο.Α μόνο το ύψος ελέγχεται.

Αξίζει φυσικά να γίνει διερεύνηση για το οικόπεδο αυτό και γιατί είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Αν όντως είναι ένα τέτοιο οικόπεδο, η σύγκριση θα γίνει με τους όρους δόμησης που ισχύουν για ένα άρτιο οικόπεδο στη γειτονιά του ακινήτου.

Είναι προφανές ότι τα χρήματα αυτά δεν φτάνουν και όποιος σκέφτηκε να θεσπίσει τέτοια αμοιβή ήταν παντελώς άσχετος από ελεύθερο επάγγελμα. Κάνε ιδιαίτερη συμφωνία για να αναλάβεις κάτι τέτοιο πέραν του τιμοκαταλόγου που όρισαν για το πρόγραμμα, ως ιδιωτική συμφωνία εκτός προγράμματος, σαν να ερχόταν δηλαδή κάποιος να του εκδόσεις ΕΕΔΜΚ.

Αν το υπόγειο δεν αποτυπώνεται σε κανένα εγκεκριμένο σχέδιο, δεν τίθεται θέμα παράλειψης. Είναι αυθαίρετη κατασκευή. Εξυπακούεται ότι δεν επαναπαύεσαι μόνο στα σχέδια που έχει ο πελάτης στο σπίτι και τα φέρνει, αλλά σε κάθε περίπτωση, πηγαίνεις στην ΥΔΟΜ και παίρνεις όλο το φάκελο της άδειας ώστε να είσαι σίγουρος για τα σχέδια και το στέλεχος αυτής, για να δεις μήπως υπάρχουν τυχόν αναθεωρήσεις που δεν φαίνονται στο πρώτο στέλεχος που συνήθως κρατάει ο πελάτης στο συρτάρι του.

Μόνο για εξώστες ισχύει αυτό και συγκεκριμένα για ΄΄οσους περνάνε το ποσοστό 20% της κατηγορίας 3 και είναι μετά το 85 δεν μπορούν να ρυθμιστούν αν παραβιάζουν κοινόχρηστο χώρο πόλης, δηλαδή όταν είναι εκτός ρυμοτομικής γραμμής. Στον προηγούμενο νόμο δεν υπήρχε το κριτήριο των τριών μέτρων κάτω από τον αυθαίρετο εξώστη. Τυχερός να αισθάνεσαι που μπορείς και το τακτοποιείς. Κατά τα άλλα, έχουμε πει ότι άλλο η τακτοποίηση, άλλο η έκδοση άδειας. Για παράδειγμα περίφραξη εντός 500 μ από την ακτή απαγορεύεται, αλλά τακτοποίηση αυτής (αν έχει κατασκευαστεί προ 28/7/11) μπορεί να γίνει.

Μπορείς να τεκμηριώσεις το επιτρεπτό της υπαγωγής επικαλούμενος-κατ αναλογία- την ερμηνεία της εγκ. 3 Ν. 4178 περί υπαγωγής εξωστών πάνω από δρόμο όταν αυτοί προϋπάρχουν του ΓΟΚ 85 ανεξαρτήτως επιφάνειας και να τον υπάγεις στην κατηγορία 3, αφού ο αυθαίρετος εξώστης πληροί και το επιπλέον κριτήριο που εισήγαγε ο ν. 4495/17 περί ελάχιστου ελεύθερου ύψους κάτω από αυτόν, τα τρία μέτρα.

Καλησπέρα Ελένη. Aν το συνολικό ύψος μαζί με της προσθήκης δεν ξεπερνά τα 7,50 μ θα υπολογιστεί με αναλυτικό. Με βάση αυτή την προσέγγιση για την τακτοποίηση, η γνώμη μου είναι ότι δεν υφίσταται στην περίπτωση αυτή η έννοια του ποσοστού υπέρβασης (δηλαδή ποσοστό =0%<20%, συνεπώς κατηγορία 4) διότι είναι κάτω από το επιτρεπόμενο της περιοχής και αυτός είναι ο λόγος που υπολογίζεται με αναλυτικό, ώστε να καλύψει απλώς την διαφοροποίηση σε σχέση με την άδεια, αλλιώς θα είχαμε την ίδια περίπτωση, όπως όταν είχαμε υπέρβαση του μεγίστου ύψους περιοχής.

Μάλλον στο ΕΤΕΑΕΠ δεν το έχουν ακόμη αναρτήσει. Στον ΕΦΚΑ μόνο έχουν αναρτήσει το νέο ειδοποιητήριο.

Αν έχεις τις 2 σφραγίδες (2 δηλώσεις) με προσωρινή και οριστική εξαίρεση που έγραφαν τότε είσαι ΟΚ, αρκεί βεβαίως να έχει γίνει τότε και σωστή αποτύπωση όπως έχουμε αναφέρει.

Τακτοποιείται και αυτό είναι ένα ακόμη παράλογο. Η αυθαίρετη περίφραξη εντός 500 μ από την ακτή να τακτοποιείται, αλλά νέα περίφραξη να μην επιτρέπεται. Έχουμε μιλήσει αρκετές φορές για το θέμα αυτό και πρέπει κάποια στιγμή αυτή η διάταξη του τότε ν. 1337/83 να επανεξεταστεί διότι έχουμε περιπτώσεις γηπέδων με πρόσωπο σε δημοτική ακόμη και σε επαρχιακή οδό και λόγο απόστασης μικρότερης των 500 μ δεν επιτρέπεται η περίφραξη.

@gkar H ακριβής διατύπωση βάση του άρθρου 29 ν. 4495 και της σχετικής απόφασης είναι η παρακάτω: θ) τοποθέτηση ικριωμάτων. Σε αυτήν την περίπτωση απαιτείται κατάθεση σχεδίου και φακέλου ασφάλειας και υγείας του έργου με ορισμό του υπεύθυνου συντονιστή, σύμφωνα με τις διατάξεις του π.δ.305/1996 (Α305) και δήλωση ανάληψης της ευθύνης από μηχανικό για την επίβλεψη του έργου, η παρ. θ αφορά την τοποθέτηση ικριωμάτων, οπότε μεγαλύτερη πιθανότητα έχει η φράση "επίβλεψη του έργου" να αφορά μόνο τα κριώματα και όχι κάτι άλλο. Συμφωνώ με τους συναδέλφους ότι οι δικαστές μας θέλουν υπεύθυνους για όποιο ατύχημα σε εργάτη ή πεζό και είμαι σίγουρος ότι αν το θέμα φτάσει εκεί θα βρουν οι δικηγόροι νόμους να μας στείλουν μέσα.

Η γνώμη μου είναι ότι η δήλωση στατικής επάρκειας περιορίζεται στην διαδοκίδωση της στέγης με την επικάλυψή της και όχι σε όλο το κτίριο, Η προηγούμενη απόφαση του 2018 έγραφε για στατική μελέτη (ακόμη χειρότερα). Αν ήθελαν να αναφέρεται η δήλωση σε όλο το κτίριο ας το έγραφαν. Αφού δεν το έγραψαν επιλέγουμε το ευμενέστερο σενάριο.

Με το υπόλοιπο ύψος του κτιρίου τι γίνεται; Αν κρίνω από το ύψος στέγης αναφέρεσαι σε εκτός σχεδίου ακίνητο.

Ακόμη ένα πολύ καλό δώρο από τον διαχειριστή του φόρουμ. Ευχαριστούμε.

Αν τελικά η συνολική αυθαίρετη επιφάνεια που δηλώνεις είναι μικρότερη των 25 τμ το ακίνητο απαλλάσσεται από την υποχρέωση ΜΣΕ. Δες τα κριτήρια της σχετικής απόφασης ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/19409/1507 ΦΕΚ 1643 11.5..2018.

Xoνδρικά έχεις κατασκευαστική ετοιμότητα γύρω στο 40% για το κτίριο και υπολειπόμενα έργα περιβάλλοντος χώρου. Στην τράπεζα που επιλέγει ο πελάτης να δανειοδοτηθεί, εσύ έρχεσαι σε επικοινωνία με τον μηχανικό εκτιμητή της και τον ρωτάς τι χρειάζεται για την εκτίμηση που θα κάνει. Συνήθως ζητείται προυπολογισμός έργων , οικοδομική άδεια, τοπογραφικό διάγραμμα, δ. κάλυψης, κατόψεις, συμβόλαιο και τοπογραφικό συμβολαίου και ο πελάτης πληρώνεται βάση προόδου έργων μετά από αυτοψία του μηχανικού της τράπεζας. Οι αμοιβές μελέτης, επίβλεψης και έκδοσης άδειας δεν αποτελούν αντικείμενο της πιστοποίησης προόδου έργων για τη χορήγηση του στεγαστικού δανείου αποπεράτωσης. Όμως αν η τράπεζα δεν ζητάει προυπολογισμό και η εκτίμηση γίνεται με προυπολογισμό του μηχανικού της, έχει ενσωματωθεί το εκτιμώμενο κόστος αμοιβών μηχανικού για τις μελέτες κλπ.