Pavlos33

Δηλαδή η κοινωνία των συνιδιοκτητών παύει να υφίσταται μετά το θάνατο του ενός; Αν όχι τότε γιατί να μην μπορούν να κάνουν δήλωση οι τρείς που είναι εν ζωή (υποθέτουμε ότι έχουμε ακίνητο εντός σχεδίου); Μια επιπρόσθετη σκέψη είναι ότι αν δεν μπορούν και έστω ότι οι κληρονόμοι του τέταρτου δεν κάνουν ποτέ αποδοχή, ποια θα είναι η μοίρα αυτού του ακινήτου σε ο,τι αφορά την διαχείριση και αξιοποίησή του; Δηλαδή δεν θα μπορούν οι τρείς συνιδιοκτήτες να τακτοποιήσουν; Το πρόβλημα θα ήταν αν έστω δυο συνιδιοκτήτες είχαν φύγει από τη ζωή και θέλαμε να κάνει κάποιος ή κάποιοι κληρονόμοι τους υπαγωγή χωρίς να γίνει η πράξη αποδοχής κληρονομιάς.

Δημήτρη, οι ζώντες συνιδιοκτήτες δεν χάνουν το ποσοστό τους . Γιατί να μην μπορούν να προβούν σε δήλωση χωρίς καμία συναίνεση από τους κληρονόμους όπως ακριβώς θα έκαναν αν ζούσε ο ένας εκ των τεσσάρων;

@albert Eφόσον το πάχος τοίχου της κατοικίας είναι από 50 εκ ή μεγαλύτερο, τότε στο έντυπο (Ε1) υπολογισμού της αντικειμενικής αξίας ΑΑΠΑ , εφαρμόζεται μειωτικός συντελεστής επιφάνειας 10% (δηλαδή πολλαπλασιάζεται η μικτή επιφάνεια με 0,90). Η εισαγωγή επιφάνειας του κτιρίου αφορά την μικτή επιφάνεια (με το πάχος τοίχων) όπως έχουν προαναφέρει οι συνάδελφοι.

Καλησπέρα. Αν το ακίνητο βρίσκεται εντός σχεδίου μπορεί κάποιος ή κάποιοι από τους εν ζωή συνιδιοκτήτες να προβούν σε τακτοποίηση ανεξαρτήτως σύμφωνης γνώμης των υπολοίπων. Η περίπτωση βεβαίως αφορά σε θανόντα- έναν εκ των συνιδιοκτητών, όμως και πάλι θεωρώ ότι δεν δημιουργείται ζήτημα. Πρόβλημα θα υπήρχε αν είχες για παράδειγμα έναν ιδιοκτήτη που θα είχε αποβιώσει και σου ζητούσαν να κάνεις τακτοποίηση πριν την πράξης αποδοχής κληρονομιάς & μεταγραφή της στο Κτηματολόγιο.

Aν και για τη δήλωση αυθαιρέτων κατηγορίας 3 δεν απαιτείται η σύνταξη σχεδίου κάτοψης, για την μεταβίβαση θα ζητηθεί, αλλά και για την ΗΤΚ. Συνεπώς, για να γίνουν όλα πιο εύκολα, άνοιξε τη δήλωση, βάλε στα προαιρετικά την κάτοψη της αποθήκης και έτσι την ίδια κάτοψη θα ανεβάσεις και στην ΗΤΚ.

Στο κτηματολόγιο δηλώνεται το δικαίωμα βάσει του τίτλου που έχεις. Αν λοιπόν το διαμέρισμα έχει αυθαίρετες επεκτάσεις τότε αφενός (αν γίνεται, κάτι που σημαίνει ότι οι αυθαιρεσίες έλαβαν χώρα αποδεδειγμένα προ 28.7.2011) θα πρέπει να τακτοποιηθεί βάσει Ν. 4495 αφετέρου να διερευνηθεί η δυνατότητα τροποποίησης σύστασης προκειμένου ο τίτλος να εναρμονιστεί με την υφιστάμενη κατάσταση.

Ανέβασε τη δήλωση που έχεις κάνει σβήνοντας προσωπικά στοιχεία να δούμε αν όντως είναι σωστές οι καταχωρήσεις. Γενικώς ισχύει ότι λέει ο Κώστας παραπάνω. 250 Ευρώ είναι το παράβολο και με αυτό καλύπτονται όλες οι αυθαιρεσίες κατηγορίας 1.

1. Σύμφωνα με τους τότε κανονισμούς εμβαδομετρούσαν στην άδεια όλη την κάτοψη (με φωταγωγό) σαν κάλυψη. Αυτό σε πολλές περιπτώσεις λαμβάνονταν ως επιφάνεια διαμερίσματος, έχοντας "επηρεαστεί" από την εμβαδομέτρηση κάλυψης βάσει ΓΟΚ 55/73. 2. Ελπίζω τουλάχιστον να έχεις τομή για να ελέγξεις ύψος, διότι μόνο με κάτοψη Ο.Α η σύγκριση είναι ελλιπής. 3. Η επέκταση διαμερίσματος εις βάρος του φωταγωγού θα μπει ως ΥΔΚΧ. Αλλάζει και το νόμιμο περίγραμμα της οριζόντιας οπότε εξέτασε αν είναι εντός του 2% ή πάει πάνω από 2% οπότε θα βάλεις και κατηγορία 3 και το κυριότερο, η σύσταση χρήζει τροποποίησης (μερική) λόγω του ότι εσύ θα εμβαδομετρήσεις το διαμέρισμα με τον κλειστό χώρο χωρίς τον φωταγωγό, καθώς ο φωταγωγός εκ φύσεως είναι κοινόχρηστος και όχι ιδιωτικός. Έχω δει πολλά τέτοια συμβόλαια με ελλιπείς περιγραφές, που δεν μπορεί κανείς να κατανοήσει αν ένας φωταγωγός συμπεριλαμβάνονταν στην εμβαδομέτρηση διαμερίσματος και αν ήταν κοινόχρηστος. Τελικά σε όλες τις περιπτώσεις το ζήτημα λύθηκε με τροποποίηση σύστασης κάτι που έδωσε μεταβιβαστική αξία στις οριζόντιες και νοικοκύρεψε τα πάντα.

Αφού υπάρχει η γνωμοδότηση τους ΑΠ 8/18.12.2012 του Αρείου Πάγου δηλαδή του ανώτατου ακυρωτικού δικαστηρίου πολιτικής και ποινικής δικαιοσύνης και το σκεπτικό της αναλύει εκτενώς τους λόγους για τους οποίους μπορεί κάποιος να διατηρεί την αυτοτέλεια των όμορων ή να μην την διατηρεί. Παραθέτω και την εγκύκλιο (46/2012) του Συλλόγου συμβολαιογράφων για το θέμα. εγκ.46 ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΣΧΕΤ ΓΝΩΜ. 8-18-12-2012 ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΑΣ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ.pdf

Τώρα μίλησες σωστά.

Αφού έχεις τυφλά γήπεδα τι ακριβώς ψάχνεις; Οικοδομησιμότητα λόγω της 176/23 την ξεχνάς, εκτός και αν βγει κάποια συνταρακτική απόφαση (προσωπικά δεν το πιστεύω) που θα δίνει εξαιρέσεις μέχρι την δημιουργία των περιβόητων ΤΧΣ/ΤΠΣ. Σύμφωνα με τη γνωμοδότηση του ΑΠ (2012) μπορείς να τα θεωρήσεις είτε ενιαίο γήπεδο είτε αυτοτελή. Η ελεύθερη διαχείριση περιουσίας είναι δικαίωμα (όταν φυσικά δεν αντιβαίνει σε νόμους και κανονισμούς). Στο κτηματολόγιο έχουν λάβει 2 ξεχωριστά ΚΑΕΚ;

@Kicking Bird Ασφαλές συμπέρασμα από την φωτογραφία δεν μπορεί να εξαχθεί. Αναρωτιέμαι τι ακριβώς σου έχουν αναθέσει. Υποθέτω συνεργάστηκες με κάποιο τεχνικό γραφείο για αρχή και σου ζήτησαν να κάνεις τη μελέτη για έλεγχο υπάρχοντος ή το γραφείο έχει κάνει αυτοψία και σου έχει δώσει τα ευρήματα για να τα μοντελοποιήσεις; Παλαιά κτίσματα θα βρείς με πολλούς συνδυασμούς υλικών π.χ Στα χωριά έβλεπες να χτίζονται μέχρι ένα ύψος τοπική πέτρα και στη συνέχεια με ωμόπλινθους. Ισόγεια βοηθητικά κτίσματα (αγροικίες) κατά αποκλειστικότητα με ωμόπλινθους. Σε πόλεις, έβλέπες, πέτρινα, με συμπαγείς οπτόπλινθους και συνδυασμούς. Αν υποθέσουμε ότι η εξωτερική τοιχοποιία είναι ωμοπλινθοδομή, τότε η εσωτερική τοιχοποία που αναφέρεις ότι έγινε (μπατική;) οπτοπλινθοδομή τι ρόλο ύπαρξης έχει; Μήπως έγινε μεταγενέστερη παρέμβαση για στήριξη πλάκας και χτίστηκαν από μέσα τοίχοι για να κρατήσουν το βάρος της πλάκας οπότε στην περίπτωση αυτή όλοι οι τοίχοι συμμετέχουν στην ανάληψη φορτίων.

Οι αναφορές που είχαμε για μέγιστη απόσταση ήταν σε τροποποιητική απόφαση του παλαιού κτιριοδομικού του 89. Αποφ-10256/1926/97 (ΦΕΚ-329/21-4-97) Τροποποίηση της Αποφ-3046/304/30-1-89 ι) Το κενό μεταξύ δύο κτιρίων, που υπερβαίνει το διπλάσιο του ελάχιστα απαιτούμενου εύρους του σεισμικού αρμού, όπως υπολογίζεται σύμφωνα με τις διατάξεις του κανονισμού αυτού, δεν θεωρείται σεισμικός αρμός. Στις καταργούμενες διατάξεις του νέου κτιριοδομικού δεν φαίνεται η ανωτέρω απόφαση να έχει καταργηθεί (πιθανώς εκ παραδρομής δεν αναφέρθηκε). Πάντως το πνεύμα του ΕΑΚ (σχόλια κανονισμού) ήταν να μην είναι αναιτιολόγητα μεγαλύτερου πλάτους ο σεισμικός αρμός από αυτόν που υπολογίζεται λόγω της σεισμικής μετακίνησης των δυο όμορων κτιρίων. Αριθμ. ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/66006/2360 -Έγκριση Κτιριοδομικού Κανονισμού. ΦΕΚ 3985/Β/22.6.2023ΑΡΘΡΟ 38 ΚΑΤΑΡΓΟΥΜΕΝΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Από την έναρξη ισχύος του παρόντος καταργούνται: α. Η υπ’ αρ. 3046/304/30-01-1989 απόφαση Αναπληρωτή Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημο- σίων Έργων «Κτιριοδομικός Κανονισμός» (Δ’ 59), όπως συμπληρώθηκε. β. Η υπ’ αρ. 49977/3068/27-06-1989 απόφαση Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων «Τροποποίηση της υπ’ αρ. 3046/304/30.1.1989 απόφασης «Κτιριοδομικός Κανονισμός» (Β’ 96/1989)» (Β’ 535). γ. Η υπό στοιχεία οικ. 52701/31-03-1997 απόφαση Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων «Τροποποίηση του άρθρου 25 της 3046/304/3.2.1989 (Δ’ 59) απόφασης περί Κτιριοδομικού Κανονισμού» (Δ’ 380). δ. Η υπό στοιχεία οικ. 59283/02-07-2002 απόφαση Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων «Συμπλήρωση της παραγράφου 3 του άρθρου 2 της υπ’ αρ. 3046/304/30.1.1989 απόφασης Υπουργού ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. “Κτιριοδομικός Κανονισμός”» (Δ’ 558). ε. Η υπό στοιχεία οικ. 12472/21-03-2005 απόφαση Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων «Συμπλήρωση της παρ. 3 του άρθρου 2 της υπ΄αρ. 3043/ 304/89 «Κτιριοδομικός Κανονισμός» (Δ’59/1989)» (Δ’ 366). στ. Η υπ’ αρ. 49731/15-11-2010 απόφαση Αναπληρωτή Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής «Τροποποίηση του άρθρου 25 της υπ’ αρ. 3046/ 304/1989 απόφασης Αναπληρωτή Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ (Δ΄ 59) ’’Περί Κτιριοδομικού Κανονισμού’’» (ΑΑΠ 498).

Αυτοί οι ..."κάποιοι" ποιοι είναι; Με γνώμες και απόψεις τρίτων θα γίνει αποτίμηση φέρουσας ; Συμφωνώντας απόλυτα σε όσα έχει αναφέρει ο Θόδωρος παραπάνω, έχω την άποψη ότι αυτοί οι "κάποιοι" ενδέχεται να είπαν ότι εφόσον έχεις εσωτερικές τοιχοποιίες-εσωτερικά χωρίσματα οι οποίες δεν φέρουν φορτία δεν θα έπρεπε να μπουν στο στατικό μοντέλο για τον έλεγχο υπάρχοντος. Στο αρχικό ερώτημα αναφέρεις εξωτερική τοιχοποιία από πλινθοδομή. Τι ακριβώς εννοείς; Μήπως ωμοπλινθοδομή;

Στα λατινικά ferrum ο σίδηρος γι αυτό και τα αρχικά Fe. To Feu όντως σημαίνει φωτιά (γαλλικά). Άντε βγάλε άκρη τι μπορεί να εννοούσε (το πιθανότερο συμβόλισε με "Fue" εννοώντας "Fe").

Φανερό από το σχέδιο ότι αφορά ξυλότυπο προ ΝΕΑΚ. Μήπως με την αναγραφή "ΕΚ" αναφέρεται στα κάτω σίδερα που τρέχουν στο άνοιγμα και στα Επάνω σίδερα τα οποία προέκυπταν από τα κάτω και "έσπαγαν" κοντά στις στηρίξεις για να ανέβουν πάνω. Τα 7Φ10/Μ σημαίνουν όπως ορθά αναφέρθηκε εφτά σίδερα διαμέτρου Φ10 στο μέτρο, δηλαδή περίπου Φ10/15 και στα σίδερα αυτά πάνε εναλλάξ, ένα ίσιο, ένα σπαστό ή μπορούμε διαφορετικά να πούμε ίσια Φ10/30 και σπαστά Φ10/30.

Καλησπέρα Δημήτρη. Ωραία τα λες αλλά η δική μου (φαντάζομαι και του ερωτώντος) απορία παραμένει. Έστω ότι επιδικάζεται (με υποχρέωση αποζημίωσης) αυτή η λωρίδα οικοπέδου η οποία δεν είναι γη κενή αλλά περιέχει και τμήμα-στατικά εξαρτημένο-με το υπόλοιπο όμορο κτίριο, αυτό δηλαδή το οποίο ακουσίως κατάπάτησε το διπλανό. Η πράξη εφαρμογής, όταν μεταγράφεται αποτελεί τίτλο για το κάθε οικόπεδο που προκύπτει. Αν λοιπόν το οικόπεδο στην πράξη εφαρμογής φαίνεται διαφορετικό από αυτό που πραγματικά υλοποιείται και αποδίδεται λόγω δικαστικής απόφασης, το γεγονός αυτό δεν αποτελεί πρόβλημα; (θεωρούμε ότι το απομένον είναι άρτιο και οικοδομήσιμο).

Και με την πράξη εφαρμογής τι θα γίνει Δημήτρη; Θα πρέπει και αυτή να τροποποιηθεί σημειακά (αν υπάρχει τέτοια διαδικασία) προκειμένου να αναπροσαρμοστούν τα οικόπεδα με την δικαστική απόφαση;

Αν το κτίσμα (προφανώς αυθαίρετο) έγινε μετά την πράξη θα πρέπει ο ιδιοκτήτης να εκκινήσει νομικές ενέργειες (αν δεν το κάνει οικειοθελώς) αξιώνοντας την κατεδάφιση. Το κτίσμα αυτό είναι στατικά ανεξάρτητο;

@John61Kf Καλημέρα. Μας έχει προβληματίσει το θέμα κατά το παρελθόν. Ασφαλής απάντηση, από τη στιγμή που κάτι δεν αναγράφεται ρητά σε νόμο ή εγκύκλιο, γενικώς δεν μπορεί να δοθεί. Στην προσπάθεια προσέγγισης μιας απάντησης η γνώμη μου είναι ότι η εν λόγω βεβαίωση δεν έχει σχέση με νομιμότητα. Αναφέρεται μόνο στην μη απαίτηση εγκρίσεων και όχι σε νομιμότητα χώρου όπως η βεβαίωση του άρθρου 83 Ν. 4495. Υπό αυτή την οπτική δεν απαιτείται προηγούμενη τακτοποίηση. Εδώ βεβαίως ερχόμαστε στο πνεύμα αντιμετώπισης από τις ΥΔΟΜ, με το "δόγμα" ότι δεν επιτρέπονται εργασίες σε ακίνητο που στερείται πολεοδομικής νομιμότητας. Από την άλλη ως επιχείρημα μπορεί κανείς να αντιτάξει ότι ένα κτίριο ακόμη και αυθαίρετο (από τη στιγμή που αυτό δεν κατεδαφίζεται και συνεχίζει να εισφέρει στα φορολογικά βάρη μέσω ΕΝΦΙΑ, ΦΜΑ όταν μεταβιβάστηκε, Δημοτικά τέλη κλπ) δικαιούται (να μην πω επιβάλλεται από τα δικαιώματα του ανθρώπου) να λειτουργεί με κοινά αποδεκτούς κανόνες υγιεινής και ασφάλειας. Αν δούμε τις εργασίες του άρθρου 30, οι περισσότερες αφορούν την υγιεινή και χρήση ενός κτιρίου. Οπότε για μένα, προσωπική άποψη εκφράζοντας, μπορείς να προχωρήσεις στην έκδοση της βεβαίωσης εφόσον δεν απαιτούνται εγκρίσεις από φορείς.

Το θέμα που αφορά κτίσμα το οποίο καταπατά διπλανό οικόπεδο και "πατάει" ταυτόχρονα και στα δυο είναι ένα πολύ σοβαρό και συνύθως-δυσεπίλυτο-πρόβλημα. Καλό θα είναι να ξεκινήσεις την έρευνα για να διαπιστώσεις αρχικά μήπως υπάρχουν σφάλματα στην Π.Ε. Πχ μήπως αυτό που συμβαίνει στο οικόπεδο ενδιαφέροντος, συμβαίνει και σε άλλα οικόπεδα του ίδιου ή όμορων οικοδομικών τετραγώνων. Η μεταγραφή της Π.Ε οδηγεί σε οριστικό τίτλο για κάθε ιδιοκτησία. Άρα στο ένα σκέλος η ΥΔΟΜ ορθώς έχει απαντήσει. Εδώ γεννάται το ερώτημα για ποιο λόγο ο μελετητής όρισε οικόπεδο το οποίο περιελάμβανε όμορο κτίσμα (το οποίο όμως διευκρίνισέ μας αν είναι στατικά εξαρτημένο με το όλο κτίσμα του όμορου οικοπέδου). Θα ήταν καλή ιδέα αν μπορέσεις να επικοινωνήσεις με τον μελετητή μήπως λάβεις κάποια άποψη για το τι μπορεί να έχει συμβεί.

@kapnias60 Θεωρώ ότι έχουν δίκιο καθώς η εγκ. 25/87 αναφέρει τα εξής: Διάνοιξη είναι δυνατό να γίνει και με παραχώρηση από τους έναντι ιδιοκτήτας των ρυμοτομουμένων τμημάτων των ιδιοκτησιών τους σε κοινή χρήση με συμβολαιογραφική δήλωση με την επιφύλαξη για διατήρηση ενοχικής αξίωσης για αποζημίωση την οποία δικαιούνται για τα τμήματα αυτά, ή διατηρώντας το δικαίωμα υπολογισμού εισφοράς στην αρχική ιδιοκτησία. Μετά την δήλωση και πριν την χορήγηση της αδείας, η αρμόδια Πολεοδομική υπηρεσία πρέπει να ελέγχει εάν έχουν κατεδαφιστεί τα ρυμοτομούμενα κτίσματα μανδρότοιχοι κλπ. και τεθεί σε κοινή χρήση το ρυμοτομούμενο τμήμα του οικοπέδου. Η απόφαση ΥΠΕΝ 19987 ΦΕΚ 1405/Β/ 25.4.2018 στο ίδιο πνεύμα με αρκετές διαφορές σε σχέση με την 25/87 Αποφ-ΥΠΕΝ/ΔΤΟΠΕΦ/19987/381/18 (ΦΕΚ-1405/Β/25-4-18) Καθορισμός προδιαγραφών και προϋποθέσεων για την εφαρμογή των διατάξεων της παρ.6 του Αρθ-5 του Ν-4315/14 (ΦΕΚ-269/Α/14) (Χορήγηση οικοδομικής αδείας πριν τη συντέλεση της πράξης αναλογισμού σε άρτια (κατά κανόνα ή παρέκκλιση) οικόπεδα εντός σχεδίων του ΝΔ/17-7-23 που βαρύνονται με υποχρεώσεις λόγω ρυμοτομίας, απόκτηση αρτιότητας πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο, κοινοχρησία οδού κατασκευή κρασπέδων,απαιτούμενα Υποχρεωτικά Δικαιολογητικά για την 'Εκδοση Οικοδομικής Αδείας) Ο ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΚΑΙ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ Έχοντας υπόψη: 1. Τις διατάξεις της παρ.6 του Αρθ-5 του Ν-4315/14 "Πράξεις εισφοράς σε ΥΠ και χρήμα-Ρυμοτομικές απαλλοτριώσεις και άλλες διατάξεις". 2. Τις διατάξεις του Αρθ-90 του Κώδικα Νομοθεσίας για την Κυβέρνηση και τα κυβερνητικά όργανα, που κυρώθηκε με το Αρθ-1 του ΠΔ-63/05 (ΦΕΚ-98/Α/05). 3. Το γεγονός ότι από τις διατάξεις της παρούσας απόφασης δεν προκαλείται δαπάνη σε βάρος του κρατικού προϋπολογισμού και του προϋπολογισμού του οικείου ΟΤΑ, αποφασίζουμε: Καθορίζονται προδιαγραφές και προϋποθέσεις για την εφαρμογή της παρ.6, του Αρθ-5 του Ν-4315/14, ως εξής: ΑΡΘΡΟΝ-1 Με τη διάταξη αυτή παρέχεται η δυνατότητα χορήγησης οικοδομικής αδείας πριν τη συντέλεση της πράξης αναλογισμού, σε οικόπεδα εντός εγκεκριμένων σχεδίων του ΝΔ/17-7-23 , άρτια κατά κανόνα ή κατά παρέκκλιση και βαρυνόμενα με υποχρεώσεις λόγω ρυμοτομίας. ΑΡΘΡΟΝ-2 Προκειμένου να χορηγηθεί οικοδομική άδεια στα οικόπεδα του Αρθ-1, θα πρέπει να συντρέχουν αθροιστικά τα εξής: 1. Να έχει διανοίγει με παραχώρηση σε κοινή χρήση από τους έναντι ιδιοκτήτες των ρυμοτομούμενων τμημάτων των ιδιοκτησιών τους, με συμβολαιογραφική δήλωση, χωρίς αιρέσεις και επιφυλάξεις, που εμπίπτουν στο πλάτος της οδού και σε μήκος προσώπου του οικοπέδου κατ' ελάχιστο ίσο με το ισχύον κατά κανόνα ή κατά παρέκκλιση πρόσωπο του οικείου ρυμοτομικού σχεδίου. 2. Το εναπομείναν αδιάνοικτο τμήμα του προσώπου του οικοπέδου να είναι μικρότερο του 50% του συνολικού μήκους του. 3. Να έχει συνταχθεί υψομετρική μελέτη της οδού. 4. Το διανοιγόμενο τμήμα να είναι συνεχόμενο με άλλον διανοιγμένο εγκεκριμένο κοινόχρηστο χώρο ή οδό χαρακτηρισμένη ως προϋφιστάμενη του 1923. ΑΡΘΡΟΝ-3 1. Μετά τη δήλωση και πριν τη χορήγηση της αδείας, πρέπει να ελέγχεται (από την Πολεοδομία ή με βεβαίωση μηχανικού) εάν έχουν κατεδαφιστεί τα ρυμοτομούμενα κτίσματα, μανδρότοιχοι κ.λπ. και τεθεί σε κοινή χρήση το ρυμοτομούμενο τμήμα. 2. Οικόπεδα που έχουν πρόσωπο σε δρόμους που έχουν ασφαλτοστρωθεί ή έχουν κατασκευαστεί τα κράσπεδα, έχουν δηλαδή ήδη διαμορφωθεί και τεθεί σε κοινή χρήση σε όλο το πλάτος τους, είναι δυνατόν να τύχουν αδείας οικοδομής και η σχετική πράξη αναλογισμού να συνταχθεί αργότερα. 3. Ο ιδιοκτήτης θα υποβάλει Υπεύθυνη δήλωση στην αρμόδια Πολεοδομία και το Δήμο με την οποία δηλώνει ότι: α) εφόσον διανοιχθούν τα συνεχόμενα τμήματα της κοινόχρηστης οδού, ο ίδιος θα υποχρεούται άμεσα να προβεί στην πλήρη διάνοιξη σε όλο το μήκος του προσώπου του, β) αποδέχεται την διάνοιξη με επίσπευση του τεχνικού έργου από τον οικείο δήμο, και γ) αποδέχεται την πράξη αναλογισμού. Ο οικείος Δήμος υποχρεούται να κοινοποιήσει τη δήλωση αυτή στους όμορους και απέναντι ιδιοκτήτες ώστε να λάβουν γνώση. ΑΡΘΡΟΝ-4 1. Σε περίπτωση διαπλάτυνσης ο ιδιοκτήτης του ακινήτου που ζητά την άδεια, θα πρέπει να υποβάλει προηγουμένως στην αρμόδια υπηρεσία πλήρη φάκελο για της σύνταξη της σχετικής πράξης αναλογισμού λόγω διαπλατύνσεως μαζί με υπεύθυνη δήλωση ότι θα επισπεύσει την όλη διαδικασία μέχρι την κοινοποίηση της κυρωμένης πράξης. Σε περίπτωση μη επίσπευσης της διαδικασίας επιβάλλεται διακοπή των οικοδομικών εργασιών μέχρι την εκπλήρωση των παραπάνω. 2. Στις περιπτώσεις όπου μετά τη δήλωση παραχώρησης επιτυγχάνεται η πλήρης διάνοιξη της οδού στο προβλεπόμενο από το εγκεκριμένο σχέδιο πλάτος και σε μήκος προσώπου κατ' ελάχιστο αυτό της παρ.6 του Αρθ-5 του Ν-4312/14, έχουν εφαρμογή οι διατάξεις του Αρθ-3 παρ.1 και παρ.3 της παρούσας απόφασης. ΑΡΘΡΟΝ-5 Με τις ρυθμίσεις της παρούσας δεν αναστέλλεται η διαδικασία έγκρισης και συντέλεσης των πράξεων αναλογισμού. Η απόφαση αυτή να δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Αθήνα, 4 Απριλίου 2018

Ο Δημήτρης προφανώς εκ παραδρομής ανέφερε άδεια του άρθρου 30 αντί για το άρθρο 29. Όπως προείπαν οι συνάδελφοι απαιτείται Ο.Α και η περίπτωση δεν εμπίπτει στις εργασίες που δεν απαιτούν άδεια.

Οι κάθετες είναι όρια χρήσης επί κοινού οικοπέδου, εντός των οποίων δίνεται η δυνατότητα δόμησης. Κάθε κάθετη έχει ένα ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου. Το οικόπεδο είναι ένα και στα περιμετρικά όριά του επιτρέπεται η περίφραξη. Αυτό λένε οι νόμοι. Το ότι έχουν περιφράξει εσωτερικά όπως λες (αν εννοείς αυτό) δεν σημαίνει ότι είναι και νόμιμο.